Verletzung des Copyrights

[Gelöschter Benutzer]

[PR]**** EDIT BY MOD ****[/PR]


Zum Thema zeigt sich ja genau mit dieser Geschichte hier, wie man sich schon mal grundsätzlich etwas verewigen kann. Es gibt bis heute das post vom 11.11.2007 und ist ganz klar nachweislich die früheste Version (solange nichts anderes bewiesen wird).

bearbeitet Februar 4, 2009 von Gelöschter Benutzer
OffTopic

[08****]

...
Erst wird hier mein Glaubwürdigkeit in den Dreck gezogen und dann soll ich dazu die Klappe halten?
Ist ein bisschen viel verlangt findest du nicht?

@sinnliche: Nein, finde ich nicht, da du deinen Unmut schon Luft gemacht hast und weiteres nichts mehr bringt. Dieser Fred hatte eine allgemeinere Themenrichtung.
Als Gerneleser habe ich eine differenzierte Glaubwürdigkeit zu speziellen Autoren entwickelt. Wenn nicht irgendwann etwas Handfesteres nachgereicht wird, würde sich mein Eindruck verfestigen. Anderen sehen dies sicher ähnlich, ohne das noch ein weiteres Wort darüber verloren werden müßte.

bearbeitet Februar 4, 2009 von 0815Erwin
wort vergessen

[Gelöschter Benutzer]

@Erwin
Fast meine Worte, zumindest sehr ähnlich. Aber bei mir wurde das nun leider von als offtopic editiert.
Es kann aber nur etwas Handfestes nachgereicht werden, wenn es hier auch erlaubt würde.

[Achim_Mano]

@karniggel

Ich kann ruhigen Gewissens sagen, dass ich weiss das es von mir ist, was letzendlich die Anderen hier denken ist was anderes, denn sie müssen sich ihr eigenes Urteil bilden, wem sie glauben oder nicht.

Tja, bei einem rechtilichen Streit geht es nur selten um die Glaubwürdigkeit der Streitparteien.
Plagiatbezichtigung muss bewiesen werden. Dass Du es weißt, den Text geschrieben zu haben, hilft Dir nicht. Manchmal kann ein Trick helfen: Abmahnung über einen Anwalt. Der Dieb wird vermutlich kneifen. Würde ich aber nicht machen.

Ich habe in der letzten Zeit einige Kurzgeschichten im Netz publiziert. Dabei ist mir bewußt gewesen, dass ich sie damit eigentlich verschenkt habe. Jeder kann sie kopieren und für eingenes Werk ausgeben. Ich kann zwar eine ältere Kopie des Textes auf CD vorweisen, da man das Datum einer Datei manipulieren kann, ist es jedoch kein Beweis. Leider.

Die Idee mit dem Blog war bisher die interessanteste. Es würde mich interessieren, ob sie rechtlich auch bestand hat. Weiß das jemand?

Eine andere Idee wäre es, den Text an sich selbst zu faxen. Fax ist ein anerkanntes Dokument soweit ich es weiß. Könnte das reichen?

Sinlich40, siehe es so: Du kannst jederzeit etwas neues schreiben. Der Plagiator nicht

[Gelöschter Benutzer]

Eine andere Idee wäre es, den Text an sich selbst zu faxen. Fax ist ein anerkanntes Dokument soweit ich es weiß. Könnte das reichen?

Hoffentlich nicht!
Ich kann Dir Faxe zeigen (gar nicht mal sooooo alt), die auf sonnenempfindlichen Thermopapier ausgedruckt wurden.

[wi****]

Die Idee mit dem Blog war bisher die interessanteste. Es würde mich interessieren, ob sie rechtlich auch bestand hat. Weiß das jemand?

Keine verbindliche Aussage, aber ich denke, dass ein Blog da auch nicht hilft. Schließlich kannst du den Daten dort genauso ändern, sprich einfach ein früheres Datum schreiben und Voila, hast du ein Blog aus dem 19. Jahrhundert (auch wenn es sinnfrei wäre).
Und eine Suchmaschine wäre kein Beweis, warum sollte ich meine Seite listen lasse bzw wieso sollte ich den Crawlern nicht den Zutritt verwehren? Wäre eine Erklärung für einen Nichteintrag.

Als Beweis werden wahrscheinlich nur Dokumente und schriftliche Publikationen gelten, also entweder ein Büchlein aufmachen, etwas beim Notar hinterlegen oder zumindest beglaubigen lassen.
Obwohl ich nicht glaube, dass man so einfach ins Rathaus spazieren kann und nach einer Beglaubigung eines Gedichtes fragen kann
Weniger beweiskräftig wären Beglaubigungen durch Banken etc, aber das kommt immer auf den Einzelfall an.

Generell gilt meist: Wenn ich etwas in Foren schreibe, verschenke ich den Beitrag. Einen Blog aufzumachen und dorthin zu verweisen ist schwierig, weil man ja gewisserweise in einem Forum einen Eintrag macht nur um seinen Blog zu bewerben, was gegen die meisten Forenregeln sein sollte.

[Gelöschter Benutzer]

@Erwin
Es kann aber nur etwas Handfestes nachgereicht werden, wenn es hier auch erlaubt würde.

Es würde ja reichen, wenn sie mir die Quelle per PN zukommen liessen, was aber bist heute nicht geschehen ist.
Anstatt einen Fehler einzugestehen, sitzen sie es lieber aus bis Gras drüber gewachsen ist.

Für mich ist jetzt klar, dass ich keine Texte mehr von mir in ein Forum setze, denn dann kann ich auch nicht mehr der Lüge bezichtigt werden.
Die Texte die jetzt öffentlich sind muss ich wohl "abschreiben", aber aus Fehlern lernt man ja bekanntlich.
Die Vervielfältigung meiner Zeilen ist ja das kleinere Übel dabei, aber ich habe auch jetzt keine Energie und Lust mehr mich da weiter rein zu hängen, denn die Celler haben denke ich mal für alle die hier geschrieben und gelesen einen passenden Eindruck hinterlassen.

[Ce****]

@ Sinnlich
Hat keinen Zweck mehr, halten uns jetzt vollkomen raus. Bestimmten Personen wird einfach widerspruchslos geglaubt ..... *** edit by Mod ***.



Gruss aus celle

bearbeitet Februar 6, 2009 von CaraVirt
Textteile wegen Unterstellung entfernt

[Gelöschter Benutzer]

@Cellerpaar

Huhuhu jetzt hab ich aber Angst!

Euch würde man auch glauben, wenn ihr endlich Beweise bringen würdet!
Ich habe zur Aufklärung das beigetragen was ich beitragen konnte und dies war der frühste Termin, an dem ich diesen Text hier geschrieben und damit veröffentlicht habe.
Es ist keine Frage, dass ich öffentlich zu Kreuze kriechen würde, wenn ihr mir das Gegenteil beweisen würdet!
Ihr wäret rehabilitiert und ich würde in Forenungnade versinken.
Gut, dass ich weiss, dass mir so was nicht passieren kann, weil ich ja weiss, dass ich nicht gelogen habe.
Es lebt sich einfach besser mit einem reinen Gewissen!

Und auch, wenn ihr den Spruch..."Wir hatten dir schon einmal geschrieben, dass du dich nicht so weit aus dem Fenster lehnen sollst" gelöscht habt

@ Sinnlich
Hat keinen Zweck mehr, halten uns jetzt vollkomen raus. Bestimmten Personen wird einfach widerspruchslos geglaubt ....



Gruss aus celle

Wer´s glaubt!

bearbeitet Februar 6, 2009 von Gelöschter Benutzer

[Di****]

Was, liebes Cellerpaar, wäre denn so schlimm und kompliziert, einfach den Titel des Buches, das Datum und eventuell den Verlag zu benennen, wenn ihr euch doch so sicher seid, das es im Buch XXX aus dem Jahr XXXX schon veröffentlicht war?

So hinterlässt das ein sehr bitteren Nachgeschmack, da fragt man sich, was soll solch eine Behauptung,der Text wäre von jemanden anderen? So gross kann doch der Neid nicht sein, oder doch?

@ Sinnlich40:

Ein schönes Gedicht, das es echt wert ist, zu schützen und auch anderen zugänglich zu machen. Schade, das du jetzt mit neuen Sachen sicherlich vorsichtiger wirst, aber so ist es leider.

Gruss

[Gelöschter Benutzer]

Herrlich dieser Fred,

da sind wir ja mal froh, dass ihr alle vom wirklichen Leben der schreibenden Zunft so weit entfernt seit, wie .... (weiss nix gscheits)

Copyright im Internet auf Inhalte bezogen... selten so gelacht. Bezogen auf das Design und den Aufbau von Websites sieht die Sache anders aus. Aber Inhalte... Texte???

Ich räume mal ein, dass ich nicht jede Zeile gelesen habe, weil es allzu polemisch wurde. Deshalb nur ein paar Anmerkungen:

- Buch im Selbstverlag... Blödsinn, es sei denn, jemand hat zuviel Geld.

- Seriöse Veröffentlichung in einem seriösen Verlag - denkbar, falls sich ein Verlag findet

- Praxis Wissenschaft - da wird geklaut, dass die Schwarte knackt... Literaturstellen nehmen 'einfach zuviel Platz weg'

- Praxis News - da wird auch geklaut, nur vorsichtiger

Fazit: Wer im Internet Texte veröffentlicht, kann seine Rechte daran vergessen. Und um es um einen - hier im Forum beliebten - Punkt zu erweitern: Wer im Internet Bilder veröffentlicht, muss sich nicht beklagen, wenn diese Bilder sonstwo auftauchen. Ich weiss, weshalb ich keine Bilder auf meinem Profil veröffentliche... ((weshalb mir entsprechende Hinweise - 'PNs von Profilen ohne 'Gesichtsbild' werden blah blah blah - am A... vorbeigehen'))

Es ist schlicht naiv und zeugt von Weltfremdheit, zu glauben, dass sich zig Millionen Nutzer einer überwiegend anonymen 'Gesellschaft' um irgendwelche Rechte auch nur einen Mini-Gedanken machen.

Würden einige der Poster hier ab und an wenigstens die Headlines und die Vortexte der Nachrichten-Sites lesen, wüssten sie, dass das von der TE angesprochene Thema mittlerweile ein richtiges Problem ist - und die TE wüsste es auch. Denn es gibt - nahe liegend - beispielsweise zahllose Schüler und Studenten, aber auch gestandene Wissenschaftler, die sich der frei zugänglichen Texte im Internet bedienen. Zufall oder nicht, Lehrer und Hochschullehrer führen zunehmend Internet-Recherchen durch, teils mit spezieller Software.

Menno Leutz - wacht mal auf und schaut euch das wirkliche Leben an. Mir scheint hier im Forum manchmal, dass einige den Bezug zur Wirklichkeit verloren haben. Dann schaltet mal den Computer für ne Woche ab und geht vor die Türe, kauft euch ein paar Zeitungen und schaut euch mal um!!!!!

[My****]

Oh prima,
ab Morgen finden wir uns alle in der Wirklichkeit wieder, lesen Zeitungen.

Tja, und dann stellen wir fest, weil es im Internet ganz einfach ist Musik runter zu laden, bringt das überhaupt keine Probleme mehr mit sich

Schön das da jemand den Threat überflogen hat.

...aber auch verstanden?

[Gelöschter Benutzer]

Aber Hauptsache Du, @Myrff hast das Ding diesmal verstanden, näh? Unglaublich!

[Gelöschter Benutzer]

...dann stellen wir fest, weil es im Internet ganz einfach ist Musik runter zu laden, bringt das überhaupt keine Probleme mehr mit sich... aber auch verstanden?

Moin Myrff... genau, denk mal nach! Von was leben denn Musiker? Oder Journalisten? Oder... Lustig ist die Entwicklung nicht...

Nur so am Rande: Wenn ein beruflicher Schreiberling einen Beitrag abliefert und dafür ein Honorar bekommt, ist das heute oft mit der Knebelklausel verbunden, dass der abnehmende Verlag damit tun und lassen kann, was er will.

Das nennt sich gerne 'Syndication'... wobei sich dahinter nichts anderes verbirgt, als dass der Verlag sich das Recht heraus nimmt, den Artikel zu verkaufen. Dass er (der Verlag) damit Geld verdient liegt auf der Hand... aber der/die Urheber/in des Artikels sieht davon in der Regel nichts.

Bei Bildern ist das (noch) ein wenig besser. Doch es genügt oftmals schon eine kleine (Photoshop sein kein Dank) Manipulation, und der Bildjournalist ist aussen vor.

Weitere Kommentare erspare ich mir - sonst raste ich auch

[To****]

[tr]Hi,

ich glaub teilweise manchmal, daß es schon nicht mehr wahr sein kann.

Die Forenregeln besagen, daß eine Veröffentlichung von Texten, egal welcher Art, der Weitergabe freigestellt sind, selbst gesetzesmässig muß ein Urhebervermerk getätigt sein; notariell oder auf andere mögliche gesetzliche Art bestätigt.

Damit ist sowohl das Forum auch auch wir als Team raus aus dieser Geschichte. Ein Streit derethalben sollte nicht öffentlich geführt werden, wie man anhand mancher Postings sehen mag, können andere aufgrund des mangelnden Hintergrundwissens nicht wirklich genau urteilen und sind auch nicht beteiligt.

Gesetzesmässig obliegt Cellerpaar die Beweislast, denn sie haben Sinnlich vorgeworfen, den Text geklaut und als eigenen ausgegeben zu haben. Völlig richtig. Bisher ist dieser Beweis komplett unerbracht, so daß man - bis das Gegenteil beweisen ist - davon ausgehen kann, daß Sinnlich Recht hat. Auch eigentlich den meisten klar.

Gesetzesmässig hat Sinnlich ebenfalls das Recht, diese Anschuldigung ohne Beweiserbringung zu ahnden. Auch eigentlich den meisten klar.

Aber was hat das alles hier zu suchen? Dies ist Ausübung eines privaten und meinetwegen auch strafrechtlichen Streits in öffentlicher Form ... die nur den Forenfrieden stört... vor allem, wenn es sich durch mehrere Themen zieht.

Sinnlich: Wenn Du eine Entschuldigung erzwingen willst, dann erstatte eine Anzeige, auch ein "Vielfachposten" wird nicht das Ziel erreichen, was Du möchtest.

Celler: Wenn Ihr nicht das Gegenteil beweist, ist Eure Anschuldigung eine Verleumdung, auch Eure letzten Postings werden daran nichts ändern.

Und ansonsten .. back to topic oder ich werde das Thema schließen, auch wenn es als allgemeines Thema selbst sehr gut diskutierbar wäre.

Mit freundlichen Grüßen
Topi, Team Poppen.de

P.S. Für den Beschwerdeweg ist das Ticketsystem offen.[/tr]

[My****]

N'Abend Alter_Geniesser,

das die Entwicklung wie mit Rechten im Internet umgegangen wird, als nicht sehr vorbildlich einzustufen ist stimme ich dir zu.

Allerdings, meiner Meinung und Erfahrung nach, zeigt die Musikbranche ja, das man den Kampf gegen Raubkopien (und die damit verbundene Rechteverletzung) auch bekämpfen kann. Das Internet ist kein rechtsfreier Raum und auch bei weitem nicht so anonym wie viele glauben.
Nur weil es leicht ist fremde Inhalte im Internet als eigene auszugeben, heißt nicht automatisch das es legal ist. Aber ob und wie dagegen vorgegangen wird, entscheidet der Rechteinhaber.

Zu deinem Beispiel mit dem verfremdeten Bild, muß ich dir sagen das du da falsch liegst.
Wenn du ohne Zustimmung des Rechteinhabers ein Bild verfremdes machst Du dich strafbar.

Urheberrecht-Abschnitt6 § 62 Änderungsverbot

(1) Soweit nach den Bestimmungen dieses Abschnitts die Benutzung eines Werkes zulässig ist, dürfen Änderungen an dem Werk nicht vorgenommen werden. § 39 gilt entsprechend.
(3) Bei Werken der bildenden Künste und Lichtbildwerken sind Übertragungen des Werkes in eine andere Größe und solche Änderungen zulässig, die das für die Vervielfältigung angewendete Verfahren mit sich bringt.

@sinnlich
Eventuell könntest du die Rechte an deinen Worten dadurch erlangen, das du ein Buch in einen book-on-demand-Verlag verlegst. Meines Wissens sind die nicht ganz so teuer wie die üblichen Verlage.