Gelöschter Benutzer Geschrieben November 11, 2008 Geschrieben November 11, 2008 Ganz ehrlich? Ich habe in meinem ganzen Leben noch nicht einen Pfennig / Cent an diesen Verein bezahlt. Da kamen vor knapp 10 Jahren mal ein paar Briefe von denen. Ich habe denen geantwortet, das ich mit meiner Ex-Verlobten zusammen gewohnt habe und die wohl immer gelöhnt hat. Seitdem...nichts, gar nix von denen gehört.
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 11, 2008 Geschrieben November 11, 2008 Lustig ist nur das oben drüber "freiwillige Anmeldung" steht Also muss sie nu oder nich? Hi, unser Sohn hat wohl den gleichen Brief bekommen , er hat zum 1.8.2008 eine Ausbildung angefangen und schon wollen die Geier Geld sehen. Er meldet überhaupt nichts an , warum auch , er besitzt weder TV noch Radio oder PC Ist ein ganz armer Kerl Er wird sich auch nicht zu dem Schreiben äußern , sollen die doch erst mal einen Schnüffler vorbeischicken Dem wird der Zutritt verwehrt und fertig , bin ja gerade mal froh das ich dem Verein nichts mehr zahle. Gruß Gaby
po**** Geschrieben November 11, 2008 Geschrieben November 11, 2008 einfach mal googlen: was darf die GEZ.....
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 11, 2008 Geschrieben November 11, 2008 einfach mal googlen: was darf die GEZ..... Gesagt, getan: Warum fragt mich der Gebührenbeauftragte bloss, wie lange ich den Fernseher schon habe ? Damit du die Gebühren für die letzten 10 Jahre auch noch nachzahlen kannst. Auch hier ist die GEZ auf deine Auskunft angewiesen. Ehrlichkeit wird bestraft, Frechheit belohnt. Wer sagt, daß er den Fernseher erst seit gestern hat, kommt gratis davon. Wer ehrlich antwortet, zahlt. Ein kleiner Auszug einer echt informativen Seite.....
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 11, 2008 Geschrieben November 11, 2008 Das ist doch Quatsch: Wer ehrlich ist wird nicht bestraft, sondern zahlt auch für die vergangene Nutzung, für die er ja auch schon anmeldepflichtig war. Wer lügt wird nicht belohnt - die GEZ geht nur davon aus, dass sie keine frühere Nutzung beweisen kann - und nur DESHALB wird neu angemeldet. Streng genommen ist da jeder gesetzlich zur Ehrlichkeit verplichtet. Man muss immer schön unterscheiden zwischen dem Gebaren der GEZ und dem Grundgedanken der Gebühr als solcher - Ich finde das kostenpflichtige Programm, bei aller Teilkritik, gut und richtig. Was nicht geht, ist der Einbruch in die Privatsphäre, um die Verweigerer aufzuspüren. Hier werden fundamentale Rechtsprinzipien verletzt. Allerdings muss man auch klar sehen, dass die Anzahl der Lügner und Betrüger, un die Zahl jener, die sich ein reines Gewissen in die Tasche lügen, immens ist.
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 11, 2008 Geschrieben November 11, 2008 Lustig ist nur das oben drüber "freiwillige Anmeldung" steht Also muss sie nu oder nich? So lange der GEZ-Berater nicht mit einem Baseball-Schläger in der Hand hinter einem steht, ist doch alles freiwillig...
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 11, 2008 Geschrieben November 11, 2008 (bearbeitet) Heute hält sich doch schon jeder für einen legitimen Nachfolger Gandhis, der die TV-Gebühren bezahlt und seine Musik schwarz kopiert - so als hätte er den gesellschaftlichen Nonkonformismus ganz neu erfunden... Anders ist hier manch angeberhafter Ton nicht zu verstehen... hier wird vermeintliche Kleinbürgerlichkeit gegen todsichere Kleingeistigkeit getauscht - das ist nicht mein Deal... bearbeitet November 11, 2008 von Gelöschter Benutzer
08**** Geschrieben November 11, 2008 Geschrieben November 11, 2008 (bearbeitet) Heute hält sich doch schon jeder für einen legitimen Nachfolger Gandhis, der die TV-Gebühren bezahlt und seine Musik schwarz kopiert ... Mann wie doof, gerade wollte ich meinen Heiligenschein polieren und er macht gleich ´ne Delle rein. Um die nachgeschobene Kleingeistigkeit noch zu stärken: Bildung/Information wird als hohes Gut gewertet, allerdings ist mir gerade entfallen, wo es in der M. Bedürfnispyramide verortet ist. Daher wird es im staatlichen Auftrag dem Volk verordnet. Man halte sich vor Augen, daß die Öffentlich Rechtlichen nach Kriegsende im Sinne der Besatzungsmächte ihren Grund(zwangs-)auftrag (Demokratisierung, Entnazifizierung,...) bekamen. Was aber kostenlos schlecht zu bewerkstelligen ist. Entsprechend gilt auch die Übertragung aus dem Prinzip aus den Sozialsystemen. Eine Aufgabe/Leistung wird auf alle Nutznießer kostenmäßig umgelegt, um alle daran teilhaben zu lassen. (immerhin darf man sich noch abmelden) Alternativ die ÖR bzw. die GEZ aufzulösen und sich auf den Informationsgehalt der z.B. Pro7 Nachrichten zu bewegen, die wiederum sich nicht mehr an den der ÖR messen müßten, wäre, mit Verlaub gesagt, Volksverdummung ersten Grades. Bzw. es würde sich eine Bildungselite in Bezug auf Allgemeininformationen entwickeln, die bereit wären individuell für Informationen zu zahlen. bzw. auch zahlen könnten: Als Zahlenbeispiel (ohne Anspruch auf Wahrscheinlichkeit): diese fiktive Elite (Bsp. 5%) zahlt alleine die Kosten, ohne eine Umlage auf die Allgemeinheit. Dies entspräche einem Beitrag der 20x so hoch wäre, wie der jetzige GEZ- Beitrag, von dem ich unterstelle, das die meißten aus den übrigen 95% nicht diesen Beitrag entrichten könnten- auch wenn sie es denn wollten. On diese Medien ihren Auftrag noch gerecht werden, oder die Gebühren verhältnismäßig sind, wäre eine sinnvollere Frage. Edel, hilfreich und gut - aber nix zu sagen bearbeitet November 11, 2008 von 0815Erwin
po**** Geschrieben November 11, 2008 Geschrieben November 11, 2008 das ist schon gut bemerkt, erwin...... diese diskussion führt an einen knackpunkt des verhältnisses bürger-staat. wobei es schon schlimm genug ist, dass man da einen unterschied machen muss...oder vll ist das ja auch gut so. was nicht geht: dass der staat etwas vom bürger verlangt, und er muss es separat zahlen, obwohl er ja sowieso schon dauernd zahlt. das macht jetzt langsam schule( ....merkt das denn keiner????? ) egal ob bildung, konsum, gesundheit, medien, arbeit, sozialwesen...... der staat behauptet einfach, DAS muss jeder selber tragen.....oder irgendwie etwas beisteuern..... dieses wesen staat stiehlt sich aus seiner verordneten verantwortung. ja, ich bin sofort dabei: wir bezahlen alles so wie wir es selber brauchen. dann....lieber staat, verabschiede dich von UNS. ihr schmarotzer , ade. vergeht doch eh kein tag, an dem wir "seine unfähigkeit" den staat , vorgeführt bekommen. von atomkraft bis flimmerkiste....alles eine wichse..... oh, die finanzkrise nicht zu vergessen!
Ca**** Geschrieben November 11, 2008 Geschrieben November 11, 2008 Hachja, meine Freunde von der Gay EZ Ob ihre Reaktion auf meinen Ratenantrag, so wie es mir der Gerichtsvollzieher mitteilte demnächst mal bei mir eintrifft ? Hm, naja so Robotermenschen sind auch nicht mehr die schnellsten (und hellsten)
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 11, 2008 Geschrieben November 11, 2008 Es ist eine Grundsatzfrage, ob man Kultur als Staatsauftrag sehen will oder nicht. Darüber kann man streiten - Mit dem Prinzip nicht einverstanden zu sein bedeutet aber nicht, dass man ein Rechtsprinzip umgehen darf. Die gleiche Hand, die TV-Gebühren einzieht, zahlt auch Hartz4 und Erziehungsgeld und man kann nicht von den Regeln profitieren, die einem passen und die andern eigenmächtig außer Kraft setzen. Dass das Gebaren der GEZ übel ist, hat mit dem Prinzip der TV-Gebühr ja erstal nix zu tun. Es ist ja schon sonderbar, dass wir GEZ-Gebühr sagen, oder "GEZ zahlen" - so als würden wir die Gebühreneinzugszentrale bezahlen...
po**** Geschrieben November 11, 2008 Geschrieben November 11, 2008 nun, spritzi hartz4 bekommt auch niemand....der kann froh sein, dass er nicht 4 jahre auf Harz klebt........ wir wissen ja was gemeint ist, aber dein einwnd ist berechtig....JAAAA, warum werden den immer neue "firmen" erfunden????? um geld abzuziehen. denn da werden erhebliche verwaltungskosten einfach so mitbezahlt. wenn ich ein brötchen kaufe, dann gehe ich auch nicht zur fress-geld-einzugs-zentrale. der staat ist sehr wohl für die bildung, information u dgl zuständig und muss die bezahlung derselben über SEIN finanzierungssystem allgemein und gerecht bestmöglich regeln. denn: "der Staat" ist der nutzniesser, nicht der einzelne. einzelne bilden einen staat, der funktioniert. der real existierende staat scheint den einzelnen zu erfinden, der funktionieren muss. ......und stellt fest: es geht bald nix mehr. ja, die einwände sind richtig: die privaten sind nicht fähig, die bildungs- und informationsaufgaben zu übernehem. der STAAT hat diese mit birnes hilfreichen schmiermaxes unbedingt einführen müssen. übrigens: jeder normale mensch muss zu einem gericht, um SEIN geld im zweifelsfall zu erhalten. die selbstgerechte GEZ muss das nicht.
wi**** Geschrieben November 12, 2008 Geschrieben November 12, 2008 aber das konzept ganz aufzugeben, erscheint mir heikel, weil dann werbekunden einen großen einfluss auf das programm erhalten könnten... du scheinst mir das noch nicht ganz verstanden zu haben und bist noch ein bisschen gehirngewaschen ob des "bösen" kapitals.... solange es viele private sender gibt die gegeneinander konkurrieren ist das immer besser als ein staatlicher sender. es gibt ja auch keine öffentlich-rechtlichen zeitungen, niemand käme deswegen auf die idee zu sagen zeitungen können nicht qualitativ sein weil sie privatwirtschaftlich sind und genauso qualitativ könnte privates fernsehen sein - wenn nicht der staat bereits ein angebot machen würde gegen dass ein privater nicht konkurrieren kann wenn der staat eine öffentlich-rechtliche zeitung herausgeben würde die die bürger mit qualitätjournalismus versorgt, dann bleibt den privaten ja nur noch der markt der käseblätter auf den sie ausweichen müssten
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 12, 2008 Geschrieben November 12, 2008 @Widder - Du übersiehst den Verbreitungsgrad des Fernsehens, seine Breitenwirkung und seine Werbewirksamkeit, nebst Manipulationswirkung... Ohne das TV wäre ein Heini wie Berlusconi nicht Regierungschef in Italien... Man kann Fernsehen und Tageszeitungen nicht vergleichen. Privatfernsehen wird sein Programm IMMER am Profit ausrichten - daran ändert auch Konkurrenz nichts - im Gegenteill, die Sender überbieten sich mit Monstrositäten, um noch mehr Publikum an ihre Werbebotschaften zu binden. Versteht mich nicht falsch: ich verweigere die Privaten ja nicht - sie gehören zur Medienvielfalt zwingend dazu - aber das ÖR hat in meinen Augen seine Berechtigung. Dss Verhalten der GEZ allerdings, das wir im Eingangsposting lesen, erinnert an die bekannten Abmahnanwälte, die arme Homepagebesitzer mit Abmahnungen überziehen, wenn das Impressum minimale Fehler aufweist. Das ist billig und durchsichtig - und zum Glück offenbar vom Tisch...
versautefrucht Geschrieben November 12, 2008 Geschrieben November 12, 2008 Streng genommen ist da jeder gesetzlich zur Ehrlichkeit verplichtet. . sorry, die kannst du anlügen so viel du willst. du wirst deswegen nicht belangt. du wirst belangt wegen erschleichung einer leistung aber nicht wegen sogenannter falschaussage. wegen falschaussage kannst du nur belangt werden wenn du, als zeuge bei der polizei,staatsanwaltschaft oder vor gericht, wissentlich die unwahrheit sags. ansonsten kannst du jeden anlügen und als angeklagter darfs du das auch.
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 12, 2008 Geschrieben November 12, 2008 Ehrlichkeit meint Anmeldepflicht - wenn eine Lüge ggü. einem GEZ-Mitarbeiter von einer Nichtanmeldung gefolgt wird, dann ist das ein Rechtsbruch. Das Posting ist Erbsenzählerei -
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 12, 2008 Geschrieben November 12, 2008 Manchmal ärgert es mich, dass das öffentlich/rechtliche Fernsehen gar nicht so neutral ist, wie es eigentlich sein sollte. Gerade eben läuft auf ZDF-Info eine Reportage über die B1, wo es mir aber in Wirklichkeit mehr um den OB von Aachen zu gehen scheint, den ich übrigens gar nicht leiden kann, der aber zur Zeit heftig Reklame um seine Person macht, weil er sich neu orientieren muss. Imponierend finde ich den Gedanken vom @Widder mit der öffentlich, rechtlichen Zeitung. Das Medium Zeitung funktioniert ja tatsächlich auch ganz ohne staatliche Kontrolle mittels mehreren Zwangszeitschriften einwandfrei. Warum geht das mit dem Medium Fernsehen nicht?
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 12, 2008 Geschrieben November 12, 2008 Weil die z.B. Praline und die Süddeutsche zwei unterschiedliche Sachen sind.
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 12, 2008 Geschrieben November 12, 2008 Aber die Süddeutsche muss ich nicht unter Androhung von Strafe kaufen, nur weil ich an einem Zeitungsstand vorbei gehe und zudem deutsch lesen kann.
po**** Geschrieben November 12, 2008 Geschrieben November 12, 2008 ....du kannst ja selbst ´ne zeitung rausbringen. die schmeisst du den leuten in den vorgarten...dann klingelst du, und kassierst.... weil sie ihre gärten zum zeitungsempfang bereitgehalten haben.... so oder so ähnlich seh ich die gez-logik. was ist eigentlich, wenn man gar kein radio hat.....und mit dem backenzahn deutschlandfunk hört????? muss das dann der zahnarzt anmelden?????
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 12, 2008 Geschrieben November 12, 2008 Ohje, der arme Zahnarzt! Und dann noch für jeden Backenzahn extra, soweit der sich in einem anderen Behandlungszimmer befindet. Das ist für mich nämlich noch die allergrößte Schweinerei dabei, diese Doppelabzocke. Ich bin auch einer von den Doofen, die schon länger als ihr halbes Leben bezahlen und dann zieht meine Frau bei mir ein (die bis dato auch doof genug dazu war) und prompt steht so ein Kasper bei uns vor der Tür und will wissen, ob das Auto in der Einfahrt ein Radio hat und auf wen es gemeldet ist (das Auto). So ein Schwachsinn! Ist auf meine Frau gemeldet und sie ist ja als Ehegemeinschaft mit in der Rechnung, also, was soll das? Auf der Arbeit soll sie dann auch noch ein drittes mal für das Radio bezahlen. Wie oft kann ein Mensch eigentlich gleichzeitig Radio hören?
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 12, 2008 Geschrieben November 12, 2008 ...ich möchte nicht erklären müssen, wo der Unterschied zwischen TV und Zeitung liegt - der ist zu offenbar - und ich müsste dennoch Litaneien schreiben. @Popcorn - klingt blöd., ist aber so... Polemik ist an der Stelle kein Argeument.
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 12, 2008 Geschrieben November 12, 2008 ...ich möchte nicht erklären müssen, wo der Unterschied zwischen TV und Zeitung liegt - der ist zu offenbar - und ich müsste dennoch Litaneien schreiben. Klar, gibt es Unterschiede, aber grundsätzlich sind beides Medien, die zur Information oder auch zur Unterhaltung unserer Gesellschaft beitragen. Zeitung, Radio, Fernsehen, Internet, Telefon - in wenigen Jahrzehnten wird dies vermutlich in einem multimedialen Gerät zusammen gefasst werden, was ja heute schon teilweise geschieht. Welchen Unterschied meinst Du denn, der eine solche Gebühr wie die GEZ-Gebühr zwingend rechtfertigt?
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 12, 2008 Geschrieben November 12, 2008 ich habe das schon geschrieben Paan: ...den Verbreitungsgrad des Fernsehens, seine Breitenwirkung und seine Werbewirksamkeit, nebst Manipulationswirkung... Ohne das TV wäre ein Heini wie Berlusconi nicht Regierungschef in Italien... Man kann Fernsehen und Tageszeitungen nicht vergleichen. Privatfernsehen wird sein Programm IMMER am Profit ausrichten - daran ändert auch Konkurrenz nichts - im Gegenteill, die Sender überbieten sich mit Monstrositäten, um noch mehr Publikum an ihre Werbebotschaften zu binden. Versteht mich nicht falsch: ich verweigere die Privaten ja nicht - sie gehören zur Medienvielfalt zwingend dazu - aber das ÖR hat in meinen Augen seine Berechtigung.
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 12, 2008 Geschrieben November 12, 2008 Ja toll! Man kann Fernsehen und Tageszeitungen nicht vergleichen. Und weiter? Also, ich kann da nicht sehen, warum das nun so sein soll...
Empfohlener Beitrag