Ohne den Penis gäbe es keinen Krieg

[Gelöschter Benutzer]

Ist sein Schwanz für das Unheil verantwortlich, das der Mann über die Welt bringt?

ohne schwänte keine vermehrung -&gt es ist niemand da zum krieg führen

du hast wohl recht :P

[Gelöschter Benutzer]

@Paan - kein Kommentar

Hätte mich eh gewundert, wenn ausgerechnet du DAS begriffen hättest.
-------------------------------------------------------------------------------------------

Was soll denn jetzt nun wirklich dieser thread?
-Einfach wieder einmal nur eine Erhöhung deinerseits über alle anderen Männer?
-Oder doch wieder zuviel geraucht (peace, Bruder).

Mehr kann ich da zwischen den Zeilen leider nicht finden.

Und ganz besonders stößt mir auf,
wie alle Frauen der Menschheitsgeschichte wieder einmal sehr pauschal von aller Schuld reingewaschen werden.
So einfach kann das überhaupt nicht sein, selbst, wenn die Penisse wirklich alle Kriege angefangen haben sollten.
Selbst dann nicht, denn das würde ja bedeuten, dass noch nie in der Menschheitsgeschichte eine Mutter oder eine Partnerin irgendeinen Einfluss auf ihr Kind oder ihren Partner gehabt haben soll.

Und sowas bringst du hier ernsthaft zur Diskussion?
Sorry, aber dieser thread ist für mich wieder mal ein reiner extrem provokativer und selbstverliebter Selbstdarstellungsakt von dir,
@spritzneuling.

(Schade, denn ich erinnere immer, dass du auch richtig nett und schreibmäßig super sein kannst)

[SadoDom36]

@Sadodom: deine Masche mag bei devoten Mäuschen ziehen aber nicht bei mir.
Wäre es dir lieber wir würden uns darüber unterhalten, wie weit man einen aufblasbaren Dildo im Anus einer hämorrhoidengeplagtn Mittvierzigerin aufpumpen kann? Da wärest Du sicher in deinem Element - hier offenbar nicht...

Auf die Idee mit dem aufblasbaren Dildo im Hintern wäre selbst ich nicht gekommen, Hut ab, vielleicht eine bisher unbekannte Vorliebe von Dir, passive Erfahrungen damit? Jedenfalls wäre das sicher ein interessanteres Thema, in sofern hast Du recht.

[Gelöschter Benutzer]

Paan - Du verstehst nicht, worum es geht. Es geht mitnichten um eine Schuldzuweisung. Es geht um die Frage inwieweit biologische Anlagen des Mannes, die etwas mit seinem Fortpflanzungsinstinkt zu tun haben dazu führen, dass der Mann ein aggressives Wesen ist, das sich an ellen Lebensfronten gegen ein anderes beweisen möchte.

Ich kann deine unsachliche Replik nicht verstehen - ich überhöhe mich in keiner Weise, wenn ich ein Thema anschneide, das mich wirklich interessiert. Die Frage ist anthropologisch interessant - natürlich nicht für jeden - aber das ist doch bei jeder Frage so, oder nicht?

Und dass das mit dem Penis eine plakative Einstiegsprovokation ist, sollte dich auch dem Dümmsten klar sein - natürlich fängt kein Penis einen Krieg an. Stell dir mal vor ein Schwanz würde einem anderen den Krieg erklären - der kann die Erklärung ja noch nicht mal unterschreiben...

Aber schau mal dein Verhalten: ein Posting dass nichts aussagt und ein zweites, das einen persönlichen Angriff enthält.
Bist Du nicht das beste Beispiel dafür, dass Männer aggressiv gegen andere sind?

Also nochmal: mir war das Thema ernst, und wer darüber nachdenkt, wird den Gedanken zumindest überlegenswert finden, soweit er für Fragen zur Anthropologie, Psychologie und Philosophie offen ist.

Andere finden die Frage überflüssig, was ich verstehen kann - aber ich kann bei sieben Mrd. Menschen nicht davon ausgehen, dass alle sich für "meine" Themen interessieren.

Aber sag mal: warum greifst Du mich an? Magst du mich nicht?

[Gelöschter Benutzer]

Gut, daß hier die Fraktion der lila Pudel (das sind diejenigen Männer, die die Frauen in den Himmel hoch loben und wohl selbst kein Selbstvertrauen besitzen) doch ein klein wenig kontra bekommen.

Ich kann bei Spritzneuling eigentlich nicht mal verstehen was er auf dieser Seite sucht, da er die Penetration der Frau eigentlich als ***igung sehen sollte - zumindest seit es von Alice Schwarzer im Wundenland das kleine Büchlein "Der kleine Unterschied" gibt. Und wenns nach Alice Schwarzer geht, wäre sein Schwanz schon längst ab. Warum entmannt er sich nur nicht, damit er seine Seele rein waschen kann, wenn er schon glaubt, daß Kriege am Schwanz liegen.

Aber dann ging halt auch sein Nick Spritzneuling nicht mehr wirklich.

Es geht um die Frage inwieweit biologische Anlagen des Mannes, die etwas mit seinem Fortpflanzungsinstinkt zu tun haben dazu führen, dass der Mann ein aggressives Wesen ist, das sich an ellen Lebensfronten gegen ein anderes beweisen möchte.

Dabei unterscheiden sich Mann und Frau in keinster Weise. Die Aggression entsteht nicht durchs Testosteron und ist daher nicht auf den Mann begrenzt. Eine Frau lernt nur anders damit umzugehen - subtiler eben. Das lernt schon ein kleines Mädchen, daß es mit anderen mitteln als körperlicher Aggression zu ihrem Ziel kommt. Machiavelli hat dies wohl auch erkannt, da es in der Politik eben wie bei der Frau ablaufen muß.

bearbeitet Oktober 8, 2008 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Lichtzeichner - mit dir zu reden ist sinnlos, Du bist keinen weiteren Gedanken wert - und provozieren lass ich mich nicht von dir... alles Liebe, alles Gute für deinen weiteren Lebens- und Leidensweg...

Können wir jetzt zum Thema zurückkommen?

bearbeitet Oktober 8, 2008 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Aber sag mal: warum greifst Du mich an? Magst du mich nicht?

Den letzten Satz überlesen? Siehst Du denn schon wieder nur den Angriff und sonst nichts? Wäre schade.

Der erste Satz in Deinem posting spricht schon Bände:

Paan - Du verstehst nicht, worum es geht.

Im Prinzip ist dein ganzer thread, dein ganzes Auftreten im Forum so oder ähnlich. Fast immer eine Erhöhung über die anderen Männer und vor allen Dingen eine gehörige Portion Provokation.
Und mancher Mann reagiert halt darauf und dann gibt dat eben Kriech. Aber das hatten wir ja schon.

Aber schau mal dein Verhalten: ein Posting dass nichts aussagt und ein zweites, das einen persönlichen Angriff enthält.
Bist Du nicht das beste Beispiel dafür, dass Männer aggressiv gegen andere sind?

Das spricht übrigens besonders Bände für dein provokativ, beleidigendes Verhalten gegenüber Anderen.
Wie kannst du dich da wundern, wenn aggressive Reaktionen kommen? (wenn sie es denn wirklich sind, denn wo fängt das überhaupt an?

Nachtrag:
Aber am Besten startest du jetzt einen weiteren dir unliebsamen Aufruf, auch mich zu ignorieren.
Ich finde dein Verhalten gegenüber dem User @lichtzeichner übrigens ganz mächtig daneben.
(Meinungsäusserung)

bearbeitet Oktober 8, 2008 von Gelöschter Benutzer

[My****]

Mir fällt indem Zusammenhang der Krieg von Troja ein.

War es der Penis von Paris der den Krieg ausgelöst hat, oder das Verlangen von Helena nach eben diesem?

Ich weiß, ist nur ein Fall von vielen. Aber vieleicht könnte man die These damit untermauern oder entkräften. Die Geschichte dürfte ja den meißten so einigermaßen bekannt sein.

[Gelöschter Benutzer]

Paan - du hast es wirklich nicht verstanden - aber da bin ich machtlos...
Hack nur weiter auf mir rum - mir wäre die Zeit dazu zu schade...

Meine Güte, die Frage inwieweit biologische Anlagen und die (vermeintliche) Vernunft im Widerstreit stehen ist doch wissenschaftlich relevant.
Warum mache ich Männer schlecht, wenn ich sowas diskutieren möchte?

Wenn Du das Thema abwegig findest, dann äußere dich gar nicht, oder einmal sachlich mit Begründung (nicht nur mit einer Behauptung) und dann geh wieder.

Stänkern ist kein Weg...

ach ja: und bei meiner Meinung zu Lichtzeichner bleibe ich - denn der ist im Gegensatz zu dir nicht liebenswürdig und harmlos...

@Myrff: sorry, aber die Zerstörer haben diesen Thread geentert... eine sachliche Diskussion geht nicht, bis sie wieder im Körbchen sind...

bearbeitet Oktober 8, 2008 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

@Myrff: Ich bin schon fast der Meinung, daß es Spritzneuling in keinester Weise um dieses Thema an sich ging sondern einfach um die Provokation des provozierens wegen. Wenn er dann auch noch ein paar im Strang hat, die seine These wiederlegen wollen, hat er sich doch schon bei der Damenwelt hier profiliert und seinen Kritikern Chancen genommen. Aber na gut, bei diesen Damen, die sich an meinem geschriebenen auf den Schlips getreten fühlen will ich beim besten Willen keine Chancen haben.

@Spritzneuling: Zerstörer nennst du Diskutanten, die in einer Diskussion nicht deine Meinung vertreten ... na denn ...

bearbeitet Oktober 8, 2008 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

aaaarrgh...

[va****]

Dabei unterscheiden sich Mann und Frau in keinster Weise. Die Aggression entsteht nicht durchs Testosteron und ist daher nicht auf den Mann begrenzt. Eine Frau lernt nur anders damit umzugehen - subtiler eben.

...aber sie führt wohl kaum einen Krieg.
Sind es hier eigentlich die Männer die sich streiten? Warum diese Aggressivität?
Um eine sachliche Diskussion sind hier nur die Allerwenigsten bemüht, wie kommt das?

[Gelöschter Benutzer]

Tja @TE, dann wollen wir wohl beide nicht verstehen...

Da ich aber deinen wertvollen Penisträgerbeschädigungsthread nicht länger unnötig mit unseren privaten Scharmützeln wegen deiner Dünnhäutigkeit belasten möchte verabschiede ich mich dann mal ganz artig hier.

Verarschen kann ich mich selber! Und ich denke, dass die Mehrheit in diesem Forum auch recht gut erkennt, was wirklich abgeht.

Tschüsss

[Th****]

Ich möchte hier gerne mal Désirée Nick (relativ frei) zitieren:

Die Männer haben die Welt erschaffen,
nun ist es an uns sie zu verbessern!

[Ci****]

falsch @Myrff

die GÖttin (also FRau) der Zwietracht war Schuld an der ganzen Sache Paris war ein Opfer einer Frauenintrige

[Gelöschter Benutzer]

vauef: ganz ehrlich - ich will ja... aber man nimmt mir ja nicht ab, dass es mir ernst ist.

Nochmal: es geht mir nicht um Männerschelte...

Tschüss Paan - keep well...

[va****]

Penisträgerbeschädigungsthread

Tschüsss

Es spricht Bände wenn man die Eingangsfrage nicht wertungsfrei diskutieren kann....

und wenn wir schon bei Griechischer Mythologie angelangt sind, was war Orpheus´Fehler?

[My****]

@Lichtzeichner

Lies noch mal nach, Spritzneuling und ich hatten uns innerhalb dieses Threats schon mal sachlich zu diesem Thema auseinander gesetzt

@circe
Das ist doch schon mal ein Anfang

[Gelöschter Benutzer]

Es spricht Bände wenn man die Eingangsfrage nicht wertungsfrei diskutieren kann....

Nachtrag:
Joh, Du bist doch auch schon längst durchschaut.

[Ci****]

ja---schuld ist immer die Mutter!

am Ende kann man immer sagen...er/sie hatte eine schlechte Kindheit

[Gelöschter Benutzer]

Die Frau ist ohnehin Schuld - da sie wählt und die dies bzgl. Kruderien eher undurchsichtig, wenn nicht sogar komplett gaga sind, müssen die Männer sich überhaupt erst bekriegen

[va****]

@Spritzneuling: Zerstörer nennst du Diskutanten, die in einer Diskussion nicht deine Meinung vertreten ... na denn ...

Ich les die ganze Zeit mit weil mich das Thema interessiert.
Aber anstatt das die Diskussion etwas neues hervorbringt wird sie torpediert. Von Männern die in der These einen Angriff auf ihren Schwanz sehen. So möchte ich es mal formulieren.
Dabei ist die Eigenschaft des Mannes, Kriege zu führen, doch auch dafür verantwortlich das wir uns heute vom Urmenschen unterscheiden, das es Technologie gibt, ein Gesundheitswesen und andere Annehmlichkeiten...
Oder nicht?

[Gelöschter Benutzer]

Paris war ein Opfer einer Frauenintrige

Wer jetzt? Paris Hilton wird von Frauen gesteuert?

[Ci****]

vor zig Jahren hab ich mal das Buch *Muttersöhne* von Volker Elis Pilgrum gelesen.

Ist immer noch spannend...nein...nicht Mütter sind Schuld keine Angst.

Aber laut PIlgrim sind sie schlimmsten Diktatoren und Kriege durch *Müttersöhne* entstanden.

Bei Pilgrim sind *Muttersöhne* ohne männlichen Vorbild aufgewachsen. Oder hatten Väter, die sie völlig ablehnten.

[Gelöschter Benutzer]

...aber sie führt wohl kaum einen Krieg.

Dann vergleiche Schröder mit Merkel. Und bitte nicht damit anfangen, daß um sie herum genug Männer sitzen. Sie macht dabei zumindest mit und spricht sich als Frau nicht gegen Krieg aus.

Sind es hier eigentlich die Männer die sich streiten? Warum diese Aggressivität?
Um eine sachliche Diskussion sind hier nur die Allerwenigsten bemüht, wie kommt das?

Das Thema ist als Provokation angelegt und bei diesem Thema, das am heutigen Weltbild rüttelt, kann es nur so zugehen. Das merke ich, seit ich mich mit der Geschlechterproblematik intensiver beschäftige was nun in etwa 13 Jahre her ist. Damals war ich aber noch allein mit meinem Widerstand gegen die Privilegierung der Frau. Das Internet hat allerdings dazu beigetragen, daß sich Gleichdenkende gefunden haben und ab etwa 2001 auch formiert haben. Davor gab es nur den VafK e.V., den man, was Männerrechte angeht, vergessen kann und selbst was die Väterrechte angeht, ist er auf einem zu starken Schmusekurs mit den Frauen.

Die Männerbewegung ist auch geschlossen gegen ein Festhalten an der allgemeinen Wehrpflicht allein nur für Männer, damit wir wieder beim Thema sind. Die meisten sind für eine Freiwilligenarmee, wenn es auch Mitstreiter gibt, die für eine Ausdehnung der Wehrpflicht auch für Frauen wären. Keine Frau muß eben ein Kind gebären, das ja lange als Grund herhalten mußte, warum Männer eine Wehrpflicht haben und Frauen früher nicht mal dort hin durften (außer im medizinischen Bereich). Heute darf die Frau dazu und der Mann muß (alternativ muß er Zivildienst machen, die Frau muß aber keinen sozialen Dienst ableisten sondern kann bzw. darf auch dieses).

Dabei ist die Eigenschaft des Mannes, Kriege zu führen, doch auch dafür verantwortlich das wir uns heute vom Urmenschen unterscheiden, das es Technologie gibt, ein Gesundheitswesen und andere Annehmlichkeiten...
Oder nicht?

Es ist nicht die Eigenschaft des Mannes Krieg zu führen. Es ist die Eigenschaft einer Gemeinschaft, eines Volkes, das sich seine Führer oder wie man sie bezeichnen kann, auswählt, welche die Gemeinschaften durch Manipulation in einen Krieg zwingen. Kein Volk will eben den Krieg. Ich zitiere hier mal Hermann Göring, der am 18. April 1946 während der Nürnberger Prozesse folgendes gesagt haben muß: "Natürlich, das einfache Volk will keinen Krieg; weder in Rußland, noch in England, noch in Amerika, und ebenso wenig in Deutschland. Das ist klar. Aber schließlich sind es die Führer eines Landes, die die Politik bestimmen, und es ist immer leicht, das Volk zum Mitmachen zu bringen, ob es sich nun um eine Demokratie, eine faschistische Diktatur, um ein Parlament oder eine kommunistische Diktatur handelt. (...) Das Volk kann mit oder ohne Stimmrecht immer dazu gebracht werden, den Befehlen der Führer zu folgen. Das ist ganz einfach. Man braucht nichts zu tun, als dem Volk zu sagen, es würde angegriffen, und den Pazifisten ihren Mangel an Patriotismus vorzuwerfen und zu behaupten, sie brächten das Land in Gefahr. Diese Methode funktioniert in jedem Land."

Das einfache Volk kann hierbei nur Männer und Frauen sein und ob die Führer nun männlich oder weiblich sind, spielt auch keine Rolle. Ich bin sogar schon fast der Meinung, daß es einer Frau leichter gelingt, andere Menschen zu manipulieren - auch wenn es um Krieg geht.

Und wer mich des Zitates wegen nun in die rechte Ecke stellen will sei gesagt: So klar formuliert habe ich das noch nicht zu lesen bekommen. Ich hoffe, daß damit auch die These vom kriegslüsternen männlichen Soldaten mit Schwanz entkräftet ist.

bearbeitet Oktober 8, 2008 von Gelöschter Benutzer