Gelöschter Benutzer Geschrieben April 7, 2008 Autor Geschrieben April 7, 2008 (bearbeitet) ich verstehe indigo so, dass er als sehr integre person sich auch 100%ige integrität anderer wünscht. beziehungsweise dies einfordert.ese Bei der Form von ach so "vertraulichen" Mails, um die es hier letztendlich geht, ist mir persönlich in diesem Fall diese Sichtweise zu idealtypisch und deshalb zu lebensfremd. Scheinbar habe ich das so zu verstehen, dass ein offenes pluralistisches Gesellschaftssystem so zu interpretieren ist, dass die einen wie es beliebt agieren dürfen und den anderen, den Adressaten, jegliche Reaktion deshalb untersagt ist, weil sie die Integrität der Absender auf gar keinen Fall - wie auch immer - in Zweifel ziehen dürfen. Wer das zum unumstößlichen Prinzip erhebt, postuliert für mich nichts anderes als die Diktatur obskurer schöngeistiger Ideale. Wie spannungsreich!!! Sind wir eigentlich nur noch eine Gesellschaft von Leisetretern, eine Gesellschaft geheimster Geheimräte? Was ist das Ziel? Ein anderes Gesellschaftssystem? Welches? Geht es darum - um es mal in einer Metapher auszudrücken - auch noch den allerletzten (gedanklichen) Trümmerhaufen ohne Ausnahme unter Denkmalschutz zu stellen? Wem nützt das? Um was geht´s dem TE? Um eine Definition von schützenswerten Inhalt? ... Die Grenze wird für meinen Geschmack erst dann erst überschritten, wenn jemand etwas persönliches "Im Vertrauen" mitgeteilt hat, was nur bei Adressaten vorkommt, mit denen schon eine "Beziehung" (im pädagogischen - nicht sexuellen Sinne) existiert. Warum soll dieses Forum besser sein, das auch aus Menschen besteht, als der Rest der Welt? Eben drum. Eine Copy&Paste-Mail als elektronische Postkarte oder Postwurfsendung erfüllt für mich nicht von vorneherein Kriterien schützenswerter Vertraulichkeit. Wenn der Empfänger für sich entschieden hat, von diesen Postkarten oder Postwurfsendungen Papierfliegerchen zu bauen oder aber öffentlich zur Diskussion zu stellen, dann hat er sich halt so entschieden. LG xray666 bearbeitet April 8, 2008 von Gelöschter Benutzer
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 7, 2008 Autor Geschrieben April 7, 2008 Egal wer das nu wie sieht. Es ist hier verboten. Und das ist gut so
To**** Geschrieben April 7, 2008 Geschrieben April 7, 2008 [tr]ese es ging nicht um erlaubt und unerlaubt, sondern um die Verletzung von Persönlichkeitsrechten. Anhand Schriftfarbe und Grußformel sieht man, das lady privat geschrieben hat. Regeln werden natürlich befolgt und eingehalten, aber eine private Meinung darf man ja trotzdem haben Grüße Topi[/tr]
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 7, 2008 Autor Geschrieben April 7, 2008 (bearbeitet) Ja und? Was ist daran bitte schön verwerflich oder vorwerfbar? ... Alles, weil eine moderne Rechtssprechung eben nicht auf Rache aufgebaut ist, auch wenn Du das nicht glauben magst. Und um nichts anderes handelt es sich hier. Eben etwas, was man nach einer gewissen Zeit des überdenkens sich und anderen ersparen kann. @ Indigo Du hast ja in der Sache recht, aber warum machst Du daraus so einen Feldzug? Du bist doch sonst ein ganz vernünftiger Mensch. Warum hebst Du hier so darauf ab und provozierst und lässt Dich provozieren. Das ist doch wirklich unter Deinem Niveau. Einen Feldzug würde ich es nicht nennen, ich nenne es eher eine engeregte Diskussion. Wobei der eine mehr, der andere weniger angenehm ist in seiner Art und ich eben halt so reagiere. Ich könnte natürlich auch den Begriff primitiv umschreiben, am Ende würde es aber trotzdem darauf hinauslaufen. So weiß jeder was er von mir zu halten hat. Im Gegenzug zu anderen bin ich auf niemanden hier sauer. Es ist eben nur eine Diskussion, mehr nicht. ich verstehe indigo so, dass er als sehr integre person sich auch 100%ige integrität anderer wünscht. beziehungsweise dies einfordert. sein ton ist etwas streng und verschreckt manchmal, allerdings bleibt das, was er hier schreibt, wahr. denn es gibt , was private mails anbelangt, eigentlich wirklich keine grenze, bzw., wer will die festlegen? Ach gottchen, das mit dem Integer setzt immer so hohe Maßstäbe und die bin ich ja selbst selten bereit zu erfüllen. Nur irgendwo muss es eine Grenze geben und die liegt bei mir nunmal bei dem Wort Diskretion, man erwartet sie und sollte sie auch gewähren ohne wenn und aber. Was den strengen Ton betrifft, ich versuche nur unmissverständlich zu sein und selbst jetzt bin ich noch missverständlich wie es scheint... Um was geht´s dem TE? Um eine Definition von schützenswerten Inhalt? Sorry Erwin, lese bitte noch mal nach, ich habe es oft genug und ausführlich genug beschrieben um was es mir geht. @all... Würdet Ihr bitte dieses abdriften vom Thema unterlassen. Wenn Ihr euch was zu sagen habt, was privat ist, dann verlegt es auch dahin. Nachtrag: Scheinbar habe ich das so zu verstehen, dass ein offenes pluralistisches Gesellschaftssystem so zu interpretieren ist, dass die einen wie es beliebt agieren dürfen und den anderen, den Adressaten, jegliche Reaktion deshalb untersagt ist, weil sie die Integrität der Absender auf gar keinen Fall - wie auch immer - in Zweifel ziehen dürfen. Genau so sollte es sein, der Schutz der Privatspähre ist höher zu stellen als die Amüsierlust des einzelnen. Niedrige Instinkte sind für mich nicht wirklich Schützenswert. bearbeitet April 7, 2008 von Gelöschter Benutzer
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 7, 2008 Autor Geschrieben April 7, 2008 Alles, weil eine moderne Rechtssprechung eben nicht auf Rache aufgebaut ist, auch wenn Du das nicht glauben magst... Also ich glaube zumindest drann. Aber irgendwie dreht man sich jetzt hier im Kreis. Wer redet von Rache oder auch nur persöhnlicher Verunglimpfung ? Was wenn man nur einfach damit zum Ausdruck bringen will: Ich bin gerne hier, würde auch gerne hier bleiben, würde gerne nette Leute kennenlernen, aber so nicht ! Wie anders und besser als durch die anonyme Veröffentlichung derartiger mails und auch anderer kommunikativer Fehlgriffe soll das denn bitte passieren ? Ob das ganze nun Erfolg hat steht auf einem anderen Blatt , aber man hat wenigstens klar und deutlich seine Meinung dahingehend geäußert, das ein derartiges Anschreiben nicht nur unerwünscht sondern einfach lächerlich ist und nur in der Preisgabe der Lächerlichkeit sehe ich eine Chance zu menschlichen Umgangsfomen zurückzufinden.
08**** Geschrieben April 7, 2008 Geschrieben April 7, 2008 (bearbeitet) lese bitte noch mal nach, ich habe es oft genug und ausführlich genug beschrieben um was es mir geht. Das war gut zu erkennen - daher Fragezeichen. Aber andere müssen deine resolute Einstellung nicht teilen. ...der Schutz der Privatspähre ist höher zu stellen als die Amüsierlust des einzelnen. Mein Ansatz war, daß man bei Fremd-Erstanschreiben noch nicht von Privatsphäre sprechen kann. bearbeitet April 7, 2008 von 0815Erwin
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 7, 2008 Autor Geschrieben April 7, 2008 (bearbeitet) Ob das ganze nun Erfolg hat steht auf einem anderen Blatt , aber man hat wenigstens klar und deutlich seine Meinung dahingehend geäußert, das ein derartiges Anschreiben nicht nur unerwünscht sondern einfach lächerlich ist und nur in der Preisgabe der Lächerlichkeit sehe ich eine Chance zu menschlichen Umgangsfomen zurückzufinden. Die Leute ,die solche PNs schreiben, lesen am wenigsten im Forum. Und wenn dann eh nur in der Suche bearbeitet April 7, 2008 von Gelöschter Benutzer
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 7, 2008 Autor Geschrieben April 7, 2008 Ja leider, sehe ich auch so. Vielleicht sollte man die Zahl der PN's die jemand schreiben darf davon abhängig machen.
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 7, 2008 Autor Geschrieben April 7, 2008 Was wenn man nur einfach damit zum Ausdruck bringen will: Ich bin gerne hier, würde auch gerne hier bleiben, würde gerne nette Leute kennenlernen, aber so nicht ! Das widerum finde ich nun idealitisch, keiner der bisher Nachrichten anderer veröffentlichte hat den Eindruck hinterlassen. Zumal das immernoch keine Rechtfertigung ist für, dass verletzen des Persönlichkeitsrecht, zumindest für mich nicht... Aber andere müssen deine resolute Einstellung nicht teilen. Wo habe ich je gesagt, dass Sie das machen müssen? Wenn jeder sein Recht auf freie Meinungsäußerung wahr nimmt und seinen Standpunkt verteidigt, wieso ist das dann bei mir falsch und wieso liest man daraus, dass ich anderen dieses Recht abspreche?
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 7, 2008 Autor Geschrieben April 7, 2008 Persöhnlichkeitsrechte finde ich auch echt geil. Besonders die, die es einem gestatten jemanden anonym, beispielsweise durch Rufnummernunterdrückung beliebig zu belästigen. Natürlich ist das rechtlich gesehen vielleicht verboten, kann aber auch nicht verfolgt werden, aber da würde ich erst als Betroffener mitreden und nicht als Theoretiker. Die anonyme Veröffentlichung dubioser Massenmails verletzt genausowenig im rechtlichen Sinne irgendwelche Persöhnlichkeitsrechte wie die Veröffentlichung von Fotografien auf denen die Person nicht zu erkennen ist. Und so weit ich weiss, ist das Veröffentlichen von Personenfotos dann gestattet, wenn ein öffentliches Interesse vorliegt und davon könnte man ja in den vorliegenden Fällen auch mal von ausgehen.
08**** Geschrieben April 7, 2008 Geschrieben April 7, 2008 Wenn jeder sein Recht auf freie Meinungsäußerung wahr nimmt und seinen Standpunkt verteidigt, wieso ist das dann bei mir falsch und wieso liest man daraus, dass ich anderen dieses Recht abspreche? Weil du für Fremdmeihnungen / -Haltungen die Vokabel primitiv gerne benutzt, lese Ich das herraus.
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 7, 2008 Autor Geschrieben April 7, 2008 @lonesome Mein Interesse hält sich zumindest in Grenzen. Was in der Vergangenheit so ablief mit Veröffentlichungen, war eher darauf ausgelegt sich über andere lustig zu machen. Spott auf Kosten von anderen kann nicht wirklich ein öffentliches Interesse beinhalten, wenn doch, dann bin ich definitiv auf dem falschen Planeten. @Erwin Bitte Belege, dass ich Meinungen als primitiv abgestempelt habe. Ich Belege Dir, dass ich Verhalten als primitiv abgestempelt habe und das auch nur auf ein einziges Verhalten bezogen.
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 7, 2008 Autor Geschrieben April 7, 2008 Für mich gibt es eben Dinge die kann ich nur mit Humor ertragen, wenn ich gezwungen werden sollte das ernst zu nehmen, müsste ich diesen Planeten verlassen.
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 7, 2008 Autor Geschrieben April 7, 2008 Siehste...mitunter sind wir gar nicht soweit auseinander. In dem hier angesprochenen Fall aber schon. Humor ja...aber nicht auf Kosten von Unzulänglichkeiten. Ich mache keine dickenwitze bei dicken. Ich mache keine dummenwitze bei dummen. Das ist mir zu einfach.
08**** Geschrieben April 7, 2008 Geschrieben April 7, 2008 (bearbeitet) Das wird mir echt zu aufwendig und so´ne Langeweile hab´ich auch nicht. Kurz: Entschuldigung, du hast Recht. Meine Abgrenzung zwischen Meihnung / Haltung und daraus resultierenden Verhalten ist einfach zu schwimmend. bearbeitet April 7, 2008 von 0815Erwin
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 7, 2008 Autor Geschrieben April 7, 2008 Unzulänglichkeit wäre es vielleicht, wenn die Leute sich im realen Leben auch so verhalten würden. Und davon gehe ich nicht aus, sondern es wird gezielt die Anonymität des Netzes gesucht, um sich Dinge herauszunehmen, deren Unzulänglichkeit sich die Schreiber durchaus bewußt sind.
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 7, 2008 Autor Geschrieben April 7, 2008 ... Für mich gibt es eben Dinge die kann ich nur mit Humor ertragen ... Mich z.B. beim Kölner Stammtisch
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 7, 2008 Autor Geschrieben April 7, 2008 Und deshalb sollte man Unzulänglichkeiten mit Unzulänglichkeiten beantworten? Das leuchtet mir nicht ein.
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 7, 2008 Autor Geschrieben April 7, 2008 Jetzt wirst'de albern. Nein es geht nur darum ob unzulässige, überflüssige und vermeidbare Unzulänglichkeiten, quasi als abschreckendes Beispiel bloßgestellt und veröffentlicht werden sollen bzw. dürfen.
08**** Geschrieben April 7, 2008 Geschrieben April 7, 2008 (bearbeitet) Eine Kreisfrage: Warum soll ich besser sein als der andere? Diese Wertegüterabwägung trifft jeder für sich. situativ / kontextionell - nicht prinzipiell bearbeitet April 7, 2008 von 0815Erwin
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 7, 2008 Autor Geschrieben April 7, 2008 @lonesome Meiner Meinung nach nein, der Meinung vieler andere nach ja. Bisher konnte mich keiner Überzeugen, dass ich falsch liege. Das mag daran liegen, dass meine Werte anders sind unter Umständen höher in diesem Fall. @Erwin Aus Situativ kann Prinzipiell werden. An irgendeindeiner Situation müssen wir unsere Werte testen und für gut befinden. Wenn einer es für gut befindet sich unter das Niveau desjenigen zu begeben, den er ablehnt, kann man Ihn darauf hinweisen. Mehr mache ich nicht.
08**** Geschrieben April 7, 2008 Geschrieben April 7, 2008 . An irgendeindeiner Situation müssen wir unsere Werte testen ... Wenn einer es für gut befindet sich unter das Niveau desjenigen zu begeben, ... eben Testen-nicht dogmatisch aufrechterhalten, sondern verifizieren unter das Niveau desjenigen.. subjektive Abwägung aus Perspektive eines Dritten
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 7, 2008 Autor Geschrieben April 7, 2008 @Erwin Ich musste es nicht testen um zu erkennen, dass es bekloppt ist. Bin ich nun besser, intelligenter oder was auch immer? Oder habe ich mir schon woanders die Werte zugelegt, die es mir verbieten andere zu denunzieren wie es mir gerade passt?
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 8, 2008 Autor Geschrieben April 8, 2008 ....... Bin ich nun besser, intelligenter oder was auch immer? .........Werte.........verbieten andere zu denunzieren zu 1: so möchtest du hier erscheinen, nur leider sieht das niemand sonst so! zu 2: denunzieren ist ein großes Wort dafür, wenn jemand im Forum schreibt: "Da hat mir schon wieder einer (!) nur ein "Hallo" geschrieben"..... Klar, DER ist nun wirklich hier bloßgestellt!!! (Was persönlichen Mailverkehr und Namen betrifft, darin waren sich ja ALLE einig und es bedarf deines Feldzuges nicht! Es ging um Zitate aus PNs)
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 8, 2008 Autor Geschrieben April 8, 2008 (bearbeitet) Im Gegenzug zu anderen bin ich auf niemanden hier sauer. Es ist eben nur eine Diskussion, mehr nicht. Nachtrag: Genau so sollte es sein, der Schutz der Privatspähre ist höher zu stellen als die Amüsierlust des einzelnen. Niedrige Instinkte sind für mich nicht wirklich Schützenswert. Ach Gottchen ...so nach dem Motto, es ist gut mal drüber gesprochen gesprochen zu haben. Indi, man ahnt die traumtänzerische Absicht und ist verstimmt. Mit anderen Worten, wenn ich dich richtig verstehe, stellst du also die bedings- und hemmungslose Amüsierlust der Absender unter den imaginären Schutz der Privatsphäre und damit über die reaktive Amüsierlust der Empfänger??? Ja? *Ironieschalter an* Das nenn ich doch mal ausgewogene Denkweise, lach* *Ironieschalter aus* Ich tue das jedenfalls nicht und viele andere auch nicht.. Jedenfalls nicht bei den Fällen, um die es hier geht. @Erwin Bin ich nun besser, intelligenter oder was auch immer? Wenn jemand so fragt glaube ich eher nichts von alledem trifft zu. Ich glaube viel eher, wer so fragt, überschätzt sich halt maßlos und leider verhindert dann die Einbildung diese Erkenntnis. LG xray666 bearbeitet April 8, 2008 von Gelöschter Benutzer
Empfohlener Beitrag