Pfarrer Verurteilt

[Ni****]

[sB]Nur zu Erinnerung, der Thread handelt von einem Urteil gegen einen Priester.

Ihr seid meilenweit weg vom Thema.

Kommt bitte zum Thema zurück

Danke

Liebe Grüsse

DM, Team Poppen.de
[/sB]

Ich denke es hat sich aus dem Unterthema Mitschuld der Kirche und der Vorgesetzten heraus entwickelt.

bearbeitet März 16, 2008 von Nino2

[Gelöschter Benutzer]

@Nino - ich habe noch kein wirkliches eigenes Argument gehört -außer vielleicht der Hinweis auf ein Buch, dass 1845 erschienen ist, und wohl kaum zum Kriterium eienr Kirchenkritik im 21, Jahrhundert taugen mag.

Genauso unsäglich ist deine Fehlinterpretion eines Zitates, weil Du den darin ernthaltenen Existenzbegriff offenbar nicht verstehen magst.
Und dann kommst Du von deiner Fehlinterpretation ausgehend auf ein "solche Menschen" -
das ist hanebüchener Unsinn, bei dem das zweite "l" in Toleranz noch voll verschmerzbar ist...

[Gelöschter Benutzer]

Also, Thema: Pfaffe wurde verurteilt, weil an Messdiener vergangen, Kirche wusste von seiner Neigung und hat ihn nicht des Amtes enthoben, sondern gedeckt.

Tatsachen aus meiner Sicht: Über die Kirche als Institution kann man reden, aber man kann seine Zeit auch schöner vergeuden. Über Kindesmissbrauch kann man immer wieder viel reden, aber im Endeffekt reicht es, wenn keiner will, dass Kinder missbraucht werden.

Fakten: Das Urteil ist rechtskräftig. Thread also erledigt, jede weitere Diskussion kann nur in Polemik ausarten.

Besteht jetzt noch diskussionsbedarf?

bearbeitet März 16, 2008 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Ich verstehe die Diskussion auch nicht ganz, es klingt irgendwie als ob es ein Privileg von Pfarrern wäre. Diese Problematik zieht sich durch die Komplette Gesellschaft.

Wenn man sich die Pfarrer der Katholischen Kirche ansieht und deren Anzahl, wird man feststellen, dass nur ein Bruchteil von denen solche Taten begehen. Daraus kann man durchaus schließen, dass das Zölibat keinen Einfluss darauf hat.

Der Satz..."Zu was anderem soll es denn führen, wenn nicht zu einer Haushälterin oder Homosexualität, dann zur pädophilie?"...ist äußerst unglücklich gewählt.

Ich finde es unverschämt Homosexualität zu einer Vorstufe von Pädophilie abzuwerten.

[Gelöschter Benutzer]

Und ich finde es an sich unverschämt, das Zölibat an sich für nicht praktikabel zu halten, Enthaltsamkeit ist nur einfach keine Erfindung der Christen, sie sollte aber schon immer dazu dienen, die eigenen Energien zu bündeln. Und auch hier könnte man wieder über die Kirche und ihre Grundsätze diskutieren, muss man aber nicht.

[po****]

...man kann natürlich alles in den falschen kanal leiten, wenn man nur will.

gerade homosexuelle werden verstehen,was es bedeutet, sexualität nicht frei leben zu können.
ja, enthaltsamkeit kann(bewiesen ist da nix) eventuell konzentration auf ?wichtigeres? freisetzen. ......wenn sie freiwillig gewählt und zu jeder zeit frei entscheidbar ist. !!!!!

im falle des zölibat ist es eine gedeckelte entscheidungsfreiheit. jetzt oder nie.

unter solchen umständen ist die äusserung menschlicher triebe durchaus beeinträchtigt...auch von der einzelnen person(verschiedenheit berücksichtigen) nicht unbedingt unter kontrolle.

dazu kommt, dass auch ein priester ein mensch bleibt. und die tägliche prüfung ist hart.
auch wenn es offiziell nicht zur kenntnis genommen werden will: die statistik dürfte falsch sein.
im übrigen ist das nicht meine erfindung: mal informieren, bitte!

bearbeitet März 17, 2008 von popcorn69

[Gelöschter Benutzer]

Das Wenige, das am Vorposting verständlich ist, scheint mir falsch zu sein.
Es wäre fein, wenn es mal präzisiert würde.

[po****]

man hat hier durchaus häufiger das gefühl, im falschen film zu sein.

das thema war ja wohl, ob der mann richtig bestraft wurde.

dann ist es nicht unüblich, nach motiv und umständen(mildernd oder verschärfend) zu fragen
und zu erörtern.

es wird doch wohl niemand absprechen, dass menschen, die (und das auf dieser seite, ich faß es nicht ) eine widernatürliche sexualität leben müssen, durchaus gefahr laufen, dieser
situation nicht gewachsen zu sein.

und: es gibt bestrebungen, diese situation, die nicht gottgewollt ist, sondern irgendwann in der kirche eingeführt wurde(glaube so 600n, ohne nachzugucken *) abzuschaffen.
das ausgerechnet die laienschaar dieses nicht versteht, macht schon sehr nachdenklich.
es war einer der gründe für die reformation, mit diesem lügengebäude aufzuräumen.

mag sein, dass es statistisch irrelevant ist. aber das es in so einer verantwortungsträchtigen
position doch so häufig vorkommt, ist schon merkwürdig.

im übrigen ist noch anzumerken, dass strafbarkeit natürlich eine aus kulturbewusstsein resultierende axiomatik darstellt. sogesehen wiegt es in einer vereinigung "gebildeter" autoritätsträger wesentlich schwerer.

*) aha, war ein längerer prozess....also 1022n dann

bearbeitet März 17, 2008 von popcorn69

[Gelöschter Benutzer]

Was wird das denn jetzt hier, Freispruch für die Kirche und Maßregelvollzug für den TE oder was?

Kann ihm und popcorn jedenfalls in allen Punkten nur zustimmen.
Selbstverständlich gibt es direkte Zusammenhänge zwischen dieser Zwangsenthaltsamkeit und der unkontrollierten homopädophilen Triebhaftigkeit vieler dieser "Geistes-Gestörten".

bearbeitet März 17, 2008 von Gelöschter Benutzer

[po****]

....freispruch für den täter sicher nicht.....aber ich höre nichts von den "hintermännern"
dem "system" rkK" kommt auf grund ihres autoritären sendungsbewusstseins eine besondere verantwortung zu.

[Gelöschter Benutzer]

es wird doch wohl niemand absprechen, dass menschen, die (und das auf dieser seite, ich faß es nicht ) eine widernatürliche sexualität leben müssen, durchaus gefahr laufen, dieser
situation nicht gewachsen zu sein.

wer MUSS eine widernatürliche sexualität leben und was ist widernatürlich?
widernatürlich ist höchstens sex mit kindern. ob dieser neigung nachgegangen werden MUSS, ist auf dem hintergrund, dass pädophilie eine schwere erkrankung ist, sicher diskussionswürdig, hat aber nichts mit dem zölibat zu tun.

es gibt keine zwangsenthaltsamkeit.
menschen entscheiden sich frei für das zölibat.
griselda hat die gründe dafür kurz angerissen.
die bichas haben gefragt, warum es schlimmer ist, wenn ein pfarrer sich an kindern vergeht.

ich halte diese aufgesetzte betroffenheit für verlogen.
so wie lehrer, pfadfinder,bademeister,väter,brüder,onkels,nachbarn etc etc, auch hetero und "glücklich" verheiratet, kinder missbrauchen, so passiert dies eben auch bei mitarbeitern der kirche.

dies auf das zölibat zu schieben, ist unzulässig.

hier geht es einigen um kirchenkritik, die durchaus berechtigt sein kann, wenn sie fundiert und sachlich begründet wird.
die spotlights an polemik hier kann man jedoch kaum als kirchenkritik ernst nehmen.


die skandalöse doppelmoral der katholischen kirche ist hinlänglich bekannt.
meines erachtens ist aber das krankhafte verhalten einiger priester/pfarrer kein geeigneter aufhänger, um dies zu diskutieren.
das ist meiner meinung eher die ächtung der homosexuellen liebe unter erwachsenen oder die einstellung zum krieg.

hape kerkeling schreibt in seinem buch: ich bin dann mal weg:

" alte männer in wallenden seidengewändern mit teuren rot und violett schimmernden samtapplikationen wollen aus mir machen, was sie selber nicht sind: einen cowboy! das ist vor allem eins, lächerlich"

so weit so gut...ist was dran.
ich frage mich allerdings, warum ich mitglied einer kirche sein möchte, die mich verachtet.
daür muss man schon ganz schön schmerzfrei sein.
die katholische kirche wird ihre ansichten zu abtreibung, homosexualität,ehe etc etc etc nicht ändern.
wer dann mitglied dieser kirche sein möchte, muss sich halt nach den regeln richten. steht ja jedem frei, sich freichristlich oder in einer anderen religion Gott zuzuwenden. oder?
die katholische kirche ist nicht wie politik, wo man wählen kann.auch keine firma, wo man streiken kann.


ese

@musetta, da du ebensowenig zum thema beizutragen hast wie die @wutzin, und anscheinend fan meiner postings bist, reiche ich dir eine autogrammkarte rüber. danke für dein interesse!
deine frage würde ich dir gerne beantworten, kann es aber leider nicht, da ich deine intrapsychischen vorgänge nicht kenne.
lieben dank!

bearbeitet März 17, 2008 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

mag sein, dass es statistisch irrelevant ist. aber das es in so einer verantwortungsträchtigen
position doch so häufig vorkommt, ist schon merkwürdig.

Es gibt derzeit keinen Beweis dafür dass es "doch so häufig" vorkommt.

Es ist nur klar, dass derlei Vergehen im Klerus mehr mediale Wellen schlagen, als in anderen Kreisen. Während zwei Priester sich an Kindern vergangen haben, werden das vermutlich ebensoviele Bäcker, Sanitärhandwerker, Kaufleute, Lehrer u.a. getan haben - nur, dass es keine überregionale Presse bekommt.

Dieser Gedanke ist sehr einfach - mich wundert, dass ihn nicht jeder haben kann.

Ich glaube nicht an Gott und habe mit der Kirche meine Probleme -
das bringt mich aber nicht dazu mich von billigen Vorurteilen leiten zu lassen.

• </p><p>
• Ich kann den Wert eines fundierten Glaubens für das Leben spüren, auch wenn ich ihn nicht teile
  
• Ich kann mir klarmachen, dass die Freiheit einer Gesellschaft, die mir Religionskritik erlaubt Ausdruck einer Gesellschaft ist, die ohne das Christentum vielleicht nicht so existieren würde
  
• Ich kann das Gute sehen, das der Glaube macht und die Kirche tut, aber ich
  
• verschließe dennoch nicht die Augen vor all dem, das den Glauben für mich unnötig macht, und alle jenem, für das die Institution Kirche kritisiert werden muss.

Mir ist Einseitiges fremd und gelegentlich ein Greuel -
aber gut - ich kann auch damit leben, das andere die Welt eher als binäres System sehen wollen (oder müssen)...

Der betroffene Priester muss angemessen bestraft werden, und die Kirche muss lernen offen damit umzugehen -
zumal ein "unter den Teppich kehren" ganz klar eigenen Glaubensprinzipien widerspricht.

Aber auch eine Kirche besteht aus mitunter schwachen Menschen - und das tut sie, obwohl sie angetreten ist, Menschen "im Glauben fest" sein lassen zu wollen.
Aber da liegt vielleicht auch die Schwäche: nicht zugeben zu können, dass der Glaube nicht alles verhindern kann...

bearbeitet März 17, 2008 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

die katholische kirche wird ihre ansichten zu abtreibung, homosexualität,ehe etc etc etc nicht ändern.

Ich auch nicht und somit wird es nie eine Chance für eine Liaison zwischen der Kirche und mir geben...

[Gelöschter Benutzer]

nie eine Chance für eine Liaison zwischen der Kirche und mir geben...

richtig
mann/frau sollte sich eh gut überlegen, mit wem sich eine liaison lohnt

ese

[Gelöschter Benutzer]

menschen entscheiden sich frei für das zölibat.

sicher meintest du DEN zölibat, ese.... umgangssprachlich allerdings auch als DAS zölibat bekannt

@musetta........
deine frage würde ich dir gerne beantworten, kann es aber leider nicht, da ich deine intrapsychischen vorgänge nicht kenne.
lieben dank!

stimmt. erstaunt mich allerdings, daß du es zugibst.


die ausgangsfrage war doch, wenn ich mich recht erinnere, ob das urteil als zu milde angesehen wird und wie wohl das volk geurteilt hätte. von daher sind nicht nur meine, sondern auch viele viele andere beiträge "off topic".
antwort: ich finde das urteil nicht zu milde. egal wie hoch und auf welche art der täter bestraft wird, die verletzte seele des kindes kann dadurch nicht geheilt werden.
und ich möchte, als ein teil des "volkes", mich auch nicht mit rachegedanken tragen, sondern versuchen, nach dem prinzip der vergebung zu leben, auch wenn das manchmal verdammt schwer fällt und demzufolge nicht immer gelingt.
meinen eigenen mißbrauch, den ich fast mit dem leben bezahlt hätte, habe ich letztendlich und abschließend - jahrzehnte später - mithilfe eines kinderbuches verarbeitet: "die kleine seele spricht mit gott" von neil donald walsh. es kann hilfreich und befreiend sein, sich auf vergebung einzulassen.

[Gelöschter Benutzer]

Während zwei Priester sich an Kindern vergangen haben, werden das vermutlich ebensoviele Bäcker, Sanitärhandwerker, Kaufleute, Lehrer u.a. getan haben - nur, dass es keine überregionale Presse bekommt.

das ist aber unwahrscheinlicher.

1. ein kath. pfarrer hat mehr mit Kindern zu tun und daher mehr Gelegenheit.
2. ein pfarrer darf offiziel keinen Sex haben.wenn ein Pfarrer das Zölibat eingeht, weis er ja nicht, wie er in den nächsten 20 Jahren die sexuelle Pflicht Enthaltsamkeit verkraftet.
3. die Kinder für Messdiener sind jung und sehen den Pfarrer als Authorität an.

alles in allem ist es nur logisch, dass Pfarrer einer höheren Verlockung ausgesetzt sind als andere, die Frau etc haben und ihre sexuelle Lust auf natürliche Art ausleben können.

logisch wäre auch, dass Pfarrer, wenn sie das Zölibat wollen, und heis auf die Messdiener werden, so verantwortungsbewusst sind sich kastrieren lassen.

hilft zwar nicht immer, gegen Sex Lust, aber ist bestimmt besser als normal.

wer mal lesen will, was beim islam in den schriften steht
in google eintippen

der islam und die pädophilie

2. link hat auch Quellenangabe aus dem Koran.

ob es sowas auch in christlichen schriften gibt, weis nicht, dazu interessiert mich glauben zu wenig

[Ce****]

Es ist nur klar, dass derlei Vergehen im Klerus mehr mediale Wellen schlagen, als in anderen Kreisen. Während zwei Priester sich an Kindern vergangen haben, werden das vermutlich ebensoviele Bäcker, Sanitärhandwerker, Kaufleute, Lehrer u.a. getan haben - nur, dass es keine überregionale Presse bekommt.

Nur so nebenbei erwähnt:

Die katholische Kirche in der USA hat 2006 Gesamtzahlungen in höhe von 398.000.000 Millionen Dollar leisten müssen, wegen Kindesmissbrauch. Es kam zu über 2000 Anklagen und zu 1271 Verurteilungen. Dem gegenüber stehen weitere 4670 Fälle von Kindesmissbrauch, die von anderen Berufständen getätigt wurden und die verurteilt worden sind. Also scheinen die Pfarrer doch in der Überzahl zu sein.

Gruß aus Celle

[Gelöschter Benutzer]

ach ihr kleinen biedermänner und brandstifter...anstatt euch mit statistiken zu beschäftigen, achtet mal auf eure umwelt.
da ist das nicht der böse katholische pfarrer, sondern der nette nachbar von gegenüber.

anstatt sich zu ereifern über die katholische kirche, guckt einfach mal hin im nächsten umfeld.

@musetta. warum sollte es mir schwerfallen, "zuzugeben", dass ich deine intrapsychischen konflikte und vorgänge nicht kenne?
da ich dich weder persönlich noch aus dem forum kenne, weiß ich natürlich nicht, was postings dir fremder menschen in dir auslösen. es wäre vermessen, dies zu beurteilen.

du scheinst auf jeden fall angriffslustig zu sein. daher wird dir walsh anscheinend gutgetan haben.
und nein. nur weil jemand mal opfer wurde, vergebe ich gemeinheit ( im altdeutschen sinne) nicht.


so long

ese

[Gelöschter Benutzer]

logisch, dass es mehr Menschen in deutschland gibt, die nicht pfarrer sind.

aber wieviele katholische Pfarrer gibt es denn in deutschland ?

in der pfälzischen Landeskirche sind es 600 und 100 arbeiten im schuldienst, (findet man wenn man pfarrer bechäftigt eintippt, scheinen aber evangelische zu sein)

Wenn es hochkommt, schätze ich in Deutschland mal so 10000 katholische Pfarrer.

10 Fälle wären dann schon 0,1%

bei den etwa 40 Millionen Männern, wäre 0,1% schon 40 000 Fälle.

Die katholische Kirche in der USA hat 2006 Gesamtzahlungen in höhe von 398.000.000 Millionen Dollar leisten müssen, wegen Kindesmissbrauch

ob bäcker sanitärhandwerker und Lehrer auch so hohe Entschädigungen zahlen.....

noch dazu, dass es sich scheinbar nur um katholische Priester mit Messdienern handelt

Oder sind auch fälle von evangelischen priestern bekannt ?

bearbeitet März 17, 2008 von Gelöschter Benutzer

[Ce****]

Oder sind auch fälle von evangelischen priestern bekannt ?

Andere Glaubenrichtungen in der USA waren 2006 in 36 Fälle von Kindesmissbrauch verstrickt.

Achso bevor wir es vergessen. Die katholische Kirche in der USA hat 2006 720.000.000 Dollar an insgesamt 1800 Jugendliche gezahlt damit es kein Gerichtsverfahren gibt. Diese Fälle werden aber von der Kirche als Unglaubwürdig eingestuft und tauchen in der Statistik nicht auf.

Unglaubwürdig?? Warum wurde dann gezahlt????

Gruß aus Celle

[Gelöschter Benutzer]

und nein. nur weil jemand mal opfer wurde, vergebe ich gemeinheit ( im altdeutschen sinne) nicht

sollte das auf mich gemünzt sein, ergänzend die anmerkung: ich lege keinen wert darauf!

[Gelöschter Benutzer]

du scheinst auf jeden fall angriffslustig zu sein. daher wird dir walsh anscheinend gutgetan haben.

nö sie schrieb nur das, was viele insgeheim gedacht haben.

passt dir ein korrektes Argument nicht und du findest kein Gegenargument, wird mit zynismus und Rechtschreibfehler argumentiert.nett wie ich bin, weise ich auch auf einen Fehler deines sprichwortes hin.

also lass man schön die kirche im dorf und widme dich den angenehmen dingen des lebens.

ese

Du meinst sicher
also lass mal schön die kirche im dorf....

bearbeitet März 17, 2008 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

nett wie ich bin, weise ich auch auf einen Fehler deines sprichwortes hin.


.

welches meiner zahlreichen sprichworte? sprichwort? sprich!!!! du wort!

ese, die auch gerne säue durchs dorf treibt oder eulen nach athen trägt, wenn es denn förderlich ist für einige

bearbeitet März 17, 2008 von Gelöschter Benutzer

[Ce****]

welches meiner zahlreichen sprichworte?

Soviel zum richtigen lesen und verstehen von Beiträgen. Wenn du das Posting richtig gelesen hättes wäre dir aufgefallen das er das Sprichwort mit der Kirche im Dorf meinte.

Setzt dir nochmal deine Brille auf und lese das Posting, dann solltest du es eigentlich nicht übersehen.

Gruß aus Celle

[Gelöschter Benutzer]

Setzt dir nochmal deine Brille auf und lese das Posting, dann solltest du es eigentlich nicht übersehen.

Gruß aus Celle

kirche im dorf lassen ist bei uns ein geflügeltes wort. in celle mag das anders aussehen. aus celle kommt aber eh nix wissenswertes rübergewachsen, außer den ewig gleichen comments.

ein herzliches gäääääähn aus dem sonnigen kiel in die celle

ese