Online-Plattform: Schwanger nach Sexauktion

[Gelöschter Benutzer]

Wozu also hier noch Profile mit finanziellem Interesse anschreiben, wenn das den Mann doppelt ruinieren kann?

am besten sind die immer häufigeren Anfragen nach AO (alles ohne)
Eine nette Kollegin hatte uns da mal ihre Standardantwort veröffentlicht,
die ich sofort auf meiner HP verewigte

bei Anfragen nach GV ohne Kondom empfehle ich

eine Gehirnspülung

[PR]**** EDIT BY MOD [/PR]

und antworte mit diesem Standardtext so:

Klar, mach ich gerne...
Vorab sind allerdings 50 Millionen Euro auf ein Treuhandkonto einzuzahlen.
Ist nach der entsprechenden Inkubationszeit keine Krankheit feststellbar,
gibt es 90% der Summe zurück.
Der Rest ist mein Honorar inkl. Ausfallzeit
(da ich bis zum Ende der Inkubationszeit ja nicht arbeiten kann)
und Schmerzensgeld (für den psychischen Leidensdruck
und den daraus resultierenden eventuellen Folgeschäden).
Sende mir doch bitte schnellstmöglich deine Adresse,
damit mein Notar dir den Vertrag übersenden und die Kontonummer mitteilen kann.
Sobald das Geld auf dem Treuhandkonto gut geschrieben ist,
setze ich mich mit dir zwecks Terminvereinbarung in Verbindung.
Als kleines Dankeschön für deine Mühe stehe ich dir dann auch nicht nur 2 Stunden, sondern die ganze Nacht zur Verfügung.

Liebe Grüße.....

bearbeitet Februar 16, 2008 von Gelöschter Benutzer
FSK16

[De****]

@LZ:
Hast Du eigentlich schon mal daran gedacht,daß es (...) nicht um (...) geht,sondern um das Kind(welches nicht für das Verhalten seiner Eltern verantwortlich ist)?!

Der Verantwortung gegenüber dem Kind wird LZ doch gerecht, indem er die Mutter zur Abtreibung nötigt.

[Gelöschter Benutzer]

Es gibt zig ungewollte Kinder , aber das allerwichtigste ist , einem Kind Liebe zu geben , ohne es spüren zu lassen , daß es ein " Unfall "
war .

Und das denke ich, ist ein Ding der Unmöglichkeit.

Was ist der Sinn des ganzen Abtreibungszirkus, der es schwer macht ein Kind abzutreiben und Frauen ins Gewissen geredet werden es uzu behalten ?.

Wenn Deutsche aussterben, weil zu wenig Kinder gezeugt werden, was ist daran Schlimm, die Welt ist doch sowieso schon überbevölkert, der ganze Klima Kollaps kommt nur daher weil es zuviel Menschen gibt, die in der Summe zusammengenommen die Umwelt verpesten.

Und die Rente, naja das Umlage System ist aufgebaut, dass mehr Menschen nachfolgen, sowas geht soweiso nicht unendlich weiter.oder meint jemand im Ernst, so wie die Bevölkerung in den Jahren von 1900- 2000 geachsen ist, so kann die auch in den Jahren von 2000-2100 wachsen ?

Vor 40 Jahren lebten weniger Menschen, die Umweltverschmutzung Pro Person war da sogar eher noch höher als jetzt.damals heizten noch viele mit Kohle und Holz, man muss sich grad mal vorstellen, wie das wäre, wenn es heute auch noch so wäre

Ich habe mal gehört, in der DDR war das einfach abzutreiben und das obwohl die um jeden DDR Bürger froh waren.

Die ganze show mit dem wunder des Lebens vernichten durch Abtreibung, versteh ich auch nicht, da werden Tiere gegessen,(ich esse die auch) Tiere eingeschläfert wenn sie alt sind, man geht eben davon aus, dass die kein solches Lebensbewusstsein haben wie ein Mensch. Ich zumindest weis, dass von mir, ein 4 jähriges Kind keine Angst vorm Tode kennt, es lebt in der Welt, das es ewig lebt.

Ich wurde mit 4-5 Jahren 3* an den Augen operiert, kann mich am einige Dinge erinnern, z.b an ne Schwarze Maske die komisch roch.Aber Angst vor dem Tode hatte ich nicht.Da habe ich heute wenn ich an spätere Op´s zurückdenke mehr Angstgefühle in Erinnerung.

Ich wusste auch garnicht so recht was da geschieht.Und wenn ich danach nicht mehr aufgewacht wäre, hätte ichs ja garnicht gemerkt.

Und das ein 3 Monate alter Embryo mehr Bewusstsein hat, als ein 4 jähriges Kind, das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

Ich könnte echt das kotzen bekommen, wie Kinder in die Welt gesetzt werden, nur weil es so schwer ist die Abzutreiben.Arme Familien, die den Kindern in der heutigen Leistungsorientierten Zeit keine grosse Startchancen für die Zukunft bieten können und die dann noch einen Haufewn Kinder haben.wenn die ihre Kinder trotzdem lieb haben ists ja schön, aber ich denke mal durch die erschwerte abtreibung gibts genug ungeliebte Kinder und daher kommen dann die ganzen Jugend Aggressionen heutzutage.

babyklappe ist ja gut und schön, habe aber auch schinmal gehört von einem der in ner Kommune arbeitet, das ne single Harz Frau mit 2-3 Kinderzuschuss sich ein schöneres Leben machen kann als ne single Frau ohne Kinder, wenn sie an den Kindern spart und das Geld für sich nimmt.
Bei eigenen Kindern interessiert sich auch kein Amt wie die Kinder leben.
darunter leiden dann allerdings die Kinder.
wäre vielleicht nicht schlecht, wenn Eltern Kinder wollen, dieselben Eignungstests wie bei einer Adoption zu machen..

bearbeitet Februar 16, 2008 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Vielleicht sollte man aber die sogenannte "Wahnidee" vom Lichtzeichner doch einmal näher betrachten.
Auch an "Wahnideen" könnte nämlich schon mal ein Fünkchen Wahrheit dran sein. (trotz verkrüppelter Hände *ha,ha,ha,ha* :mad

Soweit mir bekannt ist, wird dem verheirateten Mann beim Wunsch einer Sterilisation vorgeschrieben, dass die Ehefrau den Eingriff erlauben muss, weil sie ja ein Recht auf Familienplanung hat.

Ich weiss zwar jetzt nicht, wie das im umgekehrten Falle aussieht, habe mich jedoch mal umgeschaut und im Netz dazu folgendes gefunden:

beim Mann

Für wen empfehlenswert?

nur für Männer mit definitiv abgeschlossener Familienplanung

bei der Frau

Für wen geeignet?

• </p><p>
• für Frauen mit definitiv abgeschlossener Familienplanung bzw. für solche, die aus gesundheitlichen Gründen keine Kinder bekommen sollen.
  
• für Frauen, für die keine andere Möglichkeit der Verhütung in Frage kommt
  

Ich interpretiere das so, dass die Frau in Abstimmung mit dem Arzt ohne Einwilligung des Ehemanns sich sterilisieren lassen kann,
wenn für sie z.B. keine andere Möglichkeit der Verhütung in Frage kommt.

Da stellt sich nun aber tatsächlich mal die Frage, warum wird hier solch ein Unterschied gemacht?

Weiss jemand mehr zur Gesetzgebung, oder ist es wirklich so und dann erklärt mal bitte, warum das so ist.

[My****]

Kenn mich ja jetzt nicht wirlich in dem speziellen Fall der Rechtsprechung aus, aber sollte es wirklich so sein, das Frau keine Einwilligung ihres Partners brauch, Mann aber schon, dannn widerspricht das dem Gleichheitsgrundsatz.

Ausserdem kann ich mir nicht vorstellen, dass es eine gesetzliche Grundlage geben soll, die es Frau erlaubt, einen Mann zur Zeugung von Nachwuchs zwingen, obwohl er seine Nachwuchsplanung schon abgeschlossen hat

Ist jetzt aber nur meine laienhafte Meinung.

[Gelöschter Benutzer]

Ausserdem kann ich mir nicht vorstellen, dass es eine gesetzliche Grundlage geben soll, die es Frau erlaubt, einen Mann zur Zeugung von Nachwuchs zwingen, obwohl er seine Nachwuchsplanung schon abgeschlossen hat

Ist jetzt aber nur meine laienhafte Meinung.

Sollte man meinen, dachte ich auch immer, bis ein Kollege uns mal darüber aufklärte, dass seine Frau beim Arzt ihr schriftliches Einverständnis dazu geben musste.

[Wolforsheep72]

Sollte es aus Gründen der Gleichberechtigung nicht heißen "Meine Hoden gehören mir!"?!

Bin ich mal wieder froh,NICHT verheiratet zu sein.

[My****]

Hmmm, wer weiß was die da unterschrieben hatte:

Wann wurde denn die Waschmaschiene geliefert?

Also in meinem Bekanntenkreis kenne ich zwei, die sich sterilliesien haben lassen und so weit ich weiß, mußten die Frauen da nix unterschreiben.

Hundertprozentig sicher bin ich allerdings nicht.

[Gelöschter Benutzer]

Ich habe mal gehört, in der DDR war das einfach abzutreiben und das obwohl die um jeden DDR Bürger froh waren.

das ist richtig - kann mich nicht erinnern an so einen Zirkus
Als ich mit 22 schwanger wurde passte es mir überhaupt nicht und
ich glaube wenn man mich genötigt hätte mein Kind austragen zu müssen
wäre mir was anderes eingefallen...
aber so hatte ich die freie Entscheidung und entschied mich für das Kind
das mich vor kurzem zu Oma machte

bearbeitet Februar 16, 2008 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Es gibt zig ungewollte Kinder , aber das allerwichtigste ist , einem Kind Liebe zu geben , ohne es spüren zu lassen , daß es ein " Unfall "
war .

Du, Geile... mal ne Frage...

was hat den das Kind aus einem "Betriebsunfall" mit einer Hure mit "ungewollt" zu tun?

Du glaubst doch nicht im ernst, dass sich ein Freier mit solch einem "Unfall" identifizieren kann, geschweige denn die von Dir quotierte "Liebe" entgegen bringt!?

[Gelöschter Benutzer]

was hat den das Kind aus einem "Betriebsunfall" mit einer Hure mit "ungewollt" zu tun?

"ungewollt" bedeutet halt, dass weder hure noch freier den GV ausüben, um ein kind zu zeugen.

dies passiert auch in partnerschaften, one-night-stands etc etc etc.

die welt ist voller " ungewollter " kinder.

und auch "nicht-freier" , die ein ungewolltes kind zeugen, können manchmal weder der frau noch ihrem kind liebe entgegenbringen.

reicht doch, wenn die mutter "ja" zu ihrem kind sagt

is doch nich so schwer @schatz

ese, der ungewollte unfall, trotzdem geliebt

[De****]

was hat den das Kind aus einem "Betriebsunfall" mit einer Hure mit "ungewollt" zu tun?

Du glaubst doch nicht im ernst, dass sich ein Freier mit solch einem "Unfall" identifizieren kann, ...

gewollt wird es wohl nicht sein. Also ungewollt.
Wer zeugt, wird sich wohl oder übel mit dem Ergebnis des Zeugungsakt auseinander setzen müssen. Wer der biologische Vater ist, wird sich auch damit identifizieren müssen - und sei es nur durch Geld.

bearbeitet Februar 16, 2008 von Delphin18

[Gelöschter Benutzer]

Da stellt sich nun aber tatsächlich mal die Frage, warum wird hier solch ein Unterschied gemacht?

Weiss jemand mehr zur Gesetzgebung, oder ist es wirklich so und dann erklärt mal bitte, warum das so ist.

Paan, Deine Information ist nicht richtig. Egal um welchen Eingriff es sich handelt, der Partner hat da nichts dran zu wollen oder nicht zu wollen, es ist allein eine Entscheidung des Patienten, Mann oder Frau. Ausnahme: Zustände der Unfähigkeit, eine Entscheidung zu treffen (Koma, akute lebensbedrohliche Situationen, usw) - dann müssen die Partner noch verheiratet sein, sonst ist die Einwilligung zur OP unwirksam. Ist kein Angehöriger da, entscheidet ein Gericht. In Notfällen nimmt der Arzt den mutmaßichen Willen des Patienten als Entscheidungsgrundlage.

Zwar kommt es immer wieder vor, dass die Menschen (Mann oder Frau) versuchen die Verantwortung für die Sterilisation auf Partner oder Arzt abzudrücken, jeder Arzt sollte in diesem Fall für klare Verhältnisse sorgen und an Eigenverantwortung und Autonomie appellieren. Angenommen, ein Arzt führt eine Steri auf Veranlassung des Partners durch, macht er sich strafbar wegen vorsätzlicher Körperverletzung. Unterlässt er zB eine Steri, obwohl es der Patient ausdrücklich wünschte, hat er die Kosequenzen zu tragen, sprich Unterhalt. Ausnahme: die Steri ist technisch nicht durchführbar.

Die Rechtssprechung geht noch weiter, Thema künstliche Befruchtung:

Es gab Fälle, in denen der Arzt nach Durchführung einer Insemination (Samenspende) nach Austragung der Schwangerschaft zum Unterhalt herangezogen wurde, nachdem sich das Paar trennte. Der Arzt war nach dem Gesetz, obwohl originär nicht sein Samen (betrifft auch Ärztinnen), der Erzeuger des Kindes. Deshalb liegen vor solchen Aktionen meist notarielle Urkunden vor, in denen der Arzt vor solchen Unfällen geschützt wird.

Ansonsten möchte ich nochmal Spritzis Gedanken aufgreifen, dass jeder fruchtbare Mann mit seinem Schwanz über eine geladene Waffe verfügt, mit der er sorgsam umgehen sollte.

Man schätzt, dass es allein in Deutschland 10% Kuckuckskinder geben soll...

@L_Z:
Ich würde gerne von Dir wissen, warum Deines Erachtens nach ein ungewolltes Kind nicht geliebt werden kann?

bearbeitet Februar 16, 2008 von Gelöschter Benutzer

[wi****]

sorry...musste lachen, nicht nur bei diesem beitrag
bei mir entstand folgendes inneres bild:
. . .
so in etwa @ widder?

LOL, ja warum nicht?
Warst du noch nie beim zahnarzt?


-------------------

Nochmal für alle.
Die ungleichheit zwischen mann und frau vor dem gesetz, was reproduktionsfragen angeht, kann man wie folgt zusammen fassen:

Die frau genießt optionen, der mann nur pflichten.

Vier szenarien:

- Frau will nur sorglos poppen.
Kein problem, pille einwerfen, kondom verlangen, und wenn es trotzdem passiert, gibt es noch die pille für danach, abtreibung (muss man sich zwar beraten lassen, aber wenn eine frau eine abtreibung *will*, bekommt sie sie auch) oder adoption. Die frau kann alle diese dinge alleine entscheiden und muss niemanden fragen.

- Frau will ein kind.
Kein problem, pille absetzen, AO poppen. Warten. Wenns passiert ist, schwagerschaft durchstehen. Dann spaß mit dem kind haben. Als bonus, wenn der vater ermittelbar ist, kann man sich dafür noch subventionieren lassen. Unter keinen umständen braucht frau den nervigen mann an der familie teilhaben zu lassen, wenn sie nicht möchte. Wichtig: die frau kann alleine entscheiden dass sie ein kind will und diesen wunsch gegen den willen eines mannes durchdrücken.

- Mann will nur sorglos poppen.
Nicht autonom möglich. Ein restrisiko, eine frau schwanger zu machen besteht immer, und ein mitspracherecht in sachen adoption, abtreibung besteht nicht. Sorglos poppen geht nur wenn die frau mitmacht. Der mann ist abhängig vom goodwill der frau.

- Mann will ein kind.
Nicht autonom möglich. Selbst wenn der mann AO poppt, muss die frau bereit sein das kind auszutragen. Ein mann kann kein kind bekommen dass die frau nicht will (umgekehrt schon). Wiederum abhängig vom goodwill der frau.


Zusammenfassend kann man sagen, dass das gesetz in reproduktionsfragen frauen alle freiheiten und männern nur verantwortung aufdrückt.
Ein emanzipiertes gesetz sollte sowohl frauen als auch männern 50% der rechte und 50% der verantwortung übertragen.

Dies ist nur ein sehr offensichtliches beispiel. Es gibt noch zahlreiche andere fälle von mehr oder weniger verdecktem sexismus gegenüber männern in unserer gesellschaft und im recht. Das würde aber jetzt zu weit führen.

Ich hoffe aber es ist klar geworden dass die diskussion ums kindeswohl an der sache vorbei geht.

[Gelöschter Benutzer]

[sB]*edit by MOD*[/sB]

mir tun die frauen leid, die du energetisch aussaugst, um sie in deinem kopfkino zu missbrauchen.

Ist mir wurscht, und das hatt sich die Gesellschaft selbst eingebrockt. In letzter Zeit mache ich das ja noch besser: Ich mache Frauen, und gerade solche mit Kinderwunsch sehr an (die opfern auch ganz schön Zeit dafür), daß sie gleich mit mir ins Bett springen wollen, mache dann aber schnell einen rückzieher. Das mache ich so schon ein paar Jahre, aber gerade in letzter Zeit gehäuft.

Der Mann ist immer zu 50% mitverantwortlich, egal wie schön du es dir reden willst.

Am machen wohl schon. Leider hat die Frau 100 Prozent der Möglichkeiten, ob es überhaupt entsteht bzw. ob sie es behält und der Mann hat nur das Kondom. Ich erinnere hierbei an eine Chancengleichheit und vor allem an Artikel 3 Absatz unseres Grundgesetzes (die Gleichheit zw. Mann und Frau), das Verfassungscharakter hat. Und jetzt komme mir nicht mit dem biologischen Vorteil der Frau, da das ein gesetzlicher Vorteil ist.

Abtreibung? Du machst dir die Sache einfach, wenn du auf diese Art deine eigene Verantwortung abgibst.

Jedes dritte gezeugte Kind wird von einer Frau abgetrieben. Machen es sich dabei nicht die Frauen zu leicht? Liegt einer Frau nichts an ihrer Verantwortung zu ihrem eigenen tun oder ist die Frau beim Sex nicht mal dabei sondern beim Schuhe kaufen oder der gleichen?

Abtreibung gehört übrigens nicht zu den bekannten Verhütungsmethoden.

Manche Frauen verscharren ihre Nachkommen sogar in Blumenkästen, Mauern sie ein, legen sie in Tiefkühltruhen, setzen sie aus oder geben sie in einer Babyklappe ab. Wo ist dabei die Verantwortung zu suchen? Ja ich finde sie nicht. Nur der Mann muß immer für sein Tun verantwortlich sein, die ach so armen Opfer-Frau kann sich in ihren Jammerarien suhlen.

Da du weder Kinder noch zukünftig Sex mit einer Frau willst, dürfte dich das Thema doch gar nicht weiter zu beschäftigen.

Mir geht es hierbei auch weniger um mich sondern um ein paar wenige, die ich damit wach bekomme, die das dann auch weiter kommunizieren, damit eine Folgegeneration von Männern es vielleicht besser hat wie ich selbst. Im übrigen habe ich auch kein Kind, das in einer besseren Welt leben sollte als dieser wahnhaften heutigen.

Frauen an die Macht und Männer in die Ohnmacht?

Es geht in diesem Fall immer noch um das Kind, das den Anspruch auf die Versorgung hat.
Nicht mehr und nicht weniger.

Ein Kind das aus einer Gewalt gegen den Mann heraus entstand, da die Frau alle Möglichkeiten hatte, um es nicht entstehen zu lassen: Pille oder andere Verhütungsmöglichkeiten, Pille danach, Abtreibung oder zuletzt, wenn alles reißt, die Freigabe zur Adoption, zu der sie nicht mal den Vater befragen hätte müssen. Entsteht eine Schwangerschaft durch eine männliche Gewalt, kann man hingegen keiner Frau zumuten, daß sie sich dann auch noch um so ein Kind sorgt. Was meinst Du, wie das für einen Mann ist, wenn er einen nicht unerheblichhen Teil seiner Arbeitszeit für ein Kind Opfern darf, das aus einem weiblichen Gewaltakt heraus entstand? Weibliche Gewalt hat ein anderes Gesicht wie männliche Gewalt - weibliche Gewalt wird zumeist von dritten, hier des Staates, ausgeführt.

Zur Pille für den Mann: man schaue sich den entsprechenden Thread an (Suchfunktion). Dort wird auf ein Buch hingewiesen, in dem ein Mitglied der Versuchsgruppe die schweren pysischen und psychischen Nebenwirkungen beschreibt.

Solchen Büchern traue ich nicht und noch dazu hat man einfach den weiblichen Hormonansatz auf dem Mann übertragen. Die Pille für den Mann kann auch nicht Hormonellen ursprungs sein, da man den Spermien eigentlich nur den Geruchssinn nehmen muß, damit sie orientierungslos umherirren. Wenn schon Umweltgifte den Mann unfruchtbar machen können, sollte man auch weitere Ansätze für eine Pille für den Mann finden. Wenn aber Frauen an den entscheidenden Stellen sitzen, kann das ja nichts werden.

Was hier wohl gewisse Leute " übersehen " ...
Sex = Spass = die " Gefahr " Leben zu zeugen

Das übersehen allerdings die Frauen! Diese schreien dann allerdings nach dem Rundumschutz, als wären sie Behinderte.

Die "gewissen Leute" sind sehr oft die Frauen, die hinterher die Pille danach haben, die Abtreibung und nicht zuletzt die Adoption. Der Mann sitzt dann mit Ernst da und sieht ihn oft nicht mal mehr - außer die Buchungsnummer an die entsprechende staatliche Kasse, die das Geld an Ernst bzw. der Mutter von Ernst weiterleitet.

Ich weiß selber ( bin ja schon gross ) , daß man auch ungewollt schwanger werden kann , sprich , trotz bester Verhütungsmethoden .

Aber nur der Mann muß ungewollt Vater werden. Die Frau aber nicht ungewollt Mutter. Es sind arme Kinder, die einen ungewollten Vater haben ...

Leider aber ist in unserem Lande die Familienplanung allein die Aufgabe der Frau, ein Mann hat da nichts mit zur reden. Familie ist heute ja auch nur noch da, wo Frauen mit Kindern zusammen leben. Ein Vater ist dabei noch ein Anhängsel, der so lange in der Familie geduldet wird, wie er in den Lebensplan der Mutter seiner Kinder paßt - nicht selten überhaupt nicht, wie im Ursprungsbeitrag.

Aber wenn ich als erwachsener Mann mein Schwanz in eine Frau " hänge " , die nicht verhütet ( bzw. ich überhaupt nicht weiß , ob sie das tut ) , dann brauch ich hinterher auch nicht rumschreien , wenn ich ein Kind gezeugt habe .

Wie kann ich prüfen, ob eine Frau auch die Pille genommen hat, wie sie mir sagt? Wie kann ich sehen, ob die Frau tatsächlich die Spirale hat? Wie kann ich sehen, daß die Frau tatsächlich sterilisiert ist? Du siehst: Der Mann kann nur dem Kondom vertrauen und das ist zu unsicher. Vielleicht war der Mann bei der Auktion auch zu vertrauensseelig, da beim Sex ja auch immer Vertrauen dazu gehört, denn sonst kann man es gleich bleiben lassen und hat der Frau ihre Verhütung abgekauft.

Es geht hier um ein Lebewesen , um das Wunder Mensch und nicht darum , wie und warum selbiges entstanden ist .

Das liegt bei der Frau und diese kann auch eine gute Mutter sein. Warum muß man aber einen Mann dort hineinziehen, wenn doch die Frau das Kind wollte. Sicher hat der Mann die Pflicht, dem Kind die Wurzeln der männlichen Abstammung zu zeigen, mehr aber auch nicht. Der Unterhalt interessiert einem Kind herzlich wenig. Es will seinen Vater kennen und nicht wissen, woher die Kohle kommt. Wenn das Kind nur durch die Mutter entstand, wie in dem Fall, ist auch sie allein für das Kind verantwortlich und kein Mann.

Es gibt zig ungewollte Kinder , aber das allerwichtigste ist , einem Kind Liebe zu geben , ohne es spüren zu lassen , daß es ein " Unfall "
war .

Dann sollten heute Frauen endlich mit den Betrügereien aufhören, die sehr viele ungewollte Kinder (aus männlicher Sicht) bringen. Ein Kind, das aus der Sicht eines Mannes ungewollt das Licht der Welt erblickt, soll er Lieben, aber wird es der Frau wegen ungewollt geboren, ist das eine Zumutung und dem Kind nicht zu verantworten.

Weibliche Logik ... tztztztztz

[COLOR="Navy"]
am besten sind die immer häufigeren Anfragen nach AO (alles ohne)
Eine nette Kollegin hatte uns da mal ihre Standardantwort veröffentlicht,
die ich sofort auf meiner HP verewigte

Gar nicht so übel. Vielleicht wacht dabei der eine oder andere auf - auch bei anderen Frauen.

@PaanTau: Das ist eine interessante Frage, die ich mal in ein anderes Forum gestellt habe, da ich mich damit selbst nicht auskenne.

Du glaubst doch nicht im ernst, dass sich ein Freier mit solch einem "Unfall" identifizieren kann, geschweige denn die von Dir quotierte "Liebe" entgegen bringt!?

Genau! Ein Kind, das von einer Frau nicht gewollt wird, darf sie ganz legal abtreiben. Das kann man ja auch einem Kind nicht zumuten. Aber ein Kind, das vom Vater nicht gewollt wird, kann man dem Kind zumuten und für das muß ein Vater auch noch ein Leben lang gerade stehen? Anders herum ja nicht, wenn sich der Vater nur mit dem Unterhalt abrackert.

bearbeitet Februar 16, 2008 von Gelöschter Benutzer
Ich glaube diese Bezeichngung für Kinder spottet aber auch jeder Beschreibung

[ab****]

sag mal lichtzeichner...gehts eigentlich noch?
[sB]*edit by MOD*[/sB]

wie wäre es denn, wenn du mal zum arzt gehst!
ich denke, du brauchst ihn eher.


annett, die bei soviel menschenhass (nichts anderes ist das hier) nur noch den kopf schütteln kann.

bearbeitet Februar 16, 2008 von dickmanns69
bezug auf gelöschten Postingteil entfernt...hast ja Recht Annett

[Gelöschter Benutzer]

[sB]Nabend Zusammen


Also, das ganze Thema an sich ist ja schon kontrovers.
Aber: Lichtzeichner ich habe selten so unpassende Kommentare und Anmerkungen wie von dir gelesen.

Sollten deine Kommentare weiter so grenzwertig sein, bzw die Grenze des Anstandes überschreiten, zwingst du mich einzugreifen.

Ich hoffe dies wird im weiteren Verlauf des Threads nicht nötig sein


DM, Team Poppen.de
[/sB]

[ab****]

ja klar...erst für kinder eine bezeichnung suchen, die die beleidigung schlechthin ist und sich dann noch beschweren.
sorry...da ist meine toleranzgrenze erreicht und ich schäme mich nicht dafür, gepetzt zu haben...

[Gelöschter Benutzer]

Nabend!

Meiner Meinung nach sind Kinder das beste was einem passieren kann!
Ich habe aber leider im Bekanntenkreis schon des öfteren eben diese Ungerechtigkeiten gesehen und gehört.

Hier mal ein paar Beispiele:

- Ein Paar hat sich getrennt, der Mann musste ausziehen und zahlt Unterhalt, darf aber seinen 2-jährigen Sohn nicht mehr sehen! (Ich habe selbst 2 Kinder und würde sehr wahrscheinlich daran zerbrechen, wenn ich sie nicht mehr sehen dürfte!)

- Ein Arbeitskollege von mir hat eine Bekannte, die ABSICHTLICH ungeschützten Verkehr hatte um ein Kind zu bekommen. Jetzt lebt sie sehr komfortabel von Onkel Hartz und dem Unterhalt des unfreiwilligen Spenders.

Ich weiß auch das der Unterhalt ja für das Kind ist; aber mal Hand aufs Herz, wer überprüft das...
Dazu auch direkt ein Beispiel: Als ich noch zur Schule ging (lang lang istś her )hatte ich eine Klassenkameradin, die in einer Pflegefamilie aufgewachsen ist. Während ihrer Zeit dort hat sie sich des öfteren von Hundefutter oder von Pausenbrot von uns Schülern ernähren müssen! Sie hatte noch 4 weitere Pflegegeschwister. Meine Eltern haben damals die Behörden verständigt und es hat dann noch mal 3 Monate gedauert bis sie woanders hingekommen sind!

Es ist mit dem Unterhalt und dem Kinderkriegen wie mit allem, grundsätzlich sehr sinnvoll, aber nicht immer gewollt, gerecht und gut zu managen!

Wie der Gesetzgeber das sinnvoll umsetzen kann, weiß ich leider auch nicht (deswegen werde ich auch nie in die Politik gehen ) .

Liebe Grüße, Temion

[Gelöschter Benutzer]

und antworte mit diesem Standardtext so:

Klar, mach ich gerne...
Vorab sind allerdings 50 Millionen Euro auf ein Treuhandkonto einzuzahlen.
Ist nach der entsprechenden Inkubationszeit keine Krankheit feststellbar,
gibt es 90% der Summe zurück.
Der Rest ist mein Honorar inkl. Ausfallzeit
(da ich bis zum Ende der Inkubationszeit ja nicht arbeiten kann)

50 Mio Euros entsprechen aber insgesamt nicht dem durchschnittlichem Tariflohn - das gäbe bestimmt Ärger mit den Gewerkschaften hierzulande!

Ab dem 3. Kindesjahr, kann Frau zudem wieder selbst für ihren Lebensunterhalt sorgen (Neue Rechtssprechung gültig seit Januar 2008!).

Eigentlich sollte Frau dem Mann eine "Aufwandsentschädigung" zahlen, schließlich macht dieser fast die gesamte Arbeit beim Entstehungsprozess.
Und es konnte ja wirklich niemand ahnen, dass bei ungeschützten GV ein Kind entstehen könnte ...
Hatte Hirn nur in der Hose, wäre doch einmal ein kreatives Argument vor Gericht.

Wenn die Frau sich darauf einlässt ... trifft es eben zwei Blöde zugleich!

bearbeitet Februar 17, 2008 von Gelöschter Benutzer
Ergänzung Schlusssatz

[Gelöschter Benutzer]

LZ!
Aus Deinen Thesen spricht abgrundtiefer Frauenhass, weit entfernt von triefender Ironie oder beißendem Sarkasmus, wie sie jeder von uns dem anderen Geschlecht hin und wieder zukommen lässt. Du hast mein tiefes Mitgefühl für die Kränkungen, die dir vermutlich einige wenige Frauen irgendwann mal angetan haben, damit sich dieses Denken in Deinem Kopf festgebrannt hat.

Aber:

Du redest Dich um Kopf und Kragen, führst einen Krieg gegen die Frauen, der aus Deiner Sicht wie Don Quichotte gegen die Windmühlen anmutet. Wahrscheinlich kannst Du Dich in dieser selbsterwählten Mission nicht mal mehr 'normal' auf eine Frau einlassen, viel schlimmer noch, im realen Leben (wie hier im Forum) verletzt Du sie reihenweise aufgrund niederer Rachegelüste - das ist nicht in Ordnung!

Auf Dauer macht das verdammt einsam und irgendwann sitzt Du im hohen Alter ganz allein und griesgrämig im Altenheim und niemand kümmert sich um Dich, weil keiner es ertragen kann, sich mit Dir auseinanderzusetzen.

Es ist Dein Leben, mach das Beste draus, aber jede weitere Sekunde Investition in diese Gedankengänge ist verschenkte Lebenszeit. Tu was!

Hab noch was gefunden für Dich:

'Only the one who hurts you, can comfort you,
only the one who inflicts the ***, can take it away' - Madonna

bearbeitet Februar 17, 2008 von Gelöschter Benutzer

[Se****]

Ginge es nur um den üblichen Krieg der Geschlechter, könnte man des Lichtzeichners Ausfälle als das Geschreibsel eines alten, misogynen Bitterlings abtun. Da er aber offen das Feuer auch auf die Kinder eröffnet, ist es leider nicht so einfach, zumal er viele Behauptungen aufstellt, die einer Überprüfung nicht standhalten:
1. Pille für den Mann: nicht alles zu glauben, was geschrieben steht, ist das eine. Hier war der Autor aber ein durchaus angesehener britischer Journalist; auch die weiteren Daten lassen sich recherchieren. Im übrigen war eines der beteiligten Unternehmen, das die Forschung nunmehr eingestellt hat, die Schering AG; in deren Vorstand sitzen - ich habe nachgeschaut - nur Männer.
2. Die Unterhaltspflicht der Eltern (und damit auch des Vaters) gegenüber dem Kind als Ergebnis einer Weltverschwörung der Frauen einzustufen, ist dermaßen lebensfremd, dass es sich nur noch psychologisch erklären lässt. Es fängt damit an, dass sie von Anfang an im BGB enthalten ist. Dies wurde 1896 verabschiedet und trat 1900 in Kraft. Beteiligte Frauen: keine.
3. Der Hinweis auf tatsächliche oder vermeintliche Verfehlungen der Frauen (Mütter) liegt neben der Sache: es ist nocht einzusehen, wieso hierfür das Kind (oder - da man es nicht einfach verhungern lassen kann - letztlich die öffentliche Hand) einstehen soll, ist weiterhin unerfindlich.
4. Eine Verpflichtung der Frau zum Schwangerschaftabbruch ist nicht diskussionswürdig. Besonders verwerflich ist schon der Ansatz: hier soll Leben getötet werden, ausschließlich um Geld zu sparen.
5. Kinder als vermeintliche Goldgrube der Frauen sind eine Mär: die Unterhaltsansprüche der Frauen persönlich (die bekanntlich mit Vollendung des dritten Lebensjahres des Kindes enden) liegen weit unter üblichen Entgelten und sind zudem mit erheblichen Ausfallrisiken verbunden. Nicht eingerechnet sind die vertanen Karrierechancen (nach drei Jahren kommt kaum wieder jemand in den Job).
6. Es mag sein, dass die Einflussmöglichkeiten der Frau größer sind. Die beruht aber - auch wenn LZ dies nicht einsehen mag - auf dem biologischen Unterschied, dass das Kind im Mutterleib heranreift. Diesen einzuebnen ist der Gesetzgeber nicht in der Lage: Unmögliches kann auch von ihm nicht verlangt werden, auch nicht aus Art 3 GG heraus (der ohnedies keine Leistungsansprüche gewährt). Von einem "Gewaltakt" der Frau zu sprechen, nur weil sie schwanger wird, ist schlicht albern. An dieser Stelle sei erinnert, dass eine Schwangerschaft meist erheblichen Einfluss auf das künftige Leben der Frau hat, während der LZ offenbar nur ans Geld denkt.

[En****]

Das übersehen allerdings die Frauen! Diese schreien dann allerdings nach dem Rundumschutz, als wären sie Behinderte.

" DIE " Frauen !
Ich liebe Verallgemeinerungen !
Ich bestreite überhaupt nicht , daß es Frauen geben mag , die Männer " linken " , was das Thema Verhütung angeht , aber ich verwehre mich gegen dieses " DIE FRAUEN " !

Aber nur der Mann muß ungewollt Vater werden. Die Frau aber nicht ungewollt Mutter. Es sind arme Kinder, die einen ungewollten Vater haben ...

Auch eine Frau kann ungewollt schwanger werden !!!
Hast du schon mal was davon gehört , daß man auch , trotz aller Verhütungsmassnahmen , schwanger werden kann ?
Wenn nein , dann frag ich mich , wie man so sehr am Leben " vorbeiblicken " kann .

Dann sollten heute Frauen endlich mit den Betrügereien aufhören, die sehr viele ungewollte Kinder (aus männlicher Sicht) bringen. Ein Kind, das aus der Sicht eines Mannes ungewollt das Licht der Welt erblickt, soll er Lieben, aber wird es der Frau wegen ungewollt geboren, ist das eine Zumutung und dem Kind nicht zu verantworten.

Weibliche Logik ... tztztztztz

Ich habe selten soviel Hass , Abneigung und angehende Menschenverachtung erlebt/gelesen/empfunden , wie bei deinen Beiträgen .
Ich bin ein nicht gewolltes Kind und ich könnte kotzen , wenn ich solche Sätze lese , wie die deinigen !!!!!
Und trotzdem hab ich , dank meiner Adoptiveltern , eine Kindheit/Jugend erlebt , die geprägt war von Liebe , Verständnis , Respekt .


Wenn ich deine Postings lese , dann könnt ich vor lauter Zorn und Wut mit der Faust auf den Bildschirm hauen !
( tu ich natürlich nicht , iss ja mein Bildschirm )
Wie schon erwähnt , keine Frage , daß es Frauen geben mag , die sich " gewollt und bewusst " schwängern lassen , einen Mann
" austricksen " , wenn es um die Verhütung geht .
Nur deine Pauschalisierungen , daß ALLE so sind bringt mich derbe zum Kotzen !

[Gelöschter Benutzer]

Ab dem 3. Kindesjahr, kann Frau zudem wieder selbst für ihren Lebensunterhalt sorgen (Neue Rechtssprechung gültig seit Januar 2008!).

Wird eine Frau Mutter und lebt mit dem Vater nicht zusammen, bekommt sie ein 14 Monate Elterngeld und zusätzlich den Unterhalt, den der Mann - die Leistungsfähigkeit vorausgesetzt - der Mutter und dem Kind bezahlen muß. Anschließend muß der Mann bis zur Vollendung des 3. Lebensjahres ganz normal weiter zahlen. Ist der Mann nicht so Leistungsfähig und bezieht die Frau nach den 14 Monaten zum Unterhalt das Kindsvaters noch Hartz IV, kann sie, Kinderkrippen vorausgesetzt, schon dann wieder zur Arbeitsaufnahme gezwungen werden.

Was mir dabei in der Politik allerdings immer wieder auffällt ist dieser männerhassende Grundsatz der Verteilung männlicher Einkünfte an Frauen und Kinder. Das Geld des Mannes wird einfach auf Frauen und Kinder verteilt, die Einkünfte der Frau allerdings nicht, obwohl die Frau heute selbst für ihren Lebensunterhalt sorgen darf und das ja auch will um angeblich unabhängig zu sein.

Warum gibt eine Frau ihre Verantwortlichkeit nach dem Sex sehr gerne an den Mann ab? Wie schwer es heute ist, mehr als 18 Jahre am Stück auch Arbeit zu haben und welchen Stress man dabei hat, dauerhaft auch den Unterhalt bezahlen zu können bei dieser wirtschaftlichen Lage, sollte man dabei auch mit berücksichtigen. Die Arbeit mit dem Kind selbst verflüchtigt sich nicht, wohl aber die Erwerbsarbeit in dieser schweren wirtschaftlichen Lage, in der wir uns befinden.

Jedenfalls würde ich beim Sex mit Unfall liebend gerne mit einer Frau tauschen, die noch dazu bei nichtehelichen Kindern die alleinige Hoheit über sie hat (wenn sie nicht für das gemeinsame Sorgerecht zustimmt).

Beim Sex mit unseren dämlichen Gesetzen zieht der Mann von Haus aus die Arschlochkarte und wird zur Marionette der Frau. Darum verzichte ich auf den Sex, denn ich will doch auch mein Leben selbst gestalten und es nicht von einer Frau verplanen zu lassen. Familienplanung ist heute jedenfalls nichts männliches mehr, sondern rein weilblich, obwohl die Frauen vom Mann heute ja verlangen wollen, daß er sich auch um die Verhütung kümmert - und dabei hat er nur das Kondom.

Ich bestreite überhaupt nicht , daß es Frauen geben mag , die Männer " linken " , was das Thema Verhütung angeht , aber ich verwehre mich gegen dieses " DIE FRAUEN "!

Potentiell so sein darf jede und in den Kopf eines Menschen kann ich nicht Blicken. Was eine Frau sagt und was sie denkt/fühlt, können zwei paar Stiefel sein. Es wird doch oft auch von den schwanzgesteuerten Männern geredet und auch sonst sehr häufig beim Mann verallgemeinert. Warum sollte man das bei den Frauen nicht dürfen?

Auch eine Frau kann ungewollt schwanger werden !!!

Darum schrieb ich doch vom Vater werden. Schwanger werden kann eine Frau zwar ungewollt, aber Mutter muß sie dadurch noch lange nicht werden. Sie hat dazu noch die Möglichkeit der Abtreibung und zusätzlich auch noch die Möglichkeit das Kind zur Adoption frei zu geben. Der werdende Vater hat allerdings nach der erfolgten Zeugung kein mitspracherecht! Er muß mit der Entscheidung dessen, was die Frau macht, leben, ob er das so will oder nicht, kann er nicht entscheiden. Vom Fall Görgülü hast Du scheinbar auch noch nichts gehört, an dem der VafK e.V. sehr dran ist.

Drehe mir die Worte nicht im Munde um! Ich weiß schon, was ich schreibe.

Ich habe selten soviel Hass , Abneigung und angehende Menschenverachtung erlebt/gelesen/empfunden , wie bei deinen Beiträgen .

Und das Deiner Schreibe lese ich sehr viel Misandrie - Männerhass, so daß man jeden wirklichen Mann - nicht die Weicheier, die eh machen, was die Frauen ihnen sagen - nur vor Dir warnen sollte!

Wie schon erwähnt , keine Frage , daß es Frauen geben mag , die sich " gewollt und bewusst " schwängern lassen , einen Mann
" austricksen " , wenn es um die Verhütung geht .

Tja, da man den Frauen allerdings die Möglichkeit des Betrugs und des Böse-Seins läßt und man nicht wirklich in den Kopf eines Menschen blicken kann - man kanns nur testen und ist dann klüger - muß man eben vom Extrem ausgehen. Dabei ist eben vieles möglich. Man sieht das ja auch schön bei dieser Auktion. Man kann es ihr aber nicht mal verübeln, wenn diese dekadente Gesellschaft ihr diese Machtfülle gibt. Selbst eine Telefonnummer darf man einer Prostituierten bzw. einer Hobbyhure nicht mehr geben und auch ein anrufen mit unterdrückter Rufnummernübermittlung ist nicht mehr, da man dank der Vorratsdatenspeicherung noch lange genug (6 Monate) an die entsprechenden männlichen Kandidaten kommen kann. Ich finde das ja gar nicht so schlecht, da man damit den Bereich der Hobby-Prostitution austrocknet. Einer Alice Schwarzer wird das entgegen kommen.

bearbeitet Februar 17, 2008 von Gelöschter Benutzer

[ab****]

An dieser Stelle sei erinnert, dass eine Schwangerschaft meist erheblichen Einfluss auf das künftige Leben der Frau hat, während der LZ offenbar nur ans Geld denkt.

ja...nur darum geht es ihm.
er steht nachts nich 5x auf, um ein kind zu beruhigen, hat keine sorgen und ängste die die kinder nun mal mit sich bringen, usw.
ein kind macht leider nicht nur freude, dass scheint er in seinem hass zu vergessen und unterstellt jeder frau,
sie würde mit absicht ungewollt schwanger werden, damit sie kohle von einem mann bekommt.

ich brauche keinen mann des geldes wegen.



geli...sei froh, dass du die beleidigungen nicht gelesen hast. mir geht es ähnlich wie dir...


gruß annett