Marco ............

[Gelöschter Benutzer]

"der" ist multitaskingfähig und Ihr seid offtopic

[Al****]

"der" ist multitaskingfähig und Ihr seit offtopic

Schau an.....er ist doch Online!
Wenn es falsch war, was ich schrieb, dann lösch es einfach, wenn es richtig war, dann setze bitte einen Lorbeerkranz drunherum.

[Gelöschter Benutzer]

"seit" schreibt man mit "d"

[Gelöschter Benutzer]

Alfred....das werde ich sicherlich nicht tun.
Jeder kann hier seine Meinung äußern, solange es nicht nur in Anfeindungen und Provokationen endet
[sB]
So und nun kommt bitte zum Thema zurück


Danke


Liebe Grüsse

DM, Team Poppen.de
[/sB]

bearbeitet November 30, 2007 von Gelöschter Benutzer
Namensverwechslung

[Gelöschter Benutzer]

Aber das ist anscheinend wieder zuviel Input auf einmal.

bezog mich auf diesen satz.

warum onkel melone deswegen nach dem lieben dickmann kreischt ist mir gerade unverständlich, aber ich bin frisch durchgefickt und etwas lahm im denken gerade.

eure ese

[Al****]

Onkel....das werde ich sicherlich nicht tun.
Jeder kann hier seine Meinung äußern, solange es nicht nur in Anfeindungen und Provokationen endet

Das finde ich wirklich sehr löblich und übrigens hast Du "seid" richtig geschrieben, obwohl es grad irgendwie in Frage gestellt worden ist.
Aber ich werde hier auch ab und an verfolgt von einer Frau, die mir wohl ewig im Nacken sitzen wird. Ich kann wirklich lieb und nett schreiben und kann auch böse schreiben, soweit möglich, aber das Ergebnis dieser Frau ist wirklich immer gleich. Nun, ich mag mich nicht darüber beschweren, sondern betrachte es als .....naja...nennen wir es gezwungenermaßen mal Bereicherung. Wir können ja nicht alle so derart boßhaft reagieren oder? Wir sollen doch relativ lieb zueinander sein und damit das auch so bleibt, schreibe ich noch ein klein wenig zum Marco, denn wir wollen ja das eigentliche Thema nicht außer Acht lassen oder?
Ich frage mich wirklich, was daran so schwer zu verstehen ist, daß man ihn im Gefängnis hält? Er wäre ein zweiter Erich Honnecker geworden, der einfach ausreißt, obwohl der garantiert für 20 Jahre in den Knast hätte wandern müssen. Daher wird er auch nicht freikommen. Ich schrieb auch, daß nicht alle Menschen so blöd wie wir sein müssen und ein vollkommen falsches Rechtsverständnis entwickeln. Gesetze regeln das Miteinander untereinander, wenn auch mit regionalen Differenzen. Wir halten unsere eigenen Gesetze nicht ein. Fall Mehmet, der auch für viele andere gleichgearteter Fälle steht. Allesamt sind Wiederholungstäter, haben Schaden angerichtet, der zusammengerechnet kaum noch zu beziffern ist, aber sie werden verurteilt und dann ausgewiesen, wobei sie nach der Ausweisung ein Leben in Freiheit genießen. Als Deutscher hättest Du Deine Haftstrafe abgebüßt. Nur davon möchte ich nicht anfangen, weil das zu weit führen würde.
Aber die Türkei möchte ein moderner Rechtsstaat werden und dazu gehört es auch im eigenen Land aufzuräumen. Deshalb sind diese Gesetze geschaffen worden, um die Traditionen im Land zu maßregeln und einen neuen Standard für die Rechtsauffassung zu schaffen. Zwangsehen, Ehen mit Minderjährigen sind nunmal innerhalb der EU verboten. Dazu gehört nunmal auch der Sex. Nur verstehe ich nicht, was daran so schwer zu verstehen sein soll?
Ich denke er wird 5 Jahre bekommen, wobei ihm die Untersuchungshaft angerechnet wird und der Rest wohl zur Bewährung ausgesetzt wird. Wir wolen doch auch, daß unsere Gesetze beachtet werden oder?

bearbeitet November 30, 2007 von Alfred_das_Ekel

[Gelöschter Benutzer]

Aber die Türkei möchte ein moderner Rechtsstaat werden und dazu gehört es auch im eigenen Land aufzuräumen. Deshalb sind diese Gesetze geschaffen worden, um die Traditionen im Land zu maßregeln und einen neuen Standard für die Rechtsauffassung zu schaffen. Zwangsehen, Ehen mit Minderjährigen sind nunmal innerhalb der EU verboten. Dazu gehört nunmal auch der Sex. Nur verstehe ich nicht, was daran so schwer zu verstehen sein soll?

Alfred, geiles Post!!! :beifall:

hinzuzufügen wäre noch, daß die türkische Gesetzgebung klar definiert, daß der Beschuldigte nicht einmal gegen Kautionszahlung auf freien Fuss gesetzt werden kann. Hiermit wollte man eventuelle "Blutrachevergehen" vermeiden...

"Leider" bedachte die Türkei bei der Durchführung nicht, daß irgendein deutscher Marco mal an einer englischen Pussy spielen will...

mir egal, soll er im Knast schmoren...

[Gelöschter Benutzer]

es ist ziemlich scheiße, aber alfred und HB sprechen mir aus der hühnerseele.

ich weiß langsam nich mehr, wen ich hier überhaupt noch doof finden kann


ese

[Al****]

Alfred, geiles Post!!! :beifall:
hinzuzufügen wäre noch, daß die türkische Gesetzgebung klar definiert, daß der Beschuldigte nicht einmal gegen Kautionszahlung auf freien Fuss gesetzt werden kann. Hiermit wollte man eventuelle "Blutrachevergehen" vermeiden...
"Leider" bedachte die Türkei bei der Durchführung nicht, daß irgendein deutscher Marco mal an einer englischen Pussy spielen will...

Was ist falsch an dem Gesetz? In fast allen Ländern gibt es das Kautionsprinzip nicht. Müssen wir jetzt all diese Länder mit Sanktionen belegen, nur weil sie unseren zweifelhaften Rechtsverständnis nicht entsprechen?
Aber ich glaube zu wissen, will mich da aber wirklich nicht festlegen, daß auch im türkischen Recht eine Kaution durchaus möglich ist. Aber das ist sie im Deutschen Recht auch, nur wenn die zuerwartende Strafe ein bestimmtes Maß überschreitet, wird einer Kaution nicht mehr stattgegeben.
Ich weiß wirklich nicht, was das Gelaber soll? Der Junge war zum Tatzeitpunkt fast 18 Jahre alt und fast volljährig. Sein Handeln muß man mit der Volljährigkeit auch abschätzen können und auch die Konsequenzen tragen.
Fakt scheint jedenfalls zu sein, daß wir ein echtes Problem mit unseren Heranwachsenden zu haben scheinen. Du bist 18 Jahre alt, hast alle Rechte, aber kaum Verpflichtungen. Dir passiert ja kaum etwas. Du bist der Meinung jemanden umbringen zu müssen...naja...die maximal 10 Jahre Jugendknast bekomme ich schnell rum. Das ist ein vollkommen falsches Denken. Wer die Rechte genießen möchte, muß auch um die Pflichten wissen und sie auch respektieren. Ich bin auch dafür die Strafmündigkeit auf 12 Jahre herabzusetzen und das Strafmaß auf 15 Jahre für Jugendliche Straftäter zu erhöhen und auch für die knallharte Grenze der 18 Jahre. Wir sollten uns die Türkei da wirklich als Vorbild nehmen. Wir hängen da in der Entwicklung zurück und nicht die Türkei.
@malekma
Du kannst mich gerne dumm nennen. Ich hab nichts dagegen. Soviel Selbstbewußtsein hab ich, damit zurechtzukommen.

bearbeitet November 30, 2007 von Alfred_das_Ekel

[Gelöschter Benutzer]

ich weiß langsam nich mehr, wen ich hier überhaupt noch doof finden kann

ich bin gerne doof, solange ich MEINE Meinung haben kann

[Gelöschter Benutzer]

nicht zu vergessen das immer mehr fordern mit 16 wählen zu dürfen (gut das mag auch nicht so wichtig sein wie Sex haben), mit 17 zur Armee, wenn Mama ja sagt oder auch gleich heiraten (dann darf man zumindest ungestraft Sex haben ), kleiner Motorräder durch den (straßen)verkehr lenken, aber kaum macht Scheiße ist man wieder ein kleiner jugendlicher Heranwachsender.

Komisch das hier zwar gesagt wird alle werden frühreifer, daher sex mit unter 14 vollkommen ok, aber mit 17 ist man plötzlich wieder ein kleines Kind

Natürlich bleiben "unmenschliche" (was immer das auch genau ist) Haftbedingung scheiße, aber es ging mir persönlich darum nicht ständig zu schreien das Marco es hier viel besser hätte als in der Bananenrepublik Türkei mit ihrer Kerkerhaft.

Mir wird das hier aber zu blöd.

Marco hat nunmal gegen türkisches Gesetz verstoßen, er sitzt auch nciht weil er kuschelsex mit seiner minderjährigen Freundin hatte, sondern wegen sexuellen Missbrauchs und das an Kindern.

Etwas wofür in der Bilderzeitung auch schon mal lebenslanges wegschließen für erwachse Wiederholungstäter gefordert wurde.

Aber hier können natürlich alle wunderbar Marco einschätzen und erkennen auf den 1. Blick das er der gute ist, der von der Türkei schikaniert wird.

Bin mal gespannt was am Ende raus kommt.

Hoffe das im Prozess die Wahrheit gefunden wird, denke die Türkei wird ihn wohl selbst wenn Charlotte gelogen hat zu einer Strafe in Höhe der U-Haft verdonnern, um nicht noch irgendwelche Schadensersatzforderungen aufkommen zu lassen.

In U-Haft sitzen übrigens grundsätzlich Unschuldige aufgrund der Unschuldsvermutung, das liegt in der Natur der sache

[Gelöschter Benutzer]

Was ist falsch an dem Gesetz? In fast allen Ländern gibt es das Kautionsprinzip nicht. Müssen wir jetzt all diese Länder mit Sanktionen belegen, nur weil sie unseren zweifelhaften Rechtsverständnis nicht entsprechen?
Aber ich glaube zu wissen, will mich da aber wirklich nicht festlegen, daß auch im türkischen Recht eine Kaution durchaus möglich ist. Aber das ist sie im Deutschen Recht auch, nur wenn die zuerwartende Strafe ein bestimmtes Maß überschreitet, wird einer Kaution nicht mehr stattgegeben.
Ich weiß wirklich nicht, was das Gelaber soll? Der Junge war zum Tatzeitpunkt fast 18 Jahre alt und fast volljährig. Sein Handeln muß man mit der Volljährigkeit auch abschätzen können und auch die Konsequenzen tragen.
Fakt scheint jedenfalls zu sein, daß wir ein echtes Problem mit unseren Heranwachsenden zu haben scheinen. Du bist 18 Jahre alt, hast alle Rechte, aber kaum Verpflichtungen. Dir passiert ja kaum etwas. Du bist der Meinung jemanden umbringen zu müssen...naja...die maximal 10 Jahre Jugendknast bekomme ich schnell rum. Das ist ein vollkommen falsches Denken. Wer die Rechte genießen möchte, muß auch um die Pflichten wissen und sie auch respektieren. Ich bin auch dafür die Strafmündigkeit auf 12 Jahre herabzusetzen und das Strafmaß auf 15 Jahre für Jugendliche Straftäter zu erhöhen und auch für die knallharte Grenze der 18 Jahre. Wir sollten uns die Türkei da wirklich als Vorbild nehmen. Wir hängen da in der Entwicklung zurück und nicht die Türkei.
@malekma
Du kannst mich gerne dumm nennen. Ich hab nichts dagegen. Soviel Selbstbewußtsein hab ich, damit zurechtzukommen.

Sorry aber das ist ja mal wieder völlig daneben. Du schreibst selber fast 18 Jahre alt er war aber keine 18 Jahre alt sondern 17 und wenn man dann bei ihm voraussetzt er ist fast 18 und voll verantwortlich für sein tun. Dann kann ich auch sagen die kleine Nymphe war fast 15 Jahre alt also laß sie poppen.

Dann sollte Marco nach Hause geschickt werden und das Thema ist erledigt...

Strafmündigkeit mit 12 Jahren das ist jetzt ja wohl nicht dein Ernst...das kommentiere ich nicht weil es einfach zu bescheuert ist.

[Gelöschter Benutzer]

Das finde ich wirklich sehr löblich und übrigens hast Du "seid" richtig geschrieben, obwohl es grad irgendwie in Frage gestellt worden ist.

Ja, wahrhaftig!
Das ist doch aber Zauberei, oder?!
Schööööön!

[krefelder24]

Hallo miteinander,

ich weiß nicht ob es alle anderen bisher vergessen haben oder es von den Medien verschwiegen wurde, denn wo bleiben die Aussagen der restlichen 4 anwesenden Tatzeugen? Ich meine, da waren doch noch Charlotte´s Schwester + deren Freund + 2 weitere. Irgendwie dreht sich in meinen Augen die Sache im Kreis, ohne jetzt hier auf einzelne Kommentare von Vorpostern einzugehen. Einerseits liegt eine deutliche Mitschuld bei Charlottes Mutter, denn wieso lässt sie ihre 13jährige Tochter in einem fremden Land nachts durch die örtlichen Tanztempel ziehen.

Hätte ich eine Tochter oder Sohn in diesem Alter, dann wäre sie/er spätestens um 22:00 aufm Hotelzimmer im Bett und das bis zum nächsten Morgen. Ok, ich würde jetzt keine Überwachungsanlagen oder ähnliches installieren, aber wenn man mit seinen Kindern in ein fremdes Land zum urlauben fährt, dann sollte man sie auch entsprechend im Griff haben, also ihnen auch vertrauen können und sie das Vertrauen nicht mißbrauchen. Soviel zum Thema Aufsichtspflicht der Eltern.

Aus der Sicht von Marco kommt ja hinzu, dass sich Charlotte ihm als 15jährige vorgestellt hat. Einige sagen hier indirekt, er hätte ja ihr Alter kontrollieren sollen. Geht ihr eigentlich noch in Clubs oder Discos wo das Publikum ab 18 und nicht ab 30 aufwärts beginnt? Viele Mädels sehen durch Styling deutlich älter aus. So kommt es bspw. vor, dass sich 15/16 jährige auf Parties für ab 18jährige einschleichen können (Ok, liegt auch manchmal daran, dass sie den Türstehern große Augen machen und ohne Ausweiskontrolle reinkommen). Wenn man also in einem Club für den ein Mindestalter für den Eintritt gilt, dann denkt man, dass ALLE dieses Mindestalter erfüllen.

Also Marco lernt ein Mädel kennen, dass sich ihm als 15jährige vorstellt (vielleicht kannte sie sich im deutschen Recht aus, dass der Sex ab 14 "legal" ist). Warum sollte er ihren Ausweis prüfen? Vielleicht ist er ja von ihrem Aussehen ausgegangen, dass die Altersangabe korrekt ist (lt seiner Lebenserfahrung)? An alle, die meinen "er hätte trotzdem den Auswwis vorm Sex kontrollieren sollen", habt ihr das früher, als ihr so alt wart gemacht, bzw. macht ihr das wenn ihr in so einer Situation seid und euch nicht über das Alter im Klaren seid (Und bitte keine scheinheilige Aussage um hier "politisch" korrekt dazustehen)?

Also wäre, aus Marco´s Sicht Sex mit Charlotte auf einvernehmlicher Basis ok gewesen. Klar, ein NEIN eines Mädels ist immernoch ein nein, egal in welchem Alter.

Zum Schluss in Bezug auf das "Sexverbot" mit unter 15jährigen in der Türkei: Wenn es dort so Gesetz ist, dann hat er sich unwissentlich schuldig gemacht. Aber mal im Ernst, wenn ihr in ein fremdes Land in den Urlaub fahrt, informiert ihr euch über sämtliche rechtlichen Situationen? Hättet ihr an Marco´s sTelle vor dem Urlaub z.B. sätmliche türkischen Gesetztesbücher gelesen, um eventuell etwas zu finden, was ihm zum Verhängnis werden kann?

Alles in allem sollten wir den Prozess abwarten, in dem ALLE Karten auf den Tisch gelegt werden, u.a. auch die Frage Aufsichtspflicht von Charlotte´s Mutter. Denn sie dürfte ja dann ebenfalls ein Verfahren in der Türkei erwarten.

[Gelöschter Benutzer]

"Das Mädchen hat doch gelogen und gesagt, dass sie 15 ist!"

Es gibt zwei Gründe, warum das keine Rolle spielt:

Erstens gilt immer der Grundsatz "Unwissenheit schützt nicht vor Strafe!"

Dieser Grundsatz bezeht sich auf die Kenntnis der Regeln, nicht der Tatumstände.
Das Alter des Mädchens ist durch den Zeitpunkt ihrer Geburt und die seit dem verstrichene Zeit definiert, nicht durch ein Gesetz beschlossen worden, welches Marco zu kennen hat.

Das heißt: Auch wenn Marco vielleicht die gesetzlichen Regeln nicht kannte, trägt er die Verantwortung für sein Handeln. Das ist in der Türkei nicht anders wie in Deutschland.

Dass Marco die egsetzlichen Regeln kannte, wird imho allgemein vorausgesetzt. Es geht um die Kenntnis des Alters.

Wenn es so wäre das ich für eine Tat nicht zur Verantwortung gezogen könnte weil ich die Gesetzeslage nicht kannte, würde fast niemand mehr verurteilt werden. Denn es würde jeder sagen: Das habe ich nicht gewusst.

Jemand zieht in der Kneipe versehentlich die Jacke eines Fremden an, die fast genauso aussieht wie die eigene, aber im Gegensatz zur eigenen einen beträchtlichen Wert hat.
Wird er jetzt wegen Diebstahls belangt? Nein, denn eine Straftat erfordert Vorsatz, zumindest bedingten Vorsatz.

@sexyblondwitch

Du willst es nicht verstehen, ob sie ihn nun angelogen hat oder nicht, das ist uninteressant.

"Fehlt dem Täter bei Begehung der Tat die Einsicht, Unrecht zu tun, so handelt er ohne Schuld, wenn er diesen Irrtum nicht vermeiden konnte. Konnte der Täter den Irrtum vermeiden, so kann die Strafe nach § 49 Abs. 1 StGB gemildert werden."

Und er hätte ihn vermeiden können in dem er die Angaben überprüft hätte. Das sagt sogar der deutsche Staatsanwalt
Gruß aus Celle

Das sagt er ganz sicher nicht in diesem Zusammenhang. Denn Marco wußte wohl sicher, dass er keinen Sex mit einer 13jährigen haben darf. Darüber braucht er sich nicht zu informiern. Und nur auf einen solchen Verbotsorrtum bezieht sich obiges Zitat.

Ihr verwechselt leider immernoch Tatbestandsirrtum und Verbotsirrtum. Ihr könntet euch darüber informieren, tut es aber nicht.

Übrigens ist üble Nachrede auch strafbar.
Solange Marco nicht rechtskräftig verurteilt ist, gilt die Unschuldsvermutung.
Eure Behauptungen, er habe sich strafbar gemacht, ist in meinen Augen üble Nachrede.

In einem Rechtsstaat kann der Staatsanwalt zwar über eine Anklageerhebung entscheiden, nicht aber eine Verurteilung aussprechen.

Ihr habt so wenig Ahnung von Rechtsgrundsätzen, von den Fakten dieses Falles, meint aber eine Verurteilung aussprechen zu dürfen. An eurem Beispiel wird deutlich, wie wichtig eine kompetente und unabhängige Justiz ist.


Ihr kennt noch nicht einmal den Unterschied zwischen 'er ist unschuldig' und ' er sitzt zu unrecht'. Ersteres können wir gar nicht beurteilen, ob die U-haft unangemessen lang dauert, aber schon.

Asagara

bearbeitet Dezember 3, 2007 von Gelöschter Benutzer
sinnentstellenden Tippfehler korrigiert

[Gelöschter Benutzer]

Eure Behauptungen, er habe sich strafbar gemacht, ist in meinen Augen üble Nachrede.

???
Wie kommst Du denn auf dieses schmale Brett?
Das nennt man normalerweise Freie Meinungsäusserung ... es hat niemand hier BEWEISE für oder gegen die Sachlage! Ergo, sind alles rein subjektive Meinungen .. nicht mehr und nicht weniger ...

[Gelöschter Benutzer]

ich frag mich wie kann man sich über so ein fall so aufregen

der wuste was er gemacht hat, und wenn er es nicht wuste dann hat er pech gehabt

weil nicht wissen schützt vor strafe nicht

da gibt es viel wichtigeres als diesen fall

[Ce****]

Das schlimmste ist doch eigentlich die Tatsache:

Wenn man sich diesen Thread durchliest weiß man warum so wenig ***igungen angezeigt werden. Denn hier liest man nur über den armen Täter Marco und nichts über das Opfer.

Das Opfer wird hier so hingestellt: Sie ist doch eine Schlampe und ein Luder und sie wollte es ja.

Denkt mal ein wenig nach. Ob die ***igung erfunden ist oder nicht wird das Gericht herausfinden. Wenn wir argumentieren das Marco schuldig ist, heißt es das entscheidet ein gericht und nicht ihr. Aber viele hier im Thread erdreisten sich zu behaupten (und damit auch eben dem Gericht vorgreifen) das Mädchen lügt.

Gruß aus Celle

[Gelöschter Benutzer]

@ Celler

es gibt da noch ein paar feine Unterschiede. Ihr habt Marco erstmal pauschal für schuldig erklärt. Obwohl nichts erwiesen ist.

Marco sitzt seit fast einem dreiviertel Jahr im Knast aufgrund einer Anzeige die die Mutter der Kleinen gemacht hat. Sie war genauso nicht dabei wie wir auch und kann es genauso wenig wissen was passiert ist.

Anstatt dabei mitzuarbeiten das die Wahrheit gefunden wird, verzögert Mama Charlotte den Prozess sinnlos und Marco sitzt im Knast. Charlotte nicht....

Warum erzählt eine 13 jährige das sie 15 Jahre alt ist ? Ohne Hintergedanken ?

[Ce****]

Wir haben ihn nicht pauschal für schuldig erklärt, wir haben anhand der Fakten geschrieben das er schuldig ist. Und wenn es nur der geringere Vorwurf des Kindesmissbrauchs ist, denn das Mädchen ist nun mal 13 jahre alt, also noch ein Kind.

Warum erzählt eine 13 jährige das sie 15 Jahre alt ist ? Ohne Hintergedanken ?
Mit Zitat antworten

Vielleicht um sich interessant zu machen. Nur die Frage ist eigentlich unverschämt.

Denn es wäre genau das gleiche wenn du ein ***igungsopfer fragst: Warum hatten sie den einen Minirock an, damit zeigen sie doch das sie es wollten.

Gruß aus Celle

bearbeitet Dezember 3, 2007 von Cellerpaar

[Gelöschter Benutzer]

@ Cellerpaar

Zitat:

"Wir haben ihn nicht pauschal für schuldig erklärt, wir haben anhand der Fakten geschrieben das er schuldig ist."


Ja genau und Ihr kennt die Fakten....dann seit Ihr wohl die einzigen hier die mit den beiden in der Kiste gelegen haben und genau wissen was abgegangen ist...

Weltklasse seit Ihr ... schonmal was von Unschuldsvermutung gehört ? Die unschuldige Kleine hat bis jetzt nur Behauptungen aufgestellt die nicht erwiesen sind und sich dann schnell aus dem Staub nach England gemacht. Von dort aus dann das Verfahren verzögert und sich einer Aussage vor dem Gericht entzogen...

[Ce****]

Wollt ihr es nicht kapieren????

Ér ist allein schon des Kindesmissbrauches schuldig, egal ob das Mächen in England ist oder sonstwo. Ob dieses Angezeigt wurde oder nicht, ist auch uninteressant, denn der
Staatsanwalt müsste auch ohne Anzeige ermitteln. Gegen Marco läuft auch eine Untersuchung wegen Kindesmissbrauch hier in Deutschland und Marco wurde in Deutschland nicht angezeigt.

Gruß aus Celle

[Gelöschter Benutzer]

Sorry aber Ihr wollt oder könnt es nicht kapieren....

Bis jetzt ist Marco überhaupt nicht schuldig weder eines Kindesmissbrauch, noch einer ***igung. Schuldig ist er in dem Moment in dem ein Gericht seine Schuld festgestellt hat und nicht in dem Moment in dem das Cellerpaar seine Schuld festgestellt hat.

Solange er nicht rechtskräftig verurteilt ist, ist er unschuldig... ganz einfach sollte auch für euch nachvollziehbar sein.

Das Problem ist nur das das angebliche Opfer und seine Mutter sich dem Verfahren entziehen und nicht an der Antwort auf die Frage Schuldig oder Unschuldig mitarbeiten sondern sich dem Verfahren entziehen...und es sinnlos verzögern.

[Gelöschter Benutzer]

Bis jetzt ist Marco überhaupt nicht schuldig

wenn das so währe dann würde er nicht mehr im knast sitzen


er ist schuldig

[Ce****]

Nun gut dann schreiben wir es mal so:

Das Gericht wird ihn wegen Kindesmissbrauchs zur Rechenschaft ziehen, die Türkische Justiz genau so wie die Deutsche Justiz.

Denn der Kindesmissbrauch steht jetzt ja schon fest, allein durch die Aussage von Marco.

Gruß aus Celle