Ce**** Geschrieben November 30, 2007 Geschrieben November 30, 2007 Richtig! Gewinne zu erwirtschaften ist Ziel jedes Unternehmens, selbst die der Bahn und der Telekom Dafür ist ja zum Beispiel die Firma Müller ein sehr gutes Beispiel. Firma in Goslar gekauft mit 284 Angestellten. Nach2 Jahren die Firma dichtgemacht. Dann in der nähe von Dresden eine neue Firma aufgebaut, dafür vom Staat Subventionen bekommen das er ja Arbeitsplätze schafft. Na jetzt waren es nicht mehr 284 sondern nur noch 117 Arbeitsplätze. Und jetzt: Subventionen ausgelaufen. Die 117 stehen auch auf der Strasse und Müller hat in Polen mit EU-Subventionen dann nächste Werk gebaut. Das ist Gewinne erwirtschaften auf Kosten aller. Denn das hat mit Gewinnorienttierung nichts mehr zu tun. Genau das ist es was ich hier immer anklage: Nur Absahnen, immer schön Wasser predigen und Wein saufen. Gruß aus Celle
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 30, 2007 Autor Geschrieben November 30, 2007 Dafür ist ja zum Beispiel die Firma Müller ein sehr gutes Beispiel. Firma in Goslar gekauft mit 284 Angestellten. Nach2 Jahren die Firma dichtgemacht. Dann in der nähe von Dresden eine neue Firma aufgebaut, dafür vom Staat Subventionen bekommen das er ja Arbeitsplätze schafft. Na jetzt waren es nicht mehr 284 sondern nur noch 117 Arbeitsplätze. Und jetzt: Subventionen ausgelaufen. Die 117 stehen auch auf der Strasse und Müller hat in Polen mit EU-Subventionen dann nächste Werk gebaut. Das ist Gewinne erwirtschaften auf Kosten aller. Denn das hat mit Gewinnorienttierung nichts mehr zu tun. Genau das ist es was ich hier immer anklage: Nur Absahnen, immer schön Wasser predigen und Wein saufen. Gruß aus Celle Dieses negative Beispiel ist mir auch bekannt. Deswegen kaufe ich auch keine Müller Produkte mehr. Es lag aber auch an der falschen Dokumentations- bzw. Vertragslage. Es wurde einfach unmißverständlich bei Vertragsunterzeichnung vergessen einen Passus einzusetzen, der das Werk verpflichtet, den alten Standort weiter laufen zu lassen. Eindeutiger fehler unserer Volksvertreter bzw. EU- Unterzeichner. Ausnahmen gibt es überall.
di**** Geschrieben November 30, 2007 Geschrieben November 30, 2007 Und dann spart die Firma Arbeitsplätze ein um die Gewinne zu maximieren, man findet aufgrund des Alters keine neue Anstellung. Was passiert dann ?? Genau, dass Haus ist weg. Also dürfte man gar kein Haus mehr kaufen. Außer natürlich die Manager die dann jede Menge Häuser kaufen um sie an die unterbezahlten Arbeiter zu vermieten. Ja, das muss sein. 1) Das neue Auto hat einen geringeren Spritverbrauch 2) Wenn es nicht so wäre, geht die Autoindustrie den Bach runter. Die ist ja jetzt schon am Jammern das nicht genug Autos verkauft werden. Das würde dann heißen : Noch ein paar Arbeitslose mehr Gruß aus Celle Das du alle 4 Jahre ein neues Auto kaufen musst damit du ein Fahrzeug hast das weniger verbraucht halte ich für ein Gerücht. Die PS Leistung der Fahrzeuge ist in den letzten 20 Jahren rasant angestiegen wenn die Leistung gleich geblieben wäre und der Verbrauch so rasant gesenkt worden wäre dann müsstest du heute nicht über die Benzinpreise jammern. Was Häuser und ähnliches angeht. Es ist fatal das die Banken heute 115% Finanzierungen anbieten. Ein neues Haus, ein neues Auto und noch eine neue Einbauküche für das Frauchen...alles finanziert bei 1800 Netto...selber Schuld wer so blauäugig ist der hat es nicht besser verdient als damit Schiffbruch zu erleiden. Dann kommen noch ein paar Finanzierungen für den Urlaub dazu jedes Jahr ein paar neue Handy´s und die Versanghauskataloge sind auch voll..... wenn´s dann nicht geklappt hat, ab zu RTL und dort bei Raus aus den Schulden sein Unheil in die Welt brüllen....
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 30, 2007 Autor Geschrieben November 30, 2007 Öl ist ein endlicher Rohstoff der teurer wird je knapper die Vorräte werden. Das der derzeitige Preis aber nix mit den Ölvorkommen zu tun hat müsstet ihr wissen oder? Man weiss doch das die Preise an der Börse von den Konzernen absichtlich hochgeputscht werden. Einziger Grund: Noch mehr abzocken
Ce**** Geschrieben November 30, 2007 Geschrieben November 30, 2007 Das du alle 4 Jahre ein neues Auto kaufen musst damit du ein Fahrzeug hast das weniger verbraucht halte ich für ein Gerücht. Die PS Leistung der Fahrzeuge ist in den letzten 20 Jahren rasant angestiegen wenn die Leistung gleich geblieben wäre und der Verbrauch so rasant gesenkt worden wäre dann müsstest du heute nicht über die Benzinpreise jammern. Mein erstes Auto (vor 20 Jahren gekauft) hat 10 Liter Diesel geschluckt. Mein heutiges Auto hat mehr Leistung und verbraucht 5 Liter Diesel. Also der Verbrauch ist gesunken. Oder ist da ein Rechenfehler das 5 Liter weniger sind als 10 Liter??? Gruß aus Celle
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 30, 2007 Autor Geschrieben November 30, 2007 (bearbeitet) Das du alle 4 Jahre ein neues Auto kaufen musst damit du ein Fahrzeug hast das weniger verbraucht halte ich für ein Gerücht. Die PS Leistung der Fahrzeuge ist in den letzten 20 Jahren rasant angestiegen wenn die Leistung gleich geblieben wäre und der Verbrauch so rasant gesenkt worden wäre dann müsstest du heute nicht über die Benzinpreise jammern. Jepp! Genauso ist es! Immer mehr PS, weil die Autos schwerer und immer größer werden. Jeder will heute Ausstattungen wie Klima, Fensterheber, Sicherheit (6-8 Airbags) und und und. Das kostet alles Gewicht. Damit die technischen Daten trotzdem ansprechend bleiben, werden einfach die Leistungsdaten erhöht. Das kostet alles dein zusätzliches Geld, liebes Celler Paar! bearbeitet November 30, 2007 von Gelöschter Benutzer
di**** Geschrieben November 30, 2007 Geschrieben November 30, 2007 Das der derzeitige Preis aber nix mit den Ölvorkommen zu tun hat müsstet ihr wissen oder? Man weiss doch das die Preise an der Börse von den Konzernen absichtlich hochgeputscht werden. Einziger Grund: Noch mehr abzocken Das ist ein weitverbreiteter Irrtum die Preise werden nicht durch die Mineralölkonzerne hochgepuscht sondern durch Finanzspekulationen einiger großer Häuser... Ein Finanzkonzern der dieses "Geschäft" betreibt hat seinen Mitarbeitern 61 Milliarden US $ Provisionen gezahlt für die erfolgreiche Arbeit.... @ toohot wenn mein Auto nur 5 Liter verbrauchen würde gäbe es nichts zu jammern...oder sehe ich das falsch ?
Ce**** Geschrieben November 30, 2007 Geschrieben November 30, 2007 (bearbeitet) Das ist ein weitverbreiteter Irrtum die Preise werden nicht durch die Mineralölkonzerne hochgepuscht sondern durch Finanzspekulationen einiger großer Häuser... Genau so wie es Irrtum ist das an der deutschen Energiehandelsbörse die Broker von E.on und allen anderen Energieriesen sitzen. Die überwachen nur das der Energiepreis nicht zu hochspekuliert wird. Gruß aus Celle PS: Ich jammer für mich nicht über die hohen Spritpreise. Ich sehe es aber bei meinen Kollegen und auch bei unseren Angestellten im Unternehmen wie diese ständigen erhöhungen an die Substanz gehen bearbeitet November 30, 2007 von Cellerpaar
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 30, 2007 Autor Geschrieben November 30, 2007 Mein erstes Auto (vor 20 Jahren gekauft) hat 10 Liter Diesel geschluckt. Mein heutiges Auto hat mehr Leistung und verbraucht 5 Liter Diesel. Also der Verbrauch ist gesunken. Oder ist da ein Rechenfehler das 5 Liter weniger sind als 10 Liter??? Gruß aus Celle Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Was hatte dein Auto damals für Ausstattungen und für Fahrleistungen? Überhaupt nicht mit den heutigen vergleichbar.
Ce**** Geschrieben November 30, 2007 Geschrieben November 30, 2007 (bearbeitet) Ich vergleiche Äpfel mit Birnen??? Hier wurde doch geschrieben: Die PS Leistung der Fahrzeuge ist in den letzten 20 Jahren rasant angestiegen wenn die Leistung gleich geblieben wäre und der Verbrauch so rasant gesenkt worden wäre dann müsstest du heute nicht über die Benzinpreise jammern. Mein heutiges Auto hat 115 PS und trotzdem ist der Verbrauch niedriger Mein damaliges Auto hatte 74 PS und von Extras brauchte man gar nicht zu reden. Mein heutiges Auto hat auch fast keine Extras. Das einzige was ich mir gegönnt hae ist ein ordentliches Radio ein CD-Wechsler und vernünftige Boxen, damit ich mir meine Klassik CDs vernünftig anhören kann. Aber ihr seit ja immer der Meinung das jeder immer alle Extras haben will. Andem ist aber nicht so. Und gewisse Extras erhöhen auch die Sicherheit des Fahrzeugführers. Gruß aus Celle bearbeitet November 30, 2007 von Cellerpaar
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 30, 2007 Autor Geschrieben November 30, 2007 (bearbeitet) Ich vergleiche Äpfel mit Birnen??? Mein heutiges Auto hat 115 PS und trotzdem ist der Verbrauch niedriger Mein damaliges Auto hatte 74 PS und von Extras brauchte man gar nicht zu reden. Hättest du heute aber ein neues Auto auch mit nur 74 PS, würdest du noch weniger verbrauchen. Mein 286 PS Diesel verbraucht auch nur 10 Liter. Das war vor 10 Jahren bei dieser Leistung undenkbar! Trotzdem erscheint ein Verbrauch von 10 Litern recht hoch, für heutige Verhältnisse. Es gehen auch 3,4 Liter für einen smart cdi, aber wer will son Ding fahren? bearbeitet November 30, 2007 von Gelöschter Benutzer
Ce**** Geschrieben November 30, 2007 Geschrieben November 30, 2007 Ja klar würde mir ein Auto mit 74 Ps reichen. Nur ich fahre einen Kombi, denn brauche ich auch tatsächlich und den gibt es mit 90 PS mit 115 PS und höherer Ps Leistung. Mein Bruder fährt den gleichen Kombi, nur eben mit 90 PS und der braucht 0,2 Liter weniger als ich mit meinem 115 PS Model. Gruß aus Celle
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 30, 2007 Autor Geschrieben November 30, 2007 (bearbeitet) [la]*EDIT BY MOD*[/la] Das ist es ja. Es wird einfach kein günstigeres mit weniger PS in einer Klasse angeboten, weil die Leute ja immer noch die höheren Leistungsdaten kaufen (wollen). bearbeitet November 30, 2007 von Gelöschter Benutzer Kein Zitat des Vorpostings bitte, siehe Forenregeln
Ce**** Geschrieben November 30, 2007 Geschrieben November 30, 2007 Es ist nicht so das die Leute die PS-Starken Autos unbedingt haben wollen, aber da die ganzen Hersteller immer stärkere Modelle auf den Markt bringen kann man sich leider schon kein anderes Auto mehr kaufen. Überleg doch mal. Da wurde ein Auto (nun gut den Namen 3 liter Auto hat das Ding eigentlich nicht verdient) gebaut, das einen Verbrauch von 3 Liter Sprit versprochen, das den Namen Lupo trug. Was war das ?? Eine Hutschachtel auf 4 Rädern ohne großartige Sicherheitssysteme und einem Verbrauch von 4 bis 5 Liter im normalen Gebrauch. Gleichzeitig wurde dieses Auto von dem Hersteller in den verschiedensten Varianten mit bis zu 136 PS verkauft. Mein Nachbar (durch und durch ein Öko) wollte die 3 Liter Version kaufen. Wartezeit bis zur Auslieferung 1 Jahr, denn die 3 Liter Version wurde nur in ganz geringer Stückzahl gebaut, wobei von den PS-Starken Varianten jede Menge verfügbar waren. Alos wessen Schuld ist das?? Die des Käufers oder die des Herstellers?? Gruß aus Celle
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 30, 2007 Autor Geschrieben November 30, 2007 Alos wessen Schuld ist das?? Die des Käufers oder die des Herstellers?? Gruß aus Celle Da hast du recht. Ich kann mich auch nur wie zuvor wiederholen: Die Hersteller bieten es einfach zu wenig an. Es wird immer noch zu wenig Druck seitens der Käufer ausgeübt.
Ce**** Geschrieben November 30, 2007 Geschrieben November 30, 2007 Für alles gibt es Reglungen vom Staat. Warum dafür nicht. Dann würde der Staat endlich mal was für die Käufer tun. Er hätte dann tatsächlich die Wahl: Viel PS = hoher Verbrauch oder wenig PS = Geringer Verbrauch. Aber solang der Staat sich an der Mineralölsteuer dumm und dämlich verdient und unsere Volksvertreter in den Aufsichtsräten der Energiekonzerne sitzen solang wird sich leider nichts ändern. Gruß aus Celle
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 30, 2007 Autor Geschrieben November 30, 2007 (bearbeitet) [la]*EDIT BY MOD*[/la] Interessanter Vorschlag. Steuererlaß für 4 Jahre für PKW s unter 60 PS mit relativ emissionsarmen Motoren. Was meinst du, wie die Leute die Autohäuser belaufen würden. bearbeitet November 30, 2007 von Gelöschter Benutzer Kein Zitat des Vorpostings bitte, siehe Forenregeln
Ce**** Geschrieben November 30, 2007 Geschrieben November 30, 2007 Interessanter Vorschlag. Steuererlaß für 4 Jahre für PKW s unter 60 PS mit relativ emissionsarmen Motoren. Was meinst du, wie die Leute die Autohäuser belaufen würden. Der Vorschlag ist doch wesentlich besser als immer nur auf den Leuten herumzuhacken und zu sagen: Ihr seit doch selber schuld. Dann hat auch keiner mehr einen Grund über hohe Spritpreise zu Diskutieren, den Spritverbrauch hat dann jeder selbst in der Hand Gruß aus Celle
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 30, 2007 Autor Geschrieben November 30, 2007 ...als immer nur auf den Leuten herumzuhacken und zu sagen: Ihr seit doch selber schuld. Dann hat auch keiner mehr einen Grund über hohe Spritpreise zu Diskutieren, den Spritverbrauch hat dann jeder selbst in der Hand Ich hacke doch nicht auf dir rum. Ich vertrete bei diesem Thema nur halt einen etwas anderen Standpunkt. Nachwievor hat auch jetzt jeder schon viele Möglichkeiten zum Spritsparen selbst in der Hand. Muß man zum Brötchenholen für 1 km Autofahren? Kann man lieber seinen fetten Arsch (du bist nicht gemeint) auf den Sattel schwingen. Muß man wirklich einen A4 fahren, wenn auch ein Polo oder Fox reicht? Für Urlaub kann man auch Dachbox oder Anhängerkupplung kaufen. Muß man dauernd alleine rumfahren? Fahrgemeinschaften gründen! Muß man alle 4 Jahre ein neues Auto kaufen? Nein, finanziell ist das ein Verlust. Es reicht doch auch ein 6 Jahre alter TDI. Partikelfilter kann man nachrüsten.
Ce**** Geschrieben November 30, 2007 Geschrieben November 30, 2007 Ich habe das rumhacken auch nicht auf mich bezogen. Muß man zum Brötchenholen für 1 km Autofahren? Kann man lieber seinen fetten Arsch (du bist nicht gemeint) auf den Sattel schwingen. Du hast vollkommen recht, aber die das noch praktizieren sind leider unbelehrbar. Muß man wirklich einen A4 fahren, wenn auch ein Polo oder Fox reicht? Hier muss aber die Frage gestattet sein: Müssen die Aussendienstler oder die Manager unbedingt audi A4, A6,A8 oder 7er Bmw oder eine Sklasse fahren?? Da reichen auch kleinere Autos. Muß man dauernd alleine rumfahren? Fahrgemeinschaften gründen! Mindestens 2 unsere Angestellten können defentiv mit keiner Fahrgemeinschaft mitfahren. Kenne aber noch jede menge andere Leute die es nicht können. Wohnen zwar in direkter Nachbarschaft, arbeiten im gleichen Ort und dann sogar noch in der gleichen Strasse. Aber der eine fänt um 5.30 Uhr an und der andere um 9 der erste hat um 14.30 Uhr Feierabend der andere um 18 Uhr Muß man alle 4 Jahre ein neues Auto kaufen? Kommt immer darauf an. Wenn man eine jährliche Fahrleistung wie zum Beispiel ich von 60 bis 75 tausend Kilometer hat, Sollte man nicht solang auf ein neuses Auto warten Gruß aus Celle
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 30, 2007 Autor Geschrieben November 30, 2007 um mal kurz zu den benzinpreisen zurück zu kommen, bei uns liegt super und normal benzin nur noch ein cent auseinander...???? müssen wir die tage superplus statt super tanken, wenn demnächst der "ökomüll" beigemischt wird??? und damit noch tiefer in die schon leeren taschen greifen???
di**** Geschrieben November 30, 2007 Geschrieben November 30, 2007 Aral verkauft inzwischen Super zum gleichen Preis wie Benzin...
Ce**** Geschrieben November 30, 2007 Geschrieben November 30, 2007 (bearbeitet) .. die für die heutigen Anforderungen im Berufsleben teilweise schlecht qualifiziert sind (z.B. Computerkenntnisse die übers Mausschubsen hinaus gehen), eine Stelle in 50 km Entfernung grundsätzlich ablehnen weil sie dann eine Stunde länger im Bus sitzen und damit eine Stunde früher aufstehen müßten oder oder ihren Wohnsitz verlegen, und sich teilweise mit Hartz2 bis Hartz4 gut eingerichtet haben, so daß sie gar keinen Job annehmen wollen, weil dann am Monatsende weniger übrigbleibt, als das Amt jetz schon inclusive aller Zulagen zahlt. Wow. Ca 4,5 Millonen Arbeitslose. Ca. 1,2 Millonen offene Stellen Macht immer noch einen unterschied von ca 3,3 Millonen. Und jetzt kommen wir mal zu den offenen Stellen Von den 1,2 Millonen Stellen sind fast 600.000 Tausend 400€ Jobs. Bleiben also noch ca 600.000 Tausend Vollzeitstellen über, um die sich der Rest prügeln darf. Und was den gleichen Spritpreis bei Super und Benzin betrifft. Kam heute morgen etwas im Fernsehen. Das Benzin soll ganz verschwinden, damit die Konzere das Maximum an Gewinn ziehen können. Gruß aus Celle bearbeitet November 30, 2007 von Cellerpaar
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 30, 2007 Autor Geschrieben November 30, 2007 [sB]Sodele Ich hab jetzt nur mal die letzte Seite aufgeräumt. Kommt bitte wieder zum Thema zurück und das lautet nur zur Erinnerung Benzinpreise. Und wenn diese ständigen Provokationen und Beleidigungen nicht aufhören sehe ich mich gezwungen diesen Thread zu schließen. Bleibt doch bitte sachlich, auch wenn das hier durchaus ein kontroverses Thema ist Danke Liebe Grüsse DM, Team Poppen.de [/sB]
Ce**** Geschrieben November 30, 2007 Geschrieben November 30, 2007 Bei der Bahn kostet die Mobility BahnCard 100 gerade mal 3.400 EUR pro Jahr, also eine Einsparung von 13.770 EUR, du bist mobil von Flensburg bis zur Zugspitze und schlägst in der CO2-Bilanz jedes echte 3-Liter Auto: Und ich schaffe am Tag nur noch die hälfte meiner Termine. Ich weiß ja nicht was die Rechnung bedeuten soll. Aber du verlangst Flexibilität. Um Spritkosten zu sparen. Nur lässt sich diese Flexibilität nicht mit Bus und Bahn erfüllen. Ich hätte nichts dagegen im Jahr fast 14.000 € einzusparen. Aber das geht in der Realität halt nicht, da ich meine Termine mit Bus und Bahn nicht wahrnehmen kann. Und daher kann und darf ich mich auch (und wenn es nur für unsere Mitarbeiter ist) über die Spritpreise beschweren. Gruß aus Celle
Empfohlener Beitrag