CSU-Kandidatin Pauli will Ehen befristen

[Se****]

Es ist sicher richtig, dass ein Auseinanderfallen von rechtlichen Vorgaben und Lebenswirklichkeit auf die Dauer schädlich ist. Allerdings dürfte Taft wohl nicht ganz falsch gelegen haben, wenn er anmahnte, dass Rechtsänderungen aufgrund geänderter Lebenswirklichkeit behutsam vorgenommen werden sollten.
Wirklichkeitsfremde Vorschläge wie der hier in Rede stehende erschweren eine solche Diskussion nur: sie lenken ab von der Behandlung lösbarer Probleme (Klassiker: Sorgerecht) und diskreditieren die gesamte Diskussion, weil sie Gegnern jedweder Änderung Munition in die Hand geben.
Die ganze Idee ist nicht praktikabel, juristisch undurchführbar, für die betroffenen schädlich.
Nicht praktikabel: entgegen der offensichtlich vorherrschenden Auffassung ist eine Ehe nicht ausschließlich eine Sache zwischen den beiden Eheleuten. Sie entwickelt auch Wirkungen gegenüber Dritten: so können Eheleute z.B. nicht ohne Erlaubnis des anderen über ihr gesamtes Vermögen verfügen. Insbesondere hinsichtlich der Kinder sind diese Unterschiede gravierend: ein nichtehelicher Vater kann nie die gleiche Stellung erreichen wie der eheliche. Alles dies kann nicht mehr durchgehalten werden, wenn das Ende der Ehe einfach - für alle anderen unbemerkt - durch schlichten Zeitablauf eintreten kann.
Juristisch undurchführbar: Neben der - derzeit vollkommen unrealistischen - Grundgesetzänderung stellt sich das Problem der Anerkennung in anderen Staaten. Insbesondere in den U.S.A. droht erheblicher Ärger: dort ist das Eherecht Sache der Einzelstaaten, und einige haben die Ehe als auf Dauer angelegte Verbindung von Mann und Frau in ihre Verfassung geschrieben. Dort drohen erhebliche Probleme bei der Anerkennung der Ehe - oder deren Beendigung. (ganz am Rande: was geschieht mit U.S.-Bürgern, die in die Bundesrepublik ziehen?). Auch in Europa müsste die Bundesrepublik wohl einzelne Verträge nachverhandeln.
Für die Betroffenen schädlich: Die Idee, dass die Beteiligten zusammenbleiben, weil sie das eben stets wollen und sich dazu bekennen, ist sicher vorzugswürdig; gleichzeitig aber zu idealistisch, um dem Recht zugrunde gelegt zu werden. So wird nur den Eheleuten Erpressungsmaterial in die Hand gegeben, das geeignet ist, die Trennung zu provozieren: ein Streit zum Verlängerungszeitraum gefährdet alles.
Vor allem aber liegt dieser Auffassung - wie auch den Forderungen nach einer Erleichterung der Scheidung - ein Menschenbild autarker Einheiten zugrunde, wie es schon Heinz-Rudolf Kunze beschrieben hat: "Verstehen die sich denn als Staaten?" Ein solcher Zustand der Individualautarkie mag erstrebenswert sein; erreicht ist er nicht. Und solange das so ist, haben solche Instrumente eine fatale Wirkung: Ein scharfes Schwert in der Hand des Starken, ein stumpfes Werkzeug in der Hand des Schwachen.

[Or****]

Wie geht der Spruch warum Heiraten Leasing ist so einfach, hat sich wohl auch Frau Pauli gedacht, bekommt deshalb abder Trotzdem keinen ab :lol:

Da war mal vor kurzem im Disneykanal sowas gewesen mit den Dinos, hat sie bestimmt geguckt nach 20 Jahren erneuern

Die kirche muß das dann auch umschreiben und die ganzen Bücher ändern.

Lieben und ehren bis der Tod euch Scheidet, wird dann cool bis in 7 Jahren die Frist abläuft :lol:

Ob die ihre Ehe mit der CSU auch verlängert wird, glaube eher nicht, die Chancen von Seehofer wachsen

Und zum Thema Demogratie, dachte die ist alle 4 Jahre zu wahlen mal da, wenn man das Schlechter Übel als Wahl bezeichnen kann, zu den Wichtigen Sachen wird das Volk nicht befragt, da geschieht der Politiker wille und nur selten Volkes Willle


Das Passamt hat dann auch was von :lol:

bearbeitet September 20, 2007 von Orikalkos

[po****]

ich glaub ich hab die lösung:
da werden sich der seiende laden und die windelträger gewaltig umgucken: wir schaffen den ganzen quatsch wie grundgesetz..bgb ...rechtsstaat und stromkonzerne...banken und weiss der teufel einfach ab...und rufen die real existierende anarchie aus...da wird der halbmond blass vor neid und wird umgehend reissaus nehmen...
wir waren doch hier immer schon viel gemeiner drauf als diese kultivierten aus dem orient...
hexenverbrennung und inquisition...pest und 30-jähriger krieg....willkürherrschaft und der östreicher...na, dass macht uns doch keiner nach....da wird das abendland noch lange nicht
untergehen......und pauli for president...
ich glaube bestimmt, dass die hier bei poppen ist.??? oder ist das hier zu konservativ????

[pp****]

Mir persönlich wären 7 Jahre zu lang.

Mit ner chronischen Beziehungallergie denke ich 7 Stunden tuns auch.

[po****]

Ob die ihre Ehe mit der CSU auch verlängert wird, glaube eher nicht, die Chancen von Seehofer wachsen



Das Passamt hat dann auch was von :lol:

))) das ist das stichwort...der hat doch die pauli schon realisiert, bevor jemand was von ihr
hörte.... )))DER SEEHOFER )))))

[Gelöschter Benutzer]

wieso sind eigentlich bei männern in diskussionen immer die frauen am scheitern der ehe verantwortlich...schmunzel??
das hat man in dem thread ja nun schon ein paarmal gelesen

Das bezog sich weniger auf Ihre Scheidungen als auf ihre politische Karriere ...
Die ist faktisch zu Ende, zumindest in Bayern.

[fy****]

Also die Paulie mal nackig, das wäre mal ein kompetenter Beitrag ihrerseits. Nur noch zu steigern durch Drehen eines Pornos mit ihr in der Hauptrolle....

sumsisumsisum...träumerle.....

Kann Attraktivität das Hirn ersetzen?

[Gelöschter Benutzer]

Also, ich finde die Idee gar nicht so schlecht!
Man könnte innerhalb der Familie oder so abends in netter Runde, bei Knabberzeugs und so mit Freunden Wetten abschliessen...so nach dem Motto:

"Sagen wir nach den 7 Jahren nochmal Ja oder Nein?"

Wer gewinnt läd alle zum Essen ein.

Und wenn man sich länger nicht gesehen hat, kann man die Frage strellen:

"Na, wie lange müsst ihr denn noch?"

Find ich echt cool!

[Gelöschter Benutzer]

bei der heutigen scheidungsrate halte ich ihre idee für durchaus sinnvoll .


menschen verändern sich nunmal im laufe der jahre . wer sich noch immer liebt "verlängert" .

irgendwie wie bei profifussballern mit 5-jahresverträgen --- wer *meine* eher haben will , muss mir dann eine ablösesumme in millionenhöhe zahlen , hihi ......... spässle

[Se****]

Ein Transfermarkt für Ex-Gatten. So lässt sich der verlebte Brocken vielleicht noch einmal angemessen verwerten.

[Gelöschter Benutzer]

Naja die hat doch einen laufen die Frau sorry aber es ist so, was ist denn mit den Ehen die gut laufen die werden dafür bestraft und was lebt man denn dann den Kindern vor sorry aber das ist doch der größte Mist!

[Gelöschter Benutzer]

Schade um die vorhandenen Kinder...........

Ich höre auch schon die armen Anwälte heulen.................

In Bayern wird sie wohl nicht viele Stimmen erobern können ;-)

[Or****]

Villeicht kann man dann Ablösefrei wechseln wie beim Fußball keine Alimente und Lasten mehr

[Gelöschter Benutzer]

Man kann ja politisch unterschiedlicher Meinung sein, es aber so zum Ausdruck zu bringen, finde ich ziemlich albern. Argumentativ vorzugehen finde ich wesentlich besserer als das hier...

[Gelöschter Benutzer]

Oh jaaaaa, das habe ich gestern Abend auch gehört! Ich habe wirklich herzlich gelacht über die Vorstellung Ehen zu befristen!

[Gelöschter Benutzer]

das währe doch mal eine idee

Frauen sollte man leasen können, bei allem anderen geht das ja auch.


und wen man sie nicht mehr braucht guibt man sie zurück



so wie ein auto





Peter

[Gelöschter Benutzer]

Frauen sollte man leasen können,

Peter

kann mann doch schon....stundenweise.......escortservice

[balou1966]

Ich habe heute Nacht von Männern geträumt!

Die hatten Trillerpfeifen und warfen mit Blechtafeln rum.
Und Massbänder hatten die, an denen haben sie jeden Tag 1cm abgeschnitten.
Außerdem waren alle furchtbar betrunken und schrien: "Ex-Ehemann, noch soundsoviel Tage"

ist die pauli eigentlich auch hier angemeldet?

Ich weiß nur noch nicht welche Gaby...riele es ist

bearbeitet September 21, 2007 von balou1966

[Gelöschter Benutzer]

balou1966


einfach spitze


Peter