Fremdgehen - Ist das "normal"? Und was ist normal?

[De****]

Fortsetzung (weil Text zu lang)


Ich bin der Meinung, wenn verlangt wird, dass man sich trennen MUSS, weil einer der Partner fremd geht, oder wenn es in der Beziehung mal sexuell nicht so gut läuft, dann wird Sex überbewertet. Sex ist wichtig in einer Beziehung, aber nicht alles und nicht einmal das Wichtigste.

Ich gehe gelegentlich fremd.
Meine Frau geht gelegentlich fremd.
Wenn deshalb jemand daraus schließt, dass ich meine Frau nicht wirklich liebe und umgekehrt, ist das seine Sache und er darf das ruhig glauben. Aber es hat nichts mit unserer Beziehung zu tun.
Ich will und werde hier nicht "meine Fremdgehermentalität" verteidigen oder rechtfertigen, weil ich es nicht nötig habe.
Ich plane keine Abenteuer vor. Wenn ich fremd gehe, passiert es meist spontan und aus der Situation heraus. Deshalb frage ich nicht vorher um Erlaubnis.
Ich erzähle auch hinterher nicht alles, ob und was ich erzähle, entscheide ich im Einzelfall. Wenn ich deshalb als Lügner bezeichnet werde, ist mir das relativ egal.
Ich habe nie behauptet, ich würde nicht fremd gehen. Auf konkrete Fragen antworte ich wahrheitsgemäß. Tabus meiner Frau halte ich ein (z. B. keine Affären am Wohnort, oder "wenn Du mit der was anfängst, dann...").
Ich habe noch nie einer anderen Frau Hoffnungen gemacht, dass es mehr als einen ONS oder eine flüchtige Affäre geben könnte.


Irgendwer hat in diesem Thread geschrieben, mann könne nicht ständig an seiner Beziehung arbeiten. Das Gegenteil ist richtig. Wer nicht an seiner Beziehung arbeitet wird sie verlieren.

Vor allem aber: jeder muss sein Leben leben und jedes Paar muss seine Beziehung leben. Niemand kann von außen vorschreiben wie ein Paar die Beziehung zu führen hat, weil in der Regel niemand von außen eine Beziehung besser kennen kann als die Partner selbst. Das schließt auch Fremdgehen und den Umgang mit diesem Thema ein.

bearbeitet September 30, 2007 von Delphin18

[Gelöschter Benutzer]

Personen, die vorsätzlich betrügen, egal in welcher Art und Weise,kann ich nicht so achten wie andere, denn ich habe kein Verständnis für ihr Handeln.

Kann ich einem Menschen mehr antun als seine Liebe, Zuneigung und Vertrauen mit Füßen zu treten?

So sehe ich das auch, Filzpantoffel.
Achtung verdienen Lügner und Betrüger nicht! Auch wenn einige meinen, sich durch besonders "clevere" Handhabung auszuzeichnen. Danach bleibt immer ein Funken Misstrauen ... und der macht dann die Beziehung kaputt ...

Vor allem: "Was ich selber denk und tu - trau ich auch den andern zu!"

[Gelöschter Benutzer]

Lieber Delphin,

Danke für Dein Posting. Anregend.

Paar 1: Spannend...

Paar 2: Hier geht es doch nicht um die Bewertung des Fremdgehens, sondern um die Partnerschaft generell, will heissen: Dieses Paar liebt sich NICHT, oder auf so eine kranke Art und Weise, dass es sich dringendst hätte trennen sollen. Aber, es gibt ja den freien Willen, drum: Jedem sein eigenes Unglück.

Paar 3, Du, lieber Delphin:

Ganz allgemein: Weder Du noch Deine Frau sind heimliche Fremdgänger! Ihr habt eine Übereinkunft, die Du zwar nicht detailliert geschildert hast, aber die doch klar durchschimmert. Das ist doch voll ok! Im Übrigen befürworte ich TOTAL, dass, wenn man die Übereinkunft hat, sich gelegentlich ein Fremdgehen zu gönnen, es dann einander nicht brühwarm erzählen soll!

Ich bin der Meinung, wenn verlangt wird, dass man sich trennen MUSS, weil einer der Partner fremd geht, oder wenn es in der Beziehung mal sexuell nicht so gut läuft, dann wird Sex überbewertet. Sex ist wichtig in einer Beziehung, aber nicht alles und nicht einmal das Wichtigste.

Hää? Hat das hier wer verlangt? Ich hab das nicht gelesen von denen, die das heimliche Fremdgehen nicht verteidigen. Ich glaubte zu verstehen, dass die meisten hier schlicht und einfach Ehrlichkeit wollen würden, d.h. die Wahl, auf das Fremdgehen so zu reagieren, wie es uns beliebt.

Ich gehe gelegentlich fremd.
Meine Frau geht gelegentlich fremd.
Wenn deshalb jemand daraus schließt, dass ich meine Frau nicht wirklich liebe und umgekehrt, ist das seine Sache und er darf das ruhig glauben. Aber es hat nichts mit unserer Beziehung zu tun.

Ich glaube Dir sofort, dass Du Deine Frau liebst und umgekehrt und das ist schön! Das eine hat in Eurem Fall nichts mit dem anderen zu tun, siehe Übereinkunft!

Vor allem aber: jeder muss sein Leben leben und jedes Paar muss seine Beziehung leben. Niemand kann von außen vorschreiben wie ein Paar die Beziehung zu führen hat, weil in der Regel niemand von außen eine Beziehung besser kennen kann als die Partner selbst. Das schließt auch Fremdgehen und den Umgang mit diesem Thema ein.

Ja, das stimmt. Aber in dieser Diskussion geht’s doch um Gedankenanstösse, darum, sich gegenseitig zu inspirieren, und wer weiss, vielleicht letztlich um eine Hilfe, als Mensch und vor allem als Liebende/-r wachsen zu können. Da bin ich sehr romantisch veranlagt. Mir hat zB MaLekma mit einigen ihrer Posts enorm geholfen in Dingen, die mich sehr beschäftigt haben. Sie will zwar offenbar nicht, dass ich ihr persönlich schreibe, trotzdem bin ich ihr zutiefst dankbar. Und maybe, just maybe, gibt es noch andere hier im Forum, denen der eine oder andere Post hier wirklich was bringt für ihr Leben. Das fänd ich einfach sauschön!

Und nun noch was zu Deinem Profil, der Du als gebundener Mann hier angemeldet bist: Find ich wirklich toll. Ehrlich, direkt, no nonsense.

[Stylomat2000]

Bonjour meine Lieben Leser...

Nun möchte auch ich meine Meinung zu diesem Thema kundtun...

Ja ... ich finde Fremdgehen nomal...

mit normal bezeichne ich hiermit nur, dass es in sehr sehr sehr vielen Beziehungen geschieht. Erst mal ohne jegliche Bewertung.

Ich kenne wenig Beziehungen, die nach ein paar Jahren ohne Fremdgehen darstehen... oder zumindest mit ernsten Techtelmechteln...

Jetzt zu der Bewertung...

Ich finde, jeder sollte dies für selber erledigen... niemand kann in eine beziehung schauen und in kürze Erklährungen finden... Es gibt genug Fremdgeher und Fremdgeherinnen, die ich gut verstehen kann... Es gibt genug die ich nicht verstehen kann...

Nur eines will ich sagen... Wer fremdgeht, sollte sich wenigstens anständig verhalten und aufrecht! Was das im einzelnen bedeutet, ist auch wieder jedermanns Sache..

Vielen Dank

Und adieu

[Gelöschter Benutzer]

Danke für den höchstqualifizierten Kommentar... nur kannst Du unsere Beziehung nicht wirklich beurteilen und daher war er völlig überflüssig.



Wo fängt dann heimliches Fremdgehen an und wo hört es auf? Wer setzt da die Grenzen? Schiebt mans auf den Alkohol, ist es quasi nicht passiert? Ist es nur Rumgeknutsche und kein Geschlechtsakt, ist es kein Fremdgehen, kein Betrug? Wann ist die Liebe nichts mehr wert, erst dann, wenn man regelmässig Sex hat?

Das ist die doch genau die Unterscheidung, die Du so vehement abgelehnt hast. Fremdgehen ist Fremdgehen, egal, aus welchen Beweggründen?

ich zitiere deine hochqualifizierten kommentare mich betreffend mal nicht, ich denke, jeder kann sie nachlesen
ansonsten ist es tatsächlich so, dass fremdgehen bedeutet, zu gehen, d.h. zu einem fremden.
einmal knutschen ist , wie ich anmerkte, blöde ( du musst schon den kontext zitieren ), allerdings für eine stabile liebe verzeihlich, wenn darüber geredet werden kann und man das gemeinsam abhaken kann.
fremdgehen fängt wie gesagt an, wenn deine freundin nun weiterhin, ob betrunken oder nüchtern, heimliche treffen mit diesem mann hat.

wenn man nüsse auf den ohren haben will, hat man sie.

ansonsten sind deine postings hier ziemlich widersprüchlich, denn eigentlich sollte das, was deine freundin gemacht hat, für dich völlig ok sein. belehrungen über das, was sie vor jahren mal gesagt hat, solltest du dir daher sparen. oder?

nur meine meinung, finde aber, dass solche plänkeleien eher offtopic sind.

ese

Ähm, ich hab Dich weder je so gesehen, noch hab ich Dich als „so einen“ beschrieben oder angegriffen. Ich hab sehr wohl verstanden, dass Du kein wahlloser Wildpopper bist, der sich einen Deut um die Gefühle anderer Menschen schert. Ich verhau Dir also nicht den Hintern (und hab auch gar nicht vor, das jemals zu tun – jetzt sagst bestimmt och schaaade) Aber um den Faden mal weiterzuspinnen: Es ist also ok, wenn jemand, der „Fremdgehen pauschal befürwortet und dem wilden Rumgepoppe, Beziehung hin oder her das Zeug redet“ Haue kriegt, aber halt einer wie Du, ein differenzierterer Mensch, der verdient das nicht? Das widerspricht direkt Deinem Anspruch, dass niemand den ersten Stein werfen solle. Sünder ist ja Sünder, Deiner philosophischen Linie entsprechend. Und da wir alle SünderInnen sind, sollten wir alle gleich wenig oder viel Haue bekommen, nicht? Eben.



........................

- „grosse Liebe“ vs. „ca. 70% Liebe“ oder „Liebe mit einem Mangel“- denn ja, darauf ging ich überhaupt nicht ein in meinem Posting, weil ich finde, JEDE Liebe hat es verdient, dass man ihr Respekt und Güte entgegenbringt, drum tut für mich so eine Abstufung nichts zur Sache! -

wäre so eine Wahl zB: „Aha, er geht fremd und ich bin nur eine kleine Liebe für ihn. Hmmm, das wusste ich nicht. Will ich das?“ Dem Partner so eine Wahl einzugestehen ist für mich das Mindeste an Respekt, den man einander geben sollte, egal „wieviel Prozent“ man liebt!!!

...................................

Ideale kann man völlig verschiedene haben, logisch. Ja, Spritzneuling, es gibt keine allgemeingültige Wahrheit, absolut einverstanden. Aber wenn es um das Ausleben von Idealen geht, und zwei ihre Leben in einer Liebesbeziehung engstens verbinden, dann gilt für mich ganz klar: Ohne Ehrlichkeit im Umgang damit, sowohl sich selber als auch dem Partner gegenüber, läuft gar nix! Ich muss doch wissen, was mein Partner für Ideale hat, und wie er sie auslebt (oder eben nicht). Sonst tappe ich doch völlig im Dunkeln mit meiner Liebe. Und das finde ich unwürdig.

BRILLIANT.

....






Keiner der Rigorismen, die ich in diesem Thread gelesen habe, kann ihnen eine vernünftige Antwort geben, die müssen sie selbst finden.


....

rigoros wird hier nur vertreten, ehrlich zu sein gegenüber seinem partner.
es gibt hier weder moralinsaures noch sauerethisches...nur die forderung, doch bitteschön ehrlich zu sein.
ms sensual hat das gut beschrieben, lady allista auch, sumse auch.
es gibt hier keine 3 parteien, es gibt eine richtung, die offenheit und ehrlichkeit zwischen partnern zur voraussetzung gemeinsamer entwicklung macht, und es gibt die richtung, die die wahrheit gerne beugt und relativieren möchte.

du und deine frau habt das anscheinend für euch gelöst, und damit ist es kein heimliches fremdgehen, sondern eine partnerschaftliche übereinkunft.

wenn du das bedürfnis und die forderung nach ehrlichkeit als rigorismus umschreibst, dann gibt es in der tat eine antwort auf die arme frau, die nach 15 jahre martyrium ihren tennislehrer beglückte:

mit dem mann reden und sagen: hey ich bin so dermaßen gefrustet, dass ich mir mehr wünsche von meinem leben. ich liebe dich zwar und will unser leben nicht aufgeben, aber ich möchte mich nun meinem tennislehrer hingeben,

wie unten schon beschrieben hat der mann dann entscheidungs-und handlungsfreiheit.
geschieht soetwas geheim, also auch auf dauer, beraubt man den partner um entscheidungs-handlungs-und entwicklungsmöglichkeiten.

nichts anderes wird hier versucht zu sagen.
weder einfache wahrheiten noch moralinsaures.

danke aber für die geschichten, die du erzählt hast.


ese

bearbeitet Oktober 1, 2007 von Gelöschter Benutzer
Beiträge zusammengeführt (siehe Forenregeln)

[Gelöschter Benutzer]

ich sehe, man bewegt sich immer noch im Kreis mit dem kleinstmöglichen Umfang...

Es wird gekeilt, gekeift, gegeifert und geeifert...

bis dass der Leier zarte Saiten,
das Denken monoton begleiten,
der Kreisel tanzt und blöde brummt,
die Biene stets das gleiche brummt,
derweil man, weil man nix versteht,
einfach nur im Kreise geht...


Leute, Ese hat doch alles abschließend geklärt - schließt doch diesen Thread endlich...

[Gelöschter Benutzer]

ich zitiere deine hochqualifizierten kommentare mich betreffend mal nicht, ich denke, jeder kann sie nachlesen
ansonsten ist es tatsächlich so, dass fremdgehen bedeutet, zu gehen, d.h. zu einem fremden.
einmal knutschen ist , wie ich anmerkte, blöde ( du musst schon den kontext zitieren ), allerdings für eine stabile liebe verzeihlich, wenn darüber geredet werden kann und man das gemeinsam abhaken kann.
fremdgehen fängt wie gesagt an, wenn deine freundin nun weiterhin, ob betrunken oder nüchtern, heimliche treffen mit diesem mann hat.

wenn man nüsse auf den ohren haben will, hat man sie.

ansonsten sind deine postings hier ziemlich widersprüchlich, denn eigentlich sollte das, was deine freundin gemacht hat, für dich völlig ok sein. belehrungen über das, was sie vor jahren mal gesagt hat, solltest du dir daher sparen. oder?

nur meine meinung, finde aber, dass solche plänkeleien eher offtopic sind.

ese

Und Du definierst jetzt allgemeingültig, was fremdgehen bedeutet? Soso... ich weiß nicht, halte mich für tolerant oder sogar großzügig, aber ich gestehe da jedem seine eigene Deutung zu. Ich hatte mal eine Freundin, für die war Rumknutschen sowas wie Flirten und völlig harmlos. Ich habe eine Freundin, für die ist schon Flirten zu viel. Und dann gibt es eben die, die Dein "harmloses Rumknutschen" schon als Fremdgehen betrachten. Liegt wohl daran, wie man seine Prioritäten setzt bzw. wie wichtig z.B. Küssen in einer (Liebes-)Beziehung ist.

Und wie ich schon schrieb, sie wird ihrem Freund nicht davon erzählen, es also verheimlichen. Ist doch also letztlich egal, ob sie rumgeknutscht hat oder rumgepoppt hat, solange sie nicht ehrlich ist, ist doch beides gleich "schlimm", oder?

Und wo habe ich geschrieben, liebe Ese, dass ich fremdgehen nicht schlimm finde? Wo habe ich geschrieben, dass ich nicht Deine Meinung über Liebe und Ehrlichkeit teile? Leider verstehst Du nicht, was ich meine und worauf ich hinauswill... oder Du willst es nicht verstehen. Nochmal, auch, wenn ich weiß, dass es vergebliche Liebesmüh ist und Du nur das herausliest, was Du lesen willst:
Mir geht es lediglich darum, andere Menschen nicht in eine Schublade zu stecken und zu verurteilen und ihnen die Fähigkeit zur Liebe abzuerkennen, weil sie einen Fehler begangen haben. Mir geht es darum, nicht auf Menschen verbal einzudreschen, weil sie nicht meinen Vorstellungen von Moral und Liebe entsprechen.
Ich habe nicht den Anspruch, jeden Menschen bekehren zu wollen, weil ich es für wichtig halte, ehrlich in einer Beziehung zu sein. Ich kann Ratschläge geben, meine Meinung sagen, aber letztlich lasse ich dem Menschen die Freiheit, selbst über sein Leben zu entscheiden. Und entweder lebe ich damit oder ich trenne mich von diesem Menschen, egal, ob es ein Freund, ein Bekannter oder sonstwer ist.

Ich kann nur für mich allein entscheiden, was ich für richtig und was für falsch halte und nur für mich allein danach leben. Das ist mein Standpunkt.

Und was ich mit meiner Freundin mache oder nicht mache, geht Dich ehrlich gesagt überhaupt nichts an. Du kennst sie nicht, Du kennst mich nicht und schon gar nicht unsere Beziehung zueinander. Also halte Dich mit Kommentaren darüber doch bitte zurück, ja?

Ich wünsche Dir alles Gute und hoffe, Du findest den oder die Menschen, die Deine Ehrlichkeit und Liebensfähigkeit zu schätzen wissen. Und nein, das meine ich nicht ironisch, sondern ehrlich.

[De****]

rigoros wird hier nur vertreten, ehrlich zu sein gegenüber seinem partner.
es gibt hier weder moralinsaures noch sauerethisches...nur die forderung, doch bitteschön ehrlich zu sein.
ms sensual hat das gut beschrieben, lady allista auch, sumse auch.
es gibt hier keine 3 parteien, es gibt eine richtung, die offenheit und ehrlichkeit zwischen partnern zur voraussetzung gemeinsamer entwicklung macht, und es gibt die richtung, die die wahrheit gerne beugt und relativieren möchte.

Liebe Ese,
ich habe weder Dich, noch sonst jemanden speziell gemeint. Ich bin jetzt auch zu faul, den ganzen Thread noch einmal zu lesen. Aber es gab durchaus Rigorismen und sehr einfache Wahrheiten in diesem Thread.

Unter anderem habe ich hier (wiedermal) gelesen, liebe MsSensual, dass man sich doch trennen soll, wenns im Bett nicht (mehr) richtig klappt.

Die drei Parteien sind nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern stammen von Sumse. Und ich habe ja geschrieben, dass ich mich da nicht wieder finde.

[Gelöschter Benutzer]

boah was sind mir die langen diskusionen zuwieder. sind nur "die" normal bei denen ein gegenseitiges einvernehmen besteht? dann währen hier nur noch singles und diese seite würde nicht mehr lange existieren. leben und leben lassen. wenn du, und du, und du das fremdgehen als unnormal betrachtest dann sei mal erst 20 jahre verheiratet.
der mensch ist für die monogamie nicht gebohren, schluss aus. sexualexperten werden es bestätigen.

lg heiss1970

[Gelöschter Benutzer]

Und Du definierst jetzt allgemeingültig, was fremdgehen bedeutet? Soso... ich weiß nicht, halte mich für tolerant oder sogar großzügig, aber ich gestehe da jedem seine eigene Deutung zu. Ich hatte mal eine Freundin, für die war Rumknutschen sowas wie Flirten und völlig harmlos. Ich habe eine Freundin, für die ist schon Flirten zu viel. Und dann gibt es eben die, die Dein "harmloses Rumknutschen" schon als Fremdgehen betrachten. Liegt wohl daran, wie man seine Prioritäten setzt bzw. wie wichtig z.B. Küssen in einer (Liebes-)Beziehung ist.

Und wie ich schon schrieb, sie wird ihrem Freund nicht davon erzählen, es also verheimlichen. Ist doch also letztlich egal, ob sie rumgeknutscht hat oder rumgepoppt hat, solange sie nicht ehrlich ist, ist doch beides gleich "schlimm", oder?

Und wo habe ich geschrieben, liebe Ese, dass ich fremdgehen nicht schlimm finde? Wo habe ich geschrieben, dass ich nicht Deine Meinung über Liebe und Ehrlichkeit teile? Leider verstehst Du nicht, was ich meine und worauf ich hinauswill... oder Du willst es nicht verstehen. Nochmal, auch, wenn ich weiß, dass es vergebliche Liebesmüh ist und Du nur das herausliest, was Du lesen willst:
Mir geht es lediglich darum, andere Menschen nicht in eine Schublade zu stecken und zu verurteilen und ihnen die Fähigkeit zur Liebe abzuerkennen, weil sie einen Fehler begangen haben. Mir geht es darum, nicht auf Menschen verbal einzudreschen, weil sie nicht meinen Vorstellungen von Moral und Liebe entsprechen.
Ich habe nicht den Anspruch, jeden Menschen bekehren zu wollen, weil ich es für wichtig halte, ehrlich in einer Beziehung zu sein. Ich kann Ratschläge geben, meine Meinung sagen, aber letztlich lasse ich dem Menschen die Freiheit, selbst über sein Leben zu entscheiden. Und entweder lebe ich damit oder ich trenne mich von diesem Menschen, egal, ob es ein Freund, ein Bekannter oder sonstwer ist.

Ich kann nur für mich allein entscheiden, was ich für richtig und was für falsch halte und nur für mich allein danach leben. Das ist mein Standpunkt.

Und was ich mit meiner Freundin mache oder nicht mache, geht Dich ehrlich gesagt überhaupt nichts an. Du kennst sie nicht, Du kennst mich nicht und schon gar nicht unsere Beziehung zueinander. Also halte Dich mit Kommentaren darüber doch bitte zurück, ja?

Ich wünsche Dir alles Gute und hoffe, Du findest den oder die Menschen, die Deine Ehrlichkeit und Liebensfähigkeit zu schätzen wissen. Und nein, das meine ich nicht ironisch, sondern ehrlich.

ruuuuuuhig brauner

(dein ehrlicher wunsch ist schon lange in erfüllung gegangen...danke )

ansonsten artet mir das hier zu sehr in, wie sagt man?- kinderkacke aus.
es gab einige sehr gute und ernsthafte beiträge, aus allen lagern, aber viele scheinen sich beim lesen die ohren zuzuhalten oder so ähnlich. nicht wirklich eine grundlage für diskussionen.
meine jetzt nicht dich booty...und das mein ich ehrlich, nicht ironisch.

ese, die es weiterhin mit ehrlichkeit versucht, auch wenn`s oft wehtut

[Gelöschter Benutzer]

Schade, dass man mit Dir nicht vernünftig "reden" kann...

bearbeitet Oktober 4, 2007 von Gelöschter Benutzer
Vorposting-Zitat entfernt

[Gelöschter Benutzer]

ich sehe, man bewegt sich immer noch im Kreis mit dem kleinstmöglichen Umfang...

Es wird gekeilt, gekeift, gegeifert und geeifert...

bis dass der Leier zarte Saiten,
das Denken monoton begleiten,
der Kreisel tanzt und blöde brummt,
die Biene stets das gleiche brummt,
derweil man, weil man nix versteht,
einfach nur im Kreise geht...


Leute, Ese hat doch alles abschließend geklärt - schließt doch diesen Thread endlich...

geklärt hast doch DU alles schon vor etlichen postings.
wir sind nur fast alle einfach zu blöde, es zu kapieren....
schönes gedicht übrigens, sancho!

dein kamel am see ( summmmmm)

Liebe Ese,
ich habe weder Dich, noch sonst jemanden speziell gemeint. Ich bin jetzt auch zu faul, den ganzen Thread noch einmal zu lesen. Aber es gab durchaus Rigorismen und sehr einfache Wahrheiten in diesem Thread.

Unter anderem habe ich hier (wiedermal) gelesen, liebe MsSensual, dass man sich doch trennen soll, wenns im Bett nicht (mehr) richtig klappt.

Die drei Parteien sind nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern stammen von Sumse. Und ich habe ja geschrieben, dass ich mich da nicht wieder finde.

hallo lieber duschtümmler,

ich glaube in der tat, dass es ganz schlichte, einfache wahrheiten gibt.
die müssen auch nicht verkompliziert werden oder auf philosophischen metaebenen intelligent zerpflückt werden.
dass das leben bunt und vielfältig ist, dass jeder seine eigene geschichte hat und seine eigene rechtfertigung bastelt für betrug oder nichtbetrug, ist klar.
eine sehr sehr einfache wahrheit ist, da hier ja ständig mit dem reziproken "hexenhammer" rumgekeult wird:

liebe deinen nächsten wie dich selbst.

(auch hier ist mir selbstverständlich klar, dass wir allein diesen satz bis in die unendlichkeit debattieren können, für mich -nur für mich ist es aber ein credo.)
ich hab mal theologie/vergl. rel.wiss. studiert, weißte ja spritzi, ich weiß, wie angreifbar solche statements machen, aber ich bin ja hart im nehmen

( jetzt freut sich spritzi...nu kann er wieder kirchen-und kreuzgedichte schreiben )

zur liebe gehört auch, sich streiten und auseinandersetzen zu können, ohne sich zu trennen, zur liebe gehört aber auch der mut, sich trotz annehmlichkeiten zu trennen, wenn der wunsch nach sex oder abwechslung größer ist, als der wunsch, die beziehung auch unter verzicht,weiterzuführen.

(............wenn ich meinem partner aus liebe andere frauen gönne, so kann ich das nur tun, wenn ich mich bewusst dafür oder dagegen entscheiden kann.
werde ich heimlich betrogen, bin ich der depp.............)

und zwar einzig und allein deshalb, weil das leben und die entfaltungsmöglichkeiten desjenigen, der betrogen wird, ganz genausoviel wert ist/sind, wie das des betrügers.
es gibt letztlich keinen einzigen grund dafür, seinen partner zu belügen, und den betrug zu verheimlichen, außer selbstschutz.
dem anderen nicht wehzutun ist nur vorgeschobener grund...man will sich selbst nicht wehtun.
eventuell liebt man sich selbst nicht so, dass schmerzen erträglich wären und kann daher auch seinen nächsten nicht lieben ( wertschätzen/achten/respektieren )?

dies ist für einige personen eben der einzige weg.
ich habe immer anders gehandelt und ich werde das auch in zukunft tun.
na und?
bin dann gerne exaltierte nonne ...OM

ese

( schön, dich mal wieder zu lesen)


sehr interessant in diesem zusammenhang übrigens die verschiedenen worte und konnotationen für/von " liebe " bei den alten griechen...

aber das ist noch ein neues fass, das bleibt lieber zu *sfg

bearbeitet Oktober 1, 2007 von Gelöschter Benutzer
Beiträge zusammengeführt (siehe Forenregeln)

[Gelöschter Benutzer]

kinderkacke

*malvollqualvollverstimmtzustimm*

Wir sind alle lauter kleine Wittgensteine...

Dagegen scheint mir die Wahrheit der hier mitgeteilten Gedanken unantastbar und definitiv. Ich bin also der Meinung, die Probleme im Wesentlichen endgültig gelöst zu haben. Und wenn ich mich hierin nicht irre, so besteht der Wert dieser Arbeit zweitens darin, dass sie zeigt, wir wenig damit getan ist, dass die Probleme gelöst sind.

- Ludwig Wittgenstein "Tractatus Logico Philosophicus" -

1 Die Welt ist alles was der Fall ist
1.1 Die Welt ist die Gesamtheit der tatsachen, nicht der Dinge
1.11 Die Welt ist durch die Tatsachen bestimmt und dadurch, dass es alle Tatsachen sind
1.12 Denn, die Gesamtheit der Tatsachen bestimmt, was der Fall ist und auch, was nicht der Fall ist.

- 104 Seiten später -

6.54 Meine Sätze erläutern dadurch, dass sie der, welcher mich versteht, am Ende als unsinnig erkennt, wenn er durch sie - auf ihnen - über sie hinausgestigen ist.
(Er muss sozusagen die Leiter wegwerfen, nachdem er auf ihr hinaufgestigen ist.)
Er muss diese Sätze überwinden, dann sieht er die Welt richtig.
7 Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen.

- Wittgenstein "Tractatus" -

bearbeitet Oktober 1, 2007 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

*malvollqualvollverstimmtzustimm*

Wir sind alle lauter kleine Wittgensteine...

nu sei ma nich verstimmt hase....und wittgenstein kann nu auch nix dafür


extra für dich:

on n´est jamais aussi malheureux qu´on croit.

m.proust.


ese

[Gelöschter Benutzer]

Der Mensch kann nicht in einem einzelnen Lebensbereich Recht tun, während er in irgendeinem anderen Unrecht tut. Das Leben ist ein unteilbares Ganzes.

- Mahatma Gandhi -

Grüßle - der Zitatenkönig...

[Gelöschter Benutzer]

das ist richtig.

gruß

kamel am see

[ergonorm]

ad MaLekMa in #302 ,
so ein langes Post, sowenig Inhalt. Meines davor nicht recht gelesen und nicht recht verstanden. Eventuell zuviel Provokation von mir? mea culpa aber hier unumgänglich ...

Fangen wir mal mit dem Offensichtlichen an :

http://www.poppen.de/forum/showthread-t_756736.html ) sondern von EINIGEN beziehungsgescheiterten Frauen - gescheitert MEINER MEINUNG NACH an ihren eigenen
falschen Erwartungen und Illusionen.


Eine solche Illusion (und oft auch Heuchelei) offenbaren zum Beispiel diese absolutistisch gefärbten Sprüche

.s. anders als du behauptest, sind die forschenden menschen dieser richtung, auch die praktisch arbeitenden weltweit , eher männlich ---keineswegs überdreht weiblich. aber sehr anschaulich beschrieben, was für ein frauenbild du in dir trägst. danke für den einblick in deine seele.

Nun, leider hatte da ich gar nicht behauptet, dass die FORSCHER vorwiegend weiblich sind, sondern ihr PUBLIKUM (das die Lehren der Meister begierig aufgreift - nicht immer voll begreift aber umso fundamentalischer damit hausieren geht )
Hattest doch mein Post in voller Länge in #302 zitiert. Ich darf es hier nochmal angeben, was ich wirklich schrieb:

Natürlich haben solche Scharlatane (watzlawik und konsorten) ihr williges Publikum.

Da sind zum einen diese Familien- und Beziehungsthe***uten - das sind letzlich aber die Aasgeier die aus den Beziehungsleichen noch mit hohlen Gesabber reichlich Kapital schlagen wollen. Indem sie z.B. die Axiomatik des watzlawick tradieren und damit den Leuten suggerieren wollen, es gäbe noch eine Chance die Leiche wiederzubeleben.

Und dann natürlich, als Herzstück des Publikums ´, das große Heer der in einer Beziehung böse an den eigenen Illusionen gescheiterten, oft ziemlich überdrehten
Frauen - du, werte MaLekMa hast das ja in #24 selbst wunderbar exemplarisch beschrieben. Diese Frauen gieren natürlich nach dem starren axiomatischen Korsett einer Beziehungstheorie eines Schwätzers wie watzlawick , weil es ihr individuelles Scheitern dan ganz als Versagen des Mannes erscheinen lässt - er hielt sich eben nicht an diese Regeln.

alos MA: Nix kapiert aber voll gemeckert. Solche massiven Verdrehungen meiner Aussagen lassen natürlich Rückschlüsse auf dich zu ...


Dann diese generellen Schlussfolgerungen zu meinem Frauenbild ..ich hatte hier doch nicht von ALLEN Frauen gesprochen (mag solche dummen Verallgemeinerungen eh nicht , lies mal zu meinem Frauenbild Beitrag #23 in

und menschliche kommunikation, wenn sie fruchtbringend für entwicklung sein soll, muss kongruent gestaltet werden.
dazu gehört wahrhaftigkeit.
wer lügt und bescheißt, kann auch aufhören, zu kommunizieren, da es sich nur noch um scheinkommunikation handelt.
aber nicht zu kommunizieren geht ja bekanntlich nicht, also auch bescheißen und belügen ist eine form der kommunikation, bloß dysfunktional, zumindest was partnerschaftliche entwicklung anbelangt.

Es gibt leider leider in der zwischenmenschlichen Kommunikation keine absolute Kongruenz und Wahrheit (bestenfalls ein Streben danach- durch menschliche Nichtperfektion oft ausgebremst ) und keine objektiven Kriterien eine solche zu beurteilen.
Wir alle machen täglich unsere kleinen Lebenslügen, faulen Kompromisse im Umgang mit anderen.
Ob wir uns diese eingestehen oder nicht. Wichtig ist ehrlichkeit in wesentlichen Dingen - und was wensetlich ist, sollten zwei Partner jeweils unter sich ausmachen, frei von Dogmen der Beziehungstheoretiker ...


Es gibt aber Menschen, die sich einbilden, sie wären in der Lage, solche ABSOLUTE Wahrheit im Umgang mit anderen einerseits selbst zu liefern, andererseits diese auch Wahrheit stets von anderen vehement einfordern. Ich zähle dich mal dazu MaLekMa


Da ich diese Theoretiker ja a- priori für wenig ergiebig halte, mal ein konkretes Beispiel- genauer zweie - und damit konkret um Thema FREMDGEHEN :

Nimm ein durchschnittlich begabtes Kind, dessen Eltern (oft Lehrer oder sonstige 'Pädagogen' übrigens) - selbst nur durchschnittlich begabt und entsprechend in der Mittelmäßigkeit
steckengeblieben - vom dem Kind stets allerbeste Leistungen fordern. Damit es das bringt was sie selbst nicht
auf die Reihe brachten, also ihren eigenen Lebesntraum verwirklicht.

Welche Chancen hat so ein Kind, sich normal zu entwickeln? Null.
Ich kennen dutzende solcher Beispiele - aus Wissenschaft, Sport und Musik. Persönlich ganz schlimme Schicksale zerbrochener Menschen - bis hin zum frühen Suizid.

Nun nehmen wir eine Frau, die prallvoll mit Idealen und theoretischen Vorstellungen, sich einen durchschnittlich
beziehungsbegabten Mann zum Partner (auf Lebenszeit) erwählt hat.
Dauernd predigt sie ihm seine Beziehungspflichten - meist unterlegt und begründet mit den angelesenen Theorien der Schwätzer.
Sie selbst macht natürlich IMMER alles richtig . sie ist ja die Heilige die keine Beziehungs-Fehler macht (hat ja den watzlawik udn ein dutzend andere Theoretiker gelesen ) - aber dabei letzlich eine nur selbstgerechte, verdrehte arme Wurst - die jede Schwäche bei sich selbst schönschwätzt, dem Partner aber nichts durchgehen lässt . Dass du LekMa dazugehörst zeigen ja deine Beiträge hier recht deutlich. Stets im Recht, obwohl wenig verstanden - siehe oben.

Welche Möglichkeiten hat nun ein Mann in einer solchen Konstellation? Er ist kein Kind mehr (meist jedenfalls) sondern gefestigter.
Er wird aber immer das Gefühl haben, er sei der Dumme, könne der superperfekten Alten in Beziehungsdingen nichts recht machen - und sieht evtl auch schnalle, dass sie selbst bei sich niedrigere Maßstäbe anlegt -also eine Heuchlerin ist.

Meistens wird es sich um einen schwachen Mann handeln , denn ein selbstbewusster, starker Mann hätte die hinter dem allzu selbstgerechten Auftreten der Frau steckende Lebenslüge schon früh erkannt und seine Konsequenz gezogen.
Wäre von der Frau vielleicht auch als Gefahr für ihr so mühsam konstruiertes Beziehungsideal erkannt (weil er ihr nicht beherrschbar erschien) und schon im Vorfeld als " beziehungsunfähig" aussortiert worden.

Der ganz schwache wird sich wohl zurückziehen, sich hinter seinem PC oder im Keller bei der Modelleisenbahn verkriechen, eventuell auch Triathlon machen
(da ist er zwangsläufig viel außer Haus weg von der selbstgerechten Nervensäge)

Der schwache aber hinterfotzige (also charakterlich schwache) wird die Alte ungerührt über ihre Beziehung und seine Pflichten schwadronieren lassen, locker zustimmen und sich denken "Red du nur, aber nachher ficke ich die Nachbarin"
Und damit sich und der Welt beweisen, dass dieses Gequatsche seiner Alten nichts war als Schall und Rauch.

Sein größter Triumpf ist dann, wenn sie aus allen Wolken fällt und merkt, dass ihr vermeintlich braver Beziehungstrottel doch ganz offensiv sein eigenes Spielchen gespielt und sie kräftig verarscht hat. Trotz der ganzen Vorlesungen über watzlawik etc.

Dann bleibt ihr nur noch, ihren Frust in anonymen Foren auszuheulen und mit degoutanter Genugtuung albern dramatisch mitzuteilen, dass der "Bösewicht "
nun im Sterben liege. Oder was sonst sollte diese Bemerkung zu MaLekMas Ex von ihr zu Anfang dieses Threads darstellen?

Übrigens kenne ich auch etliche Frauen, die einer gar zu anspruchsvollen Art ihres Mannes gelegentlich ihr kleines Schnippchen schlagen, indem sie mit anderen Männern heimlich ficken. Heimliche Rache der Schwachen, sozusagen. Kommt bei Frauen insgesamt aber seltener voe als bei Männern.

bearbeitet Oktober 3, 2007 von ergonorm

[willdeinsperma]

ich habe gehofft, hier nichts mehr schreiben zu müssen.... aber ich kann nicht anders....

also... an die, die fremdgehen nicht verurteilen und das völlig normal finden:
wenn ihr also betrogen werdet, dann ist das vollkommen okay für euch? da ihr fremdgehen ja nicht verurteilt....

und ich sehe auch einen unterschied zwischen einen ausrutscher, der der sich im alltagsleben ergibt oder ein anmelden auf so einer seite und gezielt suchen und das vielleicht über jahre... wobei ich ersteres natürlich auch nicht bejubel....

und interessant finde ich auch, wenn leute, in einer sexuell offenen beziehung, trotzdem vom fremdgehen reden.....

und nochmal.... ich denke, dass sehe ich nicht alleine so.... hinter betrügen steckt mehr als der sex ansich.... vor allem, wenn es sich um jahre handelt.... und das was dahinter steckt, sind wichtige sockel in einer beziehung, auf die da eingehauen wird....

und ich habe schon öfter was zum thema fremdgehen gepostet.... aber ich habe noch nie von jemanden, der zugibt fremdzugehen, gelesen, wie er sich fühlen würde, wenn er denken würde, in der beziehung ist alles okay... und in wirklichkeit wird man schon jahrelang hintergangen..... mir kann doch niemand erzählen, dass er das okay finden würde....
und von schlechtes gewissen lese ich in dem zusammenhang auch selten....

und jeder soll sein Leben leben wie er will, ist ja schön und gut... aber als teil eines paares geht das nunmal nicht.... oder zumindest kann ein teil, der betrogenen teil, sein Leben eben nicht so leben, wie er will.... und bekommt teilweise noch nichtmal die chance selbst zu entscheiden.... soll es das wirklich aussagen? fremdgeher, lebt euer leben wie ihr wollt.... euren partnern steht das aber nicht zu....

der eine teil eines paares kann doch z.b. auch nicht wahllos das geld zum fenster rauswerfen.... man hat ne gewisse verantwortung.... und da würde doch auch niemand sagen, jeder soll sein Leben leben wie er will.... oder wär das etwa auch okay?

oder der eine partner schlägt seine kinder, der andere will das nicht... aber egal, jeder soll so leben wie er es für richtig befindet....

und sicher lügt jeder mal.... aber es ist doch wohl eine unterschied, wenn man auf die frage: und wie gehts? mit gut antwortet, obwohl es einem schlecht geht oder ob man seinem partner jahrelang betrügt....

und nur, weil was viel passiert, heißt es noch lange nicht, dass es normal is,t geschweige denn, dass man es gut heißen sollte...
oder ist/sind mord, ***igung, mißbrauch, überhaupt straftaten normal? passiert auch häufig....

und wieso wird immer toleranz verlangt, gegenüber fremdgehern? können aber selbst keine toleranz gegenüber menschen aufbringen, die fremdgehen nunmal nicht gut finden.... und auch nicht dabei behilflich sein wollen....

und was bitte ist so verwerflich daran, wenn man nicht betrogen werden möchte?

bearbeitet Oktober 3, 2007 von willdeinsperma

[Gelöschter Benutzer]

alos MA: Nix kapiert aber voll gemeckert. Solche massiven Verdrehungen meiner Aussagen lassen natürlich Rückschlüsse auf dich zu ...

du erwartest sicherlich nicht von mir, dass ich weiterhin auf deine dauerbeleidigende art eingehe, oder?

fein.

ese


p.s. @willdeinsperma

du hast sehr schön zusammengefasst, was hier seit dutzenden von postings versucht wird, zu erläutern.
anstatt zuzuhören, wird man beschimpft als eindimensionaler moralapostel, herablassende gedichte werden verfasst, das wort im mund umgedreht, oder man eröffnet nebenkriegsschauplätze.....gib`s auf....ich zumindest hab es ( hier ) getan.

bearbeitet Oktober 4, 2007 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

@willdeinsperma - ich will vorsichtig sein, damit ich kein Öl mehr ins emotionale Feuer gieße.

Wer etwas tut, setzt es als moralisch vertretbar und muss es von diesem Standpunkt auch akzeptieren, wenn der andere dasselbe tut.
Der Existentialist nennt das Bindung -
streng genommen muss ich in den meisten Fällen sogar akzeptieren, dass mich Simone betrügt, wenn ich Jahre zuvor Susanne betrogen habe - (Das Leben ist ein unteilbares Ganzes. - Gandhi -)

Was mir immer auffällt ist, dass offensichtliche "Zwischenlösungen" des Lebens nicht gesehen werden, sondern dass immer nur mit Extremen argumentiert wird.

Und auch, wenn ich selbst mit meinem "Betrug" damit rechnen muss, Schmerzen zuzufügen, ist mir damit nicht das Recht genommen Schmerzen im umgekehrten Fall zu fühlen - auch so ein Irrtum...

Außerdem kann ich mit diesem platten "Was Du nicht willst, dass man Dir tu, das füg auch keinem andern zu!" nicht soviel anfangen - ich nenn das immer den "Kategorischen Imperativ für Arme", weil er zwar populärverständlich formuliert ist, aber dennoch ein paar Grundprobleme des K.I. bei Kant nicht löst - zumindest in der Variante:

„Handle stets so, dass die Maxime deines Willens jederzeit zugleich als Prinzip einer allgemeinen Gesetzgebung gelten könnte.“

Eine Problem der "Armenversion" ist, dass ich durchaus stehlen kann, wenn ich anderen das gleiche Recht zugestehe... und...

blöderweise lässt die menschliche Freiheit sogar zu, sich ganz darüber hinwegzusetzen: jeder Verbrecher tut das z.B., weil er sein Verbrechen begeht und einfach hofft, nicht erwischt zu werden - das ist dann so eine Art spartanischer kategorischer Imperativ: Du darfst stehlen, Dich aber nicht erwischen lassen...

Besser ist diese Version

:„Handle so, dass du die Menschheit sowohl in deiner Person, als in der Person eines jeden anderen jederzeit zugleich als Zweck, niemals bloß als Mittel brauchst.“

Das heißt, dass das Almosen an einen Armen heißt ihn zum Zweck meines Tuns zu machen, während der Diebstahl im Haus eines Reichen ihn zum Mittel des Zweckes meiner Bereicherung machen würde.

Was aber, wenn ich das Geld des Reichen, das er durch Ausbeutung erworben hat, den Armen gebe? Was, wenn ich dem Armen spende, weil ich als gläubiger Christ auf einen Sündennachlass beim jüngsten Gericht scharf bin?
Dann tanzen Mittel und Zwecke einen lustigen Reigen...

Man kann das stundenlang diskutieren - und dann auf das eigentliche Problem kommen: auch der K.I. ist nur eine leere Forderung, die die menschliche Freiheit ignoriert -

will sagen: was Du vorbringst ist schön und gut, aber steht nicht als unumstößliches Gebot in die Gesetzbücher unserer Existenz geschrieben...

...und ein Fremdgänger kann das komplett ignorieren, oder akzeptieren - einfach weil er Lust dazu hat...

@ergonom: Dein Ton ist vollkommen daneben und wo Ese und Ich den ollen Watze aus unterschiedlichen Blickwinkeln sehen (ich mehr den Kontruktivisten, als den Familienvater) behauptest Du einfach unqualifiziertes Zeug - so gehts auch nicht...

bearbeitet Oktober 4, 2007 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

zu einer einfachen frage hat aber trotz aller philosophischen betrachtungen noch keiner stellung bezogen:

wenn ein fremdgänger das recht auf eine freie entscheidung hat, warum er dann in der partnerschaft seinem partner nicht durch offenheit zumindest das gleiche recht einräumen sollte...

so baut einer vielleicht seine lebensplanung auf den lügen des anderen auf... der eine hat das recht auf erfüllte sexualität und der andere ist halt gekniffen und steht vor den trümmern seines lebens, wenn die lügen auffliegen???

und dann in verbindung mit dem argument, es gibt wichtigeres als sex...

wenn es wichtigeres gibt und die beziehung FÜR BEIDE wichtiger ist als die sexuelle treue, dann kann man darüber sprechen und sich gegenseitig entsprechende freiräume einräumen...

kritisiert wird schwerpunktmäßig nur die beziehungslüge... und das, weil vertrauen eine unumgängliche basis einer beziehung für fast jeden darstellt...

ich tendiere dazu der position von ese, willdeinsperma und mssensual z.b. in dieser frage zuzustimmen...

ich denke jede beziehung ist ein aktives versprechen... und wer seinem partner die treue verspricht oder ihn zumindest in dem glauben lässt hat sicher eine andere ausgangssituation für sein handeln als derjenige, der mit seinem partner hier auf gegenseitiger basis freiräume vereinbart und diese dem partner auch gewährt...

solange dieses thema "ehrlichkeit und vertrauen in der beziehung" nicht in die diskussion einfließt, verschleiern philosophische grundlagendebatten nur den knackpunkt...

allerdings ist es in meinen augen eh müßig, für dieses thema gesellschaftliche normen finden zu wollen... es ist eine frage, die zwischen zwei menschen geklärt gehört, die gemeinsam eine beziehung leben und ein leben teilen... und zwar so, dass jeder fair behandelt wird und das vertrauen erhalten bleibt... das inanspruchnehmen eigener freiheiten, die den partner, der auf einen vertraut, nur ausnutzt, hat für mich zumindest einen sehr bitteren beigeschmack...

[Gelöschter Benutzer]

@ergonom: Dein Ton ist vollkommen daneben und wo Ese und Ich den ollen Watze aus unterschiedlichen Blickwinkeln sehen (ich mehr den Kontruktivisten, als den Familienvater) behauptest Du einfach unqualifiziertes Zeug - so gehts auch nicht...

lieber spritzi. auf DIESE art von schützenhilfe verzichte ich gerne
kannst genausogut sagen: das blondchen sieht in sartre nur den geilen ficker, ich aber den philosophen.
sei dir gewiss, von " watze" und konsorten habe ich mehr gelesen als das populärwissenschaftliche zeugs, welches ergonorm flüchtig überflogen hat.
und "watze" ist für mich mehr konstruktivist als familienvater.

konstruktivismus bedeutet NICHT den verzicht auf ehrlichkeit zwischen 2 menschen.

@power:

in deiner sachlichen klaren kurzen art wieder einmal wunderschön formuliert. besser, als wir " emotionalen " weiber es können.
das verschleiern des knackpunktes, das aalige winden beherrschen einige in der tat sehr gut

[Gelöschter Benutzer]

Liebe Ese - ich bin nicht Dir beigesprungen, und alles was ich sagte war nicht in der Form wertend gemeint, in der Du es verstanden hast - klares Sender-Empfänger-Problem... Du hast Deine Weltsicht, ich die meine...

Ich seh das Thema hier eh nur noch unter sportiven Gesichtspunkten...

Da ich nichts über den Konstruktivismus behauptet habe, das den Verzicht auf Ehrlichkeit zwingend verlangt, ist Dein Argument eine Luftnummer...

Außerdem erlaubt der Konstruktivismus natürlich jedwede Art von Weltsicht (na ja sofern sie nicht tödlich endet...) - deshalb habe ich ja soviel Spaß an der Diskussion hier...

Letztlich kann ich alles argumentieren... (ich ahne, was jetzt kommt - dehalb hab ich das so geschrieben... und kommt nicht das, was ich denke, dass es kommt, so wirst Du nie wissen, ob ich nicht genau das provozieren wollte, dass es nicht kommt...)

Nur sind meine Argumente - nenn es das Winden der Schlange - reichaltiger und abwechslungsreicher... wenn man sie auch nicht teilen mag und die Welt mit einem einzigen Schlagmichtotargument erklären will...

Wir können das Ganze sicher auch noch physikalisch beleuchten: Du wirst wieder von Ehrlichkeit reden und ich dann von Entropie... (vermutlich).
Da ja Sex Energie ist, und Fremdgehen uU zu mehr Sex und in der Welt führt, kann es allerdings bedeuten, dass das Universum früher zum Stillstand kommt, als im Fall umfassender Treue (wie gesagt - kann, muss nicht...) -

Da zu diesem Zeitpunkt, egal was geschieht, die Menscheit nicht mehr existiert, muss uns das nicht mehr sorgen -

ergo: es ist für den Menschen zumindest physikalisch egal, ob man treu ist oder nicht... (physisch womöglich nicht, wenn der Fremdgänger auf die Glocke kriegt...)

bearbeitet Oktober 4, 2007 von Gelöschter Benutzer

[willdeinsperma]

ergo: es ist für den Menschen zumindest physikalisch egal, ob man treu ist oder nicht... (physisch womöglich nicht, wenn der Fremdgänger auf die Glocke kriegt...)

und psychisch, zumindest für den betrogenen, ganz sicher auch nicht....

Wer etwas tut, setzt es als moralisch vertretbar und muss es von diesem Standpunkt auch akzeptieren, wenn der andere dasselbe tut.

und bisher konnte mir noch kein fremdgeher hier sagen, ob er das auch so handhabt.... also das er es seinem partner verzeiht, wenn der auch fremdgeht....

streng genommen muss ich in den meisten Fällen sogar akzeptieren, dass mich Simone betrügt, wenn ich Jahre zuvor Susanne betrogen habe - (Das Leben ist ein unteilbares Ganzes. - Gandhi -)

praktisch gesehen ist das doch unsinn, denn für jede neue beziehung können neue regeln gelten....

Was mir immer auffällt ist, dass offensichtliche "Zwischenlösungen" des Lebens nicht gesehen werden, sondern dass immer nur mit Extremen argumentiert wird.

mit extremen kann man nunmal gut argumentieren... aber was wär denn ne zwischenlösung?

Und auch, wenn ich selbst mit meinem "Betrug" damit rechnen muss, Schmerzen zuzufügen, ist mir damit nicht das Recht genommen Schmerzen im umgekehrten Fall zu fühlen - auch so ein Irrtum...

das habe ich auch nicht behauptet.... ich habe gefragt, wie diejenigen, die fremdgehen, sich im umgekehrten fall fühlen würden....

Eine Problem der "Armenversion" ist, dass ich durchaus stehlen kann, wenn ich anderen das gleiche Recht zugestehe... und...

soviel zur theorie.... aber in der realität möchte sich keiner bestehlen lassen....
abgesehen davon, dass stehlen nun wirklich ne straftat darstellt....

blöderweise lässt die menschliche Freiheit sogar zu, sich ganz darüber hinwegzusetzen: jeder Verbrecher tut das z.B., weil er sein Verbrechen begeht und einfach hofft, nicht erwischt zu werden - das ist dann so eine Art spartanischer kategorischer Imperativ: Du darfst stehlen, Dich aber nicht erwischen lassen...

also für mich ist der sprichwörtliche baum auch umgefallen, selbst wenn es niemand gesehen hat....

Was aber, wenn ich das Geld des Reichen, das er durch Ausbeutung erworben hat, den Armen gebe? Was, wenn ich dem Armen spende, weil ich als gläubiger Christ auf einen Sündennachlass beim jüngsten Gericht scharf bin?
Dann tanzen Mittel und Zwecke einen lustigen Reigen...

und wer ist beim fremdgehen der arme, der durch ausbeutung erworbene reiche und der großzügige spender?

wem wird durch fremdgehen geholfen?

ich kann spontan niemanden nennen...

ich bin nämlich auch überzeugt davon, dass die meisten fremdgeher auch nicht zufrieden mit der situation sind....

will sagen: was Du vorbringst ist schön und gut, aber steht nicht als unumstößliches Gebot in die Gesetzbücher unserer Existenz geschrieben...

und jetzt würde ich gerne wissen, wo ich das gesagt habe....

und im übrigen gibt es kulturen, wo fremdgehen unter strafe steht...

und wenn wir schon bei geboten sind: du sollst nicht begehren deines nächsten weib (nein, ich bin nicht religiös)

Nur sind meine Argumente - nenn es das Winden der Schlange - reichaltiger und abwechslungsreicher... wenn man sie auch nicht teilen mag und die Welt mit einem einzigen Schlagmichtotargument erklären will...

und abwechslungsreiche argumentation ist gut weil......????

und reichhaltig finde ich deine postings, auf die ich gerade antworte, auch nicht, viel geschrieben, kaum was gesagt..... und mein posting z.t. auch falsch interpretiert....

...und ein Fremdgänger kann das komplett ignorieren, oder akzeptieren - einfach weil er Lust dazu hat...

sicher.... spricht ihm auch niemand ab....

@ese:
ich gebs auch langsam auf.... hatte ich eigentlich schon.... aber dann der rückfall

ich wollte nur mal auf die gefühle de betrogenen partners aufmerksam machen, aber anscheinend werden diese doch nicht so sehr geliebt, dass man sich um deren gefühle scheren müßte...

und nochmal allgemein...
was ich mit meinen postings zum ausdruck bringen wollte, war nicht unbedingt das verteufeln von fremdgehen, sondern ich wollte die gefühle des betrogenen vermitteln und was man seinem partner da eigentlich wirklich antut.... wenn schon diejenigen, die die betrogenen angeblich lieben, nicht an deren gefühle denken, wollte ich das wenigstens für einen augenblick....
außerdem hätte ich es gut gefunden ein paar erklärungen zu bekommen.... bisher ist das nicht der fall.... meine fragen waren nicht rhetorisch!!!

[Gelöschter Benutzer]

ach willdeinsperma - ich mach doch nur noch Spaß... es ist doch eh längst alles gesagt...
und Dein Posting hab ich auch gar nicht mehr ernsthaft gelesen... das konnte ich nach einem Blick in dein Profil beim besten Willen nicht mehr...

demnächst komm ich biologisch damit, dass Fremdgehen biologisch in uns allen angelegt ist, umm den Genpool zu vergrößern... schon die Primaten halten das so...

Für mich ist das alles lediglich noch Diskussionssport...

Es ist erstaunlich, mit wie wenig Brennstoff sich Feuereifer in Gang halten lässt...

P.S. mit mir man kann wirklich einen Kaffee trinken gehen, ohne dass ich auf Schleimhautkontakte aus bin...

bearbeitet Oktober 4, 2007 von Gelöschter Benutzer