Nichtrauchergesetz ...........

[He****]

Mir als Nichtraucher fällt auf, in meiner Wohnung dürfte ich rauchen, weil gehört ja mir, is privat und bla.. Besucher müssen ja nich kommen wenn da geraucht nwird usw. aber.. is in ner Kneipe doch das selbe... die Kneipe gehört jemandem der da das Hausrecht hat.. warum wird ihm voirgeschrieben, was man da zu tun und zu lassen hat? ich mein, is doch wie bei mir zu Hause... man muss doch nicht herkommen, wenn mans nich mag.. geraucht wurde bei mir draussen, in meiner neuen Wohnung auf dem Balkon.. wer nich rausgehn wil, will auch nicht rauchen...

[mi****]

Guten Morgen.

Ohne die genauen Definitionen des Gesetzes und in dessen Kommentaren zu kennen, aber eine Kneipe, Restaurant, etc. wird als öffentlicher Raum gesehen, mitunter vielleicht
weil mit Publikumsverkehr Geld verdient wird. Um das klar beantwortet zu bekommen
bedarf es wohl juristischer Unterstützung die dieses Forum nicht liefern kann.

Allerdings ist es jedem belassen sein Betriebskonzept so umzustellen das die Ausübung des Rauchens quasi zum Happening erhoben wird und dadurch klar ist das man dort als
Nichtraucher eher unerwünscht ist.

Tedt.

[Gelöschter Benutzer]

ich bin froh, dass den egoistischen Süchtlingen nun endlich der Hahn abgedreht wird. "Geh doch in eine Nichtraucherkneipe" - gibts nicht, sind quasi immer leer und was soll das Personal in Raucherkneipen machen?

Umsatzeinbußen - dass ich nicht lache, wir sind das letzte Land in Europa, das anständige Nichtrauchergesetze einführt, und in keinem anderen Land sind die Kneipen pleite gegangen.
Klar, jetzt drohen die Süchtlinge, wenn sie nicht mehr rauchen dürfen sollen, aber dann gehen sie doch alle wieder brav ihr Bierchen trinken. Ich für meinen Teil freue mich auf Abende, an denen ich genau so gut duftend aus der Kneipe komme, wie ich rein gegangen bin bin.

Rauchen schädigt alle Anwesenden massiv.Überall da, wo Nichtraucher und Raucher aufeinandertreffen, darf nicht geraucht werden. Auch nicht im Freien, z.B. auf dem Bahnsteig. So einfach kann das Leben sein. Punkt.

Ach und Raucher, schon mal ans Aufhören gedacht?

[Gelöschter Benutzer]

nichtraucher! mir gehts nur ums prinzip: ich in auch nichtraucher, rauche aber zur zeit, allein wegen der nichtraucherkampagne!

Was nun? Raucher oder Nichtraucher? Beides geht nicht. Ist so ähnlich wie ein bischen schwanger sein.

Wie soll der Alkohol oder gar der kaffee im Cafe dann richtig schmecken????

Als ehemaliger Raucher kann ich sagen, daß mein Geschmackssinn besser geworden ist. Logisch, die Hinterlassenschaften wie Nikotin und Teer beeinträchtigen ihn nicht mehr.

Aber wenn ich mir nun vorstelle ... einen gemütlichen Abend mit Freunden in einem Bistro , einer Bar , einer Kneipe o.ä. und da dann nicht rauchen zu dürfen ...
Vergeht mir persönlich bissel die Lust auf solche Abende ...

Schon mal ausprobiert? Machen täglich tausende Menschen.

Ich war letzte Woche im Südschwarzwald. Bei meinem Stammwirt über 50% Umsatz-Einbruch, weil es geregnet hat und die Raucher nicht mehr draussen sitzen konnten.

Bei schlechtem Wetter ist eh nicht so viel los.
Hier ist Erfindungsgeist gefragt. Gerade auf dem Land haben die Gastwirte öfters die Möglichkeit eines abgetrennten Raumes als in der Stadt.
Wie wäre es mit einer Überdachung?
Wie wäre es mit der Gründung eines Raucherclubs?

Eines ist sicher: wenn ein Wirt seinen Gästen die Sucht ermöglichen will, kann er legale Wege dafür finden.

[En****]

Schon mal ausprobiert? Machen täglich tausende Menschen.

Ja ....
Und wenn es täglich tausende Menschen tun , deswegen schrieb ich ja ....

... mir persönlich ...

[Gelöschter Benutzer]

Moin,

ich rauche auch und habe kein Problem damit auf meine Kippe nach dem Essen in einem Restaurant zu verzichten.
Wie es auf einem Stammi oder einem anderen Kneipenbesuch wird kann ich natürlich noch nicht sagen
Aber da ich zu Hause auch immer vor die Tür gehe ( in der Wohnung wird gar nicht geraucht), denke ich kann ich das da auch machen. Und wenn mieses Wetter ist, dann raucht man halt weniger.

Silke

[Sc****]

Es wird nicht mehr allzu lange dauern, dann wird das "Nichtrauchen" auch verboten!

[Gelöschter Benutzer]

Anfangs fand ich das Gesetz, obwohl ich selber chronischer Gesellschaftsraucher bin, ganz OK:

Das hat sich nach unserem letzten, in BaWü veranstalteten, Stammi drastisch geändert:

Es hat sich dort ein 2-Klassen-Stammi ausgebildet mit einer Orga die ständig zwischen den beiden Parteien pendelte...

...die nächsten Stammies werden, Pfalz sei dank, zumindest bis 2008 wohl zwangsweise in der Pfalz abgehalten.

Hier gibt es übrigens eine Bar welche kein Alkohol ausschenkt...

...aber das ist wieder ein ganz anderes, oder doch ähnliches,Thema...

[mi****]

Guten Morgen.

Das eigentliche Problem bei der Akzeptanz von Regelungen/Gesetzen zur Erhaltung der Gesundheit ist, gerade wenn es um die Einschränkungen des Konsums von "legalen Drogen" bzw. legalisierten Schadstoffen geht, das der Staat nicht konsequent gegen
alle diese Substanzen/Drogen vorgeht.

... und solange der Staat damit seinen Haushalt finanziert wird das auch so bleiben ...

Ansonsten ist das hier im Thread beschrieben nur unter dem Stichwort Sekundäreffekte
fasstbar. Immer wenn eine Gruppe ein subjektives Gewohnheitsrecht ausübt das
eingeschränkt wird kommt es zu entsprechenden Effekten. Sei es Gruppenbildungen
in verschiedene unterschiedlich "radikalisierte" Lager, oder das pochen auf eben
diesem Recht.

Interessant ist doch das die Gesellschaft auch schon mal funktioniert hat bevor in
Europa Rauchen ein "Vergnügen" für jedermann/frau wurde, ebenso in der
"Zwichenzeit" da denke man mal nur an die Rauchersalons in denen Frauen keinen Zutritt hatten und auch in modernen Tagen der Gegenwart wo in anderen Europäischen Ländern
das Rauchverbot durchaus akzeptiert ist. Wobei Spanien od. Frankreich meines Wissens
nach nie im dem Umfang wie Deutschland Tabaksteuern bzw. Einnahmen daraus gehabt
hat...

Aber um das Beispiel von cajoler aufzugreifen, konsequenter Weise müsste der Staat auch gegen den Ausschank von Alkohol vorgehen. Wobei es hier einen gravierenden
Unterschied gibt. Beim aktiven Konsum von Alkohol gibt es keinen direkten passiven
Konsum. Passive Effekte sind hier durch die Selbstüberschätzung des konsumierenden
Individuums bedingt. ( Unfall, Schlägerrei, etc. )

Viel Interessanter ist die Auswirkung des Gesetzes auf die Angestellten.
Ein Lokal hat die Möglichkeit eine räumliche Trennung der Bereiche durchzuführen und
so zwei "Benutzergruppen" zu bedienen. Nur wird man kaum Bedienungen einstellen
die nur im Raucherbereich und nur im Nichtraucherbereich tätig sind...

Wäre ja mal interessant ob die Folgen passiven Rauchens demnächst in diesen
Berufsgruppen als Berufskrankheiten anerkannt werden...

Tedt.

[po****]

ich bin froh, dass den egoistischen Süchtlingen nun endlich der Hahn abgedreht wird. "Geh doch in eine Nichtraucherkneipe" - gibts nicht, sind quasi immer leer und was soll das Personal in Raucherkneipen machen?

Umsatzeinbußen - dass ich nicht lache, wir sind das letzte Land in Europa, das anständige Nichtrauchergesetze einführt, und in keinem anderen Land sind die Kneipen pleite gegangen.
Klar, jetzt drohen die Süchtlinge, wenn sie nicht mehr rauchen dürfen sollen, aber dann gehen sie doch alle wieder brav ihr Bierchen trinken. Ich für meinen Teil freue mich auf Abende, an denen ich genau so gut duftend aus der Kneipe komme, wie ich rein gegangen bin bin.

Rauchen schädigt alle Anwesenden massiv.Überall da, wo Nichtraucher und Raucher aufeinandertreffen, darf nicht geraucht werden. Auch nicht im Freien, z.B. auf dem Bahnsteig. So einfach kann das Leben sein. Punkt.

Ach und Raucher, schon mal ans Aufhören gedacht?

was meinst du wohl, was mir öffentlich alles so zusetzt? auch gesundheitlichen schaden zufügt? das gehört sofort alles verboten: dämliche politiker, habgierige banker, idiotische werbung,faule beamte u.u.u. denkste ich hab lust, auf kosten meiner gesundheit den buckel für diese schmarotzer krumm zu machen? also? wo sind die verbote? gegen diese
zustände ist rauch einatmen glatt ´ne erholung.

[Gelöschter Benutzer]

Zwischen dem, was dir nicht gefällt, und dem, was erwiesenermaßen massiv gesundheitsschädlich ist, besteht ein wichtiger Unterschied!

[po****]

kernspaltung ist erwiesenermassen auch gesundheitsschädlich....sehr viel mehr als rauchen....
keine ausflüchte , bitte

[Gelöschter Benutzer]

Kernspaltung hat aber einen Nutzen für andere, und Rauchen nur einen Schaden! Ausserdem meinst du sicher nicht die Spaltung an sich, sondern die frei werdende Strahlung. Und die ist - von einem Unfall abgesehen - gegenüber der natürlichen Radioaktivität zu vernachlässigen.

[po****]

ich meine jegliche künstlich erzeugte ionisierende strahlung...die ist nicht zu vernachlässigen.
rauchen hat doch auch einen nutzen...arbeitsplätze, steuereinnahmen, zufriedenheit der raucher....
die kernspaltung war auch nur stellvertetend für anderes genannt, was ebenfalls gesundheitsschädlich, aber durchaus staatlich verordnet ist. wehrdienst z.b. mobilität,
genforschung, microwellen-berieselung....u.u.u.

denke nicht, dass ich das irgendwie verbohrt einseitig betrachte...ich möchte weder gegen meinen willen gesunderhalten, noch krank gemacht werden...

es wird so sein, wie ich es schon sagte: weil rauchen in zusammenhang mit anderen belastungen gefährlich ist...und diese "anderen" belastungen will man beibehalten, bzw überschaut sie nicht...daher schaltet man einen faktor aus, jedenfalls da, wo man als staat in die pflicht genommen werden kann...dadurch schönt man die statistic und schon kann man sich auf die politikerschulter klopfen....WIR haben was gemacht.....
unsere gesundheit ist "denen" nicht so furchtbar wichtig....

[Gelöschter Benutzer]

naja Arbeitsplätze sind nie ein wirkliches Argument, denn das Geld wird dann halt woanders ausgegeben und schafft da Arbeitsplätze... also der Nutzen von Rauchen ist letztlich inexistent.

Und selbst wenn es so wäre, dass in anderen Bereichen nicht ebenso durchgegriffen wird: nur weil die Welt nicht überall perfekt ist, muss es doch lange nicht erlaubt sein, andere vollzuqualmen...

[Isegrim61]

Ich lebe in einer Stadt mit ca 120 000 Einwohnern, in Baden-Würtemberg.

Seit Einführung des Nichtrauchergesetzes habe bei uns ca 200 Kneipen zumachen müssen, weil sie keine Umbaumöglichkeiten hatten.
Darunter auch meine Stammkneipe.

Ich bin nur froh das sich einige Wirte einen Dreck um die unsinnigen Gesetze kümmern und wir einige Kneipen haben wo normal weiter geraucht wird.

Wems nicht passt, kann wegbleiben.

Gruß Isegrim

[Gelöschter Benutzer]

Wir haben eine Straßenverkehrsordung, und wer sich nicht daran hält, wird bestraft.
Wems nicht paßt, kann ja in die Wüste ziehen.


Es ist nun ein leichtes, alles auf das neue Gesetzt zu schieben, aber haben die Wirte nicht ohnehin schon geklagt, daß die Gäste immer weniger Geld im Portemonai haben und weniger ausgeben?
Mit ein wenig Phantasie ist es doch, wie bereits erwähnt, legal möglich, weiterhin in der Kneipe zu rauchen. Warum werden diese Möglichkeiten nicht genutzt?

[Isegrim61]

@Filzpantoffel,

viele Wirte haben nicht die Möglichkeit oder das Geld ihre kleine Einraumkneipe umzubauen.
Was bleibt ist Schließung.

Es stimmt das weniger Leute in Kneipen gegangen sind weil das Geld fehlt, aber jetzt geht fast niemand mehr.

Was ist besser, wenig Geld zu verdienen das zum Leben aber reicht, oder kein Geld zuverdienen und Sozialfall werden ?

Es fehlt einfach die Möglichkeit, den Wirten die Entscheidung zu überlassen, ob sie eine Nichtraucherkneipe machen oder eine Raucherkneipe.

Gruß Isegrim

[Gelöschter Benutzer]

Dieser pseudolinke, ultragrüne Umwelt- und Gesundheitsfaschismus geht mir mittlerweile gehörig auf die Nerven.

Statt eine präventive Aufklärung frühstmögich zu starten und dem Einzelnen dann zu überlassen, ob er rauchen will oder nicht, wird mal wieder künstlich ein Straftatsbestand geschaffen und liberale Grundrechte außer Kraft gesetzt. Die Entmündigung des Bürgers schreitet in vielen Bereichen unübersehbar voran. Kein Wunder also, daß die Kriminalitätsquote steigt und der Ruf nach mehr Überwachung und mehr Personal in den Einsatzstäben der ausführenden Organe den Aufschrei nach Freiheit gänzlich unterdrücken.

Gefährliches Passivrauchen! Lächerlich! Keine Studie geschweige denn eine wissenschaftlich haltbare Untersuchung kann die propagierten Gefahren, die angeblich vom Passivrauchen ausgehen, belegen. Statt dessen kreischen die pagenschnittigen Mittvierziger/-Innen klischeehafte Parolen und die nickelbebrillten Althippies mit Glatze und grauem Haarkranz verstecken sich hinter ihrem selbstgestricktem Rentierpullover und können sich selbst nicht mehr an ihre eigenen Drogenexzesse aus den 60-gern erinnern. Verkehrte Welt.

Wo bitte bleibt die grundrechtlich garantierte Selbstbestimmung, wenn der eigene Wille genötigt und mittels krimineller Gesetzgebung für Null und Nichtig erklärt wird? Das ist Faschismus in Reinkultur.

Ein Nichtaucher, der nicht passiv rauchen will, kann ausweichen, wenn er sich dem Qualm von Zigaretten und rauchenden Colts entziehen will. Geht er in eine Location, von der er weiß, daß dort geraucht wird, gibt er sein stilles Einverständnis. Ausweichmöglichkeiten sind aber vorhanden, doch die scheinen nicht all zu gut frequentiert. Schuld der Raucher?

Einem Raucher, der in Zukunft seinem Laster fröhnen möchte oder der wegen seiner Sucht gar nicht anders kann, stehen diese Ausweichmöglichkeiten nicht zur Verfügung. Er kann nicht wählen zwischen einer Location, in der geraucht oder nicht geraucht wird, weil es per Gesetz keine Alternativen geben darf.

Der Eindruck entsteht, man wolle die Menschheit zu ihrem Glück zwingen. Gab es dies nicht schon mal vor nicht all zu kurzer Zeit? Und wer definiert denn, was Glück und Unglück ist? Doch wohl nicht diejeningen, die beginnen, ihren Willen und ihr Verständnis von Lifestile Anderen per Order und Dekret aufzuzwingen?!

Das Rauchverbot muß weg!

[Gelöschter Benutzer]

Wenn ein Wahlrecht eingeführt werden sollte, so wird der Wirt sich von seinen Gästen unter Druck gesetzt fühlen und das Rauchen gestatten, zum Nachteil und Gesundheitsgefährdung der Angestellten.

Ich brauche kein Geld investieren noch muß ich das Gesetz brechen, um eine Raucherkneipe zu haben.

In #29 habe ich bereits geschrieben, daß mit Gründung eines Raucherclubs das Rauchverbot zu umgehen ist.
Das Vereinsheim ist die Gaststätte.
Die Beiträge können per Gutschrift zurückerstattet werden.
Fremde Personen sind Aspiranten zur Mitgliedschaft.

Zweite Möglichkeit ist die geschlossene Gesellschaft.
Ein Schild ins Fenster gehängt:
Geschlossene Gesellschaft für Raucher und deren Akzeptanten.

[Stylomat2000]

Bonjour meine süßen

Also ICH RAUCHE .... aber

Ich als Mediziner muss sagen, dass Rauchen wirklich bekämpft werden sollte...

Rauchen ist so unfassbar schädlich für die Menschen... und es ist eine Sucht...

Meiner Meinung nach, sollte der Staat viel mehr auf prävention setzen... sinnvolle Aktivitäten fördern... nicht sinnvolle halt nicht...

Meiner Meinung nach, ist der Nichtraucherschutz eine ziemliche Mogelpackung... Im Prinzip ist nichts dagegen zu sagen, .... die Nichtraucher werden geschützt ... ABER... muss das SO geschehen??? Ich bin der Meinung, dass dieses Gesetzt hauptsächlich den blanken Aktionismus des Bundes zeigt... nichts weiter... wer weiter denkt, kommt auf ganz andere Fragen... wer schützt die Kinder im Haushalt vor Rauch??? Wer den Partner der nicht raucht??? DAS sind die ernsthaften Gefahren des passivsrauchens... nicht in erster Linie einmal in Woche in einer Kneipe... UND die Angestellten...??? Reglementierungswahn aller Orten... Es gibt so viele Berufe, die von der Regierung völlig akzeptiert in Gefahr arbeiten... aber hier plötzlich wird alles getan... ??? Meiner Meinung nach nur, weil Europa gedroht hat... sonst wäre garnichts passiert! ... Nun ein mal ein paar weitere Vorschläge...

-Wirte werden viel häufiger als der Bevölkerungsdurchschnitt Alkoholiker... wer schützt Sie
vor den Gefahren? Alkoholverbot in allen Kneipen!

-Lokführer werden sehr häufig depressiv, weil sich jedem Lokführer im Laufe seines Lebens
ca. 3!!! Personen vor den Zug werfen... wer schützt SIE? Züge verbieten?


-Medizinisches Personal hat eine höhere Wahrscheinlichkeit sich mit ansteckenden Krank-
heiten anzustecken... Wer schützt SIE? Menschen mit ansteckenden Krankheiten
verbieten????

-DJ`s haben häufiger als andere Hörschäden... Wer schützt SIE? Verbot von Musik über
60 Db ... ???

Was ich damit sagen will, ist nicht anderes, als dass es viele Berufe gibt, die ein gewisses Risiko mit sich bringen... Ich finde, es wird eine Diskussion geführt, die völlig an Sinnvollem vorbei geht... andere Dinge würde viel mehr Menschen wirklich schützen... verbot von Vielen Zusatzstoffen in den Cigaretten z.B. das wäre mal was gutes.... oder strenge Regularien für den Schwerlastverkehr... DER produziert unglaublich viel Feinstaub zusammen mit der Industrie
Auch viele andere Berufe sind Gefahren ausgesetzt ... teilweise vermeidbaren, teilweise eben nicht vermeidbaren...

Ich hasse nur diese Doppelmoral der Bundesregierung... einerseits wollen sie irgendjemanden schützen, andererseits tun sie die wirklich wichtigen DInge... eben nicht... sondern nur makulatur!!!!

Also... Ich bin Raucher... aber für den Nichtraucherschutz... und zwar echten und sinnvollen... und nicht für Augenwischerei...

Vielen Dank

[Isegrim61]

@Filzpantoffel

Deine angeführten Beispiele sind in Baden-Würtemberg nicht durchsetzbar, weil sie vom Land nicht zugelassen werden.

Ich kenn einige Wirte die das versucht haben und promt eine Absage erhalten haben.

Hier gibt es nur schwarz oder weiß.

[Gelöschter Benutzer]

@BodySteve, ich nehme mal an, daß du dein Posting als Spaßbeitrag geschrieben hast. Zumindest habe ich mich gut amüsiert.
Sollte es kein Spaßbeitrag gewesen sein, wäre so viel Unwissenheit und Ignoranz erschreckend.

[mi****]

Hallo zusammen.

Gefährliches Passivrauchen! Lächerlich! Keine Studie geschweige denn eine wissenschaftlich haltbare Untersuchung kann die propagierten Gefahren, die angeblich vom Passivrauchen ausgehen, belegen.

- Risikobewertung Deutsches Krebsforschungszentrum
Studie: 'Passivrauchen - ein unterschätztes Gesundheitsrisiko'
dazu mal ein Infoblatt http:// www. rauchfrei2006 .de/ pdf / Passivrauchen.pdf

- Veränderung von Körpereiweis durch Nikotin
US-Fachblatt "Proceedings of the National Academy of Sciences"
(DOI/10.1073/pnas.222561699).

- WHO Studie zur Gesundheitsgefährdung des Rauchens

Bitte führe jetzt nicht die von der US Tabakindustrie bezahlte Gegenstudie an
nach der Rauchen keine passiven Schädigungen verursachen soll...

Nikotin und andere Inhaltsstoffe einer Zigarette haben negative Auswirkungen auf
den menschlichen Organismus, dabei spielt es nur eine kleine Rolle ob sie aktiv
oder in unmittelbarer wie mittelbarer Umgebung passiv aufgenommen werden.
Die Dosierung ist lediglich eine Grösse in Abhängigkeit zur Zeitachse.

Ansonsten kommt dieser Passus Deines Beitrages der folgenden Argumentation
nahe:

Das wahllose Abfeuern von Pistolen bzw. das in der Gegendrumballern bedingt keine
Gesundheitsgefährdung Dritter; sie müssen sich ja nicht in die Flugbahn der Kugeln
stelllen...

Aber bevor wir hier alle in Pseudotodschlagargumente der Art "wem das nicht passt
kann ja wegbleiben" oder in Polemik abdriften, sollte man lieber einmal mehr durch-
atmen und versuchen die Emotionen ob der augenscheinlichen Beschneidung der
persönlichen Freiheit aussen vor zu lassen.

Schon erstaunlich wie schnell bei dem Thema Nichtraucher wie Raucher abgehen wie
ein HB-Männchen.

Tedt.

[Stylomat2000]

Nunja...


Als Antwort könnte man auch sagen, lustig wieviele Nichtraucher bei dem Thema abgehen wie ein HB-Männchen... aber das nur am Rande...

ICH lasse nicht die Emotionen spielen... versuche mich auf Fakten zu konzentrieren... Und natürlich ist passivrauchen schädlich... ABER wie ich versucht habe in meinem Beitrag zu zeigen... gibt es so ein paar kleine Ecken des täglichen Lebens, die die wirkliche Gefahr mit sich bringen... aber es will anscheinend keiner auf Argumente eingehen... lieber auf emotionale Raucher... schade ;-)

Rauchen kann tödlich sein... Rauchen schadet...

Aber Raucher finanzieren die entstandenen Kosten die sie produzieren komplett! Mehr als das... Die Einnahmen durch Tabakwaren z.B. im Jahr 2005 ... betrugen fast 14,5 Millarden Euro...!!!

Vielleicht geht jetzt jemand auf mich ein ?

Zusatzt... nur als Bemerkung zum über mir stehenden Beitrag... Ich finde... es kommt hier ein emotionaler Nichtraucher zum Einsatzt... Rauchen mit Schusswaffen zu vergleichen... ist ziemlich lächerlich... Cigaretten töten in Deutschland wesentlich mehr Menschen... ;-) UND Es gibt sehr wohl einen Unterschied zwischen passivrauchen und aktivrauchen... einen deutlichen... !!! ABER... das macht keinen Unterschied...

bearbeitet August 31, 2007 von Stylomat2000