Nichtrauchergesetz ...........

[Stylomat2000]

@K4Nickel...


Genau das ist der Punkt... was die Leute ihren Kindern angetan haben...

Nicht in einer Gaststätte sondern zu HAUSE!

UND nochmal... das Rauchverbot in Gaststätten wird kaum einen Menschen ernsthaft schützen... will das niemand verstehen?... Es Sind vor allem die Kinder und Partner zu HAUSE die geschädigt werden... und die werden mit diesem Gesetzt nicht mal tangiert... Wenn es überhaupt jemanden schützt... dann die Angestellten... den Gast beeinträchtigt die kurze Zeit in der Gaststätte gesundheitlich kaum... die Angestellten schon eher...

90-100 dB wären immer noch schädlich... vor allem für die Angestellten...!!! Es müsste deutlich leiser sein... knapp über Zimmerlautstärke!

Nicht jeder Nichtraucher der einmal in der Woche passviraucht... wird geschädigt... wenn das so wäre... wäre die Zahl der Toten durch passivrauchen dramatisch höher...

ABER... .MIR geht nicht so sehr darum hier die gesundheitlichen Risiken des Rauchens richtig zu stellen... sondern darum aufzuzeigen, dass dieses Gesetzt das Papier nicht wert ist auf dem steht... bei den ganzen Ausnahmen und dem kleinen Bereich für den es gelten wird... ist es reine Makulatur... Aber wen das Gesetzt beruhigt, und wen es glauben lässt die Bundesregierung tue etwas gegen das Rauchen und für den Nichtraucherschutz... der soll es glauben... Auch wenn es kaum Fakten gibt, die das nahe legen.

Ich bin Raucher... lasse mir auf garkeinen Fall unterstellen... ICH WÜRDE VERNEBELT argumentieren... eine Unverschämtheit... Ich lese hier recht viele Nichtraucher, welche ziemlich emotional argumentieren und kaum Fakten bringen um ihre Theorien zu untermauern...

Merci

[clitlover88]

danke clitlover, lang nicht mehr so gelacht!

Gern geschehen...übrigens, es gibt auch preiswerte Kleinwagen, mit denen man heutzutage über 130 km/h fahren kann, also nur kein Sozialneid, oder hast Du überhaupt keinen PKW?

[clitlover88]

Wenn der letzte Raucher
- ausgehustet hat
- der letzte Raucher früh verstarb
- keine Steuern mehr fließen....

dann werdet Ihr sehen, daß fast 30 Milliarden Euro Tabaksteuern und einige hundert Milliarden an gesparten Renten (7 Jahre pro Raucher) durch nichts zu ersetzen sind.

[Stylomat2000]

So ich nun noch mal...

Ich stelle mit bedauern fest, dass kaum jemand auf echte Argumente oder Fakten eingehen will... hier werden immer die gleichen Phrasen gedroschen... die gleichen Unwahrheiten verbreitet... die gleichen Ansichten wiedergegeben...

Rauchen ist schädlich, keine Frage

Auch Passivrauchen ist schädlich, keine Frage!

Aber- das Gesetzt, das es jetzt gibt, schütz kaum jemanden ernsthaft vor den Folgen des Passivrauchens!

Merci

[Gelöschter Benutzer]

Wenn der letzte Raucher
- ausgehustet hat
- der letzte Raucher früh verstarb
- keine Steuern mehr fließen....

dann werdet Ihr sehen, daß fast 30 Milliarden Euro Tabaksteuern und einige hundert Milliarden an gesparten Renten (7 Jahre pro Raucher) durch nichts zu ersetzen sind.

...außer durch großzügig bemessene Bußgelder.

Scheiß Indianersprüche immer.

[Gelöschter Benutzer]

@Stylomat2000, ganz kann ich deinen Ausführungen nicht zustimmen.
Durch dieses Gesetz wird etwas für den Nichtraucher und im Sinne der Gesundheit getan.
Es ist ein erster Schritt, und der ist bekanntlich immer holperig. Das Gesetz ist verbesserungswürdig, ohne Frage.
Das Rauchverbot in der Gastronomie wird viele Menschen schützen, zum einen die Gäste, zum anderen die Beschäftigten. In anderen Arbeitsbereichen herscht ja auch Rauchverbot.

*** edit by Mod ***

bearbeitet August 31, 2007 von Gelöschter Benutzer
Zitat aus gelöschtem Posting inkl. Kommentar entfernt

[Stylomat2000]

@Filzpantoffel...

Sicher werden EINIGE geschützt... aber eben nicht so wie es sinnvoll wäre...

Und es wird nicht der holprige Anfang sein... sondern schon das Ende... zu mehr wird es dank der Cigarettenlobby nicht kommen...

Und genau das ist es was mich stört... Ich habe kein Problem damit abends in der Kneipe nicht zu rauchen... dann gehe ich eben vor die Tür...

ABER... dieses Gesetzt ist Flickwerk... und nur weil man es andauernd behauptet, wird es nicht besser... Ich sage ja nicht, dass es niemanden schützt... ich sage aber, dass es der falsche Anfang ist ... denn es wird schon alles sein... UND andere Maßnahmen würden wesentlich mehr Nichtraucher schützen... UND ich bin dafür mehr Menschen zu schützen als nur ein paar!

Was soll denn noch kommen, von der Bundesregierung... ausser einem kompletten Rauchverbot in der Öffentlichkeit oder sogar einem Verbot von Tabakwaren aller Art gibt es kaum noch weitere Maßnahmen, die helfen würden.

Aufklährung und Prävention in der Schule, in den Bereichen von Suchterkrankungen, Sexuell übertragbaren Krankheiten und Ernährung würden unspektakulär langfristig Vielen tausend Menschen vor dem Tod bewahren UND der Gesellschaft helfen... ABER dafür wird eben fast nichts ausgegeben, sondern für Themen die in den Medien zirkulieren... und das ist es was mich aufregt...

Solche Maßnahmen lenken den Bürger nur von den wichtigen Dingen und Problemen in der Gesellschaft ab...

Vielen Dank

[Gelöschter Benutzer]

tja, wer zwingt mich, passiv zu rauchen, wenn ich in die Kneipe meiner Wahl gehe - der Raucher!

Unsinn!

Du kannst in Kneipen gehen, in denen Nichtraucher verkehren und in denen das Rauchen nicht erwünscht ist. Diese Angebote gibt es. Nur werden sie kaum genutzt. Wenn es so wäre, daß die meisten Besucher in Kneipen nicht rauchen wollen, hätte sich das bereits am Markt durchgesetzt. Das Angebot wurde nicht genutzt. Die Nachfrage am Markt bestimmt das Angebot und plötzlich sollen eherne Marktgesetze mit politischen Mitteln kriminalisiert werden.

Das beabsichtigte Gesetz lässt keine Ausweichmöglichkeiten für Menschen zu, die sich gesundheitlich gefährden wollen. Ob Du das nun verstehst oder nicht; diese Menschen gibt es und die sind sogar in der Mehrheit! Ergo ist das Gesetz nicht nur diskriminierend sondern sogar kriminell!

Rauchen stört, Nichtrauchen nicht, also hat Rauchen zu unterbleiben.

Was für eine hirnrissige und militante Logik. Wer rauchen will, soll rauchen, wer nicht, soll es unterlassen. So einfach ist das! Dieser Grundsatz bildet die Grundlage eines freiheitlich, demokratischen Staates. Was Du vorschlägst ist faschistoid, weil Dein Vorschlag keine Alternativen zulässt.

Wer sagt denn, dass in der Disse 130db erreicht werden müssen? Würden es so 90-100 nicht auch tun? Von Flüstern ist hier gar keine Rede.

Es ist zu erkennen, daß Du ein *Stubenhocker* bist, der von den neuesten Entwicklungen in dieser Branche keine Ahnung hat. Du würdest hervorragend zu den Beratern unserer Gesundheitsfaschisten passen, die es gewohnt sind, in freier Natur dem Zitschern der Vögel zu lauschen und noch keinen Fuß in eine Musiklocation oder -veranstaltung getan haben.

Verstehst Du nicht, wohin die Tendenz geht?

Den Menschen soll ein Lifestile aufgezwungen werden, der was mit Anständigkeit, Ordnung und Moral, Naturidylle, röhrenden Hirschen, plätschernden Bächlein und Bachstelzen gemein hat, eine heile Welt, in der immer die Sonne milde scheint und im Winter der Dorfbach verträumt einfriert. Wo auf Wanderwegen deutsches Liedgut geträllert wird und der Oberpfadfinder die Gitarre schrubbt.

H-Jugend lässt grüßen oder der BdM mit den blonden Zöpfchen.

Man, ich und viele, für die ich spreche, wollen mit 160 DB zugedröhnt werden, wollen dabei Rauchen, Saufen und Drogen konsumieren und die Lichtanlage muß Dir dabei die Augen verätzen, bis sie tränen. Das ist Geil!!! Verstehst Du das nicht? Das ist mein Verständnis von *Kultur* und ich laß mir doch nicht von irgendwelchen weichgespülten Traumtänzern vorschreiben, das ungeil zu finden.

Genauso wenig, wie ich Dir verbieten würde, in einer Location Deiner Wahl nicht zu rauchen, weil dort das Rauchen ohnehin untersagt ist, genauso wenig möchte ich in meinem Tun und Handeln reglementiert werden. Es ist meine Entscheidung und wenn ich mich entscheide, in eine Lodation zu gehen, in der geraucht und gesoffen wird, dann ist dies meine ureigenste Entscheidung, die mir niemand abnehmen kann und darf.

Sollte dies Gesetz in Kraft treten, werde ich eine Location aufmachen, in der geraucht werden darf. Ein paar Freund habe ich dafür schon gewonnen. Jedem Besucher, der angibt, Nichtraucher zu sein, wird der Eintritt verwehrt. Die Bedienung werden samt und sonders aktive Raucher sein. Nichtraucher erhalten keinen Job! Selbst die DJs werden nach diesen Kriterien ausgesucht.

Das wird ein Club werden, der soviel Zulauf haben wird, daß nur handverlesene Besucher Einlass erhalten und um die Warteschlange, die sich täglich bilden wird, brauche ich mir keine Sorgen zu machen.

Du kannst ja derweil in Deine tageslichthelle Nichtraucher- Antialkohol- und mit Vogelgezwitscher untermalte Stammkneipe gehen und mit der Fußleiste bei einer Cola ohne Zucker und Coka Zwiesprache mit Deiner tollen Gesundheit halten.

Schönen Abend auch.

[Gelöschter Benutzer]

Schönen Abend auch.

ich an deiner stelle würde am kozept arbeiten, die banken abklappern...und dann bei den plänen...nicht hier..als zukünftiger club-betreiber..beleidigend...durchs forum jumpen....nur so ne IDEE

[Gelöschter Benutzer]

In den Schulen wird über das Rauchen gesprochen, aber meistens verhalt das Gehörte im Gruppenzwang. Fast jeder Jugendliche will doch cool sein und dazu gehören, also wird gemeinschaftlich geraucht. Zudem wird es von den Erwachsenen vorgemacht.

In den Bereichen der Suchterkrankungen wird auch das Rauchen angesprochen, jedoch habe ich die Erfahrung gemacht, daß die Bewältigung einer Sucht schon schwierig ist und das Rauchen als das kleinere Übel angesehen wird. Zudem kommt die Suchtverlagerung.

Tabakwaren verbieten? Wird nicht machbar sein. Dazu ist die Lobby der Industrie zu groß und Vater Staat verdient nicht mehr.

Aufklärung betreiben ist ein löbliches Vorhaben, aber dazu müssen die Betroffenen auch willig sein, diese anzunehmen.

Wie wäre es mit einer drastischen Erhöhung der Preise? Einige werden aufhören, bei anderen wird weiterhin geraucht und das Geld wird auf anderer Seite eingespart. Bei Personen mit geringen Mitteln wird meistens am Essen und bei den Kindern gespart.

[Gelöschter Benutzer]

@bodysteve

Die eigene Freiheit hört da auf, wo die Freiheit des anderen anfängt. Es sind die Raucher, die stören, nicht die Nichtraucher. Die Raucher haben kein Recht, anderen die Luft zu verqualmen. Wenn das faschistoid ist, dann weiß ich auch nicht mehr...

PS: geil wie viele Raucher in den letzten drei Stunden auf meinem Profil waren... hab mir ja richtig Freunde gemacht heute nachmittag ;-) jetzt fehlen noch ein paar Hassmails, damit in meiner Mailbox endlich mal was los ist!

bearbeitet August 31, 2007 von Gelöschter Benutzer

[Stylomat2000]

Ein Patient von mir hat mir mal eine Geschichte erzählt...

Dieser Pat. war mitte 70 und starb kurz danach...

Ein Mann will eines Tages erfahren wie alt er werden kann...

Und geht zum Arzt

Dieser fragt ihn einige Dinge um zu erfahren wie er wohl leben würde

Nun gut Herr x... fangen wir mal an...

Rauchen sie?

"Nein nein... niechtraucher und das schon immer... bin auch nie mit Rauchern zusammen"

Gut gut... sagt der Arzt ... schon mal gut... Raucher werden ja nicht so alt

Trinken sie Alkohol?

"Nein nein... noch nie und werde ich nicht tun... Alkohol ist ja schädlich"

Gut gut sagt der Arzt... zu viel Alkohol verkürzt das Leben ja auch

Ich glaube sie könne sehr alt werden... aber weiter

Wie sieht es aus mit Frauen?

"Nein nein, Herr Doktor... Frauen sind ja ungesund... nichts damit zu tun... ich lebe enthaltsam"

Gut gut... sagt der Arzt... sie können sehr sehr alt werden

Wie sieht es mit Streß aus...?

"Nein nein... sagt der Mann... ich habe keinen Streß, noch nie gehabt... ist ja ungesund... ganz ruhigen Beruf... "

Gut gut sagt der Arzt... sie können wohl sehr sehr sehr alt werden...

Aber weiter

Wie sieht es aus mit der Ernährung?

"Och sagt der Mann, ich ernähre mich sehr gesund... nur Naturkost... nichts künstliches..."

Gut gut... sagt der Arzt... toll also... sie können ja wirklich sehr sehr sehr sehr alt werden.

"Danke sagt der Mann... da bin ich ja beruhigt... "

Er steht auf und will gehen...

Kurz vor der Tür erhebt der Arzt seine Stimme... und fragt

Darf ich sie nur noch eine Sache fragen?

"Klar" sagt der Mann

Ich habe ihnen ja jetzt gesagt, dass sie uralt werden können...

"Ja" sagt der Mann


UNd der Arzt fragt

WOZU????????


Der Pat. hat mir gesagt, dass er sein Leben genossen hat... gesoffen und geraucht... gefeiert und Geld verprasst... und viele Frauen hatte... Er hatte ein glückliches Leben...

Und er könne jetzt in frieden sterben...

Denkt bitte alle daran...

Ein glückliches ungesundes Leben, kann manchmal gesünder sein, als ein gesundes aber unglückliches!

Das ist bewiesen!

Danke

[Gelöschter Benutzer]

Stylomat, ich freue mich für dich, dass dir das Rauchen so viel Lebensqualität bringt (auch wenn ich es nicht wirklich glauben kann). Mir bringt es nicht so viel. Es stört mich sogar sehr, wenn in meiner Gegenwart geraucht wird, ich kriege Kopfschmerzen davon und langfristig ist es auch schädlich. Und wenn ein schlechtes Nichtrauchergesetz dagegen wenigstens ein bißchen hilft, ist das schon mal was!

Und sorry wenn ich dir mit vernebelt und so weiter zu nahe getreten bin, aber es ist aus der Suchtforschung nun mal bekannt, dass Süchtige in Bezug auf ihre Sucht nicht rational argumentieren. Und von Nikotin wird man süchtig.

bearbeitet August 31, 2007 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

...und dann bei den plänen...

Noch ist der Unsinn nicht in Kraft getreten. Finanzstarke Investoren habe ich bereits gefunden und eine Location ist auch in Sicht. Sobald dieses Gesetz in Berlin in der beabsichtigten Form in Kraft trifft, wird die Location als *Raucherclub* eröffnet. Name wird sein: *Smoke Tabak*.

...beleidigend...

Habe ich irgendwen beleidigt? Dann tut mir das leid und ich entschuldige mich dafür; egal bei wem!

[Stylomat2000]

Schön auf Leute zu treffen, die nicht auf die Argumente eingehen und die genannten Fakten unter den Tisch fallen lassen... und offensichtlich noch nicht mal meine Beiträge durchlesen, bevor sie antworten!

ICH habe bereits erwähnt, dass ich mit dem Nichtrauchen in einer Kneipe/Bar keine Probleme habe... also kann dein Satz nicht an mich gerichtet sein ... oder doch?

Ich habe nie behauptet, das Nichtraucher keine Rechte haben

Ich habe nie behauptet, dass Nichtraucher Pech gehabt haben...

Wenn Du mich so ansprichst, solltest Du dir meine (nicht ganz kurzen) Beiträge genau durchlesen... dann würde die Diskussion auch spannender...

Merci

[Gelöschter Benutzer]

Die eigene Freiheit hört da auf, wo die Freiheit des anderen anfängt.

Das sollte doch wohl Allgemeingültigkeit besitzten.

Dem Raucher das Rauchen, dem Nichtraucher das Nichtrauchen.

Es sind die Raucher, die stören, nicht die Nichtraucher. Die Raucher haben kein Recht, anderen die Luft zu verqualmen.

Sie tun es dann nicht, wenn die Nichtraucher nicht in angesagte Locations gehen, in denen das Rauchen selbstverständlich ist.

Der Betreiber eines sehr bekannten Clubs in Berlin hat versuchsweise Nichtraucherabende auch an den beliebten Wochenenden in seiner Location eingeführt. Ein Wochenende war es im Laden verboten zu rauchen, das nächst Wochenende war es gestattet. Das Ergebnis war frappierend. Die Nichtraucherwochenenden waren eine Pleite. Die Raucherwochenenden sehr gut besucht.

Wer stört hier nun wen, wenn das Gesetz in Kraft tritt und wer beschneidet wessen Freiheit?

Wenn das faschistoid ist, dann weiß ich auch nicht mehr...

Es tut mir für Dich leid, daß Du nicht diffenzieren kannst. Ehrlich!

[ForBodyAndSoul]

*** edit by Mod ***

Es war mir bei diesem Thema von vornherein klar, dass es so (siehe Zitat von "clitlover") abgehen wird.

Jahrzehntelang (bzw. eigentlich schon immer) haben viele Raucher (zum Glück nicht alle) ihre Lust am Rauchen (oder einige bedauerlicherweise auch ihre krankhafte Sucht) AUF DEM RÜCKEN DER TOLERANTEN NICHTRAUCHER bzw. AUF DEM RÜCKEN DERJENIGEN VON DENEN SIE ANNEHMEN KONNTEN, DASS SIE SICH NICHT WEHREN KÖNNEN (z.B. Kleinkinder) ausgelebt und dabei die Verletzung der MinimalSTrechte (nämlich körperliche Unversehrtheit) aller Anwesenden billigend in Kauf genommen.

Und jetzt? Schaut Euch hier die Reaktionen einiger Raucher ganz, ganz, genau an... Schließt vor allen Dingen auf den Charakter derjenigen, die umgekehrt nicht bereit sind auch mal Einschränkungen hinzunehmen!!!

*** edit by Mod ***

Aber es wäre mal darüber nachzudenken, ob nicht Du, clitlover, durch Deinen unsachlichen Angriff auf "k4nickel" den Eindruck bei anderen Leserinnen und Lesern erwecken könntest, dass Du ein xxxxxx sein könntest (wohlgemerkt: Konjunktiv ).

Löschen sollte man den Beitrag von "clitlover" meiner Meinung nach auf keinen Fall, da er geradezu ein Paradebeispiel dafür darstellt, wie viele (wohlgemerkt: nicht alle) Raucher sich bei diesem Thema verhalten.

bearbeitet August 31, 2007 von CaraVirt
Zitat aus gelöschtem Posting sowie kommentierende Textteile entfernt

[Stylomat2000]

Vielleicht ist es ja auch eher ein Zeichen, wie so viele Menschen auf Themen reagieren, die sie selber tangieren.

Ich kann nicht behaupten, dass ich viele Raucher kenne, welche sich ernsthaft von dem Rauchverbot in Gaststätten den Abend verderben lassen werden.

Ich kenne keinen kaum Raucher, die ihre Sucht auf dem Rücken von Kindern ausleben...

Ich kenne viele Raucher, die Verständniss dafür haben, das Nichtraucher auch nicht passivrauchen wollen...

Aber ich kenne (zwar nicht gut aber ich kenne sie) nicht wenige Menschen die von sich aus inteollerant sind... Einschnitte in ihre Lebensführung aggressiv begegnen... und grundsätzlich so reagieren, wenn es ans eingemachte geht...

Ich halte es für so eine Diskussion, für nicht sinnvoll ständig auf Vorurteilen über Raucher oder Nichtraucher rumzureiten... das führt zu nichts... ausser Aggressionen...

Sinnvoller fände ich bessere Vorschläge oder Ansätze...

Sinnvoller fände ich eine Annäherung zwischen den Parteien...

Viele Raucher hier reagieren nicht so wie sie reagieren, weil sie Raucher sind... sondern aufgrund ihrer Persöhnlichkeit!

Auch Nichtrauchern heften viele Vorurteile an, die man nennen könnte, welche aber auch zu nichts führen würden!

Danke

[mi****]

Guten Abend.

Meiner persönlichen Meinung nach sollte dieser Thread geschlossen werden,
es wurde alles gesagt was zur Sache von Nicht-Juristen, Nicht-Entscheidungsträgern und Wahlberechtigen gesagt werden kann.

Erstaunlicherweise ähneln sich nahezu alle Diskussionen bezüglich dieses Themas.
Erst wird versucht sich rational mit dem Für und Wider auseinander zu setzen,
dann werden wirtschaftliche Argumentationen versucht, hernach wird auf
Gewohnheitsrechten gebocht und es werden scheinbare Möglichkeiten der
Nichtkonfontation angeboten um im Nachfolgenden mit Polemik und Sarkasmus
erschlagen zu werden.

Dabei ist der Konsens denkbar einfach:
Jeder hängt an seiner Gesundheit, jeder möchte Gesund bleiben.
Jeder pocht auf das Recht auf Selbstbestimmung, auch in Bezug auf seine Gesundheit.
Jeder sieht sich als rationalen mündigen und verantwortungsvollen Bürger.

Recht haben damit alle, jeder auf seine Weise.
Nur wird dabei schnell vergessen, und damit wiederhole ich mich (leider),
das Recht des Einen endet wo das Recht des anderen anfängt.

Was wir jetzt, auch hier in der "Diskussion" wahrnehmen, ist auf eine Art die Reflektion
der Diskriminierung von Nichtrauchern durch Raucher in vergangenen Tagen, durch
das kehrseitige Extrem. Nur halt nicht nur auf gesellschaftlicher Ebene sondern auch
noch gesetzlich legitimiert.

Wer mit Gesetzten in Deutschland nicht einverstanden ist hat zahlreiche Möglichkeiten
seinen Unmut dazu zu äussern, und sich aktiv an der Umgestalltung im politischem
Sinne zu beteiligen.

Tedt.

[Gelöschter Benutzer]

Sollte dies Gesetz in Kraft treten, werde ich eine Location aufmachen, in der geraucht werden darf. Ein paar Freund habe ich dafür schon gewonnen. Jedem Besucher, der angibt, Nichtraucher zu sein, wird der Eintritt verwehrt. Die Bedienung werden samt und sonders aktive Raucher sein. Nichtraucher erhalten keinen Job! Selbst die DJs werden nach diesen Kriterien ausgesucht.

Das wird ein Club werden, der soviel Zulauf haben wird, daß nur handverlesene Besucher Einlass erhalten und um die Warteschlange, die sich täglich bilden wird, brauche ich mir keine Sorgen zu machen.

Du kannst ja derweil in Deine tageslichthelle Nichtraucher- Antialkohol- und mit Vogelgezwitscher untermalte Stammkneipe gehen und mit der Fußleiste bei einer Cola ohne Zucker und Coka Zwiesprache mit Deiner tollen Gesundheit halten.

Schönen Abend auch.

Das klingt richtig schön.....................................................diskriminierend, und ist es auch.
Davon mal abgesehen reine Utopie.
Eine Location, in der geraucht werden darf, wäre denkbar.
Nichtrauchern ist der Zutritt verwehrt. Typischer Gedanke eines militanten Rauchers, aber machbar.
Handverlesene Besucher und tägliche Warteschlange. Reines Wunschdenken.
Frage: Der Mann raucht, die Frau nicht. Die Frau darf nicht rein. Denkst du, der Mann wird die Location alleine betreten?
Eine Gruppe potentieller Gäste. 2 Raucher, 4 Nichtraucher. Wieder keine Gäste, da 4 keinen Eintritt bekommen.

Ich wünsche dir viel Erfolg bei der Verwirklichung deiner Utopie.

[Gelöschter Benutzer]

zigaretten sollte als droge eingestuft werden ,
und in deutschland den verkauf verbieten,
und wer drogen hat ab im knast.

so einfach ist das


aber wir sind ja gnädig, last sie ruhig rauchen bis sie kautzen,kotzen,und dann krebs bekommen und abkratzen.

und der finanzminister freut sich über die tabaksteuer

und die rentenkasse spart geld


Peter

[Stylomat2000]

In einigen Punkten stimme ich Dir zu, in anderen ganz und garnicht...

"Jeder hängt an seiner Gesundheit, jeder möchte gesund leben"


Diese Aussage halte ich für schlicht und ergreifend nicht wahr...

Viele Menschen machen sich kaum Gedanken, was gesundes Leben wirklich bedeuten würde... viele Menschen machen ständig unvernünftige Dinge und leben andauernd sehr ungesund... In welche Gefahren begeben wir uns ständig... was essen wir? Wieviel Sport machen wir?

So gesehen muss ich sagen... es gibt sehr viele Deutsche, die offensichtlich NICHT an ihrer Gesundheit hängen und auch nicht wirklich gesund leben möchten.

Die Freiheit des einzelnen hört da auf wo die Freiheit des anderen beschränkt wird...

Dieser Satz ist richtig und gut

Bedeutet er doch gleichfalls vieles andere, was nur wenige genau überdenken...
Tagtäglich wird auch in MEINE Freiheit eingegriffen... Ich muss mehr Geld an die Krankenkassen bezahlen, weil so viele Deutsche so ungesund leben und z.B. zu wenig Sport betreiben oder viel zu dick sind... Ist das keine Beschränkung meiner Freiheit?

Ich werde von Menschen belästigt, die sich nicht waschen und im Sommer im Bus neben mir stehen... es stinkt und stört mich... ist das keine Beeinträchtigung?

Ich will damit nur sagen... das so ein Satzt immer zwei Seiten hat... und Freiheit des einen hört da auf, wo der Gesetzgeber meint sie einschränken zu müssen... und zu können... so sieht es doch aus!

Ich finde bei diesem Thema kann man es sich nicht immer ganz so einfach machen und sollte wohlüberlegt und differenziert vorgehen!

Merci

Ach und @Frechespaar... so einfach ist das?
Das würdest Du sicher auch Alkohol verbieten... Und Autos ... und Flugzeuge... und Kraftwerke... und Lautsprecher... und und und?`Oder ?

All das ist gefährlich und tötet Menschen... also verbieten...

Dass das ein Irrtum ist... musste Amerika in der Prohibition feststellen... Andersrum wäre es sinnvoller... Endlich mal den Menschen klarmachen, was patte ist... ihnen Verantwortung beizubringen... und zu zeigen dass SIE ihr Leben leben sollen...

bearbeitet August 31, 2007 von Stylomat2000

[clitlover88]

Übrigens, eine Asketenfresse (was immer das auch sein soll) sehe ich bei "k4nickel" nicht.

Ist ja auch ein böses polarisierendes (!!!) Wort: Ersetz es einmal durch wahlweise Gutmensch, Lichterkettenmitmacher, Baumumarmer, Ökopax, Veganer, Langsamfahrer oder ähnliche Krankheitsbezeichnungen, das ist eher meine Intention.

Löschen sollte man den Beitrag von "clitlover" meiner Meinung nach auf keinen Fall, da er geradezu ein Paradebeispiel dafür darstellt, wie viele (wohlgemerkt: nicht alle) Raucher sich bei diesem Thema verhalten.

Ist halt so: Jeder denkt an sich und nur ich denke an mich.

Zum Thema Raucherclub. Gibt es auch der Nichtraucherhölle NewYork, immer voll, immer busy, immer nette Menschen. Und man hat ein gemeinsames Thema: Die Verachtung für die verweichlichten Nichtraucher.:

[Gelöschter Benutzer]

TOLERANTEN NICHTRAUCHER

Einen toleranten Nichtraucher definiere ich anders.

Noch mal zurück zum Thema:

Was ist daran tolerant, wenn nun per Gesetzt dem Raucher verboten wird, seinem *Laster* zu fröhnen?

Stehen sich die Interessen beider Gruppen unversöhnlich gegenüber, so kann das Verbot der einen Interessengemeinschaft zum Nachteil der Anderen nicht die Lösung des Problems darstellen, weil sie automatisch einen Teil damit kriminalisiert, zumal noch der Faktor der *Sucht* eine Rolle für die eigene, persönliche Entscheidung spielt.

Die Lösung kann nur so aussehen, daß beide Gruppen ihre Interessen wahrnehmen können! Das kann aber nicht über eine politische Willensbekundung in Form der Legeslativen erfolgen, sondern in diesem Fall ist es eine Frage von Angebot und Nachfrage.

Nun eine Frage an die toleranten Nichtraucher:

Gesetzt den Fall, die Location hätten keine Einbußen wegen des Rauchverbotes; was wäre dann verwerflich daran, einen Privatclub zu eröffnen, in dem das Rauchen ausdrücklich erwünscht ist und die Besucher der Location vor dem Eintreten in die *Gefahrenzone* per Handzettel darüber aufgeklärt werden, daß in der Location geraucht wird?

Nochmal: Alle anderen Locations in der Stadt hätten dieses *Rauchverbot*, um die Bürger vor sich selbst zu schützen und die Ausnahme bestünde in der Möglichkeit, einen Privatclub zu eröffnen, der das Rauchen ausdrücklich billigt und dessen Personal allesamt passionierte Raucher sind.

Kann dann ein Nichtraucher immer noch auf Einlass begehren und verlangen, daß, sobald er seinen Fuß über die Schwelle dieser Location setzt, alle im Club befindlichen Gäste, nachgewiesener Maßen aktive und befürwortende Raucher, sofort das Rauchen einzustellen hätten?

Bin gespannt!

[Gelöschter Benutzer]

Eine Location, in der geraucht werden darf, wäre denkbar.

Puh, schön zu lesen!

Nichtrauchern ist der Zutritt verwehrt. Typischer Gedanke eines militanten Rauchers, aber machbar.

Nein, nicht typischer Gedanke eines militanten Rauchers. Würde es das Gesetz zulassen, könnte auch er ungehindert eintreten. Der Nichteinlass wäre eine Reaktion auf die aktuelle Gesetzeslage und diente dem *Schutze* des Nichtrauchers.

Handverlesene Besucher und tägliche Warteschlange. Reines Wunschdenken.

Kein Wunschdenken, sondern erwiesener Maßen das Ergebnis der bereits durchgeführten *Nichtraucherabende* in angesagten Locations in Berlin. Die Hütte wäre allabendlich voll, genauso, wie die Airlines, die Raucherflüge anbieten.

Frage: Der Mann raucht, die Frau nicht. Die Frau darf nicht rein. Denkst du, der Mann wird die Location alleine betreten?

Die Frau muß draußen bleiben. Der Mann darf rein. Dies dient nur ihrem Schutz, denn sie darf ja nicht darüber bestimmen, ob sie geschützt werden möchte oder nicht. Ihre Entscheidungskompetenz ist mit dem Antiraucherdiskriminierungsgesetz außer Kraft gesetzt. Die Entscheidung obliegt nur dem Gesetzgeber. Sie ist von der Last der Entscheidung *befreit*, würden die Nichtrauchervertreter sagen und ich formuliere es mal so: sie ist somit in dieser Frage gänzlich entmündigt.

Ob er dann noch in die Location geht, kann ich nicht beurteilen oder vorhersehen. Die Chancen, daß er ohne sie reingeht, sind denkbar gering; um die Frage zu beantworten. Das spielt aber keine Rolle.

Eine Gruppe potentieller Gäste. 2 Raucher, 4 Nichtraucher.

2 Raucher dürfen rein, die 4 Nichtraucher nicht. Siehe oben.

Ich wünsche dir viel Erfolg bei der Verwirklichung deiner Utopie.

Der Laden ist keine Utopie! Sollte das Antiraucherdiskriminierungsgesetz in Kraft treten, werde ich innerhalb eines Jahres mit meinen Finanziers und Freunden die Bilanz in poppen.de veröffentlichen und zum Treffen; Eintritt leider nur für Raucher; einladen.

Gruß aus Berlin

bearbeitet August 31, 2007 von Gelöschter Benutzer