Nichtrauchergesetz ...........

[Isegrim61]

@Body,

ich wünsche Dir daß das mit Deinem Vorhaben klappt

darauf eine



Gruß Isegrim

[Gelöschter Benutzer]

Danke für die Gabe! *Paff*

Wird schon werden und der Laden wird der Hit!

[Gelöschter Benutzer]

Sei dir zu wünschen, daß deine Idee Früchte trägt.
Deinen Ausführungen zufolge ist die Verweigerung des Einlasses für Nichtraucher eine Reaktion auf das Nichtrauchergesetz. Somit machst du Personen für etwas verantwortlich, wofür sie nichts können. Schützen kann sich ein Nichtraucher selber. Dafür benötigt er keine Einlassverweigerung und seine Entscheidungskompetenz ist keineswegs außer Kraft gesetzt.

Ich hatte folgende Hypothesen aufgestellt

Der Mann raucht, die Frau nicht. Die Frau darf nicht rein. Denkst du, der Mann wird die Location alleine betreten?
Eine Gruppe potentieller Gäste. 2 Raucher, 4 Nichtraucher. Wieder keine Gäste, da 4 keinen Eintritt bekommen.

Deine Pauschalantworten waren: Raucher dürfen rein, Nichtraucher nicht.
Real wird sein: keiner wird das Lokal betreten, da die Raucher die Nichtraucher nicht vor der Tür stehen lassen werden. So etwas nennt man Liebe, Zusammengehörigkeit usw..

Raucher sind eine finanzielle Wohltat für die Allgemeinheit!

Zumindest für die Industrie. Zuerst für die Tabakwarenindustrie, dann für die Hersteller von Sauerstoffgeräten, Beatmungsgeräten, Prothesen, usw.. Nicht zu Vergessen die Pflegedienste, Krankenhäuser und ReHa-Kliniken.

Die Verachtung für die verweichlichten Nichtraucher.:

Würde dich gerne einmal für eine Woche einladen um zu schauen, wer verweichlicht ist. Allerdings ist in Wald und Flur aufgrund der Brandgefahr Rauchverbot.

[clitlover88]

Danke für die Gabe! *Paff*

Wird schon werden und der Laden wird der Hit!

Kann ich mich noch beteiligen? (Aktien oder GmbH-Anteil)

Du kannst es aber auch als gemeinnützigen Verein zur Förderung der Rauchkultur (..der Kommunikation, der Völkerverständigung, der Antidiskriminierung usw.) aufziehen, das bietet jede Menge Steuervorteile als e.V.

[Gelöschter Benutzer]

@clittlover88

Ja klar, je mehr sich dafür begeistern, umso besser! Als Türsteher wärst Du bei mir, nach allem, was ich lesen konnte, erste Wahl.

Die *allgemeinnützigkeit* kannst Du wohl nicht geltend machen. Das *EV* und die Einschreibung wird nicht klappen, weil die Beamten schließlich das neue Gesetz umsetzen müssen und nicht das Gegenteil davon fördern dürfen.

Wenn es soweit ist, melde Dich bei mir!

[clitlover88]

Würde dich gerne einmal für eine Woche einladen um zu schauen, wer verweichlicht ist. Allerdings ist in Wald und Flur aufgrund der Brandgefahr Rauchverbot.

Lade mich mal ein, ich komme mit einer Riesenladung Zigaretten, meinem Sauerstoffzelt und meiner Dialysemaschine, dann zeig ich Dir mal, wo der Hammer hängt, Weichling.

[Gelöschter Benutzer]

Ich hab mal ne Frage zu dem Gesetz allgemein .. gilt es eigentlich auch für Swinger- und Pärchenclubs? Ich meine den Gang in ne Kneipe kann man sich ja noch verdrücken aber im SC auf die Kippe danach und zwischendurch verzichten zu müssen wär schon herber .. und da ist auch nix mit mal eben vor die Tür eine qualmen gehen


Ist es den Betreibern überlassen oder auch vom Gesetzgeber geregelt?

[clitlover88]

@clittlover88

Ja klar, je mehr sich dafür begeistern, umso besser! Als Türsteher wärst Du bei mir, nach allem, was ich lesen konnte, erste Wahl.

Die *allgemeinnützigkeit* kannst Du wohl nicht geltend machen. Das *EV* und die Einschreibung wird nicht klappen, weil die Beamten schließlich das neue Gesetz umsetzen müssen und nicht das Gegenteil davon fördern dürfen.

Wenn es soweit ist, melde Dich bei mir!

Nun ja, als Türsteher bin ich überqualifiziert, aber für den Beginn....
Den e.V. schaffen wir, die Statuten müssen halt intelligent definiert sein.

[Gelöschter Benutzer]

Sei dir zu wünschen, daß deine Idee Früchte trägt.

Sie wird. Danke!

Schützen kann sich ein Nichtraucher selber.

Na offensichtlich ja nicht! Ansonsten müßte doch nicht dieses Gesetz her.

Wenn es keine Locations mehr gibt, in denen geraucht wird, ist der Nichtraucher perse´vor dem Rauch per Gesetz *geschützt*. Nicht, weil er persönlich im Einzelfall das so will! Diese Willensbekundung hat ihm der Gesetzgeber abgenommen. Er ist also in der Frage entmündigt und hat keine Möglichkeit, seine Kompetenz in dieser Frage unter Beweis zu stellen.

Angenommen, er will mal aus reiner Neugierde einen verrauchten Schuppen betreten, in dem Drogen konsumiert, die Lautstärke ohrenbetäubend und die Lichtanlage augenblendend ist, so besteht schlichtweg erst gar nicht die Möglichkeit dazu, diesen Hort der *Kriminalität*, wie es mal ein Verkehrspolizist zu mir sagte, zu besuchen, weil der Gesetzgeber, auf Initiative der um ihrer Gesundheit so besorgten *Nichtrauchergemeinde*, diese Läden vom Unrat der Nichtzivilisation befreit hat.

Dafür benötigt er keine Einlassverweigerung und seine Entscheidungskompetenz ist keineswegs außer Kraft gesetzt.

Wo kein Einlass möglich ist, weil es diese Läden schlichtweg nicht mehr geben darf, erübrigt sich die Frage nach der individuellen Entscheidungskompetenz von selber. Nicht ich spreche sie ab, sondern der Gesetzgeber per Gesetz!

Jedem, egal ob Mann oder Frau, dem ich den Einlass verweigern müßte, würde mein tiefstes Mitgefühl gelten. Doch ich will ja niemanden gefährden oder einer Gefahr aussetzen, die so oft lauthals propagiert wird und wegen der dieses Gesetz erlassen wurde.

Real wird sein: keiner wird das Lokal betreten, da die Raucher die Nichtraucher nicht vor der Tür stehen lassen werden. So etwas nennt man Liebe, Zusammengehörigkeit usw..

Naja, kommt immer auf den Einzelfall an.

Habe ähnliche Situationen mit anderem Ausgang erlebt. Sie ging rein und er suchte sich eine andere Location. Zum Abschied gaben sie sich an der Tür einen Kuss und verabredeten sich zum Frühstück im gemeinsamen Bett.

Aber im Grund genommen hast Du in dem Punkt recht.

[Gelöschter Benutzer]

Ist es den Betreibern überlassen ... ?

Nein, der Betreiber wird entmündigt, genauso wie die, die rauchen wollen!

Das Gesetz gilt dann auch und gerade für Clubs jedweder Coleur. Daher: privat organisieren und einen privaten Club aufmachen, zu dem nur handverlesene Menschen Zutritt haben.

Wo ein Wille, da auch eine Zigarette danach, zwischendurch oder davor.

[mi****]

Guten Abend.

"Jeder hängt an seiner Gesundheit, jeder möchte gesund leben"

Diese Aussage halte ich für schlicht und ergreifend nicht wahr...

Viele Menschen machen sich kaum Gedanken, was gesundes Leben wirklich bedeuten würde...

Das ist eine Interpretation die Du aus Deiner Position tätigst, und als solche stimme ich
Dir zu. Fragst Du aber die "Zielgruppe" wird dir jeder sagen das er an seiner Gesundheit
hängt. Aber in diesem wörtlichen Sinn waren meine Sätze nicht gemeint, sondern eher
als Darstellung des Selbstverständnisses der Menschenrechte bzw. der Rechte eines jeden Menschen als Individuum.

Die Freiheit des einzelnen hört da auf wo die Freiheit des anderen beschränkt wird...

Dieser Satz ist richtig und gut

[...]

Ich will damit nur sagen... das so ein Satzt immer zwei Seiten hat... und Freiheit des einen hört da auf, wo der Gesetzgeber meint sie einschränken zu müssen... und zu können... so sieht es doch aus!

Bezüglich des Januscharakters dieses Satzes gehen wir konform.
Das ist eine der Kernaussagen dieses Satzes. Freiheit gewähren heisst Freiheit beschränken heisst sich Freiheit bewusst machen.

Dem zweiten Teil deiner Antwort möchte ich entgegen halten, wer ist denn der "Gesetzgeber"? Doch die Vertreter des Volkes durch Wahl bestimmt.
In einer idealen Demokratie, in der wir nicht leben, wird die Entscheidung der
Wenigen durch die Meinung der Vielen bestimmt und in der Essenz vermittelt.

Im Grossen und Ganzen funktioniert das auch in allen Demokratien, aber wer
kann einem Individuum, auch wenn es als Stellvertreten von Vielen bestimmt wurde,
vergällen das es individuell reagiert. Das zu korregieren ist Aufgabe und Pflicht des
Wahlvolkes.... und damit ein ganz anderes Thema als in diesem Thread.


Ansonsten wurde alles gesagt was es zu sagen gibt...

Tedt.

[Gelöschter Benutzer]

Nun ja, als Türsteher bin ich überqualifiziert

Wenn Du kaufmännische Kenntnisse hast, dann wirst Du halt Geschlechts... äh Geschäftsführer. Aber noch läuten nicht die Glocken von Jericho und wir haben ein wenig Zeit, den Nichtrauchern Bedenkzeit einzuräumen.

Den e.V. schaffen wir, die Statuten müssen halt intelligent definiert sein.

Ja, dann leg mal los mit dem ersten Entwurf. Kann ja nicht schaden!

[Stylomat2000]

Das wäre allerdings ein ganz anderes Thema...

ABER...

Es ist ja schön, dass bestimmt viele sagen WÜRDEN, ihnen wäre ihre Gesundheit wichtig...jedoch sind solche sozial erwünschten Antworten allerorten zu finden...
Und nur alleine deshalb noch lange nicht die Realität... Nur weil eine person meint, beim Nichtraucherschutz betonen zu müssen, es käme auf ihre Gesundheit an... heisst das noch lange nicht, dass diese Personen im übrigen ein gesundes Leben führen!


Und genau diese Selbstverständlickeit ist es doch... die so viele zu Aussagen hinreißen lassen... Wie z.B. Aber ich darf das doch... oder Ich habe ein Recht auf dies und jenes... weil eben nicht allzuviele mal genau hinsehen wollen... Propagandasprüche reichen doch aus und ein paar Phrasen aus dem TV um zu "diskutieren"...

Nein ich finde eine person, die jegliche Bereiche ihres Lebens ungesund gestaltet... oder zumindest viele... sollte sich gut überlegen, mit welchen Argumenten sie bei einer solchen Diskussion voranläuft... Es könnte nämlich schnell unglaubwürdig erscheinen... Jemand der Übergewichtig ist... jemand der sich enorm ungesund ernährt... jemand der keinen Sport treibt... jemand der zu riskant lebt... DER sollte meiner Meinung nach eben nicht so lapidar mit seiner "Gesundheitssorge" kommen... das nehme ich einer solchen Person nicht ab... die Auswahl der Argumente... ist eben leider durch die Medien stark beinflusst...

Natürlich ist der Gesetztgeber derjenige, der auch (!!!) von mir bestimmt wird... aber leider regiert die Partei, die ich gerne an der Macht sehen würde zur Zeit nicht...



Vielen Dank

[clitlover88]

Wenn Du kaufmännische Kenntnisse hast, dann wirst Du halt Geschlechts... äh Geschäftsführer. Aber noch läuten nicht die Glocken von Jericho und wir haben ein wenig Zeit, den Nichtrauchern Bedenkzeit einzuräumen.
Die einzigen Glocken die hier läuten, das sind die Meinigen! Ja, ich kümmere mich auch um die Finanzen!

Ja, dann leg mal los mit dem ersten Entwurf. Kann ja nicht schaden!

Kommt noch.

[Gelöschter Benutzer]

wer ist denn der "Gesetzgeber"? Doch die Vertreter des Volkes durch Wahl bestimmt.

Exbundeskanzler Schröder lässt grüßen.

Die Willensbekundung des Volkes schlägt sich schon lange nicht mehr in den Wahlen nieder. Die Wahlbeteiligungszahlen sinken und die Politikverdrossenheit steigt stetig und lediglich maximal ein drittel aller, die die Gemeinschaft bilden, nehmen tatsächlich aktiv Einfluß auf die Politik.

Sind die Menschen im Land für ein Thema erst sensibilisiert, wird mit der *Schröderdoktrin* die Meining der Mehrheit der Gesellschaft nieder gebügelt. Siehe verweigerte Volksentscheide in Punkto Kernenergie, Bundeswehreinsätze oder EU-Verfassungsratifizierung. Da wurde der Wille des Volkes offenkundig und genau mit dem obigen Argument, welches rein juristisch lupenrein ist, im Vorfeld aufgrund der negativen Stimmungslage und der vorliegenden Ausgangsprognose einfach ignoriert.

Unser Parlament ist ein Zerrbild der Wirklichkeit. Eigentlich haben wir eine linke Mehrheit werden aber regiert von einem konservativen Neosozialismus. Egal!

Die Entscheidung über dieses Gesetz ist Ländersache. Bei Länderwahlen liegt die Wahlbeteiligung noch niedriger als bei Bundestagswahlen. Noch schlimmer sieht es aus bei Kommunalwahlen, bei denen eine persönliche Identifizierung mit den kaum oder gar nicht bekannten Kandidaten erst gar nicht vorkommt, was das Fernbleiben des Wahlviehs, welches zu den Urnen getrieben wird, erklärt.

Ergo stimmen einige Wenige über das vorgebliche Wohl der Masse ab.

Und das sind dann noch meistens die, die nicht rausgehen, sich nicht in Höhlen vergnügen, eine Musikveranstaltung nur vom Hören-Sagen und eine Disko nur vom Namen her kennen.

Grausam!

[ForBodyAndSoul]

Zitat von "clitlover88":

"Ist ja auch ein böses polarisierendes (!!!) Wort: Ersetz es einmal durch wahlweise Gutmensch, Lichterkettenmitmacher, Baumumarmer, Ökopax, Veganer, Langsamfahrer oder ähnliche Krankheitsbezeichnungen, das ist eher meine Intention."

Was soll das denn jetzt bitte, verehrter clitlover88? Willst Du jetzt irgendwas verharmlosen oder so tun, als wenn Du vielleicht nur etwas übertrieben hättest oder es vielleicht sogar gar nicht so gemeint hast?

Soll ich "Asketenfresse" durch "z.B. Gutmensch" ersetzen, was aber wiederum von Dir im gleichen Atemzug als "Krankheitsbezeichnung" tituliert wird?

Weiteres Zitat von "clitlover88":
Ist halt so: Jeder denkt an sich und nur ich denke an mich.

Hast Du da versehentlich was eingetippt oder vergessen? So, wie der Satz dort steht ist er ein Widerspruch in sich.

Weiteres Zitat von "clitlover88":
Die Verachtung für die verweichlichten Nichtraucher.

Ist beispielsweise eine schwangere Frau die unter Rücksichtnahme auf ihr Kind nicht raucht und auch nicht passiv rauchen möchte "verweichlicht"? Würdest Du dies wirklich z.B. Deiner Freundin oder Deiner Frau vorwerfen wollen?

Zitat von "BodySteve":
Einen toleranten Nichtraucher definiere ich anders.

Schaue Dir meinen Satz gaaaaaaaanz genau an. Schaue auf den Tempus. Willst Du mir jetzt wirklich schreiben, dass (zumindest in der Vergangenheit) sich alein schon durch die Tatsache, dass in Kneipen etc. geraucht werden durfte, sich die Nichtraucher intolerant gegenüber den Rauchern verhalten haben? Möchtest Du mir das hier jetzt wirklich schreiben?

War ich etwa intolerant, wenn ich Einladungen von Freunden mit in die Kneipe, Disko etc. zu gehen ablehnen musste, weil ich nur so dem Rauch entkommen konnte? Sind sich einige Raucher überhaupt darüber im Klaren, was sie hier schreiben? Wissen sie, dass sie durch Festhalten an ihrer Sucht oder ihrer Lust (im letzten Fall sehr oft gleichzusetzen mit Ignoranz und Egoismus) neben körperlicher Gewalt auch psychische Gewalt in Form von Ausgrenzung betrieben haben?
Die "Ausgrenzung" wird erst jetzt von Rauchern gegenüber den Nichtrauchern als Argument gegen das längst überfällige Nichtraucherschutzgesetz vorgetragen.
Für mich ist die Art, wie einige Raucher hier argumentieren, oftmals nichts anderes als blanker Zynismus und Verdrehung der Tatsachen (letzteres insbesondere in Bezug auf Stichwörter wie z.B. Steuereinnahmen, selbst wenn man andererseits die Subventionierung des Tabakanbaus außer acht lässt).

[ba****]

Der ganze Zinnober um das Nichtrauchergesetz ist mir ehrlich gesagt schnuppe:
Zum Einen wird es von den Nichtrauchern der militanten Sorte schön ausgeschlachtet und zum Anderen haben die Raucher mal wieder was, wo sie sich ihrer Rechte beschnitten sehen dürfen.
Jeder hat also wen zum beharken...

Heute wird diese Sau durch's mediale Dorf getrieben und morgen ist es eine Andere.

Nicht wenige Lokalbesitzer werden mit Sicherheit Mittel und Wege finden, auch dieses Gesetz in einer angemessenen Weise zu umgehen.

[Gelöschter Benutzer]

..... , dann zeig ich Dir mal, wo der Hammer hängt, Weichling.

Wie, ER hängt? Vielleicht zu viel "gute Luft" in dem New Yorker Raucherclub eingeatmet? Muß mir das Trauerspiel doch nicht wirklich ansehen, oder?
Finde ich aber gut von dir, daß du deine Nachricht signierst.
Filzpantoffel, der Verständnis für Suchtkranke mit Stehproblemen hat

[clitlover88]

Wie, ER hängt? Vielleicht zu viel "gute Luft" in dem New Yorker Raucherclub eingeatmet? Muß mir das Trauerspiel doch nicht wirklich ansehen, oder?
Finde ich aber gut von dir, daß du deine Nachricht signierst.
Filzpantoffel, der Verständnis für Suchtkranke mit Stehproblemen hat

Das ist eine Assozerierung mit dem Hammer, nicht MEIN Hammer!
Ich habe keine Stehprobleme, weder mit meinem Riesenschw.. noch mit meinen Beinen, ich habe noch keine Krampfadern!

[Gelöschter Benutzer]

Schon klar, ist ja nicht schlimm. Gibt heute schöne Mittelchen. Schon mal an Aderverstopfung gedacht? Könnte Teer sein.
Filzpantoffel, der immer noch vollstes Verständnis für Suchtkranke mit Stehproblemen hat

[Gelöschter Benutzer]

@filz:

andere meinungen sind sicher sehr willkommen , aber auch, wenn du nichtraucher bist, solltest du raucher und ihre sucht zumindest akzeptieren

wir selbst sind beide raucher und wären froh, wenn wir dieses laster nicht mehr hätten

[Gelöschter Benutzer]

Schaue Dir meinen Satz gaaaaaaaanz genau an.

OOHHHMMMHHH! So habe ich jetzt gemacht! Und?

Willst Du mir jetzt wirklich schreiben, dass sich die Nichtraucher intolerant gegenüber den Rauchern verhalten haben?

Nein! Haben sie nicht.

Was uns bevorsteht ist allerdings eine Umkehrung der Verhältnisse und die Nichtraucher werden vorbehaltlos von fanatischen Gesundheitsaposteln *geschützt*, obwohl sie ihre eigenen Kneipen, Discos, Locations etc. pp. hätten alternativ zu den bestehenden aufbauen können. Haben sie aber merkwürdiger Weise nicht! Ich und Niemand hätte sie daran gehindert. Ausserdem gab und gibt es genug Ausweichmögichkeiten, die zur Zeit im Antiraucherdiskriminierungsgesetz für Raucher nicht vorgesehen sind.

Das ist der entscheidende Unterschied und macht aus Opfern Täter.

War ich etwa intolerant, wenn ich Einladungen von Freunden mit in die Kneipe, Disko etc. zu gehen ablehnen musste, weil ich nur so dem Rauch entkommen konnte?

Welchem Rauch? Du warst doch gar nicht dort!

Und intolerant hast Du Dich auch nicht verhalten. Das hat bisher niemand behauptet.

Sind sich einige Raucher überhaupt darüber im Klaren, was sie hier schreiben?

Ja. Sie weisen auf einen eklatanten Verfassungsbruch hin.

Wissen sie, dass sie durch Festhalten an ihrer Sucht ... neben körperlicher Gewalt auch psychische Gewalt in Form von Ausgrenzung betrieben haben?

Wer wurde ausgegrenzt?

Bisher ist mir kein Fall bekannt, bei dem einem Besucher der Zutritt verwehrt wurde, weil er Nichtraucher war. Sollte das Gesetz in der Form ohne Ausnahmeregelung in Kraft treten, wird der Ausgrenzung per Gesetz Tür und Tor geöffnet. Insbesondere werden dann Clubbetreiber, die das Rauchen zulassen wollen, gezwungen, die Nichtraucher, die sich dazu bekennen, nicht rein zu lassen. Das nenne ich staatlich verordneten Faschismus. Dann heist es nicht mehr *Out of Bounts* sondern *Out of Green Faschism*.

Die "Ausgrenzung" wird erst jetzt von Rauchern gegenüber den Nichtrauchern als Argument gegen das längst überfällige Nichtraucherschutzgesetz vorgetragen.

Weil es denfinitiv eine ist und derzeitig faktisch keine existiert. Du kannst entscheiden, ob Du den Laden betreten willst oder nicht. In Zukunft wird Dir diese Entscheidungshoheit aberkannt.

Für mich ist die Art, wie einige Raucher hier argumentieren, oftmals nichts anderes als blanker Zynismus und Verdrehung der Tatsachen

Mal abgesehen von der tatsächlichen Bigotterie bezgl. der Steuererhöhung auf Tabakwahren zur Gewährleistung der Nachsorge, so ist es die Argumentation kein Zynismus sondern die gerechtfertigte Reaktion auf ein unrechtmäßiges Gesetz, welches mit den Grundrechten und dem Antidiskriminierungsgesetz kolliediert.

Ave

[Gelöschter Benutzer]

[sB]Hallo Filz


Natürlich sind die Beleidigungen absolut nicht akzeptabel, genau deswegen sind sie auch gelöscht worden.

Nur bitte zitiert dann auch die gelöschten Beiträge nicht


Gruss


DM, Team Poppen.de[/sB]

[Gelöschter Benutzer]

einige antworten hier, als wenn ihnen jemand die gummipuppe oder den nuckel geklaut hat

leute, wo bleibt die TOLERANZ ???

[Gelöschter Benutzer]

@filz:

andere meinungen sind sicher sehr willkommen , aber auch, wenn du nichtraucher bist, solltest du raucher und ihre sucht zumindest akzeptieren

Leider wurde meine erste Antwort von @dickmanns gelöscht, weil sie beleidigende Zitate von @clitlover88 enthielten, welche wegen genannter Beleidigungen gelöscht wurden.

Wenn ihr meine Beiträge gelesen habt, werdet ihr bemerkt haben, daß ich Raucher toleriere und akzeptiere, zumal ich selber nikotinsüchtig bin, diese Sucht zum Glück aber zum Stillstand gebracht habe.
Wie jeder andere hier vertrete ich meine Meinung, lasse mich aber ungern von einer anderen Person beleidigen, die meiner Meinung nach weder Toleranz, Akzeptanz noch Anstand und Netikette hat.

@dickmanns, die Löschungen sind erfolgt, während ich meinen Beitrag geschrieben habe, daher akzeptiere ich auch die Löschung meines Postings.