Nichtrauchergesetz ...........

[Gelöschter Benutzer]

Falsch Filz .. ich gehöre nicht zu den Personen die gerne aufhören würden.

Wenn ich irgendwann in die Kiste springe, möchte ich auch sagen können das ich gelebt habe .. und wenn das dann ein paar Jahre früher ist hab ich damit auch kein Problem.

Ich möchte selbst darüber bestimmen was "richtig" für mich ist.

Also ich habe Spass am Rauchen.. einer genüsslichen Zigarette oder Zigarre im Sommer abends auf der Terasse, nach dem Sex wann auch immer.

Das Gesetz führt nur zu einer Vergrößerung der Kluft zwischen Rauchern und Nichtrauchern.

Ich suche mir meine Bekanntschaften, Freunde, Beziehungen auch nach dem Gesichtspunkt ob die Leute Raucher oder Nichtraucher sind heraus um gleich von Anfang an etwaigen Streitigkeiten aus dem Weg zu gehen.

Einfach mal abwarten wie sich das Gesetz im Endeffekt auswirkt .. ich erwarte eher das ja viele kleine Dorf- und Eckkneipen konkurs gehen werden, da ihr Klientel nun mal eher Raucher sind. Genauso wie Spielotheken etc.

Das Mövenpick damit keine Probleme hat ist klar weil dort ein völlig anderes Publikum verkehrt.

Wieso wird denn dieses hirnrissige Gesetz rausgebracht? Vorher hatten die Betreiber es doch selbst in der Hand ... wenn ein Nichtraucherlokal wirklich erwünscht gewesen wäre, wär das doch die Goldgrube schlechthin gewesen.
Das es sowas nicht gab nehm ich einfach mal stark an es wurde nicht erwünscht .. ganz einfache Marktwirtschaft.


Wenn ich in ne kneipe gehe und z.B. Billard spielen möchte erwarte ich das rauchschaden durch den Raum wabern .. leise Musik im Hintergrund läuft und die Stimmung gut ist.. ich denke das Flair geht verloren und es wird nur noch spiessige Kneipen geben .. Ich geh auch ganz gerne Mal in ne Rockerkneipe .. kann sich dass jemand ohne Rauch vorstellen ich seh schon die ganzen Rocker am Tresen sitzen und ihre Milch trinken...

Das ganze ist lächerlich und könnte man endlos weiterspinnen.

Ich paff jetz erstmal eine auf den Niedergang unsrer Freiheiten...

der Luderich

[clitlover88]

Also eines ist mal sicher:
- Nicjhtraucher sterben wesentlich gesünder als Raucher!
- Dies trifft inbseondere zu, wenn der Nichtraucher auch Nichtalkoholtrinker ist.
- Trotzdem kann ich das rechthaberische Gejammer der Nichtraucher (Kindheitstrauma?) langsam nicht mehr so ertragen, DAT NERVT!

[Jussie-1961]

Was bitte ist am Sterben eigentlich gesund @ clitlover88
Du musst dir das gar nicht antun und solche Beiträge lesen...oder zwingt dich einer dazu??

[po****]

sterben ist doch keine krankheit *grübel*

leben schadet ihrer gesundheit!
Ulla S.

[clitlover88]

Was bitte ist am Sterben eigentlich gesund @ clitlover88
Du musst dir das gar nicht antun und solche Beiträge lesen...oder zwingt dich einer dazu??

Das Sterben ist ja nun mal das "grande Finale", und an diesem Zeitpunkt des Lebens, also am Ende, dann ist zu diesem Zeitpunkt der Raucher schon krank, der Nichtraucher aber eher wesentlich ges+nder als der sterbende Nichtraucher. Das gibt mir zu denken, wegen der Organspenden!
Dazu zwingt mich keiner, aber ich bin an Politik, Gesellschaft und Zeitgeschehen interessiert und am langsamen Verfall der Demokratie durch diese Nichtraucher und Leute wie den Schäuble!

[po****]

schäuble vor....noch ein eigentor! informiert-wolfgang.- wo geraucht wird

[clitlover88]

Genau. Alles wird ausgeschnüffelt, ob Rauch oder persönlihce Daten!
Und das nur aus Rache, weil der Schäuble bedauerns Werter Weise im Rollstuhl ist und gefrustet den Landesobersheriff gibt. Das hat alles seinen tieferen Zusammenhang!

bearbeitet September 1, 2007 von CaraVirt
Vorposting-Zitat entfernt

[Gelöschter Benutzer]

Schaut aus wie ein Thema, welches nicht so ganz emotionsfrei ist.

Wir haben lange Jahre geraucht und lange Jahre auch nicht. Abwechselnd oder gemeinsam. Beides war ok.

Das war halt immer auch eine Frage der persönlichen Lebenssituation und die wechselt halt auch.
Wenn die Summe der Gründe dafür oder eben dagen sprechen - und das muß eben jeder mit sich selbst abmachen - dann rauchst Du oder eben auch nicht.

Im Moment ist Nichtrauchen ok. Aber wir akzepptieren auch (rücksichtsvolle) Raucher. Dann wir eben auf dem Balkon geraucht und ich gehe gerne mit raus. In Kneipen wirkt oft eine gute Lüftungsanlage Wunder.

Abkassieren und verbieten (betrifft alle Suchtmittel)ist halt einfacher als die Lebensituation aller im Volk so zu verbessern, daß man auf Suchtmittel ganz verzichten kann. Und die haben auch einen nicht unerheblichen Genussfaktor. Und wir mögen Menschen, die genießen können.

Wohin zu starke staatliche Repressalien führen können, hat man bei der Amerikanischen Prohibition gesehen. Dadurch wurde das organisierte Verbrechen erst groß. Hierzulande sind die Einnahmen durch Tabaksteuer stark rückläufig. Der Staat braucht das gleiche, wenn nicht noch mehr, Geld wie zuvor und wird es sich dann halt woanders holen. Auch bei den Nichtrauchern. Das muß denen der Schutz doch wert sein.

Fazit wir sagen "leben und leben lassen"

bearbeitet September 1, 2007 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

- Trotzdem kann ich das rechthaberische Gejammer der Nichtraucher (Kindheitstrauma?) langsam nicht mehr so ertragen, DAT NERVT!

Wer jammert den darüber, daß das Zeitalter der rauchfreien Zonen angebrochen ist? Nicht die Nichtraucher. Die Gesellschaft ändert sich nun mal.

... und am langsamen Verfall der Demokratie durch diese Nichtraucher und Leute wie den Schäuble!

Mich würde brennend interessieren, warum "diese Nichtraucher" die Demokratie zerfallen lassen.

[po****]

hach....erleichterung...es gibt doch noch hoffnung.

klar, das läuft wie beim kat.....am ende bezahlen sowieso alle ....die maut nicht zu vergessen...

"DIE" halten uns für total bekloppt und lachen abends über uns....bei wein, bier, weib, gesang, tabak und steuergeld in der brieftasche......protzkiste vor der tür nicht zu vergessen.

[Thomas2359]

Bin ja selber Raucher .....

aber

war gestern Nachmittag noch mit ein paar KollegInnen in einer Kneipe. Da war eine derart schlechte Luft drin durch das Rauchen, das ich froh war, als ich da endlich raus konnte. Es war einfach nur fürchterlich.

Wie gesagt - bin selber Raucher.

Also meinetwegen kann das Rauchen gerne in Kneipen verboten werden - hab ich kein Problem mit. Geh dann halt eventuell mal vor die Tür.

[Gelöschter Benutzer]

ich stells mir grade wieder witzig vor jedes mal wenn en Raucher vor die Türe geht (was ich im übrigen voll ok finde) fragt der Wirt ob die Rechnung schon bezahlt is *grins oh mann wird dat geil

[Gelöschter Benutzer]

...die staatlichen regulierungsorgane manövrieren sich nur immer tiefer in den abgrund der gutgemeinten massnahmen und demontieren damit den funktionierenden staat...

Genauso sieht es aus und noch schlimmer: Es werden elementare Grundrechte außer Kraft gesetzt. Der Bürger wird faktisch Schritt für Schritt entmündigt und dies angeblich zu seinem eigenen Schutz.

Altbundeskanzler Helmut Schmidt schert sich bspw. einen Dreck darum, was die Leute von ihm denken, wenn er heute noch in Talkshows seine Zigaretten in Kette raucht. Seine hanseatische Starrköfpigkeit begeistert mich immer wieder und auf dieses Thema angespochen, gab er zu Protokoll, daß den Hinterbänklern in der Politik heute viel zu sehr Beachtung geschenkt werden würde. Die Bearbeitung der Hauptthemen hingegen lägen brach. Er rauchte sogar bei Maischberger, obwohl die zu diesem Zeitpunkt schwanger war.

In was für einen Staat wollen wir in Zukunft leben?

In einem, in dem alles vorgeschrieben, in dem es keine individuellen Freiräume und Alles und Jedes überwacht und aufgezeichnet wird?

Die Birklerbehörde wird immer wieder zentral in den Mittelpunkt gerückt, wenn es darum geht, die Unmenschlichkeit des DDR-Regimes medienwirksam anzuprangern.

Ich bin der festen Überzeugung, daß die Archive unserer Behörden ein Vielfaches dessen, was in der Birklerbhörde zur Einsicht offenliegt, bereits beherbergt und in Zukunft unvorstellbare und noch nie dagewesene Ausmaße erreichen wird. Per Knopfdruck wird es möglich sein, die intimsten Daten jeder Person abzufrufen, jeden Schritt zu verfolgen und dies alles vorgeblich zum Schutze vor sich selbst.

Pervers, was auf uns zukommt und von der breiten Masse befürwortet wird.

[ForBodyAndSoul]

Hallo "BodySteve",

Du bist ja nun auch wieder unter uns. Das möchte ich zum Anlass nehmen Dich mal zu fragen, ob Du uns hier mehr von Deiner Location schreiben möchtest, die Du zu eröffnen beabsichtigst?
Z.B. Wer die Geldgeber sein sollen? (Habe Verständis, wenn Du sie evtl. nicht nennen möchtest).
Wie die anfallenden Kosten gedeckt werden sollen (Eintrittsgeld?)?
Wer die Gäste sein sollen (handverlesene Stammkunden)?
Ob auch neue Kunden (Raucher selbstverständlich vorausgesetzt) Einlass erhalten?
Wie sollen potentielle Kunden auf Deine Location aufmerksam gemacht werden? etc.

[po****]

es ist ja schon ein unding, ´ne behörde nach ihrem obersten dienstherren(in) zu benennen.
das ist einer demokratie unwürdig.
schon rein technisch war die stasi nicht in der lage, so einen überwachungsverein aufzubauen, wie wir ihn jetzt schon haben. und was noch kommt, würde selbst orwell erschaudern lassen.
schonmal informiert-wolfgang. aufgerufen? immerhin, ein paar leute funktionieren noch in diesem staat.

[EinsamKoeln]

Ich hab alles gelesen....und muss sagen ohweia!!!

Bodysteve...*grmmpf*...was glaubsten Du?!!meinste nur Raucher gehn feiern?
nur Raucher machen Party?Es gibt mehr wie ausreichend Nichtraucher die feiern würden,wenns nit so stickig wär!Ich z.b. werde bei rauch müde,und kriege Kopfschmerzen.
Vorher sind N-R rausgegangen obwohl geraucht wurde,jetzt mit Vergnügen!!...und nur weil bei einer einmaligen Situation keiner gekommen ist....sorry,aber die Raucher sind weggeblieben,die Nichtraucher wussten nix davon!!

zum Thema Wirtschaft und Geld usw.
"Mit Einnahmen von rund 14,4 Mrd. Euro im Jahr 2006 ist die Tabaksteuer nach der Mineralölsteuer die ertragreichste besondere
Quelle: Verbrauchsteuer.[la]*EDIT BY MOD*[/la]

Jeden Tag sterben in Deutschland durchschnittlich 111 Menschen an einem bösartigen Tumor der Lunge. Jahrelanges Rauchen war bei 90 Prozent der Männer und 60 Prozent der Frauen die Ursache.Jährlich sterben rund 40 640 Menschen an Karzinomen der Lungen und Bronchien. Die meisten von ihnen waren starke Raucher.
Quelle: focus [la]*EDIT BY MOD*[/la]

Die Kosten für Arbeitsausfall(=Krankheitstage),Vorsorge,Behandlung,Ersatzsuche,weniger Sozialabgaben sind die wirtschaftlichen Gesichtspunkte,subjektives weniger wohlfinden und eingeschränkte Lebensfreude(dadurch dass man weniger fit ist)ein andere Punkt
Das neue Rauchverbot ist ja eh nur der Anfang,irgendwann wird es keine öffentliche Rauchbelästigung mehr geben,ich wünschte Pfeifenraucher würden heuite schon weggeschlossen^^,Mentholzigaretten sowieso....
Im übrigen wird in 5 Jahren keiner mehr rummheulenund die guten Lokale werden überlebt haben,neue eröffnen

P.S.:die Besitzer ersparen sich übrigens auch det ständige renovieren.....

bearbeitet September 2, 2007 von ladyallista
Fremdlink entfernt

[Sc****]

@EinsamKoeln

Würden die knapp 41.000 Personen, die angeblich jährlich an Lungenkrebs sterben, noch leben, müssten man das Altersruhegeld der Rentner noch weiter kürzen, da ansonsten die Rente nicht mehr bezahlbar wäre.

So gesehen muß man den Rauchern eigentlich dankbar sein, da sie doch auf ihre Rente wegen vorzeitigem Ableben verzichten.

[Gelöschter Benutzer]

Es werden elementare Grundrechte außer Kraft gesetzt.

Jahrelenag wurde dem Nichtraucher das Recht auf körperliche Unversehrtheit in vielen Bereichen vorenthalten.
Durch das neue Gesetz werden Arbeitnehmer und nichtrauchende Gäst vor dem gesundheitsschädlichen und unangenehm riechenden Rauch geschützt.
Dem Raucher wird das Rauchen nicht grundlegend verboten, wie es hier immer wieder versucht wird zu argumentieren.

Der Bürger wird faktisch Schritt für Schritt entmündigt und dies angeblich zu seinem eigenen Schutz.

Jahrelang war der Nichtraucher entmündigt. Er hatte keine Wahl. Entweder ständig im Rauch arbeiten oder arbeitslos. Entweder vom Rauch belästigt werden oder daheim bleiben.
Ist es auch eine Entmündigung des Bürgers, wenn bei Smog ein Fahrverbot erhoben wird?

Altbundeskanzler Helmut Schmidt schert sich bspw. einen Dreck darum, was die Leute von ihm denken, wenn er heute noch in Talkshows seine Zigaretten in Kette raucht.

Schmidt hat viel bewegt und erreicht, aber in diesem Punkt erschüttert er mich. So viel Ignoranz und Egoismus. Er als gebildeter Mann sollte es besser wissen und mit gutem Beispiel vorangehen.
Hier zeigt sich das typische Suchtverhalten sehr deutlich und sollte zum Nachdenken anregen.

In was für einen Staat wollen wir in Zukunft leben?

In einem freiheitlichen, demokratischen Staat.

Pervers, was auf uns zukommt und von der breiten Masse befürwortet wird.

Die Zeiten ändern sich, die Gesundheit wird stärker berücksichtigt, die Mehrheit entscheidet.

So gesehen muß man den Rauchern eigentlich dankbar sein, da sie doch auf ihre Rente wegen vorzeitigem Ableben verzichten.

Für die Rentenversicherung eine Ersparnis, die nicht ungerücksichtigt werden und der Nichtraucher dankbar sein sollte.
Leider sind die im Vorfeld durch die krankheitsbedingten Kosten um ein vielfaches höher.

Wie wäre es mit einem erhöhten Beitrag in der Krankenkasse für Raucher, damit diese Kosten aufgefangen werden, oder pocht er hier auf die Solidargemeinschaft?

bearbeitet September 2, 2007 von Gelöschter Benutzer

[Chatpaedagoge]

hört doch einfach auf zu rauchen

ist viel gesünder

und man merkt mal was man für geld vorher dafür ausgegeben hat

raucher verpesten die luft
raucher spielen mit anderen menschens gesundheit
raucher gefährden ihrer eigene gesundheit
raucher sehen nicht ein das sie süchtig sind
zigaretten. sollte die packung 20 euro kosten


und und und



Peter

Das sagst du so einfach:"Hört doch auf mit dem Rauchen!"
Kannst du einfach aufhören zu poppen?
Ändert der Preis der Schachtel Zigaretten das Gesundheitsrisiko?
Es ist doch alles nur eine Abzocke dieses ach so demokratischen Staates.
Warum stellt man das Rauchen dann nicht einfach unter Strafe,ich dachte da so an 2-3 Jahre Zuchthaus?
Ne Bierkneipe ohne Aschenbecher ist doch wie nen Puff ohne Prostituierte.
In diesem Sinne:Ich rauch mir erstmal eine! :-)

[ForBodyAndSoul]

Das sagst du so einfach:"Hört doch auf mit dem Rauchen!"...
Ne Bierkneipe ohne Aschenbecher ist doch wie nen Puff ohne Prostituierte.

Wenn durch die Zigaretten die Freiheitsberaubung für die Raucher dermaßen fortgeschritten ist, dass sie Tätigkeiten (Bier trinken, tanzen, flirten, fi...) nicht mehr ohne das gleichzeitige Rauchen einer Zigarette durchführen können bzw. ehemalige hochrangige Politiker sich nicht mehr äußern oder gar leben können ohne permanent dabei zu rauchen, dann, ja dann, haben wir offensichtlich nach Aussage einiger Raucher hier das Höchstmaß an Freiheit erreicht.

Das Rauchen selbst wird in der Tat nicht verboten, es wird "lediglich" eine räumliche Trennung des Rauchens mit anderen Tätigkeiten vollzogen. Wohlmöglich wird einigen Rauchern erst dadurch klar, wie groß ihre Sucht jetzt ist. Das Rauchen (die Sucht) kann von den Rauchern jetzt viel bewusster wahrgenommen werden. Ich habe den Eindruck, dass die Stärke des Widerstandes gegen diese räumliche Trennung proportional mit der Ausprägung der Sucht (=Ausprägung der Fremdbestimmung durch die Zigarette= Entzug der Selbstbestimmung) ist.

Noch eine Frage an die Raucher:
Könnt ihr wirklich frei darüber entscheiden, ob ihr das Geld, welches ihr bisher für die Zigaretten ausgegeben habt, jetzt gänzlich für andere Dinge (z.B. Dinge für die ihr Euch sonst noch so begeistern könnt) wofür vielleicht gelegentlich manchmal das Geld gefehlt hat oder fehlen mag, ausgebt?

bearbeitet September 2, 2007 von ForBodyAndSoul
Zusatz

[Se****]

Einige wollen es wohl nicht begreifen: es geht nicht darum, die Raucher vor sich selbst zu schützen, sondern nur um den Schutz der anderen, die den Qualm nicht einatmen wollen. Denn wer raucht, tut das nun mal nicht für sich alleine, sondern verpestet die Luft für alle anderen in seiner Umgebung. Das ist wörtlich gemeint: in einem vollgequalmten Raum wird mir übel, die Augen tränen, die Nase verkleistert, der Hals schwillt zu und der Magen droht, empfangenes zurückzuschicken.
Wer glaubt, in wesentlichen Rechten beeinträchtigt zu sein, weil er anderen das nicht mehr zumuten darf, offenbart nur seine eigene Rücksichtslosigkeit. In diesem Zusammenhang noch einmal: die hiesigen Gesetze sind sehr zurückhaltend: während hier nur Ärger mit den Ordnungsbehörden droht, haben mehrere U.S.-Staaten obendrein zivilrechtliche Schadensersatzansprüche eröffnet. Das kann sehr wirkungsvoll sein: ein Gastwirt, der plötzlich 45 Leuten je $ 1.000,- schuldet, weil in seinem Lokal geraucht wurde, während sie drin waren, achtet sehr darauf, dass es künftig keiner mehr macht.

[po****]

segramon, das ist sehr richtig...und das werden die meisten hier auch nicht anders verstehen.. ABER (ach so: ich hab eigentlich noch nie rücksichtslose raucher erlebt...sie haben immer alle gefragt....und ich hab´s erlaubt)
ABER: es gibt so vieles, was die,die es nicht machen, schädigt....wenn man da konsequent wäre...unser leben würde von einer sekunde auf die andere ein anderes...wahrscheinlich unmöglich.
es gilt das gleichheitsgebot...das ist einklagbar, und fast immer mit erfolg, wenn es rechtlich mit rechten dingen zu geht.

[fe****]

Wieder einmal ein beweis wie hirnlos unsere politiker sind.

jahrelang wurde das sucht machende rauchen gefördert und unterstüzt riesen steuern kassiert.
Nun will man den raucher kriminalisieren.
Alles quatsch.
natürlich bin ich dafür Zonen zu schaffen, in dem es rauchverbot gibt.
Aber der Wirt soll allein entscheiden macht er eine nichtraucher oder raucherkneipe dann kann der raucher oder nichtraucher entscheiden ob er da hineingehen will oder nicht.
Die bahn muss entscheiden ob sie raucherwagen/abteile einrichtet oder nicht dann kann der raucher oder nichtraucher entscheiden ob er dies nutzen will oder nicht.
Eigenartig da viel über alk gesprochen wird aber dessen verbot (Volksschädling no, 2 wird nich gefordert)
Bin dafür das der handel und verzehr von alkohol strengstens untersagt wird an allen öffentlichen geschäften und behörden in restaurants und bahnhöfen)
der raucher darf den nichtraucher nicht belästigen und umgekehrt auch nicht.
Freizügigkeit in unserer verfassung garantiert gilt auch für den raucher wenn er den nichtraucher nicht behindert in seiner freizügikeit.
Die passiert nicht in raucherkneipen, raucher taxis, rauchabteilen in der Bahn.
Flugzeuge nehme ich hier mal raus.
Dann wenn ich das aufhören fördern will sollte es auch vom staat subventioniert werden denn der staat hat jahrzehnetelang gut sehr gut an den rauchern verdient.
leistungssport sollte verboten werden zu hohes risko für die gesundheit.
sex sollte verboten werden ausser zur nachzucht gesundheitsrisiko durch einzelne die die masse gefährden.
Hallo Hirn einschalten

[pi****]

Ups, wenn das doppelt gepostet sein sollte, liebe Admins, bitte einmal deleten.
Irgenwie wollte mein Opera heute nicht so, wie ich es wollte ;-)

In einer sozialen Gemeinschaft heist es nicht ohne Grund das die
persönliche Freiheit dort endet wo die Freiheit des anderen anfängt.
Tedt.

So sehe ich das auch.
Ich bin strikter Nichtraucher, toleriere aber Raucher absolut.
Wenn ich irgendwo fein essen gehen will, geht es eben in eine NR Gaststätte, wenn ich inne Disse gehe, werden die Klamotten eben zum ausräuchern in den Flur gehangen.
Ist doch einfach, oder ?
Das gesetz interessiert mich nicht so sehr, viel wichtiger fände ich eine persönliche Gesundheitshaftung für sich selbst zugefügte Gesundheitsschäden. Sprich, Raucher zahlen eine Risikoprämie in die KK, Funsportler sowieso, potentielle Leberzirrhoseentwickler :-o dito. Der Rest der Menschheit, bleiben eh nicht mehr allzuviele übrig, bekommen das Gesundheitswesen kostenlos zur Verfügung gestellt. ;-)

[po****]

es gab (oder gibt?) sogar subventionen für tabakanbau in deutschland!!!!!!