Schwängerungsgesuche via Gangbang

[Gelöschter Benutzer]

Das war kein persönlicher Angriff gegenüber deiner Person sondern nur eine Aussage wie ich das sehe, fals du diese Nachricht an mich schreiben wolltest.

Wollte ich nicht.

Habe ich aber doch auch relativ klar gemacht. Glaube ich. Es ist ja eine Frage der Tolerierung (vielleicht auch der Toleranz, aber die wird bekanntlich in einem Thread diskutiert, bei dem es gar nicht um Toleranz geht ), was man hier erlauben will und was nicht.

[Gelöschter Benutzer]

Man muss aber auch nicht gleich alles als "krank" bezeichnen, was einem selber nicht gefällt. Ja, mir geht es um dieses eine Wort.

Der eigentliche Knackpunkt an dieser Bezeichnung ist doch, dass er als beleidigend aufgefasst wird. Wieso merkt das hier eigentlich niemand?
"Krank" bezeichnet einen Zustand der (medizinischen oder the***utischen) Hilfsbedürftigkeit, nichts weiter.

[Ce****]

Aber eigentlich wollte der TE das gar nicht diskutiert haben. Daher on topic: Nein, ich möchte solche Gesuche hier nicht lesen! Ehrlich gesagt halte ich sie auch für juristische Grauzone. Vermutlich hat nur noch nie jemand dagegen geklagt, sonst wären sie wohl längst verboten - zumindest all die, mit denen auch noch Geld verdient werden soll.

Und das schreibt jemand der anderen Kinder anbietet ( auch wenn es angeblich nur war um jemanden zu überführen) die deutlich unter 18 Jahre alt waren.

Gruss aus Celle

[Gelöschter Benutzer]

Na,ja, ich glaube, dass der Hinweis auf die Notwendigkeit einer psychiatrischen Behandlung dann doch als "beleidigend" aufgefasst werden könnte....

Bei "Kunden" einer solchen Veranstaltung wäre das wohl auch nicht so falsch....

[Gelöschter Benutzer]

Ehrlich gesagt kann ich mir nicht vorstellen, dass bei so einem Gangbang tatsächlich eine Schwangerschaft geplant ist. Meiner Meinung nach ist das eher so eine Anziehungsmasche für Männer, die ihr Ego bestärken möchten, dass sie vielleicht der tolle Hengst sind und sich deren Samenzelle(n) unter den vielen anderen durchsetzt. Ich gehe davon aus, dass die Frau sowieso verhütet.

Ich finde einen ungeschützten Gangbang überhaupt den absoluten Wahnsinn, wenn man bedenkt, was man sich da so alles mit nach Hause trägt bzw. tragen kann.

bearbeitet Juli 25, 2010 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Gewaltig eins an der Klatsche, wer sowas macht,
sich entweder als Mann daran zu beteiligen
oder sich als Frau bei so einer Veranstaltung schwängern zu lassen.
Falls es nicht eh nur der bereits geschilderte Geschäftstrick ist.
Dann muß man sich wirklich sagen, daß wohl keine Idee zu primitiv ist, als daß sie sich nicht doch zu Kohle machen ließe?
Ansonsten derselben Meinung wie harry1688.

bearbeitet Juli 25, 2010 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Na,ja, ich glaube, dass der Hinweis auf die Notwendigkeit einer psychiatrischen Behandlung dann doch als "beleidigend" aufgefasst werden könnte....

Genau das meinte ich, und da ist etwas oberfaul in unserer Gesellschaft.
Mir ist klar, dass es OT ist, aber es ist mir einfach aufgefallen.

bearbeitet Juli 25, 2010 von Gelöschter Benutzer

[Si****]

Und das schreibt jemand der anderen Kinder anbietet ( auch wenn es angeblich nur war um jemanden zu überführen) die deutlich unter 18 Jahre alt waren.

Derartig infame Unterstellungen möchte ich mir ausdrücklich verbeten! Übrigens - wie passt eure hier geforderte Toleranz dazu, dass ihr Frauen, die diese Gangbangs nicht zwecks Schwängerung sondern schon schwanger durchführen, am liebsten wegen versuchter Körperverletzung anzeigen würdet? http://www.poppen.de/forum/t-1433683-Koerperverletzung-bei-Ungeborenen

[Ce****]

http://www.poppen.de/forum/t-1181176-Hilfe-was-mache-ich-mit-einem-potentiellen-Kinderschaender

Und für alle die es noch nicht Wissen: Sinnlichexxl und Telefongeliebte sind ein und die selbe Person

Gruss aus Celle

Derartig infame Unterstellungen möchte ich mir ausdrücklich verbeten! ]

Du solltest selbst am besten wissen was du geschrieben hast.

Eben im Chat betrat ich mal wieder diesen gestörten Raum "Schwängern". Bot mir doch ein junger Mann 2500€ für Sex mit mir und meiner Tochter!!!! Ich habe keine Töchter, aber das ließ mich aufhorchen. Ich erzählte ihm erst von einer 15-jährigen, er nicht abgeneigt. Dann schlug ich ihm eine kindliche 13-jährige vor, da war er hellauf begeistert. Das sei schon immer sein Traum, er wolle sie lecken und wenn sie das wollte auch poppen. Allerdings meinte er, er hätte es noch nie gemacht. Am liebsten wollte er den Sex zusammen mit seiner Freundin, also er und drei Frauen, bzw. ein Kind. Die Freundin wolle auch ein ***ie....

Also wo ist die Infame Unterstellung ???

Und hier noch der Link zum Nachlesen.

[Gelöschter Benutzer]

&lt--- Popcorn

Mögen sich da welche nicht sonderlich?

[Si****]

Ganz genau - ich erinnere mich ausgezeichnet an diesen Thread, der geschlossen wurde, weil einige Leute völlig unsachlich und diffamierend wurden...
Für diejenigen, die keine Lust haben, das alles nachzulesen: Ich wurde im Chat von einem Mann nach gemeinsamem Sex mit meiner Tochter (die ich gar nicht habe!) gefragt und ich versuchte den Mann so lange hinzuhalten, dass ich Meldung bei den Admins machen kann und habe das Ganze auch bei der Polizei gemeldet.

Hat aber mit dem Thema hier überhaupt nichts zu tun!

[Ce****]

Für diejenigen, die keine Lust haben, das alles nachzulesen: Ich wurde im Chat von einem Mann nach gemeinsamem Sex mit meiner Tochter (die ich gar nicht habe!) gefragt und ich versuchte den Mann so lange hinzuhalten, dass ich Meldung bei den Admins machen kann und habe das Ganze auch bei der Polizei gemeldet.

Und das du dich dabei Strafbar gemacht hast, hast du heute bis heute nicht begriffen.

Aber das ist schon wieder Off Topic.

Der Versuch bzw die Suche nach einem GB um sich schwängern zu lassen ist keine Straftat bzw Gesetzeswidrig (was das anbieten von Minderjährigen nun einmal ist, auch wenn es nur Fiktiv ist) und daher nicht verboten,

Gruss aus Celle

[Gelöschter Benutzer]

ich finde das enfach nur krank sorry aber das ist MEINE UREIGENE MEINUNG

Mit so einer Aussage solltest du vorsicht sein, denn hier wird Toleranz mit Scheiß-egal-Einstellung verglichen

Frag mich dann natürlich..wenn die Herren darauf eingehen werden sie dann informiert "hey ja die Alte is schwanger" und wo is der Sinn dann dabei auch weil bei noch weiteren Männern ja die Möglichkeit sehr gering is das genau ER dsa Kind gezeugt hat (natürlich besteht die Möglichkeit auch das genau ER bzw seine Samen die stärksten,schnellsten etc waren) nur die Chancen sind doch sehr gering

[Su****]

Solche Suchanzeigen sind doch zu 99,9% mit FI - Hintergrund, oft wird der Beitrag dann erst vor Ort erhoben (Verzehrobulus , auch und vor allem bei Paaren, die das nicht angeben).
Dass es manchen (oder sogar allen) beim Schwängerungs - GB ein heroisches Gefühl gibt, einen ZEUGUNGSakt (ich bin Gott ) zu vollziehen, muss doch jedem einleuchten.
Die Frau wird bei jedem Popper die Kasse klingeln hören, und bei Cuckold Paaren die so etwas "anbieten", steht einfach nur die Erniedrigung des Partners im Vordergrund. N`armes Würstchen, der die Brut des Nebenbuhlers großziehen und ernähren soll, weil er zu blöd ist zum vögeln und Kinder machen.
Aber nicht zu blöd zum zahlen.
Ich finde das perfide oder skurril. Jeder wie er mag.

[En****]

Mir kommt bei solchen Gesuchen als erstes in den Sinn , ob da überhaupt nur einen klitzekleinen Moment darüber nachgedacht wird , daß es da um ein KIND geht , einen Menschen und nicht um irgendein Ding !!!!

Rechtlich gibt es da wohl keine Handhabe , weil alle Teilnehmer volljährig sind , persönlich finde ich das Ganze sehr abartig , befremdlich und daneben !
Meine persönliche Meinung !

[De****]

Und das du dich dabei Strafbar gemacht hast, hast du heute bis heute nicht begriffen.

Wenn sie sich strafbar gemacht hat und die Sache der Polizei übergeben hat, wird die Staatsanwaltschaft ja auch ein Verfahren gegen sie eröffnet haben.

[no****]

@summertime: Genau so wird es sein! Es ist eine AO-Abzockmasche, die doppelt unmoralisch ist. Aber das erhöht ja wohl noch den Kick. Von mir aus kann sowas gerne hier weggefiltert werden.

[steelpaar]

ich finde diese art der zeugung auch nicht erstrebenswert.
neu ist das aber nicht. nur das man es heute im netz noch anonymer haben kann. früher hat sich so manche braut hinter dem festzelt beim der kirmes vom ganzen fußballverein oder vom schützenverein vögeln lassen. verhütung gab es nicht. das kind wurde dann dem ehemann untergeschoben. fertig.
wer weiß woher der brauch kommt, das man am hochzeitstag die braut entführt und der bräutigam sie nach stunden wieder auslöst. so war auf jedenfall die nachkommenschaft gesichert und der bräutigam brauchte sich nicht der peinlichen befragung nach seiner zeugungsfähigkeit hingeben. wenn es nicht klappte, war doch früher eh immer die frau "schuld".
ein wenig ironisch, aber auch nachdenklich

[Su****]

früher hat sich so manche braut hinter dem festzelt beim der kirmes vom ganzen fußballverein oder vom schützenverein vögeln lassen. verhütung gab es nicht. das kind wurde dann dem ehemann untergeschoben. fertig.

Es blieb ja dann in der Familie...

[Gelöschter Benutzer]

Mit so einer Aussage solltest du vorsicht sein, denn hier wird Toleranz mit Scheiß-egal-Einstellung verglichen

wie gut das du mir das sagst...bei soviel kann man schon mal durcheinander kommen...da hilft nur eins



in diesem sinne

[sextreffenNRW]

Bei Kindern hört der Spaß auf, darüber diskutiere ich nicht

Macht jegliche Diskussion dieses Themas überflüssig. Du möchtest darüber nicht diskutieren? Wozu wurde dann das Thema eröffnet?

wir sind hier ja nicht auf einer Zuchtbullen-Auktion

Nein, richtig, wir sind hier ja auf poppen.de - das heißt dann, das "ganz normaler Sex" erlaubt ist, oder wie? Wenns danach geht sollten moralische Baustellen wie NS und KV ebenso bedacht und entsprechende Gesuche hier verboten werden. Denn dabei geht es schließlich auch um die Menschenwürde.

[...]
Dann haben die Jungs im Balkan damals bei den Massen***igungen ja alles richtig gemacht... .

[...]

Dennoch hat jeder Mensch auf diesem Planeten den natürlichen Wunsch, Kenntnis über seine Herkunft zu erlangen. Ihm den willkürlich zu verweigern, ist menschenverachtend, nicht mehr, und nicht weniger. Und dies tangiert die Menschenrechte durchaus. Und nur, weil dieser Wunsch nicht in jedem Einzelfall erfüllt werden kann, ist er nicht falsch.

Aber es ging mir auch ausdrücklich nicht um eine juristische Betrachtungsweise. Das ist wahrscheinlich längst ausdikutiert und ob es einen nachlesbaren und einklagbaren Anspruch gibt, ist an dieser Stelle gleichgültig.

Es geht nur um den gesunden Menschenverstand, und von dem haben hier erfreulich viele noch einiges abbekommen.

Jetzt wirst Du persönlich beleidigend - und das ist in der Tat ein Straftatbestand. Nur weil es nicht in Dein Weltbild passt, Fremdschwängerungen durch Gangbangs zu tolerieren, heißt das noch lange nicht, dass die jeweiligen daran beteiligten Personen keinen gesunden Menschenverstand hätten! Das ist anmaßend und unverschämt und macht Dich darüberhinaus um keinen Deut "besser", als Du glaubst, dass Du es seist.
(Vgl. dazu auch: The Universal Declaration of Human Rights, Article 12:
"No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks.")

Darüberhinaus verdrehst Du die Tatsachen: Dass die Massen***igung des vorigen Jahrhunderts gegen die Menschenwürde war, hat hier niemand bestritten, noch dieses Verbrechen als null und nichtig erklärt. Die Sache ist nämlich die: Gegenüber der Frauen war die Tat ein Verbrechen, nicht aber direkt gegenüber den daraus resultierenden Kindern. Die Würde der ersteren wurde missachtet. Das muss man hier, so schwer es auch fällt, klar trennen.

Mich wundert, dass hier plötzlich die Menschenwürde ins Spiel gebracht wurde. Mit der Verletzung der Menschenwürde hat das Zeugen eines Kindes, dieser spezielle Akt, rein gar nichts zu tun. Dabei geht es auch nicht um die Frage, inwiefern man nun jemanden in welchem Stadium auch immer als "Menschen" bezeichnet. Ob Zellkumpen oder Aschehaufen. Auf die an der Zeugung beteiligte Person, die im jeweiligen Falle das Opfer ist, dort kann man das Argument Menschenwürde einbringen, ja, aber nicht beim Kind.

Stichwort Menschenrechte: Das Kleingedruckte der Menschenrechte habt ihr aber schon gelesen, oder? Denn da heißt es, dass Verletzungen der Menschenrechte nur Staaten einem anderen Staat vorwerfen können, aber niemals Privatpersonen untereinander oder der Staat einer solchen Privatperson (ebensowenig der umgekehrte Fall).

[...]
Aber wie steht Ihr dazu, dass solche Gesuche hier überhaupt zugelassen werden und stattdessen die berechtigte Kritik daran gelöscht wird?
[...]

Deine Frage im Startbeitrag schließt aber all die anderen Diskussionsansätze unweigerlich mit ein. Und so auch die Frage nach der juristischen Richtigkeit. Zumal Du selbst in einem Beitrag behauptetest, es sei gesetzeswidrig (den Abschnitt hätte ich gern mal gelesen, auf den Du Dich beziehst).

Hierzu lässt sich von meinem Standpunkt aus sagen: Ob Katalogauswahl und In Vitro-Befruchtung oder Poppenforum und Natur-Pur-Fick - letzten Endes läuft es auf das ein und dasselbe Ergebnis hinaus. Und auch der Aspekt der nichtrückverfolgbaren Vaterschaft fällt beiderseits schwer. Denn wenn manns auf eine AO-Besamung mit anschließendem Treffer abgesehen hat, so ist mann auch schlau genug einen PC zu nutzen, dessen IP nicht klar zu identifizieren ist (öffentliches zugängliches Terminal bspw.) oder seitens der Provider wird für eine dynamische IP-Vergabe gesorgt. Das ist Gang und Gäbe - wie schlimm!

Und Leute, schonmal dran gedacht, dass es denjenigen Paaren hinterher völlig wurst ist, wer trifft, hauptsache, dass getroffen wird? Das macht eine mögliche Rückverfolgung ohnehin hinfällig.

Nur weil frau nicht auf den Spaß verzichten will und deshalb einen GB der künstlichen Befruchtung vorzieht, ist dies sofort menschenverachtend und egoistisch? Da wird allen Ernstes von selbsternannten Moralaposteln der erhobene Zeigefinger geschwungen und gefordert, solche Gesuche sofort zu blocken, inklusive Hinweis auf den beeinträchtigten Zustand des Menschenverstandes?

Wer schon so eifrig die Menschenrechte einbezieht, der sollte, gerade was meinen letzten Aspekt betrifft, auch diese Artikel und deren Bedeutung kennen:

Article 25
(1) Everyone has the right to a standard of living adequate for the health and well-being of himself and of his family, including food, clothing, housing and medical care and necessary social services, and the right to security in the event of unemployment, sickness, disability, widowhood, old age or other lack of livelihood in circumstances beyond his control.
(2) Motherhood and childhood are entitled to special care and assistance. All children, whether born in or out of wedlock, shall enjoy the same social protection.

Zum ersten Absatz heißt der hervorgehobene Teil übersetzt, dass jeder das Recht hat, einen adäquaten Lebensstandard zu genießen, so auch hinsichtlich des leiblichen Wohls. Auf gut Deutsch: Jeder hat das Recht auf Sex und Befriedigung.
Zum zweiten Absatz: Alle Kinder, gleichgültig ob ehelich oder unehelich gezeugt, genießen dasselbe Recht gesellschaftlichen Schutzes.

Das sollten sich vielleicht mal welche der hier anwesenden zu Gemüte führen, bevor sie darüber schwadronieren, welchem Sittenverfall sie sich gegenüberstehen sehen!

[De****]

Nur weil frau nicht auf den Spaß verzichten will und deshalb einen GB der künstlichen Befruchtung vorzieht, ist dies sofort menschenverachtend und egoistisch?

Bist Du Dir ganz sicher, dass es dazwischen keine Alternativen gibt?

Der Kinderwunsch als treibende Kraft um einen Gangbang zu veranstalten, das ist in meinen Augen doch eine sehr gewagte Theorie.

[Ce****]

Der Kinderwunsch als treibende Kraft um einen Gangbang zu veranstalten, das ist in meinen Augen doch eine sehr gewagte Theorie.

Aber für einen C 3 ein gehegter Wunsch.

Gruss aus Celle

[Gelöschter Benutzer]

Gewagt...vielleicht....aber menschenverachtend? Ich weiss es nicht!Ist ein Kind nicht ein eigenständiger Mensch, der , unabhängig von den Eltern, von der sozialen Herkunft, von religiöser Ausrichtung erstmal existiert?Egal, wie es gezeugt wurde?
Meine Moralvorstellung lehnt GB ab, deshalb lehne ich automatisch solche Gesuche ab, aber wenn man denn sexuell so tolerant ist, wieso dann Kinder, die so entstanden sind, ablehnen...ist doch Doppelmoral...ich empfinde es jedenfalls so...
An alle die Krankheiten befürchten: Man kann doch Teilnehmer auswählen...eine 100% Sicherheit gibt es sowieso nicht, wenn ich die Zahl der Fremdgeher, die AO praktizieren sehe, wo ist da der Unterschied....

[po****]

ich verstehe nicht, dass es nicht gelingt, zwischen der gesellschaftliche und persönlichen ethik und den biologischen gegebenheiten zu trennen....dieses zu verstehen und den jeweiligen standpunkt als fakt anzuerkennen.

von der ! zur zeit gängigen ethik ist das ganze ansinnen einfach unmöglich. dazu kommen reichlich rechtliche bedenken...

das ist aber nur eine konstruiert menschliche sichtweise. das bedeutet über jahrtausende gesehen NICHTS. es hat nur JETZT gültigkeit und wir (müssen) richten uns danach..... richten unsere ansicht danach aus.

in keinem anderen bereich geht es aber derartig nah an die urinstinkte wie im sexuellen bereich.

dabei geht es ursprünglich nicht um spass und moral, sondern um
fortpflanzung, überleben einer art...
seht euch doch in der welt um.... gibt es in diesem bereich allgemeingültige moral?

es ist der letzte bereich, in den im extremfall kein gesetz hineinredet...es nicht darf.

im gegensatz zu allem künstlichen quacksalberkram wäre
also ein gangbang das absolut legitimere mittel nachwuchs zu zeugen...
ewig praktiziert.... in riten, obrigkeitsrechten(erste nacht! ) massenenthemmungen(besäufnissen) usw

wenn man es nicht für richtig hält, muss man es doch nicht machen.. aber ob es nun gleichzeitig oder mit unterbrechungen stattfindet.... wo ist im prinzip der unterschied.