Und es geht doch!

[Nu****]

nennt es sexual joint venture

Find ich gut.

Ist hier etwa Weibsfolk anwesend?!

[De****]

http://www.poppen.de/forum/t-1935590-Monty-Fred

Ist hier etwa Weibsfolk anwesend?!

Keine Ahnung ... aber - noch ein paar schöne Steine, oder Kiesel gefällig?

Spalter!!

... wieso - hast Du schon ein Kreuz?

OT: ... Wortklauberei bringt uns hier aber auch nicht weiter - unter dem Strich ist es doch völlig egal, wir wir es nennen ... da es jeder für sich anders empfindet und interpretiert. So what?

EDIT: Und bevor die uns hier rausschmeissen, um in Ruhe sinnlos weiter Haarspalterei betreiben zu können ... ziehen wir doch besser mal hierhin um:

bearbeitet Oktober 17, 2013 von DerWeisseRitter

[Patrizia82]

Mach´s nicht noch schlimmer ungläubige !!!

bearbeitet Oktober 17, 2013 von Patrizia82

[Gelöschter Benutzer]

sexual joint venture

Dadrüber hab ich mich auch gefreut

Ich fand darüber hinaus noch eine weitere sprachliche Gemme, die ich hier stolz in die Auslage lege:

Polyfidelity. Wenn man mehr als einem Partner treu ist.

Oh brave new world

[Gelöschter Benutzer]

Die Beziehung, die Person A oder B mit einer Person C eingeht, ist oft definiert durch ihr Verhältnis zur Beziehung A-B. Nennt man allgemein auch Fremdgehen, weil Person C mind. einer der Personen aus Beziehung A-B bzw. der Beziehung selbst fremd ist.


......Also die Fremdgeh-Beziehung (oder sekundäre Beziehung) A-C oder B-C.

Mal mir dazu bitte bitte ein Integral!

Es soll ja Leute geben, die sich relativ früh kennengelernt und geheiratet haben. Damals waren beide noch felsenfest davon überzeugt, dass sie sich immer treu sein würden.... Doch dann haben sie sich sexuell verschieden entwickelt, oder es hat sich einfach ergeben, was auch immer.

....

Jetzt heißt das Forum aber Poppen.de... was meinst du, wie es da in einem Katholikenforum aussehen mag?

Ich kann immer nur das sagen, was ICH tun würde. Und MEIN Handeln gilt für niemanden sonst als für MICH.

(OT: Was nützt denn ein Diskussionsforum, wenn es nur Beiträge à la "jeder muss wissen, was er tut" gäbe? wäre doch langweilig. außerdem lese ich auch gern die Argumente von Menschen, die anders leben als ich, und deren Motive.)

Ich meine, wenn sich ein partner zu einer weltoffenen, aufgeschlossen Person entwickelt und die andere in so eingefahrenen gleisen denkt, dann könnte man doch davon ausgehen, dass das nicht nur das sexualleben betrifft. Deshalb meine ich, dass es sowieso nicht mehr passt. Ja, ein nebeneinanderher, das schon. Hätte ich ja auch bei meinem Ex-mann haben können. die annehmlichkeiten eines bequemen Lebens und die Aufregung mit heimlichen Abenteuern. glaub es oder nicht, ich habe es in Erwägung gezogen - aber die Idee verworfen. Weil ich es nicht kann. allerdings hatten wir keine sexuellen Probleme, sondern andere.

[Si****]

Ach, die Beziehung besteht im Alltag aus so vielen Ebenen: Kann ich mich auf meinen Partner verlassen? Mag er die gleichen Sachen wie ich? Können wir zusammen lachen? Ist er ein guterVater/eine gute Mutter für die Kinder? Freue ich mich auf zuhause? Haben wir die gleichen Ziele? Harmoniert der Freundekreis, die Verwandtschaft? Wie sieht es mit Finanzen aus?

Ich fürchte, ein unterschiedlicher Ordnungssinn stört auf Dauer noch mehr als unpassender Sex. Wenn jemand dauernd heimkommt und meckert, dass es nicht sauber sei oder wenn der Partner einen Putzwahn hat, dann stellt sich dieses Problem jeden Tag. Das Problem Sex jedoch nur ab und zu....

Ganz ehrlich: Mich regt inzwischen deutlich mehr auf, dass mein Mann jegliche handwerkliche Arbeit verweigert, als die Tatsache, dass es sich dem Sex verweigert... Ok - dafür habe ich ja auch Abhilfe gefunden.

[Gelöschter Benutzer]

Ich meinte es auch auf verschiedenen Ebenen. Wer (sexuell) eine festgefahrene Meinung hat, und nicht über seinen Tellerrand hinausblicken kann, ist vermutlich auch weniger aufgeschlossen, wenn es um andere Dinge geht.

Ob die Verwandtschaft zusammenpasst, ist mir absolut egal. Das ist kein Kriterium. Ich muss z.b. einfach "fühlen", ob es passt oder nicht. ich muss gern mit dem Partner zusammensein und mich auf ihn freuen.

[Kl****]

... Kann ich mich auf meinen Partner verlassen ...

Das ist doch oft der Knackpunkt, egal ob in mono oder poly!

[Sm****]

... Fremdgehen = Betrug ...

... mit Ansage oder ohne!

... Mit einer Person ausserhalb der Beziehung (aka. Kinder, Nachbarn, Schwiegermütter oder beste Freundin) über meine Beziehung zu verhandeln käme mir seltsam sinnlos vor - die wissen doch gar nichts über die Absprachen und wie das bei uns funktioniert, alles viel zu privates Zeug ...

Mir ging es um die direkt Betroffenen, also die, welche Gegenstand Deiner Verhandlung mit Deiner Partnerin sind. Die Frau, die Du begehrst ausßerhalb Deiner Kernbeziehung, die wiederum selber soziale Bindungen mit Menschen hat, bspw. ihr Lebenspartner, ihre Kinder usw. usf., auch wenn Du mit denen keine "Beziehung" aufbaust. Du dringst aber in deren Beziehungsgeflecht ein und dies wird nicht ohne Folgen sein oder bleiben.

Klingt ja schon fast Wertekonservativ, "meine Beziehung". Bin in Deinem Modell davon ausgegangen, dass es nach allen Seiten und für alle Personen, die Interesse daran haben, offen ist. Eine dynamische Gruppe also und nicht die üblichen Verdächtigen im Duett, wie "ER und SIE".

Habe gehofft, wir machen ´ne richtige Revolution und nicht ein Revolutiönchen!

Egal. Dann bleibt es also dabei: Der Kern, das "duale System", treffen untereinander Absprachen, die zwar Andere betreffen, die aber kein Mitspracherecht haben oder sich beteiligen können. Es funktionoiert also nur innerhalb des "konservativen dualen Systems".

... (Bei Kindern wäre das sogar destruktiv da es einen Loyalitätskonflikt in der Familie erzeugen würde.) ...

Bedeutet also, meiner erste Frage wird ebenfalls mit "Ja" bestätigt. Die zweite Generation bleibt außen vor. Kinder und deren Interessen werden ausgeklammert.

Ich frage das deshalb, weil ich mehrfach erlebt habe, dass Kinder sehr sensibel, in der Regel sogar ablehnend, auf "Eindringlinge", (so empfinden sie das), in ihre Mutter/Vater/Kind, Mutter/Kind bzw. Vater/Kind-Beziehung reagieren. Öffnet sich Dein Modell nach allen Seiten, ("anything goes, if it´s possible"), wäre dies ja der Regelfall, also ein Aspekt, der durch Miteinbeziehung in das offene Verhandlungsmodell aus pädagogischen Gründen berücksichtigt werden würde. Dies entfällt bei einer monogamen Beziehung, da es keine "Eindringlinge" gibt und die Kinder immer mit denselben Vertrauenspersonen in sozialer Interaktion stehen.

Schade, dass diese Offenheit und Transparenz, die Dein Modell eigentlich verspricht und wie ich sie verstehe, offenbar in der Praxis nicht umzusetzen ist oder eben mit völliger Aufhebung der derzeitig gültigen Normen nur sehr schwer.

bearbeitet Oktober 17, 2013 von SmartInfo

[Li****]

@Smartinfo: Diese Zitate stammen nicht von mir!

[De****]

Und du selber wirst wissen, daß die Definition des Wortes *fremdgehen* immer auch gleichbedeutend ist mit seinen Partner betrügen, sprich hintergehen!

Sonst wäre es eben kein Fremdgehen, sondern die beiden Menschen führen eine offene Beziehung!

es dem allgemeinen Sprachgebrauch widerspricht, bitte ich bei mir, fremdgehen und betrügen immer als Synonyme aufzufassen.

Nein, das werde ich nicht tun und diese beiden Begriffe nie als Synonym benutzen.
1. weil ich damit dem Vorurteil Vorschub leisten würde, dass jede(r) der/die mit anderen als den festen Partnern ins Bett geht, den Partner belügt und betügt - und, wie es hier auch schon angeklungen ist - selbstverständlich auch jeden anderen in jeder Lebenslage.
Und offene Beziehung? Wie definiert man den Unterschied, ob Menschen, die in einer offenen Beziehung leben gerade mit ihrem eigenen Partner oder einem Affairenparter ins Bett gehen.
Oder wollt Ihr leugnen, dass es da überhaupt einen Unterschied gibt?
Auch wer in einer offenen Beziehung lebt, geht fremd, wenn er mit jemandem außerhalb der Beziehung isn Bett geht.

2. Der allgemeine Sprachgebrauch hat - nur um ein Beispiel zu nennen - Menschen, die nicht in unserem Land geboren sind, aber hier leben im Laufe meines Lebens bezeichnet z. B. als
- Spaghettifresser, obwohl die italienische Küche reichhaltiger ist und der allgemeine Sprachgebrauch noch nichtmal wusste, wie man diese Nudeln korrekt schreibt
- Kameltreiber, obwohl es in den Herkunfstländern gar keine Kamele gibt
- Kanacken - obwohl sie anderen Volksstämmen angehören und dieser Volksstamm in den Herkunftsländern garnicht heimisch ist.

Diese Liste könnte ich beliebig fortsetzen, aber ich glaube das reicht als Begründung, warum der allgemeine Sprachgebrauch so ziemlich der Allerletzte ist, nach dem ich mich jemals richten werde.

Da ist es mir lieber Dinge und Tatbestände korrekt zu benennen.

Wer jeden Furz des Lebens korrekt in ein System einordnen will, sollte dafür eigentlich Verständnis haben.

bearbeitet Oktober 17, 2013 von Delphin18

[Gelöschter Benutzer]

Wortklauberei

[Kl****]

Erinnert mich irgendwie an eine alte Mathe - Aufgabe:

Geht die Gleichung auf? Wenn nicht, was musst du ändern?

Die Lösung war natürlich: den Definitionsbereich!

[De****]

Was musste denn hier wieder brisantes gelöscht werden. Ich möchte es einmal erleben, dass man sich nach einem Tag einloggen und die gelaufene Diskussion vollständig nachlesen kann.

[As****]

Echt mal, das dachte ich gestern auch... *ts ts*

@Alphaphin:
...und noch 2 potenziell gelöschte Beiträge!

[Li****]

Ich hatte Beiträge der Sinnlichen aus einem anderen Forum eingestellt, die eine genauere Beleuchtung ihres messianischen Übereifers erlaubt haben.

bearbeitet Oktober 18, 2013 von Lichtschimmer

[Si****]

Ach echt? Und ich hatte nichts dazu geschrieben? Das kann doch gar nicht sein!!! Oder werde ich schon gelöscht ohne dass es ersichtlich ist?

[Gelöschter Benutzer]

Tut mir leid, aber nach 4 Seiten habe ich nur noch eins: Kopfschmerzen. Für mich ist und bleibt Polyamorie der Versuch der legitimierten Rumfickerei und Unverbindlichkeit. Für wen das Okay ist bitteschön, aber wenn es so okay und unproblematisch wäre, dann bräuchte man die ganzen Definitionsversuche doch eh nicht.

[Gelöschter Benutzer]

Wie wahr!
____________

[Gelöschter Benutzer]

Schade, dass diese Offenheit und Transparenz, die Dein Modell eigentlich verspricht und wie ich sie verstehe, offenbar in der Praxis nicht umzusetzen ist oder eben mit völliger Aufhebung der derzeitig gültigen Normen nur sehr schwer.

Lieber Smartinfo,

deine Schlußfolgerungen haben nichts mit zu tun, das ich geschrieben habe, sondern mit deiner Einstellung zuvor.

Du lehnst Beziehungen ab, ziemlich egal in welcher Form, damit ist nicht unser Modell in deiner Kritik sondern das wir Beziehungen haben. Die Anzahl der Partner ist da gar nicht wichtig. Du denkst da wie Aesops Fuchs.

Revolutionen interessiere mich auch nicht, ich kann nur aktuell nicht innerhalb eines normalen Modells leben, das funktioniert nicht - ich bin auch kein heiliger und möchte auch keiner sein.

Mit einer Person ausserhalb der Beziehung (aka. Kinder, Nachbarn, Schwiegermütter oder beste Freundin) über meine Beziehung zu verhandeln käme mir seltsam sinnlos vor - die wissen doch gar nichts über die Absprachen und wie das bei uns funktioniert, alles viel zu privates Zeug. (Bei Kindern wäre das sogar destruktiv da es einen Loyalitätskonflikt in der Familie erzeugen würde.)

Du hast mir zum Beispiel aus meiner Rücksicht den Kinder gegenüber ein poly-bezogenes destruktives Muster gemacht, nur gilt das ebenso für 1:1 Systeme.

Dann bleibt es also dabei: Der Kern, das "duale System", treffen untereinander Absprachen, die zwar Andere betreffen, die aber kein Mitspracherecht haben oder sich beteiligen können. Es funktionoiert also nur innerhalb des "konservativen dualen Systems".

Auch das hat nichts mit dem zu tun was ich schrieb. Verhandlungen sind in allen 1:N Systemen möglich - nur wie ich schrieb kommt es selten vor das mehr als 2 Personen einen Konflikt haben.

Verhandlungsergebnisse betreffen ebenso immer unbeteiligte wie alles menschliche Handeln - selbst wenn du als Eremit in den Bergen wohnst hat deine Entscheidung unter welche Tanne du scheißen möchtest Auswirkung auf andere. Die Sitzen nämlich dann beim nächsten Picknick im Schatten statt in der Sonne weil du den Baum so gut gedüngt hast.

Die Entscheidung für Gurken hat Auswirkungen auf den Gemüsehändler auch wenn der nicht an den Verhandlungen über das Essen beteiligt war. usw.

Pan

P.S.: "Duales System" ist ein schwieriges Wort da ich da immer an "Azubis" denke.

Tut mir leid, aber nach 4 Seiten habe ich nur noch eins: Kopfschmerzen. Für mich ist und bleibt Polyamorie der Versuch der legitimierten Rumfickerei und Unverbindlichkeit. Für wen das Okay ist bitteschön, aber wenn es so okay und unproblematisch wäre, dann bräuchte man die ganzen Definitionsversuche doch eh nicht.

Was dem Schreiber wie eine wertfreie Aussage vorkommt - meine Beziehungen seien ein Gemisch "legitimierten Rumfickerei und Unverbindlichkeit" entspricht der Aussage "das Monogame ihre Beziehung ausschliesslich mit dem Schwanz und der Möse definieren und sich daher schlecht vorstellen können das andere Körperteile dafür besser geeignet sind."

Nur um nochmal deutlich zu machen wie wichtig gegenseitige Rücksicht ist.

Pan

bearbeitet Oktober 18, 2013 von Gelöschter Benutzer

[SeuteDeern001]

Nur mal so angemerkt, dieses ganze Geschichte mit Sinnliche und ihrer Geschichte ist doch der gleiche Grund, der mir immer unterstellt wurde und noch wird. ?

Sorry, Sinnliche

(ist nur ne reine Feststellung, und ich will dich nicht persönlich angreifen)


aber das ist Wichtigmacherei, auf sich aufmerksam machen


Ich dachte immer private Details gehören hier nicht ins Forum. ( Habt ihr bei mir immer kritisiert)




[SIZE=2]Und dann noch mehrere Threads zum gleichen Thema
[/SIZE]

bearbeitet Oktober 18, 2013 von SeuteDeern001
Fragezeichen vergessen

[Gelöschter Benutzer]

Ich hatte Beiträge...... eingestellt, die eine genauere Beleuchtung meines messianischen Übereifers erlaubt haben.

*boshafte veränderungen in rot durch die beitragserstellerin *

[Gelöschter Benutzer]

Mit Sinnliche und Lichtschimmer haben sich zwei gefunden.
Ohne diese beiden wäre der Thread längst in die Niederungen dieses Forums versunken.

[Gelöschter Benutzer]

vielleicht verbindet sie das ..LICH...

[As****]

Mit Sinnliche und Lichtschimmer haben sich zwei gefunden.

Ich mag sie beide und poste ja auch gern hier. Ich finde die Aspekte, die sich hier allenthalben finden, sehr interessant und ich erhielt bisher überaus spannende neue Denkanstöße.

Allerdings wo du das jetzt so sagst... habe ich mich auch schon mal gefragt, ob die in einem vorigen Leben mal verheiratet waren...