Gelöschter Benutzer Geschrieben August 24, 2013 Geschrieben August 24, 2013 Windeln sind ein völlig unterschätztes Spielzeug. In der Tat, seiner Zeit hing unser Münsterländer an jede Windelhintern und ließ nicht mehr los Da in X-Berg so ziemlich alles Bio, Öko, Tralala ist: naturwindeln und .de dahinter da wird ihm geholfen, vom Material bis zur Wickeltechnik Wobei er mal anmerken möchte, bei der Windelei geht es nicht nur um`s anziehen, sondern ziemlich an`s "Eingemachte" ala "Würstel im Saft" oder .... sag`s jetzt nicht Wer`s mag.... Er mag`s nicht, drum trägt er lieber genervten Müttern die Windeln vom Aldi bis zum Wagen Greez Mike
Gelöschter Benutzer Geschrieben August 24, 2013 Geschrieben August 24, 2013 Nix für So unter uns schief gewickelten... Greez Mike
Li**** Geschrieben August 24, 2013 Geschrieben August 24, 2013 @lichtschimmer.... ich glaube Frauen haben genug wenn sie schon kleine Vorlagen tragen... nicht auch noch IKM... mir ist bisher keine Frau bekannt die selbst welche trägt...
Gelöschter Benutzer Geschrieben August 24, 2013 Geschrieben August 24, 2013 Vor einiger Zeit hatte ich das Profil einer Frau gelesen, die schrieb, dass sie gerne Windeln trägt, aber Wert darauf legt, dass sie nicht dafür benutzt, wofür Windeln gemacht sind. Es gibt sehr unterschiedliche Gründe, weshalb jemand gerne Windeln trägt (siehe ersten Beitrag des TE). Von daher zeugt der Vergleich mit den 'kleinen Vorlagen' von Unkenntnis der Materie, ebenso Lichtschimmers Frage, ob es Frauen mit Windelfetisch gibt. @Lichtschimmer: Du glaubst nicht an Objektivität? Auf einer philosophischen Ebene kann man natürlich alles in Frage stellen, auch ob der Sessel auf dem man sitzt, überhaupt existiert. Wenn du auf dieser Ebene argumentierst, ist die Verwendung des Wortes 'objektiv' objektiv Blödsinn. Auf einer praktischen Ebene aber kann man sehr wohl Objektivität und Subjektivität gegenüberstellen. Wenn A meint ein Viereck ist nicht rechteckig und B der Meinung ist, dass ein Viereck - mit einer Fehlertoleranz von 1 Promille - rechteckig ist, dann kann man das nachmessen und ganz objektiv zu einem Ergebnis kommen - auch wenn es A subjektiv immernoch schief und B rechteckig erscheinen mag. Persönlicher Geschmack dagegen ist immer subjektiv. Ob das Rechteck schön ist oder nicht, lässt sich nicht objektivier feststellen. Interessant in diesem Zusammenhang auch die Frage nach der Intelligenz, die für Lichtschimmer nach seinem Bekunden bei der Partnerwahl von überaus großer Bedeutung ist. Intelligenz ist quasi sein Fetisch, seine Windel, die er für den Versuch benutzt, sich mit seinem 'Wissen' über andere zu stellen. Nach seiner Definition von Objektivität, lässt sich seine Intelligenz nicht objektiv nachweisen, sondern es ist nur seine persönliche Meinung über sich selbst, dass er intelligent sei. Er hält sich nur für intelligent, es gibt aber nichts, womit man diese Behauptung belegen könnte. Gehen wir davon aus, dass Fetische bekloppt sein können, welcher Fetisch mag dann wohl bekloppter sein: Das Gefühl, eine Windel zu tragen, oder mit dem Partner das Gefühl zu teilen, unheimlich intelligent zu sein? Nun, jedem, wie er mag. Wer es nötig hat, die Neigungen anderer runterzumachen, ist wohl mit seinem eigenen Fetisch nicht so zufrieden oder braucht zusätzlich das Gefühl (den Fetisch?) sich über andere zu erheben. Auch das sei ihm gegönnt.
Li**** Geschrieben August 24, 2013 Geschrieben August 24, 2013 Hey Wombat, wenn alles frei ist, bin ich doch genau so frei, manches davon für bescheuert zu halten oder nicht? Ich bin ja tolerant. Ich sage ja nicht, das sollte verboten werden. Ich halte es nur für doof. Wenn ich einen Windelfetisch für bekloppt halte, Spaß dabei habe und keinem schade, ist es doch nach genau deiner Diktion vollkommen in Ordnung. Oder täusche ich mich da? Daraus folgt logisch, dass Du inkonsequent bist und inkonsistent argumentierst. Du siehst das Problem? Wenn alles relativ ist, gibt es nichts mehr, zu dem es relativ sein kann. Und ich wüsste nicht, was meine Intelligenz damit zu tun hat. Es ist egal, wie dumm oder schlau ich bin, wenn ich etwas Richtiges sage. Willst Du beweisen, dass ein Tisch zu niedrig produziert ist, nachdem Du ihm vorher ein Stück der Beine abgesägt hast? Netter Versuch. Aber Du bist im Hochgebirge ohne Sicherung unterwegs. Wie sagen doch die Alpinisten? "Rumpeldipumpel, Weg ist der Kumpel... Geht schneller als man denkt...
In**** Geschrieben August 24, 2013 Geschrieben August 24, 2013 Wie sagen doch die Alpinisten? "Rumpeldipumpel, Weg ist der Kumpel... Ganz schön bekloppte Alpinisten, die den Spruch zum Grubenunglück benutzen. ...Ironie ist ja auch nur subjektiv.
Li**** Geschrieben August 24, 2013 Geschrieben August 24, 2013 Nennen wir es eine Transferleistung...
Gelöschter Benutzer Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 Hey Wombat, wenn alles frei ist, bin ich doch genau so frei, manches davon für bescheuert zu halten oder nicht? Dir fehlt die Fähigkeit zu differenzieren zwischen deiner persönlichen Meinung und Tatsachen: Erwachsene Menschen, die Windeln zum Lustgewinn tragen, legen ein beklopptes Verhalten an den Tag. Basta. Deshalb akzeptiere doch einfach, dass es bekloppt ist. Hab ein bisschen Vertrauen. Ich weiß, wovon ich rede. Ich bin ja tolerant. Nee, bist du nicht. Ich sage ja nicht, das sollte verboten werden. Ich halte es nur für doof. Bei all deiner Intelligenz und deiner Tendenz, sprachliche Mängel anderer zu kritisieren, solltest du den Unterschied kennen zwischen 'Das ist doof' und 'Ich halte es für doof'. Wenn ich einen Windelfetisch für bekloppt halte, Spaß dabei habe und keinem schade, ist es doch nach genau deiner Diktion vollkommen in Ordnung. Du hast dich - bis zu diesem Posting - nicht in der Lage gezeigt, das auch so zu formulieren. Oder täusche ich mich da? Daraus folgt logisch, dass Du inkonsequent bist und inkonsistent argumentierst. Nöö. Und ich wüsste nicht, was meine Intelligenz damit zu tun hat. deine vermeintliche ... Es ist egal, wie dumm oder schlau ich bin, wenn ich etwas Richtiges sage. Nur sagst du eben nichts Richtiges, wenn du deine subjektive Meinung von einer Sache als objektive Tatsache darstellst. Ich finde, dass du diesen Unterschied nicht kapierst, ist für jemanden, der sich für achso intelligent hält, schlicht erbärmlich.
Li**** Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 Moin. Schön, wie Du mitarbeitest. Wir sind aber mittlerweile schwer off topic. Aus diesem Grund gehe ich nicht weiter auf deine Fleißarbeit ein. Zum dritten Mal, und Du wirst es wieder nicht verstehen: Es gibt keinen Unterschied zwischen Meinungen und Tatsachen, weil Menschen überhaupt keinen Zugriff auf Tatsachen haben. Es gibt auch keinen Unterschied zwischen Subjektivität und Objektivität, weil es Objektivität nicht gibt. Denn diese setzt Zugriff auf Tatsachen voraus. Insofern ist mir die scheinbar paradoxe und nur exemplarisch gemeinte Aussage möglich: "Ich halte einen Windelfetisch für objektiv bekloppt." Noch eine Frage zum Abschluss und zum Nachdenken: Dass alles okay ist, was Spaß macht und keinem schadet - ist das eine Meinung oder eine Tatsache? Was meinst Du? Und ja, das ist leichter zu verstehen, aber Du scheiterst auch daran: Toleranz bedeutet nicht, dass man gutheißen muss, was man toleriert. Jeder kann und darf und soll seinem Windelfetisch nachgehen. Ich werde ihn nicht bekämpfen. Er ist aber trotzdem bescheuert. Um es nochmals deutlich zu sagen: Der Fetisch ist bescheuert, nicht der Mensch. Der verhält sich nur in diesem Punkt bekloppt.
Gelöschter Benutzer Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 Moin. Schön, wie Du mitarbeitest. Wir sind aber mittlerweile schwer off topic. Aus diesem Grund gehe ich nicht weiter auf deine Fleißarbeit ein. Ist ein bisschen billig angesichts deiner bisherigen Ausführungen. Zum dritten Mal, und Du wirst es wieder nicht verstehen: Es gibt keinen Unterschied zwischen Meinungen und Tatsachen, weil Menschen überhaupt keinen Zugriff auf Tatsachen haben. Es gibt auch keinen Unterschied zwischen Subjektivität und Objektivität, weil es Objektivität nicht gibt. Denn diese setzt Zugriff auf Tatsachen voraus. Natürlich verstehe ich diese Problematik. Auf philosphischer Ebene gebe ich dir da ja recht (siehe vorherigen Beitrag). Aber rein praktisch ist das Unfug (siehe rechter Winkel). Insofern ist mir die scheinbar paradoxe und nur exemplarisch gemeinte Aussage möglich: "Ich halte einen Windelfetisch für objektiv bekloppt." Nur schreibst du nicht das, sondern behauptest das als Tatsache. Und wenn du Paradoxien magst: Wieso behauptest du ständig, dass Windelfetisch bekloppt sei, wenn du doch gar nicht weißt, ob es Windelfetisch überhaupt gibt. Denn was es nicht gibt, kann ja wohl auch nicht bekloppt sein. Noch eine Frage zum Abschluss und zum Nachdenken: Dass alles okay ist, was Spaß macht und keinem schadet - ist das eine Meinung oder eine Tatsache? Was meinst Du? Es ist eine Norm, die auf Respekt und Toleranz gründet. Sie wird von Menschen gut geheißen die sich von engeren Normen eingeengt fühlen, die aber auch nicht alles tolerieren wollen. Eine Tatsache ist, dass es diese Norm gibt. Eine Meinung ist, diese Norm gut zu finden. Und ganz viele Meinungen gibt es darum, was dieser Norm entspricht und was nicht. Und ja, das ist leichter zu verstehen, aber Du scheiterst auch daran: Toleranz bedeutet nicht, dass man gutheißen muss, was man toleriert. Jeder kann und darf und soll seinem Windelfetisch nachgehen. Ich werde ihn nicht bekämpfen. Er ist aber trotzdem bescheuert. Niemand sagt, dass du Windelfetisch gutheißen musst. Das Recht darauf ist aber Teil eines fundamentalen Rechtes. Das greifst du an, indem du es als eine objektive Tatsache hinstellst, dass Windelfetisch bekloppt sei. Deine nachgereichten philosophischen Begründungen, dass du gar nicht gemeint haben kannst, was du -als Tatsache - behauptet hast, weil der Mensch deiner Meinung nach keinen Zugriff auf Tatsachen habe, ändert daran nichts. Denn damit verlässt du die Grundlage der gemeinsamen Kommunikation. Wenn es keinen Zugriff auf Tatsachen gibt, woher sollen wir denn wissen, was dein Text inhaltlich meint. Wir hätten null Zugriff auf den Inhalt dessen, was du schreibst. Um es nochmals deutlich zu sagen: Der Fetisch ist bescheuert, nicht der Mensch. Der verhält sich nur in diesem Punkt bekloppt. Der Fetisch ist Teil des Menschen. Es ist so, wie wenn man sagt: Du bist nicht bescheuert, nur deine Gedanken und dein Aussehen sind bescheuert.
Li**** Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 Lieber Wombat. Du kannst mir nicht wirklich folgen. Insofern lassen wir das einfach. Wir sprechen im Kern über die Fassade eines Hauses und Du argumentierst über die Tapeten im Wohnzimmer. Das kann nicht funktionieren.
Gelöschter Benutzer Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 Ich verstehe schon: Wer deine Meinung nicht teilt, 'kann dir nicht folgen'. Wer dir nicht Recht gibt, ist 'objektiv' zu blöd. Es muss ein hartes Schicksal sein, wenn man so schlau ist, mit niemanden mehr auf Augenhöhe kommunizieren zu können.
in**** Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 (bearbeitet) Nur zum besseren Verständnis... Wer einen Fetisch für doof hält, ist intolerant? Wer den Fetisch-für-doof-Halter für doof hält, ist tolerant? bearbeitet August 25, 2013 von in10thief
In**** Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 (bearbeitet) Diese küchenphilosophischen Ausflüge und Toleranzbekräftigungen führen zu gar nichts. Letztere zeigen nur, dass die Tolerierenden den Fetisch als abnormal betrachten. Das würde ich schon an sich kritisieren, führt es doch regelmäßig zur Diskriminierung der Fetischfreunde. Die erste Stufe ist, sie für bekloppt zu erklären. ... aber man ist ja tolerant. bearbeitet August 25, 2013 von Inkognizo
in**** Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 Zum besseren Verständnis... Einen Fetisch für bekloppt zu erklären ist diskriminierend? Einen Menschen, der diesen Fetisch für bekloppt erklärt, für bekloppt/doof/minder intelligent zu erklären, ist nicht diskriminierend?
In**** Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 (bearbeitet) Einen Fetisch für bekloppt zu erklären ist diskriminierend? Nein. Ich schrieb, dass die implizite Einteilung in normal und abnormal (was zu tolerieren sei) regelmäßig zur Diskriminierung führt. Über den Rest äußerte ich mich nicht. PS: Ich meinte die erste Stufe zur Diskriminierung. Ist ja nicht gesagt, dass jede diese Treppe weiter geht. Aber das Fundament ist gelegt. bearbeitet August 25, 2013 von Inkognizo
Gelöschter Benutzer Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 (bearbeitet) Zum besseren Verständnis... Einen Fetisch für bekloppt zu erklären ist diskriminierend? Einen Menschen, der diesen Fetisch für bekloppt erklärt, für bekloppt/doof/minder intelligent zu erklären, ist nicht diskriminierend? Es ist ein Unterschied, ob man persönlich einen Fetisch für bekloppt hält oder ob man es als Tatsache darstellt: Absolut ok: "Ich finde Windelfetisch doof." Nicht ok: "Windelfetisch ist doof. Basta." Ersteres ist eine persönliche Meinung, Letzteres zeugt von Intoleranz gegenüber Windelfetischisten. Lichtschimmer verlangt von anderen die Übernahme seiner subjektiven Meinung als objektive Wahrheit: Deshalb akzeptiere doch einfach, dass es bekloppt ist. Hab ein bisschen Vertrauen. Ich weiß, wovon ich rede. Lichtschimmer versucht sich anschließend aus der Affäre zu ziehen, indem er so tut, als gäbe es keine Tatsachenbehauptung, womit alles nur persönliche Meinung sei. Das aber wiederum ist eine Tatsachenbehauptung. Zum Thema Intelligenz: Lichtschimmer wird nicht für minder intelligent erklärt, weil er Windelfetisch als bekloppt darstellt. Er erklärt sich selbst für sehr intelligent, verhält sich dabei aber ausgesprochen blöd. Darauf hinzuweisen ist kein generelles Urteil über seine (mangelnde) Intelligenz, sondern nur über sein konkretes Verhalten hier im Thread. Dass er nicht in der Lage zu sein scheint, das zu erkennen, lässt sehr bedingt Rückschlüsse auf seine Intelligenz zu, mehr auf den Grad seiner Rechthaberei. bearbeitet August 25, 2013 von Gelöschter Benutzer
in**** Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 Lichtschimmer verlangt von anderen die Übernahme seiner subjektiven Meinung als objektive Wahrheit: Ich habe gelesen und verstanden, dass er Objektivität generell für unmöglich hält. Darauf hinzuweisen ist kein generelles Urteil über seine (mangelnde) Intelligenz, sondern nur über sein konkretes Verhalten hier im Thread. Dieses mangelnde da in Klammern ist was genau? Keine Bewertung? Zugegeben auf subtile Art und Weise...
Gelöschter Benutzer Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 Ich habe gelesen und verstanden, dass er Objektivität generell für unmöglich hält. formuliert seine persönliche Meinung aber als Tatsache und verlangt von anderen das als Tatsache zu akzeptiere (siehe Zitat im Posting auf das du antwortest). Dieses mangelnde da in Klammern ist was genau? Keine Bewertung? Zugegeben auf subtile Art und Weise... Nein es ist keine Bewertung, sondern einen Hinweis auf den Bezug: Du behauptest ja nicht, dass ich ihm Intelligenz vorwerfe, sondern kritisierst den angeblichen Vorwurf minderer Intelligenz. Rein inhaltlich schreibe ich ausdrücklich, dass selbst sein unintelligentes Verhalten hier im Thread kaum Rückschlüsse auf das Maß seiner Intelligenz zuläßt. Es geht nur um sein Verhalten hier. Und das ist schon recht dämlich. Inwiefern diese Wertung meinerseits zutrifft oder nicht, kann hier jeder selbst beurteilen. Trifft sie gar nicht zu, fällt das auf mich zurück.
In**** Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 Definiere normal! Tu ich nicht, weil ich ja nicht diejenige bin, die diese Trennung aufmacht. Ich brauche den Windelfetisch nicht zu tolerieren, weil ich ihn gar nicht als abweichend (von der Norm) betrachte. Sondern lediglich als eine von tausenden Spielarten.
in**** Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 Könnte es nicht sein, dass Lichtschimmer seine Intelligenz nur dazu benutzt, dich zu foppen und du ihm auf den Leim gehst?
In**** Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 Das glaubte ich bei den filosofischen Ausflügen zur nicht vorhandenen Objektivität auch.
Gelöschter Benutzer Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 So als letzter Strohhalm, nach seinem intoleranten Gelaber und seinen peinlich-dümmlichen Rechtfertigungsversuchen, könnte man das als Erklärung akzeptieren. Es bliebe die Frage, ob sich für einen wirklich intelligenten Menschen ein solcher Aufwand für ein solch primitves Vergnügen lohnte. Der Griff nach einem solchen Strohhalm kann da eigentlich nur einem Ertrinkenden attraktiv erscheinen, der völlig unfähig ist, zu schwimmen.
Empfohlener Beitrag