In**** Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 Ist das die neue Sachlichkeit, Wombat?
in**** Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 Wie war das nochmal mit dem Urteil und dem Bewerten?
Li**** Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 Inkognizio:Ich brauche den Windelfetisch nicht zu tolerieren, weil ich ihn gar nicht als abweichend (von der Norm) betrachte. Sondern lediglich als eine von tausenden Spielarten.Und warum ist die 1001. nicht normal in deinen Augen? Ich definiere gar keinen objektiven Normalitätsbegriff. Normalität ist immer eine subjektive apodiktische Setzung. Und Du kannst nicht nachweisen, warum dein freier Normalitätsbegriff, der vielleicht bei Kaviar oder Sex mit Minderjährigen endet (bei letzterem sicher), besser ist, als der mir unterstellte, der Windelfetische für gaga hält. Diese Diskussion ist per se nicht zu gewinnen - übrigens für uns beide nicht. Es macht aber Spaß sie zu führen. @Wombat: Warum wirst Du jetzt so persönlich? Dir gehen offenbar derzeit die schlüssigen Argumente aus. Wir führen gerde eine Metadiskussion, aber Du bist immer noch auf der Ebene darunter (wobei dieses darunter nicht intellektuell wertend gemeint ist). Ich will ja nur zeigen, dass dieses Gehabe, das alles toleriert, unter genau dem gleichen "Loch" leidet, dass man den scheinbar weniger Toleranten unterstellt. Nämlich, dass es eine "Axiomatik des Normalen" gibt. Es kann kein Kriterium angegeben werden, nach dem größere Toleranz (so wie Ihr dieses Wort verwendet) objektiv richtiger ist als geringere. Wir haben hier im Gegenteil wieder den Fall, dass jemand, der in euren Augen weniger tolerant ist, nicht toleriert wird, weil ihr eure Form von Toleranz zu Unrecht (weil ohne realen Grund) für die objektiv richtige haltet.
Gelöschter Benutzer Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 (bearbeitet) @Inkognizo: Nein. Wieso die Frage? Habe ich irgendwo 'neue Sachlichkeit' propagiert? @in10thief: Ich beurteile sein Diskussionsverhalten hier im Forum. Ich verurteile nicht seine persönliche Präferenzen. Ich verurteile es aber, persönliche Präferenzen zu verurteilen. Und im Unterschied zu euch beiden, halte ich Lichtschimmer jedoch nicht für so blöd, nach einem solchen Strohhalm zu greifen. @Lichtschimmer: Du 'argumentierst' die ganze Zeit persönlich, wel du mir unterstellst, dir nicht folgen zu können und dir so ersparst inhaltlich zu antworten. Das generelle Problem, das hinter "keine Toleranz gegenüber Intoleranz" oder "keine Freiheit für die Feinde der Freiheit" steht, existiert tatsächlich. Darin stimme ich mit dir überein. Nur ist Windelfetischismus kein passendes Beispiel. Denn auf 'ich halte Windelfetisch für blöd' erntest du eben nicht den Widerspruch, den du völlig zu recht auf dein - inhaltlich unbegründetes ('vertrau mir, ich weiß, wovon ich rede') - 'Windelfetisch ist objektiv blöd' erntest. Such dir für das Thema ein passendes Beispiel und du kannst etwas Sinnvolles zum Thema beitragen. Dass du nicht nach dem von in10thief gereichten Strohhalm greifst, zeugt immerhin davon, dass du dich nicht so dämlich anstellst, wie du von ihr gehalten wirst. bearbeitet August 25, 2013 von Gelöschter Benutzer
In**** Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 (bearbeitet) Inkognizio:Und warum ist die 1001. nicht normal in deinen Augen? Du hast mich nicht ganz verstanden.* Ich mache die Norm gar nicht erst auf. Drum "endet" da auch nichts bei Kaviar oder Kindern. @Wombat: Ich wollte nur auf Deine unsachliche, beleidigende Art in dem Beitrag hinweisen. *Oder nicht richtig gelesen, wenn Du die 1001. heranziehst, ich aber von "tausenden Spielarten" schrieb. PS: Und im Unterschied zu euch beiden, halte ich Lichtschimmer jedoch nicht für so blöd, nach einem solchen Strohhalm zu greifen. Aha. Halte ich also. Na da. bearbeitet August 25, 2013 von Inkognizo
in**** Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 Und im Unterschied zu euch beiden, halte ich Lichtschimmer jedoch nicht für so blöd, nach einem solchen Strohhalm zu greifen. Das ist der Witz des Tages. Was wäre ich bloß, ohne Menschen, die meine Gedanken und Gefühle besser kennen als ich. Persönlich werden ist ganz schlechter Stil und für mich keine Grundlage zu einer Diskussion. So long.
Gelöschter Benutzer Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 (bearbeitet) Und im Unterschied zu euch beiden, halte ich Lichtschimmer jedoch nicht für so blöd, nach einem solchen Strohhalm zu greifen. Aha. Halte ich also. Na da. Jo, denn mein Beitrag ist im Konjunktiv geschrieben. Inhaltlich gilt er eben nur, wenn Lichtschimmer sich eure Ansicht zu eigen machte, dass es ihm nur darum ginge, mich zu foppen. Mit zwei Ausnahmen: Windelfetisch als objektiv bekloppt darzustellen und von anderen die Übernahme dieser Meinung zu erwarten, ohne sie im geringsten inhaltlich zu begründen, ist intolerantes Gelaber. Den philosophischen Ausflug mit der nicht exisiterenden Objektivität werte ich als peinlich-dümmlichen Rettungsversuch, weil er in sich widersprüchlich ist und die Basis der gemeinsamen Kommunikation verläßt. Wo keine Tatsache da auch kein Windelfetisch. bearbeitet August 25, 2013 von Gelöschter Benutzer
in**** Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 (bearbeitet) Konjunktiv? Wo genau? Den philosophischen Ausflug mit der nicht exisiterenden Objektivität werte ich als peinlich-dümmlichen Rettungsversuch, bla bla bla Hervorhebung von mir. Wie also ist das mit deinen (Ab)Wertungen und Urteilen? bearbeitet August 25, 2013 von in10thief
Gelöschter Benutzer Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 (bearbeitet) Natürlich werte und urteile ich. Und ich wiederhole mich: @in10thief: Ich beurteile sein Diskussionsverhalten hier im Forum. Ich verurteile nicht seine persönliche Präferenzen. Ich verurteile es aber, persönliche Präferenzen zu verurteilen. Und im Unterschied zu euch beiden, halte ich Lichtschimmer jedoch nicht für so blöd, nach einem solchen Strohhalm zu greifen. Und hier für in10thief der Konjunktiv in Rot markiert: So als letzter Strohhalm, nach seinem intoleranten Gelaber und seinen peinlich-dümmlichen Rechtfertigungsversuchen, könnte man das als Erklärung akzeptieren. Es bliebe die Frage, ob sich für einen wirklich intelligenten Menschen ein solcher Aufwand für ein solch primitves Vergnügen lohnte. Der Griff nach einem solchen Strohhalm kann da eigentlich nur einem Ertrinkenden attraktiv erscheinen, der völlig unfähig ist, zu schwimmen. bearbeitet August 25, 2013 von Gelöschter Benutzer
in**** Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 Du hast dich verrannt (was nicht schlimm ist) und wirst zusehend persönlicher und abwertender. Bei Frauen wird das gemeinhin als Stutenbissigkeit betitelt. Hier geht es gerade in Richtung Schwanzvergleich. Wofür das brauchst, wirst du selbst am besten wissen....
Gelöschter Benutzer Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 Wenn du es sagst ... ... ist es deine Meinung, aber inhaltlich unbegründet. Wie Lichtschimmer stellst du deine Meinung als Tatsache dar, während ich Wertungen und Urteile meinerseits als Wertungen und Urteile kenntlich mache - und die Fakten nenne, die ich dem zugrundelege
in**** Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 (bearbeitet) Ja, du bist ein guter... wenn nicht gar der Beste... Ach ja und natürlich der Toleranteste... bearbeitet August 25, 2013 von in10thief
Gelöschter Benutzer Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 Noch mal zurück zur Wickeltechnik.... Man kann die Stoffwindeln bestimmt auch als Augenbinde, zum fesseln und als Knebel benutzen Auch damit bleibt so mancher (geistige) Dünnpfiff im Tuch Falls jemand nicht weiß, wie er trocken bleibt... Greez Mike
Li**** Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 da auch nichts bei Kaviar oder Kindern. Darauf wollte ich hinaus. Erklär das mal den anderen. Aber warum ist sogar eine absolute Freiheit von jedem Normalitätsbegriff richtig? Kannst du ein objektives Kriterium angeben? Wohl kaum. Du musst die Richtigkeit einfach behaupten. Wenn ich nun sage, Windelfetische sind gaga, hast Du kein objektives Argument, das zu widerlegen, nur eine moralische Meinung, die um nichts besser und richtiger ist als meine - nur anders...
Gelöschter Benutzer Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 Wer`s mag.... Er mag`s nicht, drum ... Er denkt darauf will er hinaus... Eine weniger "bekloppte" Formulierung dessen hätte vielleicht ausgereicht, um den Ausflug in die Welt der Philosophie und Werte zu vermeiden Greez Mike
Gelöschter Benutzer Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 Mit einer weniger bekloppten Formulierung hätte Lichtschimmer gar keinen Widerspruch geerntet. Es gibt ja diverse Wortmeldungen, die dem Windelfetisch nichts abgewinnen können, ohne daraus irgendwelche Allgemeingültigkeit abzuleiten.
Li**** Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 Dass man also nichts Allgemeingültiges vom Windelfetisch behaupten kann oder darf ist allgemeingültig? Das musst Du nun aber begründen.
Gelöschter Benutzer Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 Nö, behaupte ich doch gar nicht
Gelöschter Benutzer Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 Der geneigte (Foren) Leser kennt doch die Nummer mit dem "Die Sonne geht auf" und dem darauf folgenden Erläuterungsgeseier schon längst. Man muss nicht immer in den gleichen Fettnapf treten, auch wenn er geradezu einladend da steht Sonst kommt`s immer wieder zum verbalen Vandalismus @Lichtschimmer Den geringfügigen Unterschied zwischen "Ich mag`s nicht" oder "das ist nicht meins" und der Aussage "das kann man nicht mögen" oder "das darf man nicht mögen" entdeckt er schon? Nur weil er etwas nicht mag, kann ihm das gefallen (und umgekehrt). Von daher braucht es weder Lichtblicke noch Sonnenauf oder -untergänge, um zu begründen, dass man zum Fetisch selbst keine allgemeingültige und für jeden zutreffende Aussage treffen kann. Dürfen kann er viel wenn der Tag lang ist, alles im Namen der Toleranz Toleranz... Greez Mike
In**** Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 Ich bin ja tolerant, aber .....fetisch ist bekloppt.
Gelöschter Benutzer Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 Das sind die Feinheiten der Deutschen Sprache "Leck mich am Arsch" ist eine Befehlsform, kann auch als Nötigung ausgelegt werden. Während "Du kannst mich am Arsch lecken" nur eine Aufforderung ist, der Du nicht nachzukommen brauchst Gleich oder ähnlich verhält es sich mit Feststellungen auch. Ich kann eine für mich persönlich geltende Feststellung treffen, muss dabei sogar nicht mal "tolerant" sein. Solange meine Feststellung nicht als allgemeingültig, zwingend für andere sein soll oder muss, ist die Welt doch in Ordnung. Greez Mike
Li**** Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 @T4Mike: Auch Du wirst nicht ändern, dass Du duch selbst widerlegst, wenn Du gegen mich argumentierst. Denn auch Du musst auf reine Behauptungen zurückgreifen, um den Versuch meiner Widerlegung zu machen. Aiuch wenn du das polemisch "Geseiere" nennst, was ich ein bisschen hilflos finde, machen starke Worte deine Argumente nicht stärker, wenn die Gedanken dahinter schwach sind. Sorry, auch so geht's nicht.
Gelöschter Benutzer Geschrieben August 25, 2013 Geschrieben August 25, 2013 Wer sagt denn, dass ich etwas wiederlegen will? Es ist keine Behauptung, sondern eine Tatsache, dass ich meine persönliche Ansicht nicht für dritte verallgemeinern kann und sich alle Welt danach zu richten hat. Wenn ich Aussagen treffe, dann treffe ich sie für mich und wenn ich das korrekt zum Ausdruck bringen möchte, formuliere ich das auch entsprechend. Ich sehe das anders und halte manche Dinge für objektiv bekloppt. Erwachsene Menschen, die Windeln zum Lustgewinn tragen, legen ein beklopptes Verhalten an den Tag. Basta. Überdenke einfach die von Dir in dieser Form getroffene Aussage, vielleicht klappts ja Erfahrungsgemäß eher nicht.... (Vermutung, keine Feststellung) Greez Mike
OGwindelboy Geschrieben Dezember 26, 2013 Geschrieben Dezember 26, 2013 wenn ich das hier lese..ohje*g*- wir sind sogar eines von vielen vielen bekloppten windelpaaren. ja, wir tragen beide. Und wenn ich das hier lese.. armes Deutschland. SM als normal ansehen, aber windelfetisch als pervers empfinden. Naja. Dann sind wir halt bekloppt, und mit uns viele andre. Schade um die intollerenz in Deutschland.
Kinobesucher Geschrieben Januar 3, 2014 Geschrieben Januar 3, 2014 Die Windelmänner und -Frauen tun doch keinem weh. Lasst sie machen, wenns gefällt. Mir würde es nichts bringen. Sehe lieber zu, wenn eine Frau öffentlich pinkelt oder in ihre Jeans gemacht hat.
Empfohlener Beitrag