Mädels wirklich intelligenter als Jungs???

[Gelöschter Benutzer]

Uff. Ich atme auf.

Semantik ist erst 2015 wieder dran. Frühestens.

[Ri****]

archetypische betrachtungen von geschlechterspezfischen denkweisen aufgrund ihrer hirnbiologischen voraussetzungen und späteren kulturellen überlagerung finde ich spannender.

Mit dieser Bezeichnung des "Problems" kann ich schon eher etwas anfangen! Fände auch ich spannend.

Ansonsten bin ich der Meinung, muss man die Frage, wie in der Überschrift formuliert, nicht wirklich beantworten.
Sonst gibts auf einer Seite wieder Tränen!

[Je****]

Ich frage mich gerade, wie sich Lichtschimmers totalitäres Rollenverständnis auf sein Kontaktverbalten auswirkt.

...ich denke, dass Frauen gern intelligenter wirken wollen als sie sind und sich deshalb mit ihrem Fremdwörter-Lexikon vor's Internet setzen und eine Rolle spielen, die ihnen im wahren Leben niemand abnimmt.;-)
Dabei können dann schon mal Sätze wie der obige entstehen.

[Gelöschter Benutzer]

Du verstehst die Frage nicht? Sollen wir sie dir erklären, oder möchtest du nur BusenFeeDiells in meinen Augen unzweifelhafte Intelligenz (Ergänzung: soweit man halt anhand der Verwendung der Sprache Schlüsse ziehen kann. Intelligenz ist ja ein weites Feld, das geht auch in andere Bereiche als den der sprachlichen Ausdrucksfähigkeit) in Zweifel ziehen?

Oder findest du es ungehörig, dass sie an einer Stelle die auf der Tastatur in unmittelbarer Nachbarschaft liegenden Buchstaben b und h vertauscht hat?

Frag nur - wir helfen gern weiter! Sind ja auch schwierige Wörter. Und Konzepte. Und so.

Wenns nur drum geht, irgendein Mütchen zu kühlen ist das aber auch ok. Ich bin sicher, da hat sie kein Problem mit. Sowas passiert hier ja ständig, dagegen ist man schnell immun

bearbeitet Februar 5, 2013 von Gelöschter Benutzer

[Li****]

Ich mag Diskussionsport. Ihr auch?

@Ispy. Du alter Knuddelhase. Meine Selbstdarstellung ist für die Frauen hier sicher ungefährlicher als deine Räuberpistolen.

archetypische betrachtungen von geschlechterspezfischen denkweisen aufgrund ihrer hirnbiologischen voraussetzungen und späteren kulturellen überlagerung finde ich spannender.

Das würde dich aber in vergleichbarer Weise überfordern, wie der Chimborasso einen Misthaufen überragt (bei Schopenhauer geklaut).

@Zweifeltorte. Du fomulierst schöner, als deine Gedanken tief sind. Aber ich mag auch Worte ganz gern.

[BusenfeeDieII]

Nun ja, Lichtschimmer. Mit den tiefsinnig philosophisch anmutenden Gedanken, mit denen Du Dich täglich herum trägst, vermag es natürlich keine Dame noch nicht einmal in den redlichen Ansätzen aufzunehmen. Bitte, lasse uns noch viel häufiget an Deiner unerschöpflichen Weisheit teilhaben!

[Je****]

JerryAB, ich weiß nicht, was genau Du mit Deinen Nachstellungen hier ...

häää? Hab ich was verpasst?

[Gelöschter Benutzer]

Bitte, lasse uns noch viel häufiget an Deiner unerschöpflichen Weisheit teilhaben!

Been there, seen that... glaub mir. Jedesmal wenn man da bisschen tiefergehende Analyse betreibt, kommt unter'm Strich doch immer wieder nur "alle doof ausser ich" raus.

Manchmal sogar gereimt

[BusenfeeDieII]

Der Gute ist eben über jeden Zweifel seiner intellektuellen Souveränität erhaben.

[is****]

Um bei der Überschrift zu bleiben - meist sind sie zumindest charmanter ;-)
:

[ha****]

dass es vermeintlich kluge Männlein gibt, die das mit vermeintlich klugen Beiträgen gerne zur Schau stellen wollen.

ja, da ist sicher etwas dran - ich würde mich da selbst noch nicht mal ausnehmen wollen, wenn ich mal meine Motive genau hinterfrage (ich könnte natürlich auch sagen Langeweile etc. pp.). also Selbstdarstellung ist hier sicherlich ein wichtiges (aber auch legitimes) Motiv (sicher ebenso bei den Frauen, oder nicht?).

den Vergleich mit dem "Dieb" finde ich etwas (sagen wir mal) wunderlich, dies ließe vermuten, der Mann befinde sich auf "Beutezug" und kann ja nichts dafür, wenn er eine gute Gelegenheit nutzt (Anmache = Diebstahl), weil er dann seinem Naturell nachkommt und die Frau aus "Dummheit" (teilweise) selber schuld ist. und wer würde denn die Norm festlegen, was noch okay ist und was nicht (okay im Koran steht sowas womöglich)? wenn schon, dann könnte man vielleicht sagen, dass der Mann nichts für sein Interesse an einer Frau kann (gerade wenn eine Frau sich optisch aufreizend darstellt), letztlich bleibt er aber doch immer für sein Verhalten und die Konsequenzen seiner Handlungen verantwortlich - sonst bräuchten wir vielleicht doch die elektronische Fussfessel.

[Ballou1957]

Das ist zwar jetzt etwas metamäßig angehaucht - zumindest themenüberfreifend: aber der Bogen zum zu kurzen Rock hat nun doch den Muskeltonus meiner Unterarme so erhöht, dass ein Draufsitzen auf den Fingern nicht mehr half.

Da war mal eine spätsteinzeitliche Gesellschaft, die allmählich begann, sich in Städten anzusiedeln - das geschah ausgerechnet mit nahen und Mittleren Osten - und der wachsende Versorgungsdruck brachte Ackerbau und Viehzucht als bessere Lösung - und damit auch einiges mehr an Eigentum, das es zu bewahren galt: Vieh, Weiden, Felder, Nahrungsreserven in Speichern... und da Freund Lichtschimmers Konzept galt, dass Schuld (oder Verantwortung, da beißt sich nämlich im Konkreten nix) diejenigen sind, die nicht in der Lage sind, ihr Hab und Gut zu beschützen, war es plötzlich durchaus sinnvoll, so als Großsippe eine schlagkräftige Truppe darzustellen, die sich und ihr Eigentum beschützen konnte.
Störend war in dem Fall die bis dahin als gegeben geltende Promiskuität der Frauen: sobald Mann alle Nachkommen sich zuordnen kann, ist es viel leichter, das Eigentum zusammenzuhalten und die erforderliche schlagkräftige Sippe um sich zu horten.
Also gab es freien Sex nur noch bei den Priesterinnen im Tempel und Frau hatte gefälligst neben anderen Frauen zuhause bei ihrem Gatten und Herrn in treuer Einehe zu leben. Mitgefühl wäre unangebracht: selber schuld die Gute, warum ist sie auch als Frau zu Welt gekommen!
Damit das aber nicht ganz so willkürlich rüberkam, haben die netten Leutchen just zu dieser Zeit zwei - oder besser gesagt anderthalb Religionen entwickelt, die das rechtfertigen sollten (denn der Islam hat ja nun ne Menge vom alten Testament geklaut)
Und schon war die Mär geboren, dass die Frau die Mittlerin und Buhlin des Teufels ist und als solche die Sünde über uns gebracht hat.

Logischerweise wurde sie also in Sack und Asche gekleidet (mit Ausnahme der Priesterinnen im Tempel natürlich, die ja zum sündhaften Austoben da waren)
...

Und was lernen wir daraus?
Manche vorgebliche intellektuelle Meisterleistung erweist sich bei näherer Betrachtung nicht nur als heiße Luft, sondern gar als uralte Kamelle.

Gibt es eigentlich im Rheinland kein Gesetz, dass ein Höchstalter für Kamellen vorschreibt, ehe sie aus dem Verkehr gezogen werden müssen?

[Li****]

Das Gute ist: Ihr könnt euch an mir abarbeiten, bis ihr schwarz werdet, könnt meine Motive bezweifeln und meine Person durch den Kakao ziehen. In der Sache hab ich Recht. Und nur, weil ich begründet darauf beharre, sage ich nicht, Ihr seid doofer als ich.

So, jetzt kommt mal wieder runter vom Baum. Ich hab ein paar leckere Bananen hier. Und ich teile gern...

[De****]

daß in einer interagierenden welt jede! actio auch eine gewisse verantwortung für eine reactio inne hat.

übrigens finde ich es schade, daß bei einer interessanten frage, wie der überschrift dieses themas, so wenig auch auf tatsächliche biologische unterschiede eingegangen wird und wie diese durch äußere einwirkungen aufgeweicht, verstärkt, oder nivelliert werden.

Ich weiß ja nicht, wie Du auf die (in meinen Augen aberwitzige) Idee kommst, es könne biologische Unterschiede geben, welche die Behauptung in der Überschrift belegen oder begründen.

Aber zur reactio: Eine reactio setzt eine actio voraus. Im Autobrecherbeispiel gehst Du also davon aus, dass das Abstellen meines Autos samt offen sichtbarer Wertgegenstände eine actio sei.
Dem kann ich nicht zustimmen. Das Auto steht einfach nur da und ich habe es nicht mit dem Vorsatz abgestellt, das es aufgebrochen werden soll. Hinsichtlich des Einbruchsdiebstahls bin ich also in keiner Weise aktiv geworden.

Eine actio kommt erst durch den aktiven Akt des Einbruches zum Tragen. Ich kann Dir insoweit zustimmen, dass meine reactio "ich haue ihm eine aufs Maul", wenn ich den Dieb auf frischer Tat ertappen sollte, zumindest teilweise in den Verantwortungsbereich des Diebes fallen könnte, obwohl man es ja auch als Körperverletzung interpretieren kann.

Ebenso trägt meiner Meinung nach eine Frau die Mitverantwortung dafür, dass sie begrapscht wird, wenn sie dem Mann vorher an den Schwanz gegriffen hat.

[Gelöschter Benutzer]

In der Sache hab ich Recht.

*Pruuuust*

Ich dachte mir schon, das kann ja nicht sein mit diesem relativierenden

Meine Argumentation ist als Alternative zu eurer absolut stichhaltig.

Natürlich hast du Recht. Du, lieber Lichtschimmer bist immer und überall im Alleinbesitz der Ultimativen Wahrheit.

























Ich könnt mich ja beömmeln ohne Ende, hier

Sorry, musste kurz weg. Hier der Grund meines Beömmelns.

Lichtschimmer, wir tun dir Unrecht. Wie du merkst. Denn du hast ja Recht und wir Unrecht. Das nicht einzugestehen, ist ja schon wirklich ganz schön gemein von uns.

Praktisch ein Übergriff.

Und jetzt die Preisfrage: wer ist dran Schuld, dass dir hier Unrecht geschieht? Hmmm?

Mist, muss schon wieder weg. Ich gebe daher einen kleinen Hint: es ist nur eine einzige Person daran Schuld, dass du nicht Recht bekommst. Sowohl aus deiner als auch aus z.B. meiner Sicht.

Nur die Begründung dafür wird abweichen. Aber Schuld daran, dass du nicht Recht bekommst iiiist...?

Naaaaaaaaaa....?

bearbeitet Februar 5, 2013 von Gelöschter Benutzer

[Li****]

Schau mal, auf welch dünnes Eis Du mir gefolgt bist ... Deine ganze gespielte Souveränität ist den Bach runter. Meldest du dich jetzt wieder ab und in drei Monaten wieder an? Und noch mal: Auch wenn Du es nicht verstehen kannst - was ich sage, ist logisch unanfechtbar.

[is****]

Ich weiß ja nicht, wie Du auf die (in meinen Augen aberwitzige) Idee kommst, es könne biologische Unterschiede geben, welche die Behauptung in der Überschrift belegen oder begründen.

Aber zur reactio: Eine reactio setzt eine actio voraus. Im Autobrecherbeispiel gehst Du also davon aus, dass das Abstellen meines Autos samt offen sichtbarer Wertgegenstände eine actio sei.
Dem kann ich nicht zustimmen. Das Auto steht einfach nur da und ich habe es nicht mit dem Vorsatz abgestellt, das es aufgebrochen werden soll. Hinsichtlich des Einbruchsdiebstahls bin ich also in keiner Weise aktiv geworden.
...........

als stichwort der biologischen unterschiede möge dir die synapsendichte dienen. die ist zwischen mann und frau unterschiedlich. mann hat mehr gehirnmasse, frau dichter verknüpft, zumindest meinem wissenstand nach.draus ergibt sich durchaus eine unterschiedlichkeit in der denkweise und
im verarbeitungsvermögen/denkprozessen.

fehlender vorsatz schliesst verantwortlichkeit nicht aus.. zweifeltörtchen hat da sinnigerweise die versicherung mit ins spiel gebracht.. frag die mal, was sie von fahrlässigkeit halten und wie sie dir dann mitverantwortung geben und deinen schaden evtl. nicht regulieren.

[De****]

Wenn ich fahlässig handle, habe ich verantwortung für meine Fahrlässigkeit, aber nicht für die Handlungen eines anderen.

Und aus der höheren Synapsendichte (die meines Wissens nach nicht endgültig bewiesen ist) willst Du auf die Intelligenz schließen?

[Li****]

Es ist alles eine Frage des Bezugssystems. Ob das Liegenlassen von Wertsachen auf dem Sitz eine "aktive" Aktion oder eine "passive" Aktion ist, tut da gar nichts zur Sache.

Ich habe ein paar Prämissen gemacht, die man ganz kurz zusammenpacken kann:

• </p><p>
• Gesetzt den Fall, es gibt Diebe, die bereits in der Absicht zu stehlen unterwegs (auf Raubzug) sind)
  
• Weiterhin (was handlungslogisch ist), dass ein Profi-Dieb genau dann und dann sicher zugreift, wenn die Chance auf leichte Beute hoch ist
  
• dann klaut er deine Sachen mit tödlicher Konsequenz.

egal was das Gesetz sagt...

[De****]

Schön für Dich, dass Du Prämissen gemacht hast.

Und woraus schließt Du, dass ich für die Handlungen des Diebes verantwortlich bin?

[decstar]

Was für ein Thema. Wie war das mit Sexismus? Oder mit negativen Einstellungen???

Ich suche immer Herausforderungen im Leben und liebe es Menschen kennenzulernen, ich finde es schwach, wenn Menschen negativ eingestellt sinnt, an allem was zu meckern haben oder wenn Leute sich auch als wichtig darstellen. Kein Mensch ist besser als ein anderer.

Intelligenz hat nichts mit Männern oder Frauen zu tun. Jeder hat beide Seiten schon kennengelernt. Sexuelle Anspielungen( a là Brüderle,etc.) gibt es bei Männern und bei Frauen. Dennoch ist jeder Mensch unterschiedlich und das ist auch gut so....LG

[Gelöschter Benutzer]

Schau mal, auf welch dünnes Eis Du mir gefolgt bist ... Deine ganze gespielte Souveränität ist den Bach runter. Meldest du dich jetzt wieder ab und in drei Monaten wieder an? Und noch mal: Auch wenn Du es nicht verstehen kannst - was ich sage, ist logisch unanfechtbar.

Also, das würde ich jetzt aber mal nicht unter den Bereich "Argumentation" einsortieren.

Ich meine "du hast Plattfüße und bist doof und häßlich und findest keinen zum Ficken und deshalb habe ich Ich ICH Recht!" *fußaufstampf* fällt definitiv nicht unter die hohe Kunst der Dialektik. Das ist mehr so der monegassische Stil

Tut mir leid. Also, nicht weil ich mich jetzt dafür verantwortlich fühlen würde, dass du ein wenig aus der Rolle fällst (sogar für deine Verhältnisse, sag ich mal...), es ist mehr ein allgemeiner Ausdruck eines gewissen hämischen Bedauerns. Ich wäre nicht gern in deiner Stimmung, gerade.

Aber mach dir nichts draus. Ist doch bloß Internet.

bearbeitet Februar 5, 2013 von Gelöschter Benutzer
es war auch keine Arguemntation. Nur mal angemerkt.

[Ri****]

Gute Güte, Wassertierchen!

Jetzt gib dem Mann schon recht und gut ist!

Schau, sonst schläft der Lichti bestimmt total schlecht und krabbelt morgen faltig aus dem Bett.

Willst Du das?

[Gelöschter Benutzer]

Er wäre so oder so selber Schuld.

*achselzuck*

Also, ich übernehme weiterhin einfach nur für die Dinge, die meiner Kontrolle und meinem Einfluß unterliegen, die Verantwortung. Dazu gehört nicht das Fehlverhalten von anderen: das kann ich nicht kontrollieren oder beeinflussen.

An allem anderen hat Lichtschimmer Schuld.

[De****]

Willst Du das?

Faltige Betten könnte ich nicht verantworten.

Oder...wenn ich genau darüber nachdenke....doch, könnte ich.