HIV-Nachweisverfahren / Verzögerung

[Gelöschter Benutzer]

Da er ja behauptet das es den HI-Virus und seine Krankheitsbedingten Folgen gar nicht gibt, könnte man ihm ja mal aus reiner Freude den Virus injizieren. Dürfte ihm dann ja nichts passieren.

[Gelöschter Benutzer]

Das solche Diskussionen immer ausarten müssen find ich auch mehr als fragwürdig...vielleicht reagiert er ja auch einfach so überempfindlich, weil er seid Jahren Angst davor hat sich infiziert zu haben. Einfach mal negieren, dass es eine Gefahr gibt...dann gibt es sie auch nicht...ich werd auch gleich mal loslegen und mich ungeschützt durch die Welt vögeln...bestimmt lebe ich ewig :-)

[sl****]

Collos: Nicht noetig, falls er trotz seiner verqueren Ansichten trotzdem Erfolg beim Sex hat, wird er das ohne aeusseres Zutun rausfinden.

[bu****]

Danke an die Admins fürs nicht löschen.

Es artet überhaupt nicht aus und um den frieden willen beende ich das von meiner seite aus.

Ich Erkläre es nochmal für die langsamen:

Das HI-Virus ist nicht bewiesen da niemals isoliert, daher haben sie garkeine einwandfreie DNA sequenz von diesem Virus, und derswegen können sie sie auch niemals vergleichen. Was Sie haben ist eine angenommene DNA sequenz, von der sie vermuten das sie zum HI-Virus gehört. Gestüzt auf studien die wiederrum die PCR und/oder antikörper Tests benutzen um einen patienten für "infiziert" zu erklären. Die Antikörpertest basieren auf ergebnissen wo die menschen einfach so für infiziert erklärt worden sind anhand bestimmter symptome. Bei denen hat man Antikörper (protienketten) erhöt gefunden, was wiederrum null beweis charkter hat, und darauf die tests geeicht, ein witz
Und was sind die Symptome: (von [ma]Link entfernt[/ma])

Fieber
Abgeschlagenheit / Müdigkeit
Halsschmerzen, Unwohlsein, Kopfschmerzen
Appetitlosigkeit
Gelenkschmerzen (Athralgien)
Hautausschlag, Geschwüre im Bereich der Mundschleimhaut (orale Ulzeration)
übelkeit/ Durchfall
Nachtschweiß
Geschwollene Lymphknoten
Gewichtsverlust von mehr als 2,5 kg
Lichtempfindlichkeit

Also quasi alles, hab das merhmals oder hintereinander und deine t-zellen sind aufm mond.
Das ding ist, jeder hat diese Antikörper im blut, der öminöse antikörper. Böser Böser Antikörper. Deswegen werden kranke leute auch öfter falsch positiv getestet, vorallem bei schnelltest.
Ausserdem vermeert PCR nur DNA und zufälliges kopieren stellt keinen zerrissen DNA strang wieder her, ende. Und jeder der das behauptet gehört wegen frecher lüge 5 mal gepeitscht.

Das sollte genug denkanstoss für die meisten geben. Ich verabschiede mich vielen dank für die diskussion.

PS: Hier meinte jemand ich solle mich infizieren lassen, du kannst es ja versuchen mir einen imaginären virus zu injezieren, ich gebe dir einen freischuss, wenn ich nach einem jahr wiederkomme und einen Test negativ "bestehe" was bekomme ich dann von dir? Immerhin willst du mir mit AZT nervengift verseuchtes blut spritzen dafür will ich was sehen.

bearbeitet Dezember 12, 2013 von bubu1985

[Gelöschter Benutzer]

Naja, zu behaupten, dass das HI-Virus nicht isoliert worden sei ist auch witzig.
Schau dir mal folgende Seite an...sind übrigens auch genügend Quellen dazu angegeben, die kannst du dir gerne alle durchschauen und zu dem Schluss kommen, dass sie valide sind!
[ma]Link entfernt[/ma]]

Ohne ein isoliertes HI-Virus, wäre die Aids Forschung (in welcher sämtliche Anstrengung der Pharmaindustrie steckt), so wie sie ist nicht möglich gewesen.

Zweiter Punkt...wenn es das HI-Virus nicht gibt...wie erklärst du dir den eindeutigen Zusammenhang zwischen der Viruslast (ja, die kann man doch tatsächlich messen, bei einem Virus, dass es deiner Meinung nach nicht gibt) und der Wirksamkeit von Antiretroviraler Therapie.

Weißt du...wenn dir dein Leben nichts wert ist, ist das die Eine Sache, aber früher oder später gefährdet man mit so einer naiven Einstellung auch andere Menschen und ich hoffe einfach, dass Menschen so reflektiert sind und vielleicht auch mal zuhören!


Achja:
Und zu deiner Argumentation mit den Symptomen, die du ja für nicht spezifisch genug für eine Erkrankung hälst...was ist das denn für ein Quatsch!
Deiner Argumentation nach gibt es dann weder Leukämie, noch gibt es Autoimmunerkrankungen und ähnliches...
...mir macht das gerade echt alles Bauchschmerzen, Gott sei Dank pass ich auf mich auf!

bearbeitet Dezember 12, 2013 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

gelöscht weil zwischenzeitlich ein anderes Post erstellt wurde

bearbeitet Dezember 12, 2013 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

@VP Möglicherweise ist dir auch aufgefallen, das die Person welche in dem von dir gepostetem Link das HI Virus isoliert haben will, zu den bekanntesten Verfechtern der HIV-Aids Theorie gehört. Er ist also Gegner der Annahme, das die HI Viren auslöser für Aids sind.

Unabhängig davon ob es nun das HIV Virus gibt, sollte sich jeder so seine Gedanken machen, ob die verbreitete (allgemeine) Version über HIV-Aids wirklich der Realität entspricht.
Wenn man sich zu dem Thema schlau macht, gibt es einige Gründe die berechtigte Zweifel aufkommen lassen.

Ein HIV Test schlägt bspw. bei einer vielzahl von verschiedenen Krankheitsbildern positiv aus. Selbst eine gesunde schwangere Frau könnte bei einem HIV Test ein positives Ergebnis herbei rufen.
Es kann vorkommen, das man in dem einem Land positiv getestet wird, und in einem anderem der gleiche Test negativ ausfällt. Einfach weill das Krankheitsbild für die Diagnose HIV in verscheidenen Ländern unterschiedlich ausgelegt wird.
Das allein sollte schon jeden Stutzig werden lassen, das diese Diagnose nicht nur nichts darüber aussagt, ob man nun ein Hi Virus in sich trägt oder nicht, sondern es nichtmal eine einheitliche Definition dieser "angeblichen" Infektion gibt.
Wie kann es sein, das man in einem Land berechtigter Weise als "kerngesund gilt", weill zumindest im Bezug auf HIV keine Infektion vorliegt, dagegen bei gleichem Gesundheitsbild in einem anderem Land als HIV positiv "degradiert" wird? So das einem in diesem Fall zu starken sehr schädlichen Medikamenten geraten wird.

Dadurch das der HIV Test wie beschrieben zusätzlich bei diversen völlig unterschiedlichen Krankheiten positiv ausfällt, wird auch die Zahl der Betroffenen um ein vielfaches künstlich in die Höhe getrieben. Wobei die Betroffenen eine völlig falsche (schein) Diagnose erhalten.

In Afrika wo ja die Zahl der von "HIV" betroffenen am höchsten liegt, werden nichtmal "richtige" HIV Tests durchgeführt.
Dort bekommen viele Menschen die unter anderem durch die Probleme der Mangelernährung gesundheitliche Defizite aufweisen die Diagnose HIV gestellt. Was zu mehr Hilfsgelder für die "Bekämpfung" dieser "Problematik" führt, und womit allgemein Milliardenumsätze gemacht werden.


Die Ärzte die als "HIV Leugner" bezeichnet werden, sagen nicht, das es die Immunschwächekrankheit Aids nicht geben würde, sondern das verschiedene andere schon länger bekannte Krankheiten welche zu dieser Immunschwäche führen von der allgemein Medizin als Aids "verkauft" werden. Also lediglich mit einem "neuem Stempel" versehen wurden. Das Ganze also nicht von einem HI Virus ausgelöst wird. Dazu gehören unter anderem der damalige angebliche Entdecker des HIV Virus, sowie der Erfinder der weiter oben genannten PCR Methode.


Jeder kann sich selber ein Bild über die Thematik machen. Ob es nun ein HI Virus gibt wie behauptet wird, kann man als Laie nicht sagen, berechtigte Zweifel gibt es aus verschiedenen unter anderem gennanten Gründen aber definitiv.

Unabhängig davon heißt es aber nicht, das es keine Gründe gibt sich mit Kondomen zu schützen denn Geschlechtskrankheiten gibt es wie jeder weiß genügend.

bearbeitet Dezember 12, 2013 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

.
Es gibt immer Hasardeure und Querulanten.
Und vor allem gibt es in jedem Thread jede Menge Halbwissen.

Dabei spielt es keine Rolle, ob es sich um einen Erstsemester handelt, der irgendwo irgendwas aufgeschnappt hat und sich mit ein paar Fachphrasen aufbläst, oder ob es sich um einen viertklassigen Mediziner handelt, der mit seinem Schattendasein nicht zurechtkommt und sich wichtig macht.

Solange nicht einer der Herren Robert Charles Gallo, Luc Montagnier, Francoise Barré-Sinoussi oder Harald zur Hausen sich an dieser Diskussion beteiligen ist es mehr als vermessen, den Stand der Wissenschaft anzuzweifeln. Hier sind etliche Poster, die sich wohl schon als Nobelpreisträger sehen, aber letztlich kleine "Um-Sex-Bettler" in einem Swingerforum sind.

HIV in Frage zu stellen bringt uns hier nicht weiter.
Die gängigen Testmethoden in Frage zu stellen ist nicht nur verwegen sondern hochgradig vermessen.

Es wäre viel sinnvoller, hier einmal aufzuzeigen welche Möglichkeiten sich für auch für "Otto-Normalverbraucher" bieten, um eine mögliche Ansteckung mit dem HIV-Virus zu vermeiden.

In diesem Zusammenhang denke ich insbesondere auch an die Schnelltests/Heimtests, deren Vertrieb zwar in Deutschland nur an bestimmte Fachkreise zulässig ist, die aber MEINER MEINUNG NACH die Infektionsgefahr um ein Vielfaches verringern könnten.

Es gibt hier jede Menge Threads, in denen über AO und die damit verbundenen gesundheitlichen Risiken diskutiert wird. Ich gebe an dieser Stelle einmal zu bedenken, dass das gesundheitliche Risiko nicht nur durch die Benutzung von Kondomen sondern auch durch die Verwendung von Heimtests ERHEBLICH verringert werden könnte.

Mir ist an dieser Stelle durchaus bewusst, dass die Zuverlässigkeit von Heimtests ... sagen wir mal ... zu wünschen übrig lässt. Geht man aber einmal davon aus, dass die AO-Praktiken tatsächlich zunehmen, ist meiner Meinung nach ein "suboptimaler Test" immer noch besser als gar kein Test, zumal diese Heimtests ihre Defizite nicht in der Sensitivität sondern in der Spezifität aufweisen.

.

[bu****]

Naja, zu behaupten, dass das HI-Virus nicht isoliert worden sei ist auch witzig.
Schau dir mal folgende Seite an...sind übrigens auch genügend Quellen dazu angegeben, die kannst du dir gerne alle durchschauen und zu dem Schluss kommen, dass sie valide sind!
[ma]Link entfernt[/ma]
&lt&lt&lt&lt&lt der einzige punkt wo ich dir recht geben muss, die quellen sind bestimmt valide.

Ohne ein isoliertes HI-Virus, wäre die Aids Forschung (in welcher sämtliche Anstrengung der Pharmaindustrie steckt), so wie sie ist nicht möglich gewesen. &lt&lt&lt&lt&lt&lt nicht logisch aber sehr wohl möglich.

Zweiter Punkt...wenn es das HI-Virus nicht gibt...wie erklärst du dir den eindeutigen Zusammenhang zwischen der Viruslast (ja, die kann man doch tatsächlich messen, bei einem Virus, dass es deiner Meinung nach nicht gibt) und der Wirksamkeit von Antiretroviraler Therapie.&lt&lt&lt&lt&lt&lt&lt Keine ahnung, wenn ich raten müsste würde ich meinen bei Antiretroviraler Theraphie sinkt der t-zellen (viruslast) wert?

Weißt du...wenn dir dein Leben nichts wert ist, ist das die Eine Sache, aber früher oder später gefährdet man mit so einer naiven Einstellung auch andere Menschen und ich hoffe einfach, dass Menschen so reflektiert sind und vielleicht auch mal zuhören! &lt&lt&lt&lt Ich liebe das leben, vorallem meins. Leute wie du gefährden die ,die euch zuhören.


Achja:
Und zu deiner Argumentation mit den Symptomen, die du ja für nicht spezifisch genug für eine Erkrankung hälst...was ist das denn für ein Quatsch!
Deiner Argumentation nach gibt es dann weder Leukämie, noch gibt es Autoimmunerkrankungen und ähnliches...
...mir macht das gerade echt alles Bauchschmerzen, Gott sei Dank pass ich auf mich auf! &lt&lt&lt&lt&lt was autoimmunerkrankungen betrifft könnte man sich zu aller erst mal bei den impfungen umsehen.

vorweg: sorry
aus deinem link Kasanova:
(bitte in o-ton lesen)

"Dank des übermäßigen Interesses in HIV als hypothetische Ursache für AIDS haben viele Wissenschaftler spezifische HIV-DNA in Menschen mit und ohne AIDS gesucht, um den ziemlich unzuverlässigen HIV-Antikörpertest zu bestätigen."

"hypothetische annahme" ganz schön viele tote für hypothetische annahmen.
"in Menschen Gesucht" noch besser.
"ziemlich unzuverlässig" ziemlich ja.
Und das in einer Studie, damit ist wohl bewiesen das alle schnelltest absoluter humbug sind, weil antikörper test. Und aus reiner habsucht verkauft werden, danke schön.
Witzigerweise bestimmen sie in dieser studie aber mit genau demselben test wer infiziert ist. Die hypothetisch annahme die ziemlich unzuverlässig ist.

Merkst du wie man dir sagt was sie tuhen, aber du verstehst es nicht?

.
Es gibt immer Hasardeure und Querulanten.
.

Hasardeur hat noch keine gesagt

bearbeitet Dezember 12, 2013 von bubu1985

[Gelöschter Benutzer]

Ich würde bspw. mal empfehlen sich die Videos von Dr. Claus Köhnlein auf Youtube über das Thema HIV anzusehen, und sich selbst eine Meinung darüber zu bilden.

bearbeitet Dezember 14, 2013 von Gelöschter Benutzer

[De****]

Das ist so nicht ganz richtig. Luc Montagnier hatte einen heftigen Streit mit Herrn Gallo, der auf wissenschaftlicher Ebene ausgetragen wurde, bei dem es in Wahrheit um viel Geld ging. Beide beanspruchten für sich der Entdecker des AIDS auslösenden Virud gewesen zu sein.

Naja, zu behaupten, dass das HI-Virus nicht isoliert worden sei ist auch witzig.

Man muss sauber unterscheiden zwischen isoliert und gezüchtet. Den HI-Virus aus Blutproben zu reinigen und aus den gereinigten Viren die Hüllproteine und die DNA zu isolieren ist vielfach gelungen.
Nicht gelungen ist es bisher, den HI-Virus zu züchten, wie übrigens einige andere eindeutig nachgewisene Viren auch nicht, z. B. Hepatitis C und D.
Den Virus zu züchten ist jedoch eine unabdingbare Voraussetzung um genügend Material zu bekommen, um einen Impfstoff zu entwickeln.

Im übrigen kann man auch dann Viren nachweisen, wenn sie nicht isoliert sind. Beispielsweise kann man durch Sequenzvergleiche Gene für eine Reverse Transkriptase nachweisen, ein Enzym, das nur von RNA-Viren prduziert wird.
Wenn man RNA oder auch DNA findet, in denen sich sowohl die Sequenz für die Reverse Transkriptase als auch für ein Hüllprotein, kann man die auch einem Virus oder einer Klasse von Viren zuordnen. Zum Teil geht das auch schon mit einem Sequenzvergleich mit Gendatenbanken.

Ein HIV Test schlägt bspw. bei einer vielzahl von verschiedenen Krankheitsbildern positiv aus.(...)
Wie kann es sein, das man in einem Land berechtigter Weise als "kerngesund gilt", weill zumindest im Bezug auf HIV keine Infektion vorliegt, dagegen bei gleichem Gesundheitsbild in einem anderem Land als HIV positiv "degradiert" wird?
(...)
das verschiedene andere schon länger bekannte Krankheiten welche zu dieser Immunschwäche führen von der allgemein Medizin als Aids "verkauft" werden. Also lediglich mit einem "neuem Stempel" versehen wurden. Das Ganze also nicht von einem HI Virus ausgelöst wird. Dazu gehören unter anderem der damalige angebliche Entdecker des HIV Virus, sowie der Erfinder der weiter oben genannten PCR Methode.

Jeder kann sich selber ein Bild über die Thematik machen. Ob es nun ein HI Virus gibt wie behauptet wird, kann man als Laie nicht sagen

Das AIDS zu völlig unterschiedlichen Krankheitsbildern führt liegt daran, dass sie nicht durch den HIV ausgelöst werden.
HIV schwächt nur das Immunsystem und das führt dazu, dass der befallene Mensch anfällig für jegliche Infektion wird.
Das heißt jeder an sich harmlose Mikroorganismus kann den Menschen infizieren und der Körper kann sich nicht dagegen wehren.
Die Symptome werden dann von dem Mikroorganismus ausgelöst, nicht von dem HI-Virus. Das es regionale und jahreszeitliche Unterschiede gibt, liegt auch auf der Hand. Diese Folgeinfektionen werden hauptsächlich von den Mikroorganismen ausgelöst, die in der entsprechenden Gegend gerade am häufigsten sind.

Abgesehen davon kann auch ein virologischer oder mikrobiologischer Laie prüfen, ob die Informationen wissenschaftlich fundiert sind oder nicht, wenn er weiß, wie man wissenschaftliche Literatur recherchiert, wie man peer reviewed Zeitschriften erkennt und in der Lage ist, der Argumentation in den Fachzeitschriften zu folgen.

In peer reviewed Fachzeitschriften werden nur solche Artikel veröffentlicht, die von mindestens zwei Fachgutachtern für fundiert befunden wurden. Ein Gutachter kann jederzeit Zusatzinformationen, Originaldaten verlangen und Änderungen im Artikel verlangen, wenn die Beweisführung nicht nach wissenschaftlichen Kriterien einwandfrei ist.

Der Laie der nicht in der Lage ist, Fachartikel zu lesen, kann nur Fachleuten vertrauen. Nicht zu verwechseln mit selbsternannten Fachleuten.

Verschwörungstheoretiker werden ihm dabei nicht weiterhelfen.

bearbeitet Dezember 13, 2013 von Delphin18

[Gelöschter Benutzer]

Der Laie der nicht in der Lage ist, Fachartikel zu lesen, kann nur Fachleuten vertrauen. Nicht zu verwechseln mit selbsternannten Fachleuten.

Verschwörungstheoretiker werden ihm dabei nicht weiterhelfen.

Super Post (nicht nur der zitierte Teil)!!!

Sowas liest man selten hier.

[Ol****]

Soweit mir von meinen hausärzten mitgeteilt wurde hat jeder von uns den virus HIV in uns drin, nur bricht(Aktiviert) er sich nicht von selbst, nur durch übertragung, und erst dann wird er aktiv.
deswegen sollten doch alle die AO lieben(mit wechselden Partnern) sich beim Doc mit laboren testen lassen und das alle 6 wochen.
Das heißt zwischen dem 1.+2.test sollten mind.6wochen liegen, zwischen dem 2.+3.testnochmals 6 wochen, nach dem 3. test mit den origanal labor werten die gibt es ja schon innerhalb von 24std. Ist aber auch kein 100% schutz gegen dem ausbrechen des HIV Virus.Es wäre dann wenn sich auch der Partner testen würde für beide etwas beruhigender ohne zu poppen.
ich bin kein mediziner, aber poppen macht eben spass,wie auch immer
gruß

[En****]

Soweit mir von meinen hausärzten mitgeteilt wurde hat jeder von uns den virus HIV in uns drin

Du solltest deine Hausärzte wechseln!

[Gelöschter Benutzer]

Das sehe ich auch so.

[Gelöschter Benutzer]

Wo hat den dein Arzt seinen Abschluss gemacht?

[Gelöschter Benutzer]

Er wird seine Ärztin einfach nur falsch verstanden haben.

[Gelöschter Benutzer]

Soweit mir von meinen hausärzten mitgeteilt wurde hat jeder von uns den virus HIV in uns drin, nur bricht(Aktiviert) er sich nicht von selbst, nur durch übertragung, und erst dann wird er aktiv.

Du solltest deine Hausärzte wechseln!

Würde ich ebenfalls GANZ DRINGEND raten

@ Delphin18

Dein Post

[De****]

Soweit mir von meinen hausärzten mitgeteilt wurde hat jeder von uns den virus HIV in uns drin, nur bricht(Aktiviert) er sich nicht von selbst, nur durch übertragung, und erst dann wird er aktiv.
(...)
ich bin kein mediziner, aber poppen macht eben spass,wie auch immer
gruß

Und Dein Mediziner scheint kein Virologe zu sein.

Aber ich glaube, Du hast einfach einiges von dem, was der Arzt Dir gesagt hat, falsch verstanden.

Es gibt tatsächlichViren, die fest im menschlichen Genom integriert und sehr weit verbreitet sind (mit dem Wort "jeder" wäre ich vorsichtig). Diese Viren integrieren ihre DNA in die DNA der Wirtszelle, und mit jeder Zellteilung wird die Virus-DNA auch auf beide Tochterzellen übertragen.

Warzen werden beispielsweise von solchen Viren verursacht.

Der HPV gehört zu diese Klasse von Viren. Sehr viele Menschen sind Träger dieses Virus ohne dass er aktiv und der Mensch erkrankt ist. Das Ansteckungsrisiko beim Geschlechtsverkehr ist sehr hoch, auch wenn beide Partner keinerlei Symptome zeigen.
Deshalb wird empfohlen, Mädchen vor dem ersten Geschlechtsverkehr gegen HPV zu impfen.

Beim HIV liegt der Fall anders. Er befällt T-Helferzellen des Immunsystems und schleust seine DNA on die Zellen ein. Auch er bleibt in der Zelle inaktiv. Aktiviert wird er erst, wenn die Zelle, das heißt das ganze Immunsystem aktiviert wird, beispielsweise durch irgendeine Infektion durch Bakterien oder Viren.

Die befallene Zelle bekämpft dann nicht, wie die gesunden Immunzellen, die Infektion, sondern produziert neue HI-Viren. Diese können neue T-Zellen befallen.
Sobald die Bakterien- oder Viren-Infektion abgeklungen ist, werden keine T-Zellen mehr aktiviert und daher auch keine neuen HI-Viren mehr produziert.
Der befallene Mench kann also eine Reihe von Infektionen durchmachen, ohne dass er überhaupt etwas davon merkt, dass er HIV-infiziert ist. Deshalb vergehen zwischen Infektion und Diagnose im Durchschnitt geschätzte 3-5 Jahre. Genau kann man es meist nicht sagen, weil der Zeitpunkt der Infektion nicht wirklich bekannt ist.

Erst wenn die Anzahl befallener T-Zellen so weit überhand genommen hat, dass die Immunabwehr nicht mehr richtig funktioniert, weil es zu wenige intakte T-Zellen gibt, kommt es zu den Symptomen, durch die AIDS erkannt wird.
Je nach Lebenswandel, Umgebung und Immunstatus kann das auch viele Jahre dauern.

[Gelöschter Benutzer]

Das AIDS zu völlig unterschiedlichen Krankheitsbildern führt liegt daran, dass sie nicht durch den HIV ausgelöst werden.
HIV schwächt nur das Immunsystem und das führt dazu, dass der befallene Mensch anfällig für jegliche Infektion wird.

Was zugleich heißt dass du das geschriebene garnicht verstanden hast. Aber wie üblich trotzdem deinen Kommentar dazu abgibst. Jeder weiß das die Immunschwäche dafür sorgt, das der Betroffene für diverse Krankheiten anfällig wird.

Ich habe geschrieben, dass andere Faktoren/Krankheiten zu dieser Immunschwäche des Körpers führen. Das Ganze also nichts mit einem HI Virus wie es damals verbreitet worden ist zutun hat.
Wenn du dich wirklich mit dem Thema beschäftigen würdest, wirst du feststellen, dass damals auf der Pressekonferenz anfang der 80er lediglich gesagt worden ist, das die Ursache für die Immunschwäche ein Virus sein könnte, das als HIV bezeichnet wird.

Aus dieser einen Aussage, es (könnte) ein Virus dafür verantwortlich sein, wurde dann durch die Medien die Meinung
"HIV als Beweis für die Immunschwächekranheit AIDS!" binnen kürzester Zeit über die ganze Welt verbreitet!
Was der Auslöser und somit die Ursache für die noch heute vorherrschende Meinung ist.

Was noch dazu kommt, bis dato gab es in der Schulmedizin eine geltende Regel, die besagt "sobald das Immunsystem passende Antikörper bildet, ist der Körper vor einer Infektion geschützt, und somit quasi gegen diese Immun". Was übrigens die Grundlage für die allgemein gängige Impfmethode ist! Es werden Antikörper hergestellt, die dem Patienten verabreicht werden damit dieser vor einer enstprechenden Infektion geschützt wird.

Bei HIV heißt es, die Infektion wird dadurch festgestellt dass das Immunsystem entsprechende Antikörper bildet. Obwohl dies ein Zeichen dafür ist, das der Körper dabei ist, sich selber zu heilen.
Die gängige Schulmedizin dreht sich also mal eben um 180 Grad und wirft eine seit Jahrzenten in der Medizin geltende Regel über Bord, nur um die HIV Theorie aufrecht erhalten zu können.

Du kannst dich entweder mit dem Thema außeinandersetzen wie ich es weiter oben schon empfohlen habe um dann dementsprechend darauf einzugehen, oder du kopierst/zitierst weiterhin Texte die es bei Google zufinden gibt. Was allerdings jede andere Person und jeder Bot genauso gut hinbekommen würde.

bearbeitet Dezember 14, 2013 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

1. Jeder weiß das die Immunschwäche dafür sorgt, das der Betroffene für diverse Krankheiten anfällig wird.


1. Du kannst dich entweder mit dem Thema außeinandersetzen wie ich es weiter oben schon empfohlen habe um dann dementsprechend darauf einzugehen, oder du kopierst/zitierst weiterhin Texte die es bei Google zufinden gibt. Was allerdings jede andere Person und jeder Bot genauso gut hinbekommen würde.

2. Das bezweifle ich SEHR
Wo super viele Leute ALLGEMEIN nicht lesen WOLLEN ? Geschweige, sich INFORMIEREN WOLLEN ??
Oder Sachen "predigen", wo sich beim lesen die Nackenhaare hoch stellen ?
Beispiele ? Die gibt es hier im Forum
bspw :
a. es gibt keinen HI-Virus
b. den HIV hat doch jeder in sich

2. Ich vermute, NEIN : ich BEHAUPTE, dass Du nicht die leiseste Ahnung hast, was ein anderer Mensch ALLES WISSEN KANN
Und was spricht eigentlich dagegen, sich zusätzlich der Fachliteratur bedienen zu DÜRFEN ?

[Gelöschter Benutzer]

a. es gibt keinen HI-Virus

Das behauptet niemand.

[De****]

Doch... sone lustige Type namens "Bubu irgendwas"!

Aber mehr als ein bischen pseudogebildetes Gebabbel kam da nicht, und es hat mich sehr an eine Diskussion mit einem Kreationisten erinnert.

Zum Glück haben ihm hier genug Leute mit Fakten dagegengehalten...

PS @ Platin: Ich habe selten so einen Riesenhaufen Unsinn gelesen...

bearbeitet Dezember 15, 2013 von DerLeibhaftige1

[De****]

Was zugleich heißt dass du das geschriebene garnicht verstanden hast. Aber wie üblich trotzdem deinen Kommentar dazu abgibst.

Danke für Dein Urteil, aber ich habe das, was Du geschrieben hast durchaus verstanden. Vielleicht hättest Du aber besser weiter gelesen und gar meinen Beitrag ganz gelesen, dann hättest Du vielleicht auch verstanden, was ich sagen wollte.

Ich habe geschrieben, dass andere Faktoren/Krankheiten zu dieser Immunschwäche des Körpers führen. Das Ganze also nichts mit einem HI Virus wie es damals verbreitet worden ist zutun hat.
Wenn du dich wirklich mit dem Thema beschäftigen würdest, wirst du feststellen, dass damals auf der Pressekonferenz anfang der 80er lediglich gesagt worden ist, das die Ursache für die Immunschwäche ein Virus sein könnte, das als HIV bezeichnet wird.

Genau diese Deiner Aussage ist aber falsch, was ich ausführlich begründet habe. Wie ich in einem anderen Beitrag weiter oben bereits geschrieben habe, argumentiert Ihr mit dem Wissensstand von Anfang der 80er Jahre.

Danke für Deine Bestätigung.

Wir sind aber im Jahr 2013 und es wäre ganz vernünftig, mit dem Wissensstand von heute zu argumentieren.

Oder glaubst Du wirklich, dass weltweit Tausende von Medizinern, Virologen und Immunologen seit 33 Jahren esoterische Artefaktforschung an einem Virus betreiben, den es nicht gibt, oder dessen Wirkungsmechanismus nicht schon seit langem bewiesen wäre?

Aus dieser einen Aussage, es (könnte) ein Virus dafür verantwortlich sein, wurde dann durch die Medien die Meinung
"HIV als Beweis für die Immunschwächekranheit AIDS!" binnen kürzester Zeit über die ganze Welt verbreitet!

An dieser Stelle muss man wohl Redewendungen in der wissenschaftlichen Fachliteratur erklären.
Jeder seriöse Wissenschaftler, der eine völlig neue Erkenntnis veröffentlicht, wird sie nicht als Tatsache, sondern als Theorie veröffentlichen und mit wissenschaftlichen Argumenten begründen, egal wie stark seine Hinweise für diese Theorie sind.

Die wissenschaftliche Gemeinschaft ist dann dazu aufgerufen, diese Theorie zu widerlegen oder von verschiedenen Seiten her zu beweisen. Erst wenn diese Theorie eindeutig und unwiderlegbar als Tatsache bewiesen ist, wird sie allgemein akzeptiert und als Lehrbuchwissen in Lehrbücher aufgenommen.

Genau das ist in den letzten 30 Jahren vielfach geschehen . HIV und sein Wirkungsmechanismus sind inzwischen Lehrbuchwissen.

Eine andere Aussage als "es (könnte) ein Virus dafür verantwortlich sein", wäre damals völlig unseriös gewesen. Aber heute ist die Datenlage eine völlig andere.

Was noch dazu kommt, bis dato gab es in der Schulmedizin eine geltende Regel, die besagt "sobald das Immunsystem passende Antikörper bildet, ist der Körper vor einer Infektion geschützt, und somit quasi gegen diese Immun". Was übrigens die Grundlage für die allgemein gängige Impfmethode ist! Es werden Antikörper hergestellt, die dem Patienten verabreicht werden damit dieser vor einer enstprechenden Infektion geschützt wird.

Bei HIV heißt es, die Infektion wird dadurch festgestellt dass das Immunsystem entsprechende Antikörper bildet. Obwohl dies ein Zeichen dafür ist, das der Körper dabei ist, sich selber zu heilen.
Die gängige Schulmedizin dreht sich also mal eben um 180 Grad und wirft eine seit Jahrzenten in der Medizin geltende Regel über Bord, nur um die HIV Theorie aufrecht erhalten zu können.

Ich werde hier jetzt nicht auch noch Nachhilfeunterricht in Immunologie geben, aber weder hat es diese Regel in der Schulmedizin jemals gegeben, noch funktioniert das Immunsystem so einfach, wie Du es hier darstellst.
Das war auch 1980 bereits bekannt.

Da Du ja das Thema mit Interesse verfolgst, würde ich Dir
"Immunologie für Ensteiger" von Lothar Rink, Andrea Kruse und Hajo Haase, IBSN 978-3-8274-2440-2
oder
"Grundwissen Immunologie" von Christine Schütt und Barbara Bröker, ISBN 978-3-8274-2647-5 empfehlen.
Beide sind aus dem Springer Wissenschaftsverlag und anschaulich auch für Nichtfachleute geschrieben, ohne all zu sehr ins Detail zu gehen.

Und da wir gerade dabei sind: "Molekulare Virologie" von Susanne Modrow, Dietrich Falke, Uwe Truyen und Hermann Schätzl, ISBN: 978-3-8274-1833-3
Das Buch ist zwar von 2010, enthält aber auch ab Seite 409 den (fast) aktuellen Wissenstand zu HIV und Susanne Modrow ist die renomierteste deutsche Virologin.

Ohne jetzt die Immunologie erklären zu wollen, muss aber, um die Diskussion verstehen zu können, ein wenig auf Antikörper eingegangen werden, um Deinen Irrtum hinsichtlich der 180°-Drehung der Schulmedizin zu korrigieren.

Antikörper sind nur ein kleiner aber wichtiger Teil des Immunsystems. Sie dienen nur der Erkennung von körperfremden Substanzen.
Sie bestehen aus einem "konservativen" Teil, der bei allen Antikörpern eines Organismus gleich ist, und einem extrem variablen Teil, der ganz spezifisch eine bestimmte chemische Struktur erkennt.

Der konservative Teil dient den eigenen Immunzellen, zu erkennen: "das ist ein körpereigener Antikörper". Makrophagen binden zum Beispiel die körpereigenen Antikörper an die eigene Zelloberfläche, erkennt dadurch das Körperfremde Partikel (das "Antigen") und frisst es auf und verdaut es im Zellinneren.

Damit das funktioniert, müssen aber spezifische Antikörper erst einmal gebildet werden. Dazu probiert der Körper, wenn er erkannt hat, dass irgendein körperfremder Eindringling vorhanden ist, erst einmal aus den extrem komplexen und hochvariablen Antikörper-Genen erst einmal alle möglichen Strukturen des variablen Teils aus. Diese "Test-Antikörper" werden an die Oberflächen von Immunzellen gebunden. Wenn einer dieser "Test-Antikörper" an ein körperfremdes Antigen bindet, dann produziert diese Immunzelle den Antikörper "in Großserie" und gibt die Information an andere Immunzellen weiter, damit sie das gleiche tun.

Im Fall von HIV braucht sich die Schulmedizin gar nicht drehen, das Immunsystem macht hier genau das Gleiche.

Deshalb gibt es ja Antikörper, die spezifisch gegen HIV gerichtet sind, und mit denen eine HIV-Infektion nachgewiesen werden kann.

Das Dumme ist nur: HIV befällt einen Teil der Immun-Stammzellen. Wenn jetzt ein Antikörper, egal gegen was er gerichtet ist, an eine solche Zelle andockt, dann macht diese Immunzelle nichts anderes mehr als HI-Viren zu produzieren.

Also nicht die Schulmedizin hat sich um 180° gedreht, sondern der Virus nutzt die Mechanismen des Immunsystems sehr "intelligent" aus, um sich zu vermehren.

Du kannst dich entweder mit dem Thema außeinandersetzen wie ich es weiter oben schon empfohlen habe um dann dementsprechend darauf einzugehen, oder du kopierst/zitierst weiterhin Texte die es bei Google zufinden gibt. Was allerdings jede andere Person und jeder Bot genauso gut hinbekommen würde.

Ich setze mich mit dem Thema seit 1980 auseinander und habe damels von den Herren Gallo und Montagnier nicht nur die Presseerklärungen gelesen, sondern ihre Originalarbeiten.
Seit dieser Zeit verfolge ich das Thema kontinuierlich, allerdings nicht anhand von Youtube Videos, sondern über die wissenschaftliche Fachliteratur.

Ich habe hier keinen einzigen ergoogelten Text kopiert oder zitiert. Du darfst aber gerne versuchen, das Gegenteil zu beweisen.

Du kannst aber auch in Wissenschaftsdatenbanken wie PubMed oder ScienceDirect recherchieren, ob Du dort Arbeiten findest, die das, was ich hier geschrieben habe widerlegen.

bearbeitet Dezember 15, 2013 von Delphin18

[De****]

@Delphin: Entspann dich! Ich habe von Platin nicht einen einzigen sinnvollen Beitrag in Erinnerung, sondern ausschließlich solchen Dummfug, den du ja nun hervorragend kommentiert hast. Dumme Leute wird es immer geben, unter anderem weil HIV einfach nicht schnell genug tötet, damit sie aussterben könnten! Und weil wirklich dumme Menschen dazu tendieren, nicht dazulernen zu wollen, bringt auch eine Forendiskussion nichts...