Heirat auf Zeit

[Gelöschter Benutzer]

Na, man kann das ganze auch anders herum anschauen.

Ich habe ein befreundetes Päärchen, die Heiraten
(für sich selbst, offiziell sind sie unverheiratet, aber mit zwei Kindern und seit 11 Jahren zusammenlebend)
jedes Jahr wieder von neuem.

Die haben mir das damals so erklärt, daß sie jedes Jahr von neuem darüber nachdenken möchten, ob sie noch wollen.
Ob die Summe unterm Strich noch schwarz ist.
Ob sie sich auch dieses Jahr wieder dafür entscheiden können, mit dem Anderen zusammenzuleben.

Ich finde das großartig!

Wieviele Ehen (aber auch andere Beziehungen)bestehen nur noch aus Bequemlichkeit, aus Angst davor, den Status quo in Frage zu stellen.
Und wie oft stellt sich einer der Partner solche Fragen im geheimen, ohne mit der anderen darüber zu sprechen?
Daß ritualisiert regelmäßig zu machen, mit offenen Karten, das ist doch besser, oder?

Und diese zwei machen jedes Jahr einen Ritus daraus.
Schlafen ein paar Tage getrennt, denken über ihr Beziehung alleine nach, und machen dann ein Fest, an dem sie sich vor Zeugen (Freunden) neu fragen, und neu antworten.
Und sie fragen sich nicht nach Ewigkeit, sondern sie fragen "Willst du mit mir leben?"

Ich erinner mich dunkel, daß er mir erzählt hat, dieses Vorgehen gäbe es irgendwo im Pazifik bei einem Völkchen dort.

Unter dem Vorzeichen taugt das gut, finde ich.
(In einem Staat, in dem die Kindersicherung gesetzlich geregelt und nicht vom Ehestatus abhängig ist - wenn das dann wie o.g. in den Bereich ungesicherten Mätressentums geht ist wenig schön)

LG
TT

bearbeitet Mai 10, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

hm mh..ist das so gut,wenn so ein Ritual zur Gewohnheit wird wie ,was weiß ich,der Jahrestag einer Beziehung ???

Schlafen ein paar Tage getrennt, denken über ihr Beziehung alleine nach.....ahja ...da hat man ja schon so seine einsamen nächte

bearbeitet Mai 10, 2011 von Gelöschter Benutzer

[_D****]

Wieviele Ehen (aber auch andere Beziehungen)bestehen nur noch aus Bequemlichkeit, aus Angst davor, den Status quo in Frage zu stellen.
Und wie oft stellt sich einer der Partner solche Fragen im geheimen, ohne mit der anderen darüber zu sprechen?

Das ist es doch, das Schweigen dem Partner gegenüber ist doch Gift für eine Beziehung, ob mit oder ohne Trauschein. Ich denke, man sollte miteinander reden können ohne Angst und Gewissensbisse, im Vertrauen auf den anderen.

[cu****]

Heiraten auf Zeit ist auch so ein ausgemachter Blödsinn wie die andere Frage aus dem Forum vorhin, warum Veganer Sperma schlucken.

Sorry, braucht doch kein Mensch. Man ist verheiratet, weil man sich ein Eheversprechen abgegeben hat, seinen Partner zu lieben und zu ehren. Wenn es optimal läuft dann hat man Jubiläen wie Silberhochzeit oder die Goldene und wenn es nicht gut läuft oder das verflixte 7te Jahr kommt, dann lässt man sich scheiden und auch gut. Man hat ja versprochen sich zu ehren und zu respektieren, es muss ja nicht der Rosenkrieg ausbrechen.

Aber wahrscheinlich sind hier alle geschädigt auf dieser Plattform. Ich kann es jedenfalls nicht nachvollziehen, war aber auch noch nie verheiratet und würde jetzt auch nicht mehr heiraten (egal wer kommt).

[witheangel999]

genau! diese frage ist doch nicht ernst gemeint

[Si****]

Nein, ich finde diese Frage durchaus sinnvoll - u.z. so sinnvoll, dass ich sie lieber im D&F Bereich diskutiert hätte!

Meines Wissens war es natürlich nicht U. von der Leyen, die das Thema aufgriff, sondern Gabriele Pauli, die es aber aus dem Programm von Erwin Pelzig geklaut hatte. So weit ich weiß, braucht man für eine Scheidung zumindest einen Anwalt und die Kosten richten sich nach dem Einkommen und dem bisher erwirtschafteten Vermögen - kann also echt verdammt teuer werden, selbst wenn man sich einvernehmlich trennt. Ist man sich uneinig, wird es erst richtig übel. Ich kenne Leute, die ein Vermögen zahlten, weil sie jeden Mist (Umgangsrecht, Aufteilung des Hausrates, Unterhalt) gerichtlich regeln lassen mussten.

Da ohnehin bald die Hälfte aller Ehen geschieden werden, sind es doch auch jetzt schon "Ehen auf Zeit" - nur dass die Scheidung einfach sehr teuer ist. (Von wegen, die Hochzeit war teurer.. Unsere Scheidung wird eines Tages sicher sehr viel mehr kosten als die Feier!)

Vielleicht sollte man sich mit dem Thema mal ein wenig unemotionaler auseinandersetzen und Vor- und Nachteile abwägen. Meinetwegen eine reguläre Dauer von 5 Jahren und dann automatisch jeweils drei Jahre Verlängerung, falls der Verlängerung nicht widersprochen wird. Entsprechende Klärung der Rechte für die Kinder.

Wenn man wirklich alle paar Jahre besprechen muss, ob man weiter zusammenbleiben muss oder ob es besser wäre, sich zu trennen, geht man möglicherweise ganz anders miteinander um.

[_D****]

Meinetwegen eine reguläre Dauer von 5 Jahren und dann automatisch jeweils drei Jahre Verlängerung, falls der Verlängerung nicht widersprochen wird.

Das klingt wie Ehe auf Abo.

[Si****]

Was spricht dagegen? Jeder, der es konventionell und romantisch möchte, kann doch auch weiterhin in der Kirche einen Bund fürs Leben schließen.

[_D****]

Eben, die anderen können auch so zusammen leben, sich Ja- Wort vor Freunden geben (in meinen Augen mindestens genauso wert wie vor einer Beamtin / einem Beamten) als Bekenntnis der Zusammengehörigkeit. Wozu brauch es eine Ehe auf Zeit?

[Si****]

Wenn ein Paar aber Kinder möchte, dann hat es nach wie vor Vorteile, wenn man verheiratet ist. Steuerlich, erbrechtlich und medizinisch. In Deutschland muss man nach wie vor verheiratet sein, um ein Kind adoptieren zu können (zumindest wenn es ein Kleinkind sein soll) und falls sich das nicht geändert hat, ist auch In Vitro Fertilisation oder Samenspende Ehepaaren vorbehalten.

[Gelöschter Benutzer]

ich habe die mühle IVF UND EVTL:ADOPTION HINTER MIR:


JA SO IST ES:UND DAS AUS GUTEM GRUND:
evtl. lebensabschnittspartner....taugt für so etwas nicht.da müssen beide mehr dahinter sehen.;-)))

[Gelöschter Benutzer]

.... und falls sich das nicht geändert hat, ist auch In Vitro Fertilisation oder Samenspende Ehepaaren vorbehalten.

Nicht ganz.
Nur wenn die Krankenkasse dafür bezahlen soll (und das tut sie auch nur anteilmäßig), muss man schon verheiratet sein, das ist eine von ziemlich vielen Bedingungen (wie zum Beispiel auch das Alter)

Aber wenn man das ganze selber bezahlt, ist es ziemlich egal, wie alt Du bist und ob Du verheiratet oder Single bist oder in einer Partnerschaft lebst.

[Gelöschter Benutzer]

[QUOTE=hannah65;7850528]Nicht ganz.
Nur wenn die Krankenkasse dafür bezahlen soll (und das tut sie auch nur anteilmäßig), muss man schon verheiratet sein, das ist eine von ziemlich vielen Bedingungen (wie zum Beispiel auch das Alter)

komt mir so bekannt vor... krankenkasse und ihre gesetzte grumpf...bzw. gesetzte die es gibt damit etwas als krankheit eingestuft wird damit sie was zahlt *seufz* ..macht das ausland vieles leichter aber da muss man ja stark aufpassen nicht in die abzocker schiene zu geraten ...


aber ehrlich gesagt so schlecht find ich das garnicht mit den kiddies...ich will jetzt nicht sagen das alleine erziehende mütter schlecht sind um gottes willen bloß nicht aber die haben ja auch verantwortung zu tragen..und so ein kind sollte ja schon (auch wenns manchmal oder oft anders läuft im leben) in ein sozial sicheres familienleben bzw. eheleben gesetzt werden ...




ich hab gestern zwischen freunden mal dieses thema, ehe auf zeit zu einem Thema gemacht.In mein freundeskreis sind sehr viele die in einer ehelichen gemeinschaft leben aber nicht verheiratet,welche die verlobt sind aber nicht heiraten wollen und ich war eigentlich überrascht...viele gründe,ängste usw. die man so vorher hat.sei es z,b das wort *ewigkeit* angst zu haben usw. wurden durch jahresfrist nenn ich das mal ,egal ob fünf oder sieben jahre ,weggewischt...
während wir tussis das alle meißtens noch so aus der romantischen sicht sahen*einmal Prinzessin sein* sahen hatten die männer da ganz andere meinungen,
Also da kann ich mir gut vorstellen ,egal ob man das gut findet oder nich..das es sicher auch einige paare gibt die animiert werden würden zu heiraten wenn es da so eine frist gibt.,..

[Ja****]

Warum heiraten, wo Leasen doch so günstig ist!

[Gelöschter Benutzer]

Warum heiraten, wo Leasen doch so günstig ist!

ironisch gell?:P

aber
löl,,ich sag das mal selten aber das is typisch mann :P fetter porsche oder sexy tussi wa grins...wenn der lack ab ist...

bearbeitet Mai 11, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Ja****]

löl,,ich sag das mal selten aber das is typisch mann :P fetter porsche oder sexy tussi wa grins...wenn der lack ab ist...

Fetter Porsche? Sexy Tussi? Bin ich in der Midlife Crisis, oder watt?

bearbeitet Mai 11, 2011 von JaNeinWarum
Keine Ahnung, was Mudlife ist, sollte aber Midlife heißen

[Gelöschter Benutzer]

Fetter Porsche? Sexy Tussi? Bin ich in der Midlife Crisis, oder watt?

okay nen trabant und nen hella von sinnen double :P besser?*fg* ..naja porsche fahren doch ned nur welche aus der midlife crisis..fahren ja viele inzwischen..ich würd mich natürlich nicht da reinsetzten *meine haare.. * *grins*

nicht jede tusse verändert sich nach ner ehe bestimmt auch ned jeder Mann

ich mag solche sprüche voll lustig

bearbeitet Mai 11, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Da ohnehin bald die Hälfte aller Ehen geschieden werden, sind es doch auch jetzt schon "Ehen auf Zeit" - nur dass die Scheidung einfach sehr teuer ist.

Vielleicht sollte man sich mit dem Thema mal ein wenig unemotionaler auseinandersetzen und Vor- und Nachteile abwägen. Meinetwegen eine reguläre Dauer von 5 Jahren und dann automatisch jeweils drei Jahre Verlängerung, falls der Verlängerung nicht widersprochen wird. Entsprechende Klärung der Rechte für die Kinder.

Wenn man wirklich alle paar Jahre besprechen muss, ob man weiter zusammenbleiben muss oder ob es besser wäre, sich zu trennen, geht man möglicherweise ganz anders miteinander um.

/smilies/tongue.gif" border="0" alt="" title="Stick Out Tongue" class="inlineimg" />apyrus;">Sag' dazu nur: Drum prüfe, wer sich ewig bindet...
Bei einer Ehe auf Zeit, kann ich auch auf's Heiraten verzichten- so wie ich es eh schon tue...

In einer sogenannten "Wilden Ehe" kannst Du jeden Tag gehen. Ohne für eine vorhergehende Hochzeitsfeier zu bezahlen- und die Scheidung sparste Dir sowieso...
Ist also die kostengünstigste Variante.....

JA SO IST ES:UND DAS AUS GUTEM GRUND:
evtl. lebensabschnittspartner....taugt für so etwas nicht.da müssen beide mehr dahinter sehen.;-)))

/smilies/tongue.gif" border="0" alt="" title="Stick Out Tongue" class="inlineimg" />apyrus;">Wie kommst Du auf so eine Idee? Der Kinderwunsch ist doch deswegen trotzdem da und sollte nicht nur Verheirateten vorbehalten bleiben, wenn es nicht auf natürlichem Wege klappt.
Nur weil ein Paar verheiratet ist, heißt das nicht automatisch, dass sie die besseren Eltern sind. So werd' ich (rein hypothetisch) durch meinen Kinderwunsch als IVF-Patientin doch mehr oder weniger gezwungen zu heiraten- oder eben meinen Wunsch aufzugeben, jemals ein eigenes Kind haben zu können. Zudem garantiert den Paaren keiner, dass es auch klappt.

bearbeitet Mai 11, 2011 von Gelöschter Benutzer

[_D****]

Zuerst meine volle Zustimmung der Vorposterin

Wenn ein Paar aber Kinder möchte, dann hat es nach wie vor Vorteile, wenn man verheiratet ist. Steuerlich, erbrechtlich und medizinisch.

So degradiert sich der Kinderwunsch zu einem monetären und steuerlichen Problem. Kinderwünsche sollten von anderen Dingen abhängig sein als von einem Papier, welches Vorteile verschafft.

Zudem: Heirat auf Zeit: Nach Ablauf des Ehezeitraumes werden dann die Kinder irgendwohin... Ich muss es hoffentlich nicht weiter ausführen.

bearbeitet Mai 11, 2011 von _Dein_Herr_

[Gelöschter Benutzer]

/smilies/tongue.gif" border="0" alt="" title="Stick Out Tongue" class="inlineimg" />apyrus;">Mit einer Ehe auf Zeit verliert doch so ein Versprechen an Ernsthaftigkeit. Wenn ich jetzt schon weiß, dass ich in (angenommen) 7 Jahren meine Freiheit wieder habe, ist das doch alles ein Witz.

Was passiert eigentlich, wenn man den Termin zur Erneuerung oder eben den geplanten Trennungstermin verpaßt? Männer vergessen ja gern mal den Hochzeitstag.....

bearbeitet Mai 11, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

die juristen anders verteilt wurde und nur ein anwalt eingeschaltet wurde (der GAR NICHTS zutun hatte, als formschreiben zu versenden und sich bei der verhandlung dazu zu setzen) 2500 euro???

Die hast du doch vorher bei der Steuer eingespart

[_D****]

/smilies/tongue.gif" border="0" alt="" title="Stick Out Tongue" class="inlineimg" />apyrus;">
Was passiert eigentlich, wenn man den Termin zur Erneuerung oder eben den geplanten Trennungstermin verpaßt? Männer vergessen ja gern mal den Hochzeitstag.....

Dann geht es in die nächste Runde, weitere 7 Jahre ob Du willst oder nicht *lach*

[Gelöschter Benutzer]

Was passiert eigentlich, wenn man den Termin zur Erneuerung oder eben den geplanten Trennungstermin verpaßt? Männer vergessen ja gern mal den Hochzeitstag.....[/font][/QUOTE]

löl :-P Tag verschlafen *ach,da war doch irgendwas :-P *


[QUOTE=Raggi81;7852845]Vielleicht verstehe ich das ja jetzt ein wenig falsch oder ich bin ehr konservativ.



konservativ hin oder her... kein mensch kann in die zukunft sehen oder meinste so viele allein erziehende, egal ob mama oder papa , würden-hätten damit rechnen mal allein erziehend zu sein ...und man sollte ja bekannterweise niemals wegen der kindr zusammen bleiben:P



ehe auf Test-sieben /5 egal wieviele jahre grins....


sind halt unsere gesetzte, ich halt das auch für quatsch entweder man führt ne gute intensive beziehung da brauch man das dann auch ned schriftlich um was vorzulegen oder nicht, weiß man auch ned wieviele katholiken dahinter stecken die ja oft *ehe*wichtiger ansehen als alles andere und sei es es zum schein...aber ist halt in vielem so was krankenkasse z.b angeht,das man da einiges vorweisen muss oder vorhanden sein muss..aber wenn man da natürlich die wahl zwischen verheiratetes paar hat und eins was in wilder ehe lebt...naja...ehe hat ja irgendwo (aber wahrscheinlich auch nicht überall und bei jedem) einen sozialen stellenwert...

bearbeitet Mai 11, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

@ tranny :
Ja klar , das wollte ich damit auch nicht sagen. Aber trozdem sollte man schon die Fähigkeit haben Kompromisse zu schliessen.Und nicht "einfach so" ein leben in die welt setzten...

Für mich sind Kinder das unschuldigste auf der Welt und diese gilt es unter allen Umständen zu schützen.
Kein Wenn und kein Aber.
Sollte es dennoch zur Scheidung /Trennung kommen ,ok . Aber dann nicht auf dem Rücken des Kindes. Sonst kann man schon mal den nächsten Termin beim Psychater für den Stöppken machen.

So das war zwar off topic aber das musste ich noch los werden.

Also: Heiraten ist Doof. Es sei denn man will unbedingt.
Alle die nur ein Kind haben wollen um ein kind zu haben sollten es Invitro machen oder eines Adoptieren und fertig. Dann werden wenigstens keine anderen in Mitleidenschaft gezogen.
Ansonsten zusammen arbeiten ^-.-^

[Gelöschter Benutzer]

[QUOTE=Raggi81;7853002]@ tranny :
Ja klar , das wollte ich damit auch nicht sagen. Aber trozdem sollte man schon die Fähigkeit haben Kompromisse zu schliessen.Und nicht "einfach so" ein leben in die welt setzten...

--du redest davon ,wir davon das eine ehe vorhanden sein muss für gewisse öffentliche einrichtungen wie krankenkasse,adoptionen.. ist doch was ganz anderes... wenn da ein paar nur deswegen heiraten würde..verstehste?


Sollte es dennoch zur Scheidung /Trennung kommen ,ok . Aber dann nicht auf dem Rücken des Kindes. Sonst kann man schon mal den nächsten Termin beim Psychater für den Stöppken machen.

----- schon aber genau das selben würden jetzt welche schreiben,wenn man die beziehung nur wegen der kinder aufrecht erhält,kinder kriegen meißtens mehr mit als man so annimt...

Also: Heiraten ist Doof. Es sei denn man will unbedingt.

----ist aber ned besonders konservativ zu sagen heiraten ist doof..wenn man kinder diesen stellenwert gibt wie du das ellies zusammen leben müssen hihi..diese postings von dir zu vor...


Alle die nur ein Kind haben wollen um ein kind zu haben sollten es Invitro machen oder eines Adoptieren und fertig. Dann werden wenigstens keine anderen in Mitleidenschaft gezogen.

--keine ahnung wie das bei dir ist aber ich würde jetzt nicht einem kinderlosen paar,was seid jahren versucht eins zu bekommen so was unterstellen einfach...ich weiß´auch irgendwie garnicht wie du auf solche gedanken kommst,die finde ich ehe extrem unreif wie von 14,16 jährigen

bearbeitet Mai 11, 2011 von Gelöschter Benutzer