Die eigene Person als "Antityp", wie geht es Euch damit ?

[Gelöschter Benutzer]

vor 27 Minuten, schrieb Kicksearcher:

Und wieder schließt Du von Dir auf Andere (mich), was Dir ja anscheinend generell nicht auffällt. macht nix', bin ich bei Dir mittlerweile gewohnt.

Schaffst Du es, Dich wenigstens ein einziges Mal zu den angesprochenen Punkten zu äußern? Vorzugsweise einmal, ohne Dich in Deinen überschwänglichen Liebesbekundungen hinsichtlich meiner Wenigkeit zu suhlen?

Da sind noch einige Punkte offen - jetzt also mit Fragen Deinerseits anzukommen, ist somit einerseits unhöflich, und zum anderen versuchst Du damit nur (wieder einmal), von ihnen abzulenken.

 

Ich gebe Dir auch gern noch einmal einen kurzen Abriss:

Die Diskrepanz der Unterstellung des Schubladendenkens bei Negativformulierungen und der fehlenden Unterstellung bei Positivformulierungen.

Der plötzlichen Unterstellung des Schubladendenkens hinsichtlich aller Formulierungen.

Das Ignorieren Deiner im EP direkt genannten Beispiele.

Ergänzt durch Deine Abwertungen (von denen Du behauptest, sie seien nicht da, die aber für jeden nachzulesen sind) und ergänzt durch den Umstand, daß es Dir nicht nur darum ging, zu erwähnen, welche Formulierungen Du bevorzugst - dann sähe Dein EP nämlich gänzlich anders aus. Man könnte es auch kurz zusammenfassen in: Warum Du lügst und versuchst, andere für dumm zu verkaufen.

 

Sofern es Dir nicht möglich ist, Dich auch nur ein einziges Mal sachlich zu den Aussagen zu Deinen Aussagen zu äußern, macht mit Dir ein Gespräch über die Thematik (die Du selbst ins Leben gerufen hat) absolut keinen Sinn. Womit es fraglich ist, weshalb Du überhaupt solche Themen erstellst.

Also: Thematisch-sachliche Äußerung zu den genannten Punkten? Ja? Nein?

bearbeitet Juni 8, 2019 von Gelöschter Benutzer

[Kicksearcher]

vor 1 Minute, schrieb OneNo:

Schaffst Du es, Dich wenigstens ein einziges Mal zu den angesprochenen Punkten zu äußern? Vorzugsweise einmal, ohne Dich in Deinen überschwänglichen Liebesbekundungen hinsichtlich meiner Wenigkeit zu suhlen?

Da sind noch einige Punkte offen - jetzt also mit Fragen Deinerseits anzukommen, ist somit einerseits unhöflich, und zum anderen versuchst Du damit nur (wieder einmal), von ihnen abzulenken.

 

Ich gebe Dir auch gern noch einmal einen kurzen Abriss:

Die Diskrepanz der Unterstellung des Schubladendenkens bei Negativformulierungen und der fehlenden Unterstellung bei Positivformulierungen.

Der plötzlichen Unterstellung des Schubladendenkens hinsichtlich aller Formulierungen.

Das Ignorieren Deiner im EP direkt genannten Beispiele.

Ergänzt durch Deine Abwertungen (von denen Du behauptest, sie seien nicht da, die aber für jeden nachzulesen sind) und ergänzt durch den Umstand, daß es Dir nicht nur darum ging, zu erwähnen, welche Formulierungen Du bevorzugst - dann sähe Dein EP nämlich gänzlich anders aus.

 

Sofern es Dir nicht möglich ist, Dich auch nur ein einziges Mal sachlich zu den Aussagen zu Deinen Aussagen zu äußern, macht mit Dir ein Gespräch über die Thematik (die Du selbst ins Leben gerufen hat) absolut keinen Sinn. Womit es fraglich ist, weshalb Du überhaupt solche Themen erstellst.

Also: Thematisch-sachliche Äußerung zu den genannten Punkten? Ja? Nein?

Und wieder so eine Verkehrung ins Gegenteil. Du beschwerst Dich über eine direkte Frage meinerseits an Dich, weil Das "unhöflich" sei und eröffnest Deine Antwort mit einer Frage...

Wieder hast Du aus meiner vorletzten Antwort den Unwesentlichsten Teil zitiert, um Dich dann zu beschweren Du würdest auf Deine Argumente von mir keine konkreten sachlichen Antworten erhalten. Interessantes Stilmittel...:-)))

Ich habe mich, im Laufe dieser Diskussion, zu all' Deinen Anwürfen, sachlich und vollständig geäußert. Das hast Du dann einfach überlesen und kamst mit der nächsten Unterstellung oder willkürlichen Interpretation von Dingen, die überhaupt nicht so in den Raum gestellt wurden.

Das "Ignorieren" der im EP genannten Beispiele. Ich habe das nicht ignoriert, sondern lediglich versucht klarzustellen was ein "Beispiel" bedeutet, was Dir offensichtlich entgangen ist (kann ja im "Eifer des Gefechts" schon mal passieren).

"Für jeden nachzulesende Abwertungen"...Tja, vielleicht liest sich optimistisch und weltoffen besser als pessimistisch-aggressiv dauernörglerisch, aber da liegt doch die Wertung im Auge des Betrachters, deshalb auch meine zwei Fragen an Dich.

Und bitte beschwer Dich nicht immer ich würde auf Deine Argumente nicht eingehen, wenn Du Dir gar nicht die Mühe machst, genau Selbiges mit der entsprechenden Sorgfalt durch zu lesen.

Also, jetzt bist Du mal dran mit Fragen beantworten: Wie war das doch: Gibt es, Deiner Meinung nach aggressiv-nörglerische Menschen. oder nicht ?

[Gelöschter Benutzer]

vor 10 Minuten, schrieb Kicksearcher:

Ich habe mich, im Laufe dieser Diskussion, zu all' Deinen Anwürfen, sachlich und vollständig geäußert.

Nein, Du hast einfach gelogen, Aussagen ignoriert, Fragen ignoriert und versucht, das ganze Gespräch auf meine Person zu verlagern.

Was Du gerade schon wieder machst.

Eine tatsächliche Beantwortung meines allerersten Beitrags (und zwar diesem hier):

Zitieren

Mir ist nicht ganz klar, was das jetzt mit Schubladendenken zu tun hat.

Weil Du abgelehnt wirst? Weil Ausschlußkriterien genannt werden? Weil dort steht, was sie nicht will?

Wie nennt man denn im Regelfall folgende Formulierung einer Frau: "Meine Vorstellungen hinsichtlich der passenden Person belaufen sich darauf, daß derjenige Nichtraucher und Single ist, sowie meine Vorliebe für glattrasierte Haut im Gesicht teilt. Bei sich und mir natürlich."?

Nennt man einfach Wünsche, Vorstellungen, Vorlieben und Ansprüche.

Wieso mußt Du nun also versuchen, andere Personen abzuwerten, die anhand derselben Auswahl Dich ausschließen, nur, weil sie die Art Formulierung wählen, die sehr deutlich machen soll (und zwar unmißverständlich), wonach sie suchen?

Was mich zur Beantwortung der eingangs gestellten Frage führt:

Es ist mir völlig gleich, wenn ich beim Lesen feststelle, daß eine mir unbekannte Person einen anderen Typ Mensch zum Kennenlernen bevorzugt. Es ist ihr Leben und es ist ihr Geschmack. Sie dafür noch belächeln zu wollen, würde an der Stelle eine Schublade öffnen, in die ich mich verkriechen müßte...

erfolgte zu keinem Zeitpunkt.

Stattdessen hast Du einfach behauptet, Du hättest nur von Positiv- und Negativformulierungen gesprochen. Auf den Umstand, daß ich Dich auf Deine Behauptung des Schubladendenkens bei Negativformulierungen (in Bezug auf die von Dir genannten Beispiele) angesprochen habe, bist Du zu keinem einzigen Zeitpunkt eingegangen. Stattdessen eben nur Lügen (falls Du Dich besser fühlst, nenne es einfach nur widersprüchliche und in sich selbst verstrickende Aussagen, um mir mangelnde Lesefähigkeit zu unterstellen, wenn alle Deine Aussagen dennoch hier nachzulesen sind, was an der Stelle nicht ganz so klug wirkt) und Balzversuche in meine Richtung.

Insofern macht es tatsächlich keinen Sinn, sich mit Dir zu unterhalten.

Ach, übrigens: Es haben noch mehrere Leute Deine Unterstellung des Schubladendenkens angesprochen. Guess what? Habe keine Kommentare Deinerseits in der Hinsicht an die betroffenen User gesehen.

*2 mal 3 macht vier, Widdewiddewitt...*

bearbeitet Juni 8, 2019 von Gelöschter Benutzer

[Kicksearcher]

vor 21 Minuten, schrieb OneNo:

Nein, Du hast einfach gelogen, Aussagen ignoriert, Fragen ignoriert und versucht, das ganze Gespräch auf meine Person zu verlagern.

Was Du gerade schon wieder machst.

Eine tatsächliche Beantwortung meines allerersten Beitrags (und zwar diesem hier):

erfolgte zu keinem Zeitpunkt.

Stattdessen hast Du einfach behauptet, Du hättest nur von Positiv- und Negativformulierungen gesprochen. Auf den Umstand, daß ich Dich auf Deine Behauptung des Schubladenenkens bei Negativformulierungen angesprochen habe, bist Du zu keinem einzigen Zeitpunkt eingegangen. Stattdessen eben nur Lügen (falls Du Dich besser fühlst, nenne es einfach nur widersprüchliche und in sich selbst verstrickende Aussagen, um mir mangelnde Lesefähigkeit zu unterstellen, wenn alle Deine Aussagen dennoch hier nachzulesen sind, was an der Stelle nicht ganz so klug wirkt) und Balzversuche in meine Richtung.

Insofern macht es tatsächlich keinen Sinn, sich mit Dir zu unterhalten.

Ach, übrigens: Es haben noch mehrere Leute Deine Unterstellung des Schubladendenkens angesprochen. Guess what? Habe keine Kommentare in der Richtung an die betroffenen User gesehen.

*2 mal 3 macht vier, Widdewiddewitt...*

Bevor Du mich der "Lüge" bezichtigst, solltest Du Dir meine diesbezüglichen Antworten auf Deine "Argumente" eben durchlesen, Der Verweis, das sich andere durch den Verweis auf "Schubladendenken" auch gestört gefühlt haben, ist ebensowenig sachdienlich was unsere Disputation betrifft, wie mein Verweis, dass es auch wiederum andere gab, die das ganz gut nachvollziehen konnten. Wer die meisten "likes" in einer begrenzeten Gruppe erhält, hat nicht automatisch recht, sonst könnte man ja auch sagen "esst scheiße Leute, Milliarden Fliegen können nicht irren." :-)))

 

bearbeitet Juni 8, 2019 von MOD-Brisanz
es sollte nun aber gut sein mit dem (VERZEIHT!) "Schwanzvergleich"

[Gelöschter Benutzer]

Gerade eben, schrieb Kicksearcher:

Wer die meisten "likes" in einer begrenzeten Gruppe erhält

Schon wieder Rabulistik.

Na, wie steht es denn nun mit der Beantwortung der Frage, weshalb Negativformulierungen ein Schubladendenken offenbaren, das Du belächeln mußt (Abwertung), wohingegen Du Positivformulierungen nicht als Schubladendenken betrachtest, das Du belächeln mußt (Abwertung). Das war die simple Frage hinsichtlich Deines EP.

Deine Antwort auf diese Frage lautet daher nun wie...? (Um mal wieder zum Ursprungsthema zurückzukommen.)

[Kicksearcher]

Die Antwort hast Du schon selbst in Deinem ersten Beitrag gegeben: die "Negativliste" lässt keine Abweichungen, auch nicht bezüglich von eigentlich nachrangigen Kriterien, zu, die "Positivliste" berücksichtigt eher, die Vielfalt menschlicher Eigenschaften und der Gesamtpersönlichkeit. Außerdem ist in der Regel der Differenzierungsanspruch beim Erstellen einer Positivliste etwas höher als der bei einer Negativliste ("bäh, schmeckt mir nicht")...

Das sollte eigentlich aus meinen bisherigen Beiträgen auch klar hervorgegangen sein.

Und nocheinmal, bevor nur Du Dir das Recht der Fragestellung herausnimmst, darfst Du ruhig auch mal eine von meinen Fragen beantworten :-)))

Warum Fragen grundsätzlich "unhöflich" sein sollen, habe ich übrigens auch nicht wirklich verstanden...Sollte Das nämlich soo sein, so wärest Du ein sehr "unhöflicher" Mensch :-)))

[Di****]

Wie krieg ich nen Raucher auf ne Poitivabkehnliste... stoehn?? 

Ich hab jetzt mal meine aggressive Deprimiertheit mit 3 Lupineneiweiskapseln von Barbara Klein durchgekaut, so lässt sie sich eindämmen, ich gehe jetzt was essen... 

 

 

@OneNo, du einer meiner Lieblingsantihelden, dat ist besser wie Kant 

[Gelöschter Benutzer]

Gerade eben, schrieb Kicksearcher:

die "Negativliste" lässt keine Abweichungen, auch nicht bezüglich von eigentlich nachrangigen Kriterien, zu, die "Positivliste" berücksichtigt eher, die Vielfalt menschlicher Eigenschaften und der Gesamtpersönlichkeit

Erkläre mir das gern bitte anhand von:

"Ich möchte nicht von rauchenden Nichtsingles, die einen Bart tragen, angeschrieben werden."

vs.

"Ich möchte gern nur von nichtrauchenden Singles, die im Gesicht rasiert sind, angeschrieben werden."

Inwiefern glaubst Du, Du würdest, sofern Du ein rauchender Nichtsingle mit Bart wärst, von der positiven Formulierung im zweiten Falle angesprochen sein können?

Inwiefern zeigt die zweite Alternative nicht dieselben Kriterien wie die erste?

Inwiefern stehen dort Gesamteigenschaften im Vordergrund?

(Der einzige Unterschied, und das hatte ich bereits erwähnt gehabt, ist jener:

In der ersten Variante ist es an und für sich auch für jeden Depp erkennbar, von welcher Personengruppe der/die Profilinhaber/-in angeschrieben werden möchte. Nur im zweiten Falle kommen dann all jene vorbei, die sich denken "Och, aber ich bin ja so toll und sie spricht ja nur von "möchten", also ist mein Anschreiben an sie ja erwünscht, auch dann, wenn ich nicht einmal im Ansatz ihren Wünschen entspreche." Das sind dann die Leute, die hier im Forum immer zu recht als jene erwähnt werden, die einfach zu blöd sind, ein Profil verstehend zu lesen.)

 

[OO****]

Mich schrecken solche Profile eher ab. Denke da auch nicht weiter drüber nach und ziehe weiter. Aber auf solchen seiten oder ähnlichen Apps gibt es dieses Katalogisieren halt. Ich würde gerne die Behauptung aufstellen, dass es doch Frauen geben würde die im wahren leben ganz anders ticken würden und dem auf Poppen.de geblockten Menschen im wahren leben vielleicht sogar nachlaufen würden. Das alles mal so am Rande meine Gedanken... Schöne Pfingsten euch

[Kicksearcher]

vor 20 Stunden, schrieb OneNo:

Erkläre mir das gern bitte anhand von:

"Ich möchte nicht von rauchenden Nichtsingles, die einen Bart tragen, angeschrieben werden."

vs.

"Ich möchte gern nur von nichtrauchenden Singles, die im Gesicht rasiert sind, angeschrieben werden."

Inwiefern glaubst Du, Du würdest, sofern Du ein rauchender Nichtsingle mit Bart wärst, von der positiven Formulierung im zweiten Falle angesprochen sein können?

Inwiefern zeigt die zweite Alternative nicht dieselben Kriterien wie die erste?

Inwiefern stehen dort Gesamteigenschaften im Vordergrund?

(Der einzige Unterschied, und das hatte ich bereits erwähnt gehabt, ist jener:

In der ersten Variante ist es an und für sich auch für jeden Depp erkennbar, von welcher Personengruppe der/die Profilinhaber/-in angeschrieben werden möchte. Nur im zweiten Falle kommen dann all jene vorbei, die sich denken "Och, aber ich bin ja so toll und sie spricht ja nur von "möchten", also ist mein Anschreiben an sie ja erwünscht, auch dann, wenn ich nicht einmal im Ansatz ihren Wünschen entspreche." Das sind dann die Leute, die hier im Forum immer zu recht als jene erwähnt werden, die einfach zu blöd sind, ein Profil verstehend zu lesen.)

 

Der Unterschied zwischen Variante eins und zwei, bezüglich der "Abschreckung" von handelsüblichen "Vollpfosten", findet hier nur in der virtuellen Theorie statt. Genau dieses Klientel lässt sich nämlich weder durch Filtereinstellungen (siehe entsprechende Gästebuchkommentare), noch durch einen wie auch immer gearteten Profiltext abschrecken. Dabei beziehe ich mich ausdrücklich auf viele entsprechende Diskussionsbeiträge von weiblichen Usern. Am Ende bleibt also doch stehen, dass es jedem natürlich selbst überlassen bleibt ob er sich mehr Gedanken darüber macht was er nicht will, als darüber was er eigentlich will.

Dass ich Methode zwei für zielführender halte ist meine ganz persönliche Meinung und dass mir diesbezüglich positiv eingestellte Menschen sympathischer sind, als die eher negativ gepolten ebenfalls...

Also jeder wie er meint...

bearbeitet Juni 9, 2019 von Kicksearcher

[Gelöschter Benutzer]

vor 5 Minuten, schrieb Kicksearcher:

Dass ich Methode zwei für zielführender halte ist meine ganz persönliche Meinung und dass mir diesbezüglich positiv eingestellte Menschen sympathischer sind, als die eher negativ gepolten ebenfalls...

Beantwortet zwar keine der gestellten Fragen (besonders nicht im Hinblick auf das erwähnte Schubladendenken), aber lassen wir das mal einfach so stehen...

[Kicksearcher]

vor 3 Minuten, schrieb OneNo:

Beantwortet zwar keine der gestellten Fragen (besonders nicht im Hinblick auf das erwähnte Schubladendenken), aber lassen wir das mal einfach so stehen...

Da die gestellten Fragen, genaues Durchlesen vorausgesetzt, längst beantwortet wurden, plädiere ich ebenfalls für diese Lösung :-)))

Frohe Pfingsten noch !

[Ni****]

@Kicksearcher

Reales Kennenlernen läuft ganz anders ab , insbesondere wen es einen zwangsweisen Kontakt gibt .

Da ist es durchaus möglich sich vom Antitypen zum Partner zu entwickeln .

Online gelte da generell andere " Gesetze " , allerdings muß sich Diesen niemand unterwerfen .

Das reduziert natürlich massiv die mögliche Zielgruppe aber wer gut damit leben kann kommt super klar . 

[Gelöschter Benutzer]

vor 34 Minuten, schrieb Kicksearcher:

Da die gestellten Fragen, genaues Durchlesen vorausgesetzt, längst beantwortet wurden

Dann bist Du doch sicherlich so freundlich, hilfsbereit und generell ein netter Mensch, mir die passenden Zitate zu den gestellten Fragen hier:

Inwiefern glaubst Du, Du würdest, sofern Du ein rauchender Nichtsingle mit Bart wärst, von der positiven Formulierung im zweiten Falle angesprochen sein können?

Inwiefern zeigt die zweite Alternative nicht dieselben Kriterien wie die erste?

Inwiefern stehen dort Gesamteigenschaften im Vordergrund?

zu zeigen, die sich auf Deine von Dir in den Raum gestellte Behauptung beziehen, daß Positivlisten gegenüber Negativlisten von, wie Du es nanntest, der Vielfalt menschlicher Eigenschaften und Gesamtpersönlichkeiten zeugen würden, anhand des von mir genannten Beispiels:

"Ich möchte nicht von rauchenden Nichtsingles, die einen Bart tragen, angeschrieben werden."

vs.

"Ich möchte gern nur von nichtrauchenden Singles, die im Gesicht rasiert sind, angeschrieben werden."

 

Ich räume ja gern ein, diese Deine Antworten nicht gefunden zu haben, bin mir aber sicher, daß Du sie mir im Zuge einer sinnvollen und fruchtbaren Diskussion, die vor Sachlichkeit und nicht kindischen Erwiderungen à la "genaues Lesen vorausgesetzt" strotzt, gern mit den dazugehörigen Zitaten liefern möchtest. Ja, da bin ich mir ganz sicher, da dies einem Forum, in dem sich Erwachsene miteinander austauschen können, nur gerecht werden kann. Sofern man dazu auch in der Lage ist, sie zeigen zu können - nämlich unter der Bedingung, daß sie überhaupt existieren, heißt das.

 

Auch Dir noch ein frohes Pfingstfest...

bearbeitet Juni 9, 2019 von Gelöschter Benutzer

[ma****]

Ihr seid ja Philosophen hier, krass.

[Kicksearcher]

vor 1 Stunde, schrieb OneNo:

Dann bist Du doch sicherlich so freundlich, hilfsbereit und generell ein netter Mensch, mir die passenden Zitate zu den gestellten Fragen hier:

Inwiefern glaubst Du, Du würdest, sofern Du ein rauchender Nichtsingle mit Bart wärst, von der positiven Formulierung im zweiten Falle angesprochen sein können?

Inwiefern zeigt die zweite Alternative nicht dieselben Kriterien wie die erste?

Inwiefern stehen dort Gesamteigenschaften im Vordergrund?

zu zeigen, die sich auf Deine von Dir in den Raum gestellte Behauptung beziehen, daß Positivlisten gegenüber Negativlisten von, wie Du es nanntest, der Vielfalt menschlicher Eigenschaften und Gesamtpersönlichkeiten zeugen würden, anhand des von mir genannten Beispiels:

"Ich möchte nicht von rauchenden Nichtsingles, die einen Bart tragen, angeschrieben werden."

vs.

"Ich möchte gern nur von nichtrauchenden Singles, die im Gesicht rasiert sind, angeschrieben werden."

 

Ich räume ja gern ein, diese Deine Antworten nicht gefunden zu haben, bin mir aber sicher, daß Du sie mir im Zuge einer sinnvollen und fruchtbaren Diskussion, die vor Sachlichkeit und nicht kindischen Erwiderungen à la "genaues Lesen vorausgesetzt" strotzt, gern mit den dazugehörigen Zitaten liefern möchtest. Ja, da bin ich mir ganz sicher, da dies einem Forum, in dem sich Erwachsene miteinander austauschen können, nur gerecht werden kann. Sofern man dazu auch in der Lage ist, sie zeigen zu können - nämlich unter der Bedingung, daß sie überhaupt existieren, heißt das.

 

Auch Dir noch ein frohes Pfingstfest...

Ich denke zu dem Thema "Fragen beantworten" haben wir uns lange genug hin und her ausgetauscht, wobei ich Dich daran erinnern darf, dass Du nicht eine Einzige meiner Fragen an Dich beantwortet hast, da kam dann nur die "Begründung" Fragen stellen sei unhöflich (wie immer man Das verstehen soll, vor Allem bei der Vielzahl Deiner eigenen "Fragen").

Wenn ich mir jetzt die Mühe machen würde, meine zweifelsfrei vorhandenen Antworten zu Deinen Anwürfen und "Fragen", nochmals aus meinen Texten heraus zu kopieren und hier einstellen würde, dann bin ich mir sicher, dass Du dieses wiederum mit irgendeinem Vorwand, als nicht existent darstellen würdest (dies kann jeder dem gesamten Diskussionsverlauf entnehmen).

Warum also sollte ich mir diese Mühe machen ?

Nochmals frohe Pfingsten !

[Gelöschter Benutzer]

vor 1 Stunde, schrieb max18121987:

Ihr seid ja Philosophen hier, krass.

Ich würde ja für einen eher ein anderes Wort benutzen aber das darf ich ja nicht schreiben

[Gelöschter Benutzer]

vor einer Stunde, schrieb Kicksearcher:

Ich denke zu dem Thema "Fragen beantworten" haben wir uns lange genug hin und her ausgetauscht

Seltsam. Ich sehe in Deinem Beitrag keine Zitate, die meine Fragen beantworten und Deine Behauptung, Du hättest Dich bereits dazu geäußert, stützen. Da bin ich nun aber wirklich überrascht, da Deine bisherigen Beiträge doch davon geprägt waren, fundiert, thematisch und völlig sachlich Deine Aussagen ohne jegliche Widersprüche darzulegen, die dazu dienen konnten, sämtliche Fragen zu klären. Aber möglicherweise liegt das aber auch daran, daß ich gerade nicht richtig gelesen und somit Deine Zitate gar nicht habe sehen können, nicht wahr?

(Daß Du Dir nicht einmal zu schade bist, in Deinem eigenen Thread zu trollen, anstatt Dich zu Fragen zu äußern, die Dein im EP genanntes Thema beinhalten... nun ja.)

Du hast die Fragen bisher nicht beantwortet, da Du sie auch gar nicht beantworten kannst. Nicht, wenn Du weiterhin behaupten willst, "Positivlisten" würden sich in ihrem Inhalt von "Negativlisten" unterscheiden und "Gesamteigenschaften" beinhalten. Mein Beispiel und die dazugehörigen Fragen führen Deine Behauptung nämlich völlig ad absurdum. Und ich gestehe Dir jetzt einfach einmal genügend geistige Kapazitäten zu, daß Dir dies auch bewußt ist.

Weshalb Du allerdings dann (erneut) Dein bisheriges Spiel des Lügens und der Ablenkung vom Thema spielst, wirst nur Du allein wissen. Größe wäre es gewesen, zu erklären, daß Du die Fragen nicht beantworten kannst, da sie Deiner Aussage nämlich sonst widersprechen würden, Du aber trotzdem daran glaubst, daß es so sei (es glauben immerhin reichlich Leute an die absonderlichsten Dinge). Aber so? Business as usual.

Naja, wer andere Leute belächelt, da er Merkmale aufweist, die nicht erwünscht sind, womit er als potentieller Bettkandidat ausscheidet, und dies dann noch als Schubladendenken deklarieren will, muß sich wohl auch treu bleiben,

[Kicksearcher]

vor 3 Stunden, schrieb OneNo:

Seltsam. Ich sehe in Deinem Beitrag keine Zitate, die meine Fragen beantworten und Deine Behauptung, Du hättest Dich bereits dazu geäußert, stützen. Da bin ich nun aber wirklich überrascht, da Deine bisherigen Beiträge doch davon geprägt waren, fundiert, thematisch und völlig sachlich Deine Aussagen ohne jegliche Widersprüche darzulegen, die dazu dienen konnten, sämtliche Fragen zu klären. Aber möglicherweise liegt das aber auch daran, daß ich gerade nicht richtig gelesen und somit Deine Zitate gar nicht habe sehen können, nicht wahr?

(Daß Du Dir nicht einmal zu schade bist, in Deinem eigenen Thread zu trollen, anstatt Dich zu Fragen zu äußern, die Dein im EP genanntes Thema beinhalten... nun ja.)

Du hast die Fragen bisher nicht beantwortet, da Du sie auch gar nicht beantworten kannst. Nicht, wenn Du weiterhin behaupten willst, "Positivlisten" würden sich in ihrem Inhalt von "Negativlisten" unterscheiden und "Gesamteigenschaften" beinhalten. Mein Beispiel und die dazugehörigen Fragen führen Deine Behauptung nämlich völlig ad absurdum. Und ich gestehe Dir jetzt einfach einmal genügend geistige Kapazitäten zu, daß Dir dies auch bewußt ist.

Weshalb Du allerdings dann (erneut) Dein bisheriges Spiel des Lügens und der Ablenkung vom Thema spielst, wirst nur Du allein wissen. Größe wäre es gewesen, zu erklären, daß Du die Fragen nicht beantworten kannst, da sie Deiner Aussage nämlich sonst widersprechen würden, Du aber trotzdem daran glaubst, daß es so sei (es glauben immerhin reichlich Leute an die absonderlichsten Dinge). Aber so? Business as usual.

Naja, wer andere Leute belächelt, da er Merkmale aufweist, die nicht erwünscht sind, womit er als potentieller Bettkandidat ausscheidet, und dies dann noch als Schubladendenken deklarieren will, muß sich wohl auch treu bleiben,

Letztmals, ich habe Deine Fragen in der Tat nicht mit "grauen Zitatkästchen" beantwortet, sondern im jeweiligen Antwortext, hättest Du halt trotzdem lesen müssen. Wer im Verlaufe dieser Diskussion wen ad absurdum geführt hat, wird sich wohl hier, zumindest zwischen uns beiden, nicht mehr klären lassen. Du konntest mich genausowenig überzeugen wie ich Dich, dieses dürfte wohl der "kleinste gemeinsame Nenner" sein.

[gu****]

der passende stereotyp ist alles.. obwohl sich das Forum poppen.de nennt, habe ich hier noch nie jemanden gefunden.. komischerweise findet man ganz woanders.. mit ein bisschen Glück doch auch heute immernoch schnell was.. egal. Das typische spiel halt "Ficken?" geht gar nicht "Lust auf einen Kaffee"=Bing Bing Jackpot

[DrBallaballa]

Ich denke der Kernsatz stand schon im EP. "Was löst das bei euch aus?"

Und eben nicht - "was steht da?"

Die Negativformulierungen schmeissen genauso wie Positivformulierungen die Assoziationsmaschine an, auf andere Art und Weise - aber die Schubladen sind Gedanken....Assoziationen, die da so nicht explizit stehen. Manchmal ist auch die Reihenfolge schon entscheidend.

OneNo: intelligent - fleißig - impulsiv - kritisch - eigensinnig - neidisch

Kicksearcher: neidisch - eigensinnig - kritisch - impulsiv - fleißig - intelligent

 

Wer kommt wohl besser weg? Die ersten Merkmale verändern die Bedeutung der später auftauchenden Merkmale. Der Eigensinn einer intelligenten Person wird wohl als gerechtfertig beurteilt oder ruft sogar Respekt hervor, aber Intelligenz bei einer neidischen und eigensinnigen Person sind gefährlicher.  De facto steht beides male genau das gleiche da.....erzeugt aber unterschiedliche Gedanken.

Lesen und Verstehen wird oft so salopp daher gesagt - aber das kostet mentale Anstrengung, und nicht zu knapp. Ganz so einfach ist das nicht. Ich bin jetzt auch relativ erschöpft um alles in Gänze nachzulesen und zu verstehen, bin aber mit meinem Aufmerksamkeitslevel und der noch vorhandenen Anstrengung, die ich aufbringen kann eher bei OneNo.

Dass Negativformulierungen zu negativen Gedanken anleiten können, vermutlich auch eher als Positivformulierungen unterschreibe ich.