Polyamorie vielleicht doch nicht so schlecht

[Si****]

viele leute, die nicht treu sein können, werfen mit dem modewort
" polyamorie " herum. auch promiskuität oder polygamie werden damit gerne verwechselt.

ja, Fremdgehen hat gar nichts mit polyamorie zu tun.

Ich glaube, es gibt nicht viele Menschen, die dazu fähig sind, keine Ansprüche zu stellen, und einen Menschen zu teilen.

Personen, die heimlich fremdgehen, teilen nicht.
Sie bereichern sich. Es heißt aber nicht, dass sie gerne polyamor leben wollen.

Das mit der Mehrfachbeziehung im Greisenalter ist vielleicht ganz nett, damit man nicht einsam ist. Aber ich finde,
es ist keine Polyamorie, eher eine Zweckgemeinschaft.

Für mich ist das Modell nichts. Ich will nicht nur eine Randfigur sein.

[bi****]

... Ich glaube, es gibt nicht viele Menschen, die dazu fähig sind, keine Ansprüche zu stellen, und einen Menschen zu teilen.

Ich denke nicht, dass es so ist, dass man keine Ansprüche stellt. Sowohl an Ehrlichkeit, an Zeit des Partners, an sein Vertrauen usw.
Es gibt nur diese typischen Besitzansprüche nicht.

... Das mit der Mehrfachbeziehung im Greisenalter ist vielleicht ganz nett, damit man nicht einsam ist. Aber ich finde, es ist keine Polyamorie, eher eine Zweckgemeinschaft....

Warum? Weil Greise keinen Sex mehr haben? Wenn sie körperlich fit sind, spricht doch absolut nichts dagegen. Wie kommt ihr im Zusammenhang mit Polyamorie nur immer auf das schmale Brett der Zweckbeziehung?

Die TV-Sendung, auf die sich die TE bezieht, handelte ganz grundsätzlich vom Sex im Alter. Es ging so gar nicht um Zweckbeziehungen.

Sie

[Gelöschter Benutzer]

das stimmt

Ich denke mal, so manche Paar-Beziehung ist eine Zweck Beziehung bzw. erfüllt einen Zweck, das ist ja auch nicht schlimm.

Eigentlich ist es doch schön, dass wir mitlerweile wählen können, in welcher Beziehungsform wir leben wollen.

[Gelöschter Benutzer]

Für mich gilt eher, dass Frauen ab einem gewissen Alter so erfahren sind, dass sie Männer nur noch ambulant, aber nicht mehr stationär aufnehmen.

Sie

Wunderschön formuliert, jedenfalls für mich.

[bi****]

danke, aber *schäm* ... den spruch hab ich mal irgendwo anders gelesen. Passt nur so gut für mich, dass ich ihn einfach behalten hab.

[K_Blomquist]

Umso seltsamer, daß du jetzt mehrere von den ambulanten Patienten haben willst, lach. Ihr seid ein "reifes" Paar, lebt aber getrennt und bevorzugt Bi-Kontakte?

[bi****]

Was ist denn daran seltsam?
Ich lebe zur Zeit nicht polyamor, weil mir dafür die Liebe zu einem weiteren Partner fehlt, sondern eher promisk.
Nein, wir leben nicht zusammen, gelegentlich erfolgt teilstationäre Aufnahme als Kompromiss .
Da wir beide bi sind, suchen wir Bi-Kontakte, das ist korrekt.
Mir selbst ist es im übrigen völlig egal, welches Geschlecht ein Mensch hat, wenn ich mich zu ihm hingezogen fühle und ein erotisches Gefühl entsteht.

Alle Unklarheiten beseitigt?

Sie

[K_Blomquist]

Jepp, besten Dank auch.

[Gelöschter Benutzer]

ich finde das auch nicht seltsam, wenn niemand da ist, den man auch lieben kann, ist das halt so, könnte aber, wenn jemand liebenswertes auftaucht.
Wenn jemand bi ist könnte das sicher auch eine gleichgeschlechtliche Person sein.
Die Schwierigkeit wird wohl sein, Gleichdenkende zu finden.

Das Paar, das in der Talk-Show vorgestellt wurde, stammte aus einer Tantra-Gruppe, also haben sie wohl schon die Einstellung
ohne Besitzdenken lieben zu können.

[K_Blomquist]

Weder Tantriker noch andere Anhänger der "freien Liebe" sind völlig eifersuchtsfrei. Das ist nichts als Propaganda ;-)

[Gelöschter Benutzer]

Was du da behauptest Kalle ist schlicht nur eine Unterstellung.

[Gelöschter Benutzer]

vielleicht nicht, Kalle, aber sie versuchen es wenigstens und arbeiten an sich.

Tantriker versuchen das Ego zu überwinden, ob es ihnen immer gelingt ist natürlich die Frage.
Ich bin auch nicht unbedingt eifersuchtsfrei, denk dann aber drüber nach, warum ich eigentlich eifersüchtig bin.
Verlustängste ? alte Gefühle aus der Kindheit ?
Ein schönes
Gefühl ist Eifersucht jedenfalls nicht, man leidet darunter, beidseitig.

[K_Blomquist]

vielleicht nicht, Kalle, aber sie versuchen es wenigstens und arbeiten an sich.

Echte Tantriker schon, aber in der Szene gibts auch Egomanen, die nur gerne rumvögeln... Insbesondere die "Leader"...
Und "seine" Frauen würden sich am liebsten gegenseitig die Augen auskratzen, dürfen das aber nicht zeigen. Einfach köstlich :-)

bearbeitet April 20, 2015 von K_Blomquist

[Gelöschter Benutzer]

Das sollte nicht so sein, meiner Erfahrung nach sind die meisten Männer nicht
viel besser, teilen ? nie im Leben

[K_Blomquist]

sag ich doch die ganze Zeit... und 50% der "Teiler" fressen nur Kreide... oder machen sich etwas vor.

[Gelöschter Benutzer]

Gerade der Boss des Rudels

Das ändert aber nichts daran, dass man es nicht versuchen darf.

Wenn man offen und ehrlich ist und auch über seine Eifersucht und Schwächen sprechen kann ohne sich zu schämen, sollte es gehn.

Ich glaube es geht nur unter Menschen auf Augenhöhe und ohne
Guru, der denkt er ist der Allwissende

[bi****]

Woher beziehst Du eigentlich Deine statistischen Erhebungen, Kalle?
Ich hab mit Tantra bislang nichts am Hut gehabt, vielleicht mangels Gelegenheit.
Eifersuchtsfrei? Bin ich nicht ganz, aber fast. Wird einem in herkömmlichen Zweierbeziehungen gern mal als mangelnde Liebe ausgelegt.
Und: Es gibt sie auch, die männlichen Teiler. Ich kenne welche.

Sie

[K_Blomquist]

Ich glaube es geht nur unter Menschen auf Augenhöhe und ohne
Guru, der denkt er ist der Allwissende

Sehe ich auch so. In nem Tatrakurs den ich besuchte, wurde das ideale Tantrapaar vorgespielt... Gespielte Lust, leicht durchschaubar. Und die wurden dann von der Allgemeinheit angehimmelt. Total affig.

@Sie

ich habe auch mal geteilt und Kreide gefressen wegen einer vermeintlichen Traumfrau... Nie wieder. Und wie schon erwähnt, ich habe mich mit der "freien Liebe" Jahre zuvor ganz offen und interessiert beschäftigt, habe mich dann aber dagegen entschieden. Wie die Meisten.

Die Eifersucht bestimmt die Konkurrenz. Keine wirkliche Konkurrenz, keine Eifersucht. Und die Eifersucht muß sich auch nicht unbedingt an der Sexualität manifestieren... Wer bekommt mehr Aufmerksamkeit, wer fährt mit wem in Urlaub und wohin, wessen Kinder werden bevorzugt, Monetäres und und und ...

bearbeitet April 20, 2015 von K_Blomquist

[Li****]

Ob mnan polyamor sein kann, hängt ja immer von der persönlichen Liebesdefinition ab. Je kleiner ich die Gefühlskomponente ansetze, desto mehr Menschen kann ich "lieben". (In aller Regel zumindest).

[K_Blomquist]

Der Extremfall wäre die "Liebe" beim Gangbang ;-)

[Gelöschter Benutzer]

Das kann jeder für sich selbst entscheiden, Liebe beim Gangbang
könnte ICH mir nicht vorstellen, andere vielleicht schon.

Ich denke auch dass eine große Liebe teilen kann, es ist eine Einstellungssache zur Liebe an sich, es wiederspricht sich zu sagen "ich liebe Dich, aber ich lass Dich nicht gehen wohin du willst" Wen man wirklich liebt, sollte man auch loslassen können und ihm gönnen, was ihm gut tut, ohne ihn zu verlassen.
Ich weiss auch dass es einigermassen viel verlangt aber nicht unmöglich ist.
Ich habe jedenfalls einiges hinter mir und bin durch einige Schulen der Liebe gegangen, das Ego hat mir nie etwas genutzt wie auch immer

Meine Liebe wird jedenfalls nicht kleiner, wenn ich sie teile

bearbeitet April 20, 2015 von Gelöschter Benutzer

[Si****]

Meine Liebe wird jedenfalls nicht kleiner, wenn ich sie teile

Deine vielleicht nicht, aber evtl. seine.

Die Verfügbarkeit mehrerer mindert den Wert der einzelnen Person.
Hat er noch 5 weitere Frauen, wird man automatisch für ihn weniger wichtig.
Vielleicht bevorzugt er eine andere? Was hätte man dann davon?
Ausserdem kann ein Mensch, der mehr Partner hat, bei den geringsten Unstimmigkeiten gleich zum nächsten gehen. Schliesslich ist er nicht auf einen angewiesen.

Bei diesem Modell fehlt mir das Zusammengehören.

[Am****]

Ich denke auch dass eine große Liebe teilen kann, es ist eine Einstellungssache zur Liebe an sich, es wiederspricht sich zu sagen "ich liebe Dich, aber ich lass Dich nicht gehen wohin du willst" Wen man wirklich liebt, sollte man auch loslassen können und ihm gönnen, was ihm gut tut, ohne ihn zu verlassen.
ist.


Meine Liebe wird jedenfalls nicht kleiner, wenn ich sie teile

Liebe bedeutet ja nicht unbedingt, dass man immer alles gemeinsam machen muss und ich würde auch nie wieder, mit einem Mann zusammen wohnen wollen...aber sexuell bin ich nicht für "loslassen"....das würde ich ihm auch nicht "gönnen" ...entweder monogam oder keine Beziehung.

[Gelöschter Benutzer]

Für mich sind andere Sachen viel wichtiger als Exklusivität bei der Fickerei.

Allerdings habe ich auch kein Besitzdenken, noch nie gehabt.

Vertrauen, gute gemeinsame Zeiten haben, Verlässlichkeit sind mir viel wichtiger, als einem Mann verbieten zu wollen mit jemand anderem Sex zu haben.

Man sollte von dem hohen Ross steigen zu meinen man könnte einem anderen Menschen alles geben was er braucht und wünscht.
Kann man nicht.Vielleicht für den Moment aber Wünsche und Bedürfnisse ändern sich.
Manches ist unwichtig und es kann gerne daruaf verzichtet werden und manches eben nicht.
Wenn ich liebe, möchte ich das Optimum für meinen Partner.
Wenn das darin besteht dass da noch eine andere Frau ist, ist das ok.
Polyamor kann nur der leben der absolut ehrlich ist und aufrichtige Gefühle für alle Partner hat.

Liebe ist auch nicht messbar.
Es ist egal wieviele Männer ich liebe, ich liebe keinen mehr oder weniger auf Grund der Anzahl.

Wenn ich mehr als ein Kind habe, wird dann die Liebe mit der steigenden Anzahl der Kinder weniger für das Einzelne?
Nein!

Meiner Meinung nach resultiert die so oft geforderte Exklusivität aus Verlustängsten.

[Am****]

.....eigene Kinder, andere Familienangehörige....oder gute Freunde liebt man nicht sexuell....eine völlig "andere Liebe" und deshalb nicht vergleichbar.

...und für mich ist sexuelle Liebe...nicht nur simple "Fickerei"!!!