Seitensprung

[Gelöschter Benutzer]

Das glaube ich nur Mutter Theresa

und wie wir aus einem BBC-Film wissen, war selbst der nicht zu trauen!

[Li****]

@Mandarina: Da siehst Du mal...

Ballou:

Das ist z.B. für mich ein Satz, der ebenso richtig wie falsch ist:
unter dem Blickwinkel einer psychologischen Analyse des Handlungsablaufs ist es tatsächlich so.
Das gilt aber dann in stringenter Logik auch für einen Beziehungsmord oder in weniger dramatischer Weise z.B. für die spurlose Flucht aus einem familiären Umfeld unter mittellosem Zurücklassen des Partners und der Kinder.

Das ist die Krux, an dem auch der kategorische Imperativ scheitert. Er ist eben nur eine leere Formel, die beliebig mit Ansichten und Handlungen gefüllt werden kann.

Deshalb muss man hier beim konkreten Fall bleiben. Die Grenze, wo das menschlich verständliche "Taumeln" endet und der bösartige Betrug beginnt, wird wieder rein subjektiv gezogen. Und auch dann kann sie im Betroffenen ganz anders verlaufen als im Beobachter.

Man muss hier irgendwo Konventionen akzeptieren, wenn Gesellschaft funktioneren soll. Objektiv begründen lassen sich diese Konventionen aber nicht. Es ist immer eine Abstimmung mit den Füßen, eine Art Hammelsprung (Abstimmungsvariante im Bundestag, bei der Abgeordnete durch eine Tür gehen, die eine Antwort bedeutet).

bearbeitet Februar 17, 2013 von Lichtschimmer

[Gelöschter Benutzer]

wen's interessiert: mal nach "Todesengel von Kalkutta" googeln.