Filter

[SensualGuy-7654]

Mag ja sein, dass er jetzt Dein Typ nicht ist. Aber Du sagst ja selber, dass es nichts mit dem Alter zu tun hat.

Mein Punkt ist, dass ein starrer Filter etliche Nachteile hat und das es bessere Alternativen gäbe.

Man könnte z.B. 10 Kriterien festlegen und gewichten. Manche u.U. immer noch als Ausschlusskriterien markieren. Und dann legt man einen Threshold fest, je nach Bedarf kann man denn dann nach oben oder unten variieren.

So könnte eine Frau z.B. von einem Mann eine Mail bekommen, der all ihre Kriterien übererfüllt aber anstatt ihrer bevorzugten 1.82M nur 1.78 groß ist. Oder von einem Mann, der zwar 50 KM zu weit weg wohnt aber ansonsten absolut perfekt ist.

[sl****]

Ja, ich sehe, was Du meinst.

[En****]

So könnte eine Frau z.B. von einem Mann eine Mail bekommen, der all ihre Kriterien übererfüllt aber anstatt ihrer bevorzugten 1.82M nur 1.78 groß ist. Oder von einem Mann, der zwar 50 KM zu weit weg wohnt aber ansonsten absolut perfekt ist.

Ich geh mal von mir aus...
Wenn ich jemanden suchen würde, der mindestens 1.82 m groß ist, dann fällt einer aus dem Raster, der nur 1.78 m ist! Egal, ob er sonst nett wäre oder sonstiges passen würde!
Ebenso bei der Entfernung!

[sl****]

Dachte ich auch immer: er muss mindestens 1,85m sein. Dann hab ich einen kennengelernt, der "nur" 1,83m war: und es passte trotzdem.

[SensualGuy-7654]

@Geile:

Starre Ausschlusskriterien bei Normalverteilten Eigenschaften sind IMO unrealistisch und führen gerade an den Rändern zu Verzerrungen.

In der Realität ist der Unterschied zwischen einem 1.81 Mann und einem 1.82 Mann kaum messbar. Wird der eine ausgefiltert, der andere aber nicht, muss man eigentlich von einem falschen System sprechen, weil die Präferenz einer Frau in beiden Fällen sich kaum groß unterscheiden kann.

Wenn Du das System aber dazu benutzt, die absolute Untergrenze an noch tolerierbaren Männern festzumachen hast Du wiederum keine Differenzierung nach oben hin, was auch nicht ideal ist. Ideal wäre vielmehr die Definition der idealen Körpergröße (z.B. 185) inklusive einer Gewichtung des Attributs als Teil einer komplexen Nutzenkalkulation.
Dann müsste ein Mann umso besser in allen anderen wichtigen Attributen werden, je mehr er von Deiner idealen Größe abweicht, um noch durch den Filter zu kommen.

Klar besteht so die Gefahr, dass Du so einen sehr kleinen Mann (Tom Cruise) angezeigt bekommst, der ansonsten perfekt ist. Aber dann sollte man sich auch ernsthaft fragen, ob man einen Mann wie Tom Cruise (sagen wir mal in den 90ern, bevor er verrückt wurde) ablehnen würde, nur weil er ein wenig zu klein ist. Ob das wirklich der Realität entspricht...

bearbeitet Oktober 30, 2012 von SensualGuy

[Gelöschter Benutzer]

Der Filter kann eingestellt werden nach: Geschlecht, Ort, Singlestatus, mit Bild, Mailbewertung, Mindestlänge der Nachricht und nach Echtheit.

Der Mann von 1,65 wird zwar durch den Filter kommen, aber dann wahrscheinlich umgehend gelöscht.

Soll doch der Tom Cruise bei Nicole Kidman und Katie Holmes bleiben.
Bei der Lustsstute kommt er nicht durch.
Der arme. Er wird es locker nehmen.

[SensualGuy-7654]

Naja, dann nimm meinetwegen den Ort.

Der eine Mann ist so lala in jeder Hinsicht, wohnt aber gerade noch im Radius. Der andere Mann ist absolut perfekt, wohnt eine Straße weiter (200 Meter) und wird ausgefiltert.

Dass das ein intelligentes System ist kann mir niemand erzählen ;-)

[En****]

Dachte ich auch immer: er muss mindestens 1,85m sein.

Wie schon erwähnt sollten das Beispiel sein


@SensualGuy...
Ich geb`s auf!

[Ro****]

Mensch Mensch...
was bringt das? So eng, wie ich es mir wünschen würde, kann ich den Filter doch gar nicht setzen.
Und du brauchst deiner Angebeteten nur zuzuzwinkern. Zwinkert sie zurück ist der Filter auf. Sie hat sich dann trotz ihrer Filterregeln entschlossen, bei dir eine Ausnahme zu machen.
Oder geh mehrfach auf ihr Profil. Sie sieht ja die Anzahl deiner Besuche, wird aufmerksam, klickt dein Profil an und wenn es ihr gefällt schickt sie dir schon eine Nachricht.
Also alles, wie im wirklichen Leben auch.

[lo****]

Und du brauchst deiner Angebeteten nur zuzuzwinkern. Zwinkert sie zurück ist der Filter auf. Sie hat sich dann trotz ihrer Filterregeln entschlossen, bei dir eine Ausnahme zu machen.

oder sie blockiert dich sofort, weil so manche von den diven sich hier gestört fühlen

[SensualGuy-7654]

@Rose: Das gilt aber nur für Premium User, oder? Normalos sehen ja weder das Zwinkern noch bekommen sie mehr als die letzten fünf Besucher angezeigt.

Abgesehen davon waren das ja Vorschläge wie man das System verbessern könnte. Ich sage ja nicht, dass man sich nicht irgendwie mit den nervigen Details des derzeitigen Systems arrangieren könne. Nur vielleicht, dass es auf dem Stand des I-Net von 1998 und nicht 2012 ist.

bearbeitet Oktober 30, 2012 von SensualGuy

[Ro****]

@Rose: Das gilt aber nur für Premium User, oder? Normalos sehen ja weder das Zwinkern noch bekommen sie mehr als die letzten fünf Besucher angezeigt.

Ja, aber ich seh doch, wie oft der Besucher auf meiner Seite war. Jedenfalls an dem gleichen Tag. Habe so einen Mann kennengelernt, den ich sehr geliebt habe. Er ist an der Filtereinstellung "Foto" gescheitert.
Das mir ein Mann zuzwinkert sehe ich als Frau. Ihr könnt es nicht sehen. Aber wenn sie zurückzwinkert ist eben der Filter auf. Dann einfach mal probieren.
Ich finde es blöd nach Bewertungen von Fotos oder so Filtern zu können. Dann wird ja völlig der Überraschungseffekt genommen. Und die Männer, die ich toll fand, sahen in Natura besser aus, als auf den Fotos.
Einzig und allein würd ich mir nöch einen Filter nach Körpergröße wünschen. Und einige Männer dann vermutlich noch den mit den Gewichtsangaben.
Aber Frauen haben meist den Profiltext als Filter. Ich merk ja schon beim Anschreiben, ob er ihn gelesen hat oder nicht.

[Gelöschter Benutzer]

Also mir können auch nur Leute zuzwinkern, die so oder so durch meinen Filter kommen würden, sonst haste die Liste ja auch ständig voll, und von nem 30 Jahre älteren Typ aus Buxtehude will ich auch nicht angezwinkert werden. ^^

[Ro****]

Richtig.
Aber wenn er zwinkert, ist das doch noch besser.
Kannste ihn gleich ignorieren, dann kann er sich auch dein Profil nie wieder ansehen. Ist doch viel besser.
Meine Profilbesucherliste wird so auch mit der Zeit immer kleiner.
Positiv denken ;-)

Für die Zwinkerliste kann Frau auch Filter setzen.

bearbeitet Oktober 30, 2012 von Rosemarie1
Ergänzung

[om****]

Viel sinnvoller fände ich es, User deren Filter man reißt ausblenden zu können.

FullACK.

Aber das wurde sicher schon häufig vorgeschlagen und muss aus irgendeinem wichtigen technischen Grund unmöglich sein...

Ja, das wurde schon vorgeschlagen. Ich vermute, dass die Betreiber nur wenig in die Fortentwicklung und leistungsfähige Server investieren wollen.

Denn programmiertechnisch ist das sicherlich pillepalle.

Für die Nutzer ist es einfach nur ärgerlich mit der Anzeige von Mitgliedern belästigt zu werden, denen man eh nicht schreiben kann.

[De****]

Aber dann sollte man sich auch ernsthaft fragen, ob man einen Mann wie Tom Cruise (sagen wir mal in den 90ern, bevor er verrückt wurde) ablehnen würde

Stimmt, ein Scientology-Filter wäre nicht schlecht.

[mi****]

Es ist schon komisch, ich bleib immer nur am Filter der Frauen hängen, bei den Männern hatte ich noch nie Probleme

Delphin, muss man den katholisch sein um sich bei Poppen anmelden zu können

[De****]

Wieso katholisch?

[Ma****]

Na ja....halte persönlich nicht viel von den Filtern. Aber bei dem Kindergarten hier ist es wahrscheinlich unvermeidlich, den Filter zu setzen, um nicht von jeder x-beliebigen Person angeschrieben zu werden.
Und aus genau demselben Grund halte ich ich es für sinnfrei, wenn die blockierte Person den Grund für die Blockade sieht.

Gerade bei Männern erwacht zuweilen der Handwerker in ihm. Getreu dem Motto "was nicht passt, wird passend gemacht", werden die Profil-Daten geändert, bis es passt. Ist zwar Schwachsinn, weils irgendwann doch rauskommt, aber was will man erwarten.

Wobei bei manch gesetzten Filter und manchen Profiltext der Verdacht aufkommen kann, daß die Personen gar nicht angeschrieben werden wollen. Was die Leute dann hier wollen, ist die andere Frage.

Was solls...wir haben keinen Filter drin. Entweder passt es oder der Absender bekommt keine oder eine Antwort mit einer klaren Ansage.

Der Baer

[Gelöschter Benutzer]

@ Baer:

Ihr habt aber auch ein Paarprofil. Um die 12000 Aufrufe und dabei etwas über 300 empfangene Nachrichten, das geht ja wirklich. Als Singlefrau ohne Filter bist du hier VERLOREN. Du hättest nach 2 Tagen keine Lust mehr den ganzen Schwachsinn zu lesen der dir dein Postfach verstopft, und die wenigen guten Nachrichten, die man bekommt, gehen total drin unter.

bearbeitet Oktober 31, 2012 von Gelöschter Benutzer

[Ma****]

@zudenSternen:

Genau deshalb betrachte ich den Filter als notwendiges Übel.
Was die Absender von schwachsinnigen Mails abelangt...einfach auf ignorieren gehen. Irgendwann wirds weniger