Gelöschter Benutzer Geschrieben Februar 11, 2014 Geschrieben Februar 11, 2014 Warum meldet sich denn der TE nicht mehr zu Wort? Mich interessiert immer noch, wieso er die Damen, von denen er hier spricht, nicht direkt selbst gefragt hat...
kl**** Geschrieben Februar 11, 2014 Geschrieben Februar 11, 2014 Warum meldet sich denn der TE nicht mehr zu Wort? Wundert dich das wirklich? Ich fasse mal zusammen: ... zeugt von geistiger Unreife! Pauschaler Unsinn von Typen, die so haesslich sind, dass sie nichtmal ein Profilfoto einstellen koennen ... ... Der arme Kerl ist ganz klar nicht lernfaehig... Wenn statt sachlichen Argumenten Beleidigungen folgen hätte ich auch keine große Lust mehr mich an der Diskussion zu beteiligen. Mich interessiert immer noch, wieso er die Damen, von denen er hier spricht, nicht direkt selbst gefragt hat... Da dieses Phänomen kein Einzelfall ist, ist die Frage meiner Meinung nach im Forum ganz gut aufgehoben. Übrigens: Ich habe mir mal vor geraumer Zeit den Spaß gemacht und eine Dame diesbezüglich angeschrieben. Sogar nett, freundlich und ausführlich und rate mal was passiert ist. Richtig, ich landete direkt auf der Ignoliste. Die jeweiligen Personen direkt zu fragen scheint also wenig zielführend zu sein.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Februar 11, 2014 Geschrieben Februar 11, 2014 In Wirklichkeit leiden sie aber an Fettleibigkeit, sind schwabbelig und ekelig! "Fettleibig" ist keine Beleidigung, okay. Aber "schwabbelig" und "ecklig"... sowas find ich schon ziemlich beleidigend Trotzdem frage ich mich nach wie vor: warum fragt er die Frauen nicht selbst? Wäre ja wohl das Einfachste... wir können an dieser Stelle eh nur spekulieren. Würde es den TE ernsthaft interessieren, hätte er sich direkt an die Damen gewandt
Gelöschter Benutzer Geschrieben Februar 12, 2014 Geschrieben Februar 12, 2014 Ich bin ja der festen Überzeugung, dass im männlichen und weiblichen Wortschatz einfach unterschiedliche Definitionen der Figurbegrifflichkeiten vorliegen... Eine kurze Auswertung einer zufälligen Auswahl von 100 Frauen in Frauen- und Paar-Profilen, die ich in den letzten Tagen (oder genauer: seit Erstellung dieses Threads hier) online gesehen habe ergab, dass die durchschnittliche Frau zwischen 30 und 40 im Bremer Raum offensichtlich 35 Jahre alt, 1.69m groß und 75kg schwer ist. Zusätzlich hat sie im Schnitt die Körbchengröße C und hat angegeben, dass sie eine "normale" Figur hat. Die selben 100 Profile lassen erkennen, dass die durchschnittliche, mollige Frau im Schnitt ebenfalls 35 Jahre alt und 1.69m groß ist. Ihr Gewicht liegt allerdings bei 93kg und ihre Körbchengröße bei D. Bei den Dicken ergibt die Statistik keine Unterschiede zu den Molligen, außer dass das Gewicht im Schnitt bei 119kg liegt. Normalgewicht ist also gemäß vorherrschender Meinung der hier in HB bei p.de anwesenden Frauen, unter Berücksichtigung der BMI-Einstufung der WHO, statistisch betrachtet mit Präadipositas gleich zu setzen. Mollig ist dann Adipositas Grad I und II, dick ist Adipositas Grad III. (Der Vollständigkeit halber: Schlank is 34 Jahre, 1.68m groß, 58kg leicht oder schwer und hat eine Körbchengröße B) Klassischer Fall von unterschiedliche Perspektive, würd ich schätzen. Alternativ kann man anhand der Statistik natürlich auch behaupten, dass bei der WHO nur Männer arbeiten und dass man nur der Statistik trauen sollte, die man selbst gefälscht hat.
Cu**** Geschrieben Februar 12, 2014 Geschrieben Februar 12, 2014 Wundert dich das wirklich? Ich fasse mal zusammen: ... zeugt von geistiger Unreife! Zitate fälschen, weil unvollständig, zeugt erst recht von geistiger Unreife!
Gelöschter Benutzer Geschrieben Februar 12, 2014 Geschrieben Februar 12, 2014 (bearbeitet) Das kommt drauf an. Du hast eine Frau die ist 1.66 meter gross und Wiegt 120kilo leicht.Oder die Frau ist 1.88 meter gross Und wiegt 120 kilo leicht. Welche ist jetzt Mollig?. Keine von beiden. Beide Damen sind eindeutig dick! Wobei ich allerdings gern zugestehe, dass "mollig" doch deutlich charmanter klingt als das vulgäre "dick". bearbeitet Februar 12, 2014 von Gelöschter Benutzer
Gelöschter Benutzer Geschrieben Februar 12, 2014 Geschrieben Februar 12, 2014 . . (Der Vollständigkeit halber: Schlank is 34 Jahre, 1.68m groß, 58kg leicht oder schwer und hat eine Körbchengröße B) Klassischer Fall von unterschiedliche Perspektive, würd ich schätzen. . Klassischer Fall von..öhem...Blödsinn. Was haben Alter& Körbchengröße mit der Figur zu tun? Ich überlege, ob ich einen Thread eröffne: Die Realation von Schwanzgröße und Bauchumfang bei Männern zwischen 20 und 35 im Vergleich zu Männern zwischen 36 und 51. Untertitel: Einfluss des Schwanzgewichtes auf Augenfarbe Halkyonia
Cu**** Geschrieben Februar 12, 2014 Geschrieben Februar 12, 2014 ...im Vergleich zu Männern zwischen 36 und 51. Mach mal hin, denn in paar Tagen betrifft mich das nicht mehr! Untertitel: Einfluss des Schwanzgewichtes auf Augenfarbe. Wie sind deine Erfahrungen?
Di**** Geschrieben Februar 12, 2014 Geschrieben Februar 12, 2014 (Der Vollständigkeit halber: Schlank is 34 Jahre, 1.68m groß, 58kg leicht oder schwer und hat eine Körbchengröße B) stöhn...werd ich nie schlank, ich bin 45..grummel...dat ja fiess
Gelöschter Benutzer Geschrieben Februar 12, 2014 Geschrieben Februar 12, 2014 mal nach Dunning Kruger Effekt googeln :-)
Gelöschter Benutzer Geschrieben Februar 12, 2014 Geschrieben Februar 12, 2014 mal nach Dunning Kruger Effekt googeln :-) Du weißt, das die beiden Herren dafür den Ig-Nobelpreis erhalten haben?
Banggangster001 Geschrieben Februar 12, 2014 Geschrieben Februar 12, 2014 ...diese Frauen bezeichnen sich doch als "normal" . Mollig beginnt bei 125 Kilo
Nu**** Geschrieben Februar 12, 2014 Geschrieben Februar 12, 2014 Ich sehe es weil ich 30 Jahre in der Geburtshilfe tätig war. Das zählt doch nur als temporäres "Übergewicht" Es gibt weder in der deutschen Sprache noch auf p.de einen fest definierten Unterschied zwischen "dick" und "mollig". Voilà.
curious369 Geschrieben Februar 15, 2014 Geschrieben Februar 15, 2014 Also ich finde die Models superschön und ja, sie wiegen vermutlich über 120 kg, sind aber proportiert und die Kurven sind knackig, da sie vermutlich auch sportlich unterwegs sind. Die Kilozahl allein entscheidet ebenso wenig wie der BMI über "mollig" oder "fett". Wie jemand letztlich wirkt, liegt wohl weniger an der Zahl der Kilos als vielmehr daran, welche Proportionen derjenige hat und ob sein Körper rein aus schwabbeligem Fett besteht oder auch eine gehörige Portion Muskeln vorhanden sind. Ich kann da nur aus eigener Erfahrung sprechen. Habe eine Freundin, die zwar 30 Kilo weniger wiegt als ich, aber nach 50 Kilo mehr aussieht. Ein Mann würde sich wohl auch kaum als "fett" bezeichnen, weil er mit 1,90 m 115 kg wiegt - vor allem dann nicht, wenn er regelmäßig Gewichte stemmt und Muskeln hat. Laut BMI ist er adipös, die Realität sieht aber anders aus. Und in seinem Profil schreibt er vermutlich "athletisch". Warum also meinen hier vor allem Herren sich anmaßen zu müssen, Frauen allein anhand ihres Gewichts in Schubladen zu packen?
Xe**** Geschrieben Februar 16, 2014 Geschrieben Februar 16, 2014 Sie empfinden sich selbst als "Mollig"! - und?
Gelöschter Benutzer Geschrieben Februar 18, 2014 Geschrieben Februar 18, 2014 ...Warum also meinen hier vor allem Herren sich anmaßen zu müssen, Frauen allein anhand ihres Gewichts in Schubladen zu packen? Rationelles Schubladendenken ist ja grundsätzlich nicht negativ. Männlein wie Weiblein machen das täglich und vielfach. Wir beurteilen und bewerten permanent. Ja! Und? Was hier ja nur immer wieder sauer aufstößt, ist, dass das persönliche Urteil öffentlich gemacht wird. Einige haben da ein dickes Fell. Die anderen - wie du - sind angepisst. Dann bist du es eben. Und? LG xray666
Gelöschter Benutzer Geschrieben Februar 18, 2014 Geschrieben Februar 18, 2014 . Ein Mann würde sich wohl auch kaum als "fett" bezeichnen, weil er mit 1,90 m 115 kg wiegt - vor allem dann nicht, wenn er regelmäßig Gewichte stemmt und Muskeln hat. Laut BMI ist er adipös, die Realität sieht aber anders aus. Und in seinem Profil schreibt er vermutlich "athletisch". Warum also meinen hier vor allem Herren sich anmaßen zu müssen, Frauen allein anhand ihres Gewichts in Schubladen zu packen? Hervorebung durch mich Ist er Sportler, stimmt das dann auch. Im Gegensatz zu dem, was der TE hier eben diskutieren möchte. Du monierst "Schubladen". Dann mal die Frage, warum du hier eine andere Schublade aufmachst. Nämlich die eines Sportlers in Relation zu dem, was nunmal Fett ist. Fett und Muskeln sind völlig unterschiedliche Dinge. Das Thema hier ist klar. Von Sport steht nix im Eingangsbeitrag. Der BMI ist ein Richtwert. Die Abweichung z.B. bei Sportlern, Leistungssportlern etc sind kein Argument diesen Richtwert zu leugnen. Bist du dick oder mollig oder fett? So what. Dann bist du fett oder dick oder mollig. Das sind keine Muskeln, sondern Fett. Was zur Hölle ist jetzt so schlimm daran? Halkyonia
Gelöschter Benutzer Geschrieben Februar 18, 2014 Geschrieben Februar 18, 2014 mir ist aufgefallen, dass sich gerade in diesem Portal, ganz viele fette Frauen, sich selbst als nur mollig betiteln!!! Das ist doch nicht normal!! Mal eine Frage, gibt es eine DIN Norm oder der gleichen. Die fest legt ab welchen Größen/Gewicht Verhältnis man Mollig, Dick oder Fett ist? Wenn ja kannst du die uns ja mal mitteilen. Mal ehrlich solche Einstufungen sind doch immer subjektiv. Genauso wie andere (Körperbehaarung leicht, mittel oder stark usw.).
Du**** Geschrieben Februar 18, 2014 Autor Geschrieben Februar 18, 2014 Natürlich gibt keine klare Definition von dick - mollig - pummelig - fett usw. Doch wieso stehen im Profil, unter „Figur“ die Optionen dick und mollig zur Verfügung??? Ich denke im normalen Sprachgebrauch, weiß jeder Mensch was darunter zu verstehen ist! "Dick oder fett" ist für mich ein Zustand extremer Verfettung, tonnenförmige Figur; Bei Männer sehr starker Bauch, bei Frau schwabbelt es in alle Richtungen. Dagegen ist "mollig" dann einfach nur „etwas mehr auf den Rippen“, also nicht mehr normal, aber noch nicht krankhaft verfettet. Wenn sich eine Frau als „mollig“ bezeichnet und zugleich in allen Richtungen schwabbelt, bei einer Größe von 160cm 120kg wiegt, gehört Sie definitiv in die „Schublade“ FETT!
Gelöschter Benutzer Geschrieben Februar 18, 2014 Geschrieben Februar 18, 2014 Wenn sich eine Frau als „mollig“ bezeichnet und zugleich in allen Richtungen schwabbelt, bei einer Größe von 160cm 120kg wiegt, gehört Sie definitiv in die „Schublade“ FETT! Hast du das der Dame mitgeteilt und sie aufgeklärt, dass ihre Definition von "mollig" völlig falsch, deine aber absolut korrekt ist?
Gelöschter Benutzer Geschrieben Februar 18, 2014 Geschrieben Februar 18, 2014 Zitat: "Dick oder fett" ist für mich ein Zustand extremer Verfettung, tonnenförmige Figur; Bei Männer sehr starker Bauch, bei Frau schwabbelt es in alle Richtungen. Dagegen ist "mollig" dann einfach nur „etwas mehr auf den Rippen“, also nicht mehr normal, aber noch nicht krankhaft verfettet. In meinen Augen ein seltsamer Ansatz. Ich bin dick, würde mich definitiv nicht als mollig bezeichnen, weil ich den Begriff affig, dämlich, wie auch immer finde. Aber, obwohl dick, bin ich weder extrem verfettet, noch tonnenförmig. Und es schwabbelt definitiv nicht in alle Richtungen. Wo passe ich dann hin? Bin ich dann mett oder follig? Und es hat doch jeder seine eigene Realität, in der kann sich ein Mensch bezeichnen wie er will. Und die muss ja nicht zwangsläufig mit meiner Realität zusammen passen. Frau schreibt 130kg mollig, Mann denkt, oh Gott, fett. Mann schreibt, gut bestückt, 20x5cm. Frau packt aus und denkt, oh Gott, wo ist er? Ich habe mich mal mit einem Mann getroffen, der sagte, er wäre groß. In seiner Realität sind 175cm groß, in meiner nicht mal annähernd. Und? Wer hat jetzt mehr Recht?
Gelöschter Benutzer Geschrieben Februar 18, 2014 Geschrieben Februar 18, 2014 Wenn sich eine Frau als „mollig“ bezeichnet und zugleich in allen Richtungen schwabbelt, bei einer Größe von 160cm 120kg wiegt, gehört Sie definitiv in die „Schublade“ FETT! Die Dame kann sich aber auch sagen im Vergleich zu einer Frau die genauso Groß ist aber 180kg wiegt, ist sie nur mollig. Es liegt immer im Auge des Betrachters.
Du**** Geschrieben Februar 18, 2014 Autor Geschrieben Februar 18, 2014 Genau!!! Und im Vergleich zum Elefanten sind alle Menschen dünn!! Juhuuuuu es gibt keine fetten Menschen mehr! Soooooo ein dummer Schwachsinn!!
bi**** Geschrieben Februar 18, 2014 Geschrieben Februar 18, 2014 Genau!!! Und im Vergleich zum Elefanten sind alle Menschen dünn!! Juhuuuuu es gibt keine fetten Menschen mehr! Soooooo ein dummer Schwachsinn!! das , was du so von dir gibts ist auch nicht viel besser....... im übrigen bist du nicht schlank, sondern normal gebaut.......
Gelöschter Benutzer Geschrieben Februar 18, 2014 Geschrieben Februar 18, 2014 ... Es liegt immer im Auge des Betrachters. Mal abgesehen davon, dass deine Aussage nichts mit der Rolle des Betrachters zu tun hat, ist die Aussage totaler Blödsinn Wenn 62% aller deutschen Männer übergewichtig ist, ist Übergewicht dennoch nicht der Normalzustand. Nur wei l es immer einen dickeren, schöneren, größeren, fetteren, dünneren, magereren gibt, ändern sich Tatsachen nicht Das von dir beschriebene Beispiel ist das, was hier jeden Tag auftritt. Statt, wie z.B. Kara und 'ne Menge anderer Mädels, wenige Männer im übrigen! zu sagen "ok, bin ich dick" werden Relationen an den Haaren herbeigezogen, Normalgewichtige beleidigt und dann behauptet: "jo, ich bin zufrieden" oder wahlweise "ich steh ja drauf" Was zur Hölle ist denn nun so schlimm dran, fett, dick oder weiß ich wie zu sein? Das sucht sich jeder selber aus. Je zufriedener man mit seiner Wahl ist, desto schöner ist man. Halkyonia
Empfohlener Beitrag