Aufklärung zum Thema HIV und AIDS

[sa****]

In Sachen Mathematik sind Sie auch nicht wirklich "bewandert".
30.000 &lt 100.000

Schönen Rest-Sonntag.

Eigentor Kollege
denn 30.000/tag ist &gt als 100.000/Jahr
lesen UND verstehen bildet
Allerdings könnte es sein das du mir einreden willst das das jahr nur 3 tage hat und das die restlichen tage eine erfindung von irgendwem sind

bearbeitet August 9, 2009 von mausi2603

[Matti35]

Eigentor Kollege
denn 30.000/tag ist &gt als 100.000/Jahr

Ausnahmsweise ein Punkt für Sie. Feiern sie diesen inneren "Reichsparteitag". Ein solcher kommt äusserst selten vor.

Aktueller Endstand: ca. 100 : 1 für mich.
Sie haben also noch viel aufzuholen.

[sa****]

noe weil ich es ab jetzt mit der unten eingefügten grafik halten werde

bearbeitet August 9, 2009 von mausi2603

[Matti35]

@mausi"0815"

Jaaaa..... ich weiß... ich weiß....

befindet man sich argumentativ in "Leverkusen", dann versucht man es zunächst mit Beleidigungen und wenn das nicht "zündet", dann verleiht man seiner Ahnungs- und Argumentationslosigkeit mit solchen "Beiträgen" wie Ihrem Letzten, noch einmal "kräftig Ausdruck". :-)

Wie bereits erwähnt: ich habe mich an die Allgemeine Deutsche Armseligkeit und Unmündigkeit, in Verbindung mit stringentem Unwissen und Verstandesunbegabung längst gewöhnt. :-) :-) :-)

Schönen Rest-Sonntag :-)

bearbeitet August 9, 2009 von Matti35

[Gelöschter Benutzer]

dank matti können doch jetzt alle männer aufatmen, die sowieso grundsätzlich ein problem damit haben, einen gummi zu benützen..........es gibt ja doch viele männer denen beim versuch ein gummi über den schwanz zu rollen der schweiß ausbricht und die erregung bei dem ungeschickten gefriemel in sich zusammenfällt :-) kann ja auch etwas peinlich werden, für den mann........kommt doof bei der frau ;-)
jetzt wissen diese unglücksraben ja, daß es völlig unnötig ist...
die ganze condom industrie kann jetzt zumachen, ist alles quatsch:-)

bearbeitet August 9, 2009 von Gelöschter Benutzer

[Se****]

Auch bei mehrfachem Lesen habe ich die vorausgegangene Debatte nicht recht verstanden (das kann natürlich auch an meinem IQ oder daran liegen, dass ich kein Muttersprachler bin).
Der Hinweis auf andere (ggf. höhere) Risiken lässt das bestehende (Infektion mit HIV oder einer anderen venerischen Krankheit) nicht kleiner werden. Es ist mir auch nicht recht einsichtig, wieso der Umstand, dass es noch andere Gefahren gibt, einen Freibrief darstellen soll, ein bestimmtes Risiko weiterhin einzugehen.
Offensichtlich zeigt sich auch hier wieder das generelle Problem mit dem Begriff "Risiko" (oder "Gefahr"): er beschreibt die Wahrscheinlichkeit eines negativen Ereignisses. Wahrscheinlichkeit wiederum beschreibt nie das individuelle Schicksal: da ist man entweder 100% negativ oder 100% positiv. Und letzteres ist man - zumindest nach dem gegenwärtigen Stand der Dinge - für den Rest seines Lebens.
Und hier kommen andere ins Spiel, denn dieses Risiko kann man weitergeben. Und auch hier muss ich mich wiederholen: mit jedem Positiven verschiebt sich das Zahlenverhältnis und steigt der Infektionsdruck, ab Ende drohen Zustände wie im südlichen Afrika, wo es häufig schwer geworden ist, einer Infektion auszuweichen.

[Sy****]

@Segramon du das Problem liegt hier glaub ich in der Uneinsichtigkeit mancher User, das es bei der Benutzung von Kondomen lediglich um Risikominimierung und nicht Verhinderung geht. Und das es auch nur um Minimierung gehen kann.

Und solange sie selbst diese einfache Tatsache bzw diesen einfachen Unterschied nicht begreifen wird das hier ne endlossdisskusion mit schwachsinnigen Milchmädchenrechnungen bleiben.

Kat

bearbeitet August 12, 2009 von Sylphinja

[Gelöschter Benutzer]

Hallöle, nun muss der männliche gerade schreibende Teil einmal laut lachen!!!Dieses ganze Geschrei um das Thema...Kondome sind höchstens ein Gewissenberühiger(so kommen manche Post rüber) dient doch nur dem Zweck damit AO wieder lauffähig zumachen und zeigt zu dem die Geistesgröße mancher Poster!
Leider haben auch wir die Erfahrung gemacht im Rahmen einer Zeitungsumfrage/Test, wo wir für jene Paare gesucht haben die sich an dem Thema Aids in der (Wirtschafts)Krise beteiligen als Kondomtester das das Interesse hier speziell fast Null war!Aber wie man so schön meint, Poppen ist nett alles und schon garnicht die Welt, den in der Welt fanden wir genügend Tester!
mfg Maarti der männliche Teil heut einmal und immer schön..No Risk No Fun, irgendwann triftt es jedenmal, aber dann bitte nett schreien!!!

[Matti35]

Es ist mir auch nicht recht einsichtig, wieso der Umstand, dass es noch andere Gefahren gibt, einen Freibrief darstellen soll, ein bestimmtes Risiko weiterhin einzugehen.

Dann möchte ich Ihnen mal mitteilen, was mir nicht recht einsichtig ist:
Es ist mir nicht recht einsichtig, warum die breite Masse Selbstbetrug begeht, ihr Hirn nicht gebraucht und Tatsachen nicht begreifen will. Es ist mir ferner nicht einsichtig, warum der Umstand, dass Gefahren, die um ein tausendfaches grösser als Hiv sind, komplett und mit dem grössten Vergnügen ignoriert werden, während Gefahren wie Hiv, die minimalst- sprich, faktisch kaum vorhanden sind, mit einer solch unglaublichen Vehemenz, auf "Deubel" komm raus "vermindert" gesehen werden wollen und dann auch noch durch die Nutzung eines Kondomes, was sich bei jedem Stößchen in seine Bestandteile auflösen kann. Sorry.... aber das geht in meinen Kopf einfach nicht rein.

@Segramon du das Problem liegt hier glaub ich in der Uneinsichtigkeit mancher User, das es bei der Benutzung von Kondomen lediglich um Risikominimierung und nicht Verhinderung geht. Und das es auch nur um Minimierung gehen kann.

Wir fassen zusammen:

Diese Leute wollen also ein ohnehin minimalstes Risiko (Hiv) noch weiter minimieren und benutzen zur vermeintlichen Minimierung dieses minimalsten Risikos ein Utensil, welches maximalste Versagenseigenschaften aufweist, während widerum maximalste Risiken (Rauchen, Saufen, Herzverfettung, Motorrad-fahren) mit grösstem Vergnügen, sehenden Auges und mit offenen Armen, ohne jegliches Zucken auch nur der allerkleinsten einzelnen Wimper, freudig strahlend eingegangen werden.


"Asterix" würde an dieser Stelle sagen: "die spinnen... die Römer!"
Und ich kann dazu nur sagen: "dumm - dümmer - deutsch"
oder
"schizo - schizophrener - Schizopanski".

Hallöle, nun muss der männliche gerade schreibende Teil einmal laut lachen!!!

Sorry... aber wenn ich all diese geistige Tieffliegerei in diesem Land beobachte, dann kommen mir regelmässig die Tränen - aber ganz sicher nicht vor lauter lachen.

Dieses ganze Geschrei um das Thema...Kondome sind höchstens ein Gewissenberühiger(so kommen manche Post rüber) dient doch nur dem Zweck damit AO wieder lauffähig zumachen und zeigt zu dem die Geistesgröße mancher Poster!

Vermeintliche "Geistesgrösse" (wobei hier alles andere, als von "Grösse" gesprochen werden kann) beweisen Zeitgenossen, die noch heute nicht kapiert haben oder nicht kapieren wollen, dass Kondome ausschliesslich "Gewissensberuhiger" sind und wenn Sie meinen, dass dem nicht so wäre, dann nehmen Sie einen Selbsttest vor. Ziehen Sie sich eine- von Ihnen offensichtlich für "UNABDINGBAR" gehaltene Pimmeltüte über Ihre Fleischpeitsche und vögeln Sie eine - Ihnen durchaus geläufig - Hiv-positive Person! Sollten Sie das tatsächlich fertig bringen, dann würde ich Ihnen Ihre apostolischen Ansichten sogar abnehmen - aber wissen Sie, was Sie statt dessen in Tatsache tun würden!??


"Den Teufel" würden Sie tun!

bearbeitet August 16, 2009 von Matti35

[sa****]

ich glaub bevor ich mich von sowas wie dir vögeln lassen , ziehe ich den aidskranken mit pariser vor

[Sy****]

@Matti lass deine Selbstverherrlichende Darstellung doch einfach, du hast deine Meinung, andere ihre und gut ist. Einigen wird sich eh keine Seite, diejenigen die Kondome nehmen wollen machen das. Diejenigen die eh nur mit einem Partner Sex haben lassen es dabei, diejenigen die durch Swingerclubs hüpfen (ob mit oder ohne Gummie) machen ihr Ding, und wer einen ohne wegstecken will wird auch dafür seinen passenden Deckel finden.

Im Übrigen wurde zum Thema andere Risiken wie Herzverfettung, Alk, Nikotin usw oft genug was gesagt...

Kat

P.S. übrigens weil du ja mal wieder mein Hobby rauskramst....mit dem ich ja ein ach so großes Risiko für andere bin.....
in den letzen 6 Wochen bin ich aufm Bike vornehmlich immer fast von Autofahrern umgebracht wurden, weil diese wie die letzen Arschlöcher fahren, soviel dazu das wir scheiß Biker ja so ein wahnsinniges Risiko für andere sind.
Mein Anwalt würde sich freuen, wenn ich mir ne Kamera auf meine Süße schnalle, der würde in einem Monat ein Jahresgehalt verdienen an Klagen

[Matti35]

ich glaub bevor ich mich von sowas wie dir vögeln lassen , ziehe ich den aidskranken mit pariser vor

Davon bin ich überzeugt.

@Matti lass deine Selbstverherrlichende Darstellung doch einfach, du hast deine Meinung, andere ihre und gut ist.

Falsch(!).... verehrte junge Dame!
Ich habe keine so genannte "Meinung"!
Ich halte mich an- und äussere ausschließlich Tatsachen und Fakten.
"Meinungen" bilden sich ausschließlich jene, die von dem, worüber sie sich eine "Meinung" meinen bilden zu müssen, keinerlei Ahnung, geschweige denn Wissen haben.
Wissendes Personal hat es gar nicht nötig, sich so genannte "Meinungen" zu bilden.

Leider meinen so genannte "Meinungsgebildete" immer wieder, dass Sie Ihre "Meinung"- sprich, Ihre Inkompetenz, ihr Unwissen und ihre Gedankenlosigkeit, in irgendwelchen Internet-Foren zu präsentieren hätten.

Einigen wird sich eh keine Seite,

Tja... dies liegt zumeist in einer uralten Krankheit begründet, welche den schönen Namen Credomanie trägt, welche eine tierische Erblast- und ein unerschöpflicher Quell für menschliche Fehleinschätzungen ist.
Hat sich der Credomaniepatient nämlich erst einmal eine Meinung gebildet (was für gewöhnlich "rasend" schnell geht), dann ist meist "Hopfen und Malz" verloren.

Der an Credomanie leidende neigt dazu vor allem das wahrzunehmen, was er bewusst oder unbewusst erwartet und was eine Art "Zensur-Prozess" in seinem Gehirn für realistisch hält. Vor allem aber neigt er dazu, ungeachtet aller Gegenbeweise, Tatsachen und Fakten, unbeirrbar an seiner einmal gefassten Überzeugung festzuhalten. Sein defekter Denkapparat liebt fremde Ideen in der Regel ebensowenig, wie der Körper ein fremdes Protein: Beides wird mit großer Energie bekämpft.

Das ist der Grund, warum es zwischen jenen, die Tatsachen und Fakten aufwerfen und jenen, die sich "Meinungen" bilden, des Öfteren nicht zu einem Konsenz kommt, weil die credomane Erkrankung eines Meinungsgebildeten dies leider unmöglich macht.

diejenigen die Kondome nehmen wollen machen das. Diejenigen die eh nur mit einem Partner Sex haben lassen es dabei, diejenigen die durch Swingerclubs hüpfen (ob mit oder ohne Gummie) machen ihr Ding, und wer einen ohne wegstecken will wird auch dafür seinen passenden Deckel finden.

Ganz recht. Jeder so wie er mag. Umso unverständlich, dass sich die "Meinungsgebildeten" Moral- und Doppelmoralapostel immer wieder dazu berufen und bewogen fühlen, sich in die Angelegenheiten jener einmischen zu müssen, deren Entscheidungen auf Tatsachen, Fakten und Wissen beruhen, statt auf von jeglichem Sinn und Fakt befreite- und fern jeglicher Realität gebildete "Meinungen".

Im Übrigen wurde zum Thema andere Risiken wie Herzverfettung, Alk, Nikotin usw oft genug was gesagt...

Stimmt.
Gesagt habe dazu allerdings nur ich etwas, während andere lediglich "geredet" haben, was übrigens auch ein Problem der heutigen Gesellschaft ist. Heute wird leider viel zu viel "geredet" aber nur äusserst selten etwas GESAGT!

P.S. übrigens weil du ja mal wieder mein Hobby rauskramst....mit dem ich ja ein ach so großes Risiko für andere bin.....
in den letzen 6 Wochen bin ich aufm Bike vornehmlich immer fast von Autofahrern umgebracht wurden, weil diese wie die letzen Arschlöcher fahren, soviel dazu das wir scheiß Biker ja so ein wahnsinniges Risiko für andere sind.

Ja... genau.
Der böse, böse Autofahrer, der ständig die Biker behindert, weil diese des Öfteren ohne Licht fahrend- als mit schwarzen Klamotten bekleideter rasender Strich in der Landschaft, kaum wahrzunehmen sind.

Und bevor Sie jetzt die übliche Lamento-Sequenz abzurufen gedenken, dass Sie ja nicht zu den "Rasern" gehören, immer hübsch langsam fahren und sich auch ansonsten, präzise an sämtliche Gesetze der StVo halten, lassen Sie mich Ihnen sogleich entgegnen: ICH WEISS!

KEINER von den Bikern "rast" - alle halten sich strikt an die Verkehrsregeln - alle sind purpurrot gekleidet und alle fahren immer besonnen und vorsichtig.
Ich weiß... ich weiß...!
Genauso wie keiner die Bild-Zeitung kauft und liesst und nie jemand auch nur einen Tonträger oder ein Buch aus dem Hause Bohlen erworben hat.

Verschonen Sie mich mit all diesem Gefasel.

bearbeitet August 12, 2009 von Matti35

[Se****]

@Matti: ich versuche einfach einmal, auf Deine letzten beiden Postings in aller Sachlichkeit einzugehen.
1. Es ist richtig, dass das Leben noch andere Risiken bereit hält. Es mag auch sein, dass davon ein großer Teil ohne zwingende Not eingegangen wird. Es mag schließlich auch sein, dass die entsprechenden Risiken häufig nicht richtig eingeschätzt werden.
Das ändert aber nichts daran, dass es falsch ist, ohne Not ein weiteres Risiko draufzusatteln.
2. Wenn ich Deine Beiträge richtig verstehe, zweifelst Du an der Schutzfunktion von Kondomen. Diese Zweifel sind unbegründet: Kondome reduzieren das Risiko, sich mit einer venerischen Krankheit zu infizieren, erheblich. Risikoreduzierung bedeutet - dessen bin ich mir bewusst und anderes habe ich nicht behauptet - nicht -ausschluss. Trotzdem ist sie etwas wert.
3. Hinzu kommt die Frage der Erstreckung des Risikos auf Dritte: wer (um einmal Beispiele aus dem Freizeitbereich zu nehmen) allein in der Eigernordwand herumkraxelt, mit einem Kayak auf die Nordsee hinauspaddelt oder in der Wildnis Alaskas wandert (von letzterem ist dringend abzuraten), bringt erst einmal nur sich selbst in Gefahr. Bei einer HIV-Infektion ist das anders: von ihrem Beginn an ist man Ausscheider der Viren. Und hier muss ich mich wiederholen: mit jedem neu Infizierten verschiebt sich das Zahlenverhältnis. Wohin das führen kann, dafür ist das südliche Afrika ein warnendes Beispiel.
4. Noch ein paar Worte zur Debattenkultur: es ist immer gefährlich, die eigene Auffassung als "Fakten", die abweichende als "Meinung" abzutun. Das ist zwar verbreitet (in jedem wissenschaftlichen Aufsatz wird die Auffassung des Autors durch Zusätze wie "richtig" oder "zutreffend" gekennzeichnet), aber bisweilen verfehlt: auch Ansätze, die sich später als falsch herausstellten, wurden schon einmal so gekennzeichnet.
5. Schließlich: Niemand wird zum Gebrauch von Kondomen gezwungen (wer allerdings infiziert ist und es verschweigt, kann ggf. bestraft werden). Aber: niemand kann dazu gezwungen werden, sich auf Sex ohne dieselben einzulassen.

bearbeitet August 13, 2009 von Segramon
Klarstellung im Bezug

[Sy****]

@Matti mal als kleine Tatsache - so für unseren kleinen Cremdomanen.
Große Hilfsorganisationen (wie dt. rotes Kreuz, Johaniter usw) haben die diesjährigen Unfallstatistiken bekannt gegeben zum Thema Motorradunfälle.
An deutlich über 50% der Unfallursachen, meist die auch mit tödlichem Ausgang, ist der liebe Autofahrer schuld. Seis weil er grob die Vorfahrt mißachtet, beim Wiedereinfahren schneidet usw. oder Biker schlichtweg ausgeblendet werden.

Und in der Tat wenn ich mir die Unfallzahlen nach jedem WE anschaue ist es oft so das man liest, Biker übersehen, Vorfahrt genommen, geschnitten.
Klar gibts auch die die sich totfahren, weil sie eben mit 180 durch ne Kurve fahren müssen, aber die machen (obs dir past oder net) den geringeren Teil aus.
Mach dir mal die Mühe und lies mal lokale Pressen nach dem Wochende, wenn Biker wieder Ausflüge gemacht haben.

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,286038,00.html

http://www.webnews.de/http://blog.npo-press.net/2008/03/27/autofahrer-verursachen-uber-50-aller-motorradunfalle/

Kleines Beispiel, mein Freund und ich fahren auf der Landstraße, ich vorweg, er hinterher.
Beide ca 90 drauf auf einer freigebenen Landstraße. Also weder zu schnell noch zu langsam sondern angemessen, denn wir waren kurz vorm Beginn ner 80er Begrenzung.
Kommt so ein Typ im Offroder, überholt ihn, drängt ihn dabei etwas seitlich weg.
Setzt sich neben mich und zwar so nah das ich ihm locker an die Scheibe hätte klopfen können, ein kleiner Schlenker vor schreck hätte gereicht und ich wär mit dem Lenker hängenblieben.
Der Typ überholt mich trotz Gegenverkehr im Beginn einer Kurve und schneidet mich beim Wiedereinscheren auch noch so das ich in Schräglage bremsen muste.
Mein Freund ist im hinterher und hat ihn zur Rede gestellt was das soll- dumme Antwort, wir scheiß Biker sollten doch mal dran denken das in Deutschland Rechtsfahrgebot herscht----ja ne is klar auf ner Landstraße mit einer Fahrspur pro Seite, soll ich im Wald fahren oder was?
Ich hoffe ich muss dich jetze net aufklären wo das Rechtsfahrgebot gilt.
Als mein Freund ihn fragte ob ich denn im Wald fahren solle von wegen angebliches Rechtsfahrgebot kam die Antwort, ne aber ich soll mal anständig fahren lernen, - ja ne is klar, wenn ich auf ner Bundestraße 90 fahre, weil in ca 500m eh ne 80er Zone anfängt.

Zweites Beispiel
Wir auf der Straße unterwegs, ich wieder vorweg, Freund hinterher. Der Langsamere gibt nämlich das Tempo an und ja ich stehe dazu das ich manche Kurven nur mit 50 oder 60 langtucker, weil ich sie eben net rasen will. Ob du das jetze glaubst oder net ist deine Sache.
Kurvige Landstraße, auf 60 beschränkt, die ich auch ca gefahren bin, eben auch wegen der Kurven.
Porschefahrer kommt an, in ner Doppelkurve (also erst links dann rechtskurve)
Er schneidet in der Linkskurve meinen Freund und bremst den in kompletter Schräglage aus- Vollbremsungen in Schräglage sind echt geil.
Setzt sich in die Formation von uns und kommt mehr oder weniger schlingernd nur hinter mir rein, (war so dicht das ich sein Kennzeichen nichtmehr sehen habe, also ca halber meter oder sowas)
Fährt ebenso schlingernd in der rechtskurve an mir vorbei und holt mich dabei noch fast vom Bike.....

Das ist auch ein geiles Beispiel
http://www.fnp.de/ndp/region/lokales/rmn01.c.6300239.de.htm

Soviel dazu mein Guter.

Und du hast weder Fakten noch ne Meinung, sondern einfach nur verbohrtes Halbwissen, gepaart mit dem Ignorieren von statistischen Fakten.

Also leb dein Leben, fick mit oder ohne Gummie, bring dich von mir aus durch Rauchen oder sonstwas um oder fahr gegen den Baum, alles deine Sache. Aber hör auf die jenigen zu verurteilen, die eben vielleicht doch lieber mal zum Gummi greifen, ist auch deren Sachen.
Und wenn es dir komisch vorkommt, da dieselben dann aber jeden zweiten Tag beim Mc Doof essen, ist das auch deren Sache. Jeden sein Leben, jeder kanns leben wie er mag.

Ich weis ich würd mit sojemandem der konsequent auf AO pocht net vögeln und damit hat sich die Sache. Alle sind glücklich!

Jeden sein Ding, sein Leben und daher auch seine Sache was er damit macht. Verantworten muss es jeder für sich - ob er das kann wird sich zeigen.

Kat

P:S aber schön zu sehen das du mit deinem Schwenk über Wikipedia Wissen (gidf.de) mal wieder versuchst um 5 Ecken das Thema zu wechseln, bzw zu verschleppen, so das deine sich ständig wiederholenden "angeblichen" Fakten wieder schön runterfallen können, bzw im Nirvana deiner geistigen Ergüsse untergehen

bearbeitet August 13, 2009 von Sylphinja

[Matti35]

@Matti: ich versuche einfach einmal, auf Deine letzten beiden Postings in aller Sachlichkeit einzugehen.

Versuch macht "kluch". (Zumindest manchmal)

1. Es ist richtig, dass das Leben noch andere Risiken bereit hält. Es mag auch sein, dass davon ein großer Teil ohne zwingende Not eingegangen wird.

Das "mag nicht nur sein", sondern ist eine erwiesene Tatsache.

Es mag schließlich auch sein, dass die entsprechenden Risiken häufig nicht richtig eingeschätzt werden.

Auch dies ist erwiesene Tatsache, wobei ich statt des Wortes "häufig", lieber den Halbsatz "so gut wie grundsätzlich" verwendet sehen würde.

Das ändert aber nichts daran, dass es falsch ist, ohne Not ein weiteres Risiko draufzusatteln.

Nö.
Es ist falsch, minimalste Risiken, vermeintlich mit Utensilien maximalster Versagenseigenschaften minimieren zu wollen, während man maximalste Risiken, frei jeglicher Bedenken eingeht. Ein solches Verhalten ist nicht nur strunzdumm, sondern darüber hinaus ärmlichste, weil pure Doppelmoral.

2. Wenn ich Deine Beiträge richtig verstehe, zweifelst Du an der Schutzfunktion von Kondomen. Diese Zweifel sind unbegründet

Diese Zweifel sind alles andere als unbegründet da die Möglichkeit, dass ein Kondom versagt - oder nicht versagt, bei exakt 1 : 1 liegt. Im übrigen ist eine Infektion selbst dann möglich, wenn ein top-konditioniertes Kondom verwendet wird. Auf dieser Welt wird nämlich nicht nur GV betrieben.

Kondome reduzieren das Risiko, sich mit einer venerischen Krankheit zu infizieren, erheblich.

So gut wie jede dieser so genannten "venerischen Krankheiten" sind problemlos heilbar - deren Verbreitung im übrigen äusserst gering und die Infektionswahrscheinlichkeit somit dito. Mit anderen Worten: wenn Sie sich einmal in Ihrem Leben einen "Tripper" einfangen, dann ist das nicht nur binnen einer Woche heilbar, sondern darüber hinaus, wie ein "Sechser" im Lotto. Mit noch anderen Worten: die Nutzung eines Kondomes ist ungefähr genau so sinnvoll, wie das lebenslängliche, mit einem womöglich undichten Regenmantel bekleidete "latschen" durch die Sahara, nur damit man "eventuell" nicht nass wird, wenn dort womöglich einmal in 100 Jahren 3 Topfen Regen fallen!

Risikoreduzierung bedeutet - dessen bin ich mir bewusst und anderes habe ich nicht behauptet - nicht -ausschluss. Trotzdem ist sie etwas wert.

Nö. Das ist absolut überhaupt nichts wert, weil das leider und lediglich purer Doppelmoralismus der dümmsten Art und Weise ist. Eine vermeindliche, per Selbstbetrug eingeredete und eingebildete "Risikominimierung" ist insbesondere und vor allen Dingen dann nichts wert, wenn es sich bei den eingegangenen Risiken um komplett vermeidbare handelt. Man muss sich nämlich nicht zwangsläufig mit dem gefährlichsten aller Fortbewegungsmittel - dem Motorrad - von A nach B bewegen und man muss auch ebenso wenig aus lauter "Jux und Dollerei" sein "Ding" irgendwo reinstecken, respektive die Beine breit machen! All dies zu unterlassen, hätte etwas mit tatsächlicher, ernst gemeinter und vor allem ernst zu nehmender Übernahme von Verantwortungen für sich selbst und für andere zu tun aber ganz sicher nicht die Idiotie, die sich mir hier seit 22 Seiten präsentiert!

3. Hinzu kommt die Frage der Erstreckung des Risikos auf Dritte: wer (um einmal Beispiele aus dem Freizeitbereich zu nehmen) allein in der Eigernordwand herumkraxelt,... bringt erst einmal nur sich selbst in Gefahr.

Falsch!
Wenn Sie die Eiger Nordwand hinauf steigen und sich unterhalb von Ihnen weitere Bergsteiger befinden, dann bringen Sie auch diese in Gefahr. Ich wäre so verantwortlich und würde nicht die Eiger Nordwand erklimmen, wenn sich unterhalb von mir weitere Menschen befinden, die ich durch Absturz meiner selbst, oder durch Steinschlag gefährden könnte. Das sich selbst betrügende- Kondom verwendende Moralapostel ist nun hingegen der unverantwortlichen Ansicht, dass es durchaus genügen würde, wenn man am Seil gesichert ist. Dass Seile reißen können und jeder Schritt Steinschläge auslösen kann, die Nachfolgende gefährden, verletzen oder sogar töten können, ist diesem unverantwortlichen Volk offensichtlich entweder vollkommen egal oder man ist zu blöd, solche Tatsachen zu begreifen und ausgerechnet SOLCHE LEUTE(!!!) fantasieren sich, mir und anderen etwas von "vermeintlicher Verantwortungsübernahme" gegenüber Dritten vor!

Bei einer HIV-Infektion ist das anders: von ihrem Beginn an ist man Ausscheider der Viren.

Würden die Damen und Herren Moralapostel das Thema Hiv WIRKLICH ERNST NEHMEN und wollten diese ihre Gesundheit ERNST ZU NEHMEN SCHÜTZEN WOLLEN, dann würden diese alles unterlassen, womit sie sich und andere gefährden können. Dass dem mehr als offensichtlich nicht so ist, beweist der doppelmoralisierende, verantwortungsheuchelnde Kondomverwender.

Noch ein paar Worte zur Debattenkultur: es ist immer gefährlich, die eigene Auffassung als "Fakten", die abweichende als "Meinung" abzutun.

Nö.
Das ist absolut nicht gefährlich, wenn es sich bei dem was man verbreitet, um erwiesene Fakten handelt. Da ich überhaupt nichts anderes als eben solche Fakten von mir gebe, kann ich keinerlei etwaiger "Gefahren" laufen.

auch Ansätze, die sich später als falsch herausstellten, wurden schon einmal so gekennzeichnet.

So genannte "Ansätze" sind keine erwiesenen Fakten, so dass es zwangsläufig zu Revidierung selbiger kommen kann. Ich äussere aber keine "Ansätze" sondern reinste erwiesene Fakten.

@Matti mal als kleine Tatsache - so für unseren kleinen Cremdomanen.

Sorry kleine lady.... aber nicht mein Hirn ist es, dass die Einsicht und Akzeptanz von Tatsachen und Fakten verweigert, sondern das Ihre.

Große Hilfsorganisationen (wie dt. rotes Kreuz, Johaniter usw) haben die diesjährigen Unfallstatistiken bekannt gegeben zum Thema Motorradunfälle.
An deutlich über 50% der Unfallursachen, meist die auch mit tödlichem Ausgang, ist der liebe Autofahrer schuld.

"Ah ja"! Aber dazu kommen wir gleich!

Seis weil er grob die Vorfahrt mißachtet, beim Wiedereinfahren schneidet usw. oder Biker schlichtweg ausgeblendet werden.

Sie sollten sich mal mit der Tatsache bekannt machen, dass so gut wie kein Autofahrer absichtlich Vorfahrten missachtet! Fakt ist auch, dass es aus ganz anderen Gründen zu Vorfahrtmissachtungen kommt und zwar weil der "ach so unschuldige Biker" meint, sich stets in "schwarze Kutten" hüllen zu müssen, statt in Signal- und Reflexionskleidung - und weil der "ach so unschuldige Biker" auf Grund weit überhöhter Geschwindigkeiten, oft deutlich früher eine Kreuzungen oder Einmündungen passiert, als dies für den normalen Menschen überhaupt wahrnehmbar und realisierbar ist!

Und in der Tat wenn ich mir die Unfallzahlen nach jedem WE anschaue ist es oft so das man liest, Biker übersehen, Vorfahrt genommen, geschnitten.

Tja... und ab heute wissen Sie erstmalig in Ihrem Leben die tatsächlichen Gründe dafür.

Klar gibts auch die die sich totfahren, weil sie eben mit 180 durch ne Kurve fahren müssen, aber die machen (obs dir past oder net) den geringeren Teil aus.

Wenn dieser Teil angeblich so "gering" ist, warum überholen mich als Autofahrer dann eigentlich ständig Motorradfahrer und nicht umgekehrt? Wie oft ich als Autofahrer bisher ein oder mehrere Motorräder überholt habe, kann ich bis heute noch immer an einer Hand abzählen. Ich fahre übrigens bereits seit mehr als 20 Jahren Auto und das nicht wenig! Wie oft ich hingegen schon von Motorradfahrern überholt worden bin und das obwohl ich schon "mehr als 200 auf der Uhr hatte", kann ich hingegen gar nicht mehr zählen!

Womit übrigens wieder einmal mehr bewiesen wäre, dass Sie nichts als dummes Zeug daher quatschen.


Fortsetzung folgt...

bearbeitet August 14, 2009 von Matti35

[Se****]

Ich versuche, es so kurz wie möglich zu machen, wobei ich mich auf die mir wichtigen Antworten auf mein Posting beschränke:

Nö.
Es ist falsch, minimalste Risiken, vermeintlich mit Utensilien maximalster Versagenseigenschaften minimieren zu wollen, während man maximalste Risiken, frei jeglicher Bedenken eingeht. Ein solches Verhalten ist nicht nur strunzdumm, sondern darüber hinaus ärmlichste, weil pure Doppelmoral.
.

Dieser Meinung (etwas anderes ist es nicht) schließe ich mich nicht an.

Diese Zweifel sind alles andere als unbegründet da die Möglichkeit, dass ein Kondom versagt - oder nicht versagt, bei exakt 1 : 1 liegt.

Dieses Verhältnis bestreite ich. Oder in den Worten eines von mir sehr geschätzten - leider verstorbenen - Mannes: "I deny it, and I call for the proof!"

Im übrigen ist eine Infektion selbst dann möglich, wenn ein top-konditioniertes Kondom verwendet wird. Auf dieser Welt wird nämlich nicht nur GV betrieben.

Gegenteiliges wurde (zumindest vor mir) nie behauptet.

So gut wie jede dieser so genannten "venerischen Krankheiten" sind problemlos heilbar - deren Verbreitung im übrigen äusserst gering und die Infektionswahrscheinlichkeit somit dito. Mit anderen Worten: wenn Sie sich einmal in Ihrem Leben einen "Tripper" einfangen, dann ist das nicht nur binnen einer Woche heilbar, sondern darüber hinaus, wie ein "Sechser" im Lotto. Mit noch anderen Worten: die Nutzung eines Kondomes ist ungefähr genau so sinnvoll, wie das lebenslängliche, mit einem womöglich undichten Regenmantel bekleidete "latschen" durch die Sahara, nur damit man "eventuell" nicht nass wird, weil dort womöglich einmal in 100 Jahren 3 Topfen Regen fallen!
.

Diese Behauptungen erachte ich gleichfalls als leichtsinnig. So kann Lues sehr tückisch ausfallen: Primär- und Sekundärdefekt können bei manchen Menschen nahezu symptomfrei ablaufen, und der Tertiärdeffekt führt dann zu umfassendem Organversagen. Clamydien bergen insbesondere für Frauen ein hohes Risiko, später unfruchtbar zu werden. Bei allen diesen Krankheiten steigen die Durchseuchungsraten (hier mein Dauerrefrain: ein Abstellen auf die Gesamtbevölkerung ist unergiebig) spürbar an; zudem werden zunehmende Resistenzen bakterieller Erreger gegen Antibiotika festgestellt. Hier droht zudem eine weitere Falle: Allergien gegen Antibiotika nehmen zu - diese können drastisch ausfallen. Ganz am Rande: wie erklärt ein heimlicher Fremdgeher (wie ich) die Behandlungsbedürftigkeit?

Nö. Das ist absolut überhaupt nichts wert, weil das leider und lediglich purer Doppelmoralismus der dümmsten Art und Weise ist. Eine vermeindliche, per Selbstbetrug eingeredete und eingebildete "Risikominimierung" ist insbesondere und vor allen Dingen dann nichts wert, wenn es sich bei den eingegangenen Risiken um komplett vermeidbare handelt.

Diese Meinung mache ich mir nicht zu eigen.

Das sich selbst betrügende- Kondom verwendende Moralapostel hingegen ist der unverantwortlichen Ansicht, dass es durchaus genügen würde, wenn man am Seil gesichert ist. Dass Seile reißen können und jeder Schritt Steinschläge auslösen kann, die Nachfolgende gefährden, Verletzen, sogar töten können, ist diesem unverantwortlichen Volk offensichtlich entweder vollkommen egal oder man ist zu blöd, solche Tatsachen zu begreifen und ausgerechnet SOLCHE LEUTE(!!!), fantasieren sich, mir und anderen etwas von "vermeintlicher Verantwortungsübernahme" gegenüber Dritten vor!

Diese Behauptung wird auch durch Wiederholung nicht richtig: mit keiner Silbe wurde behauptet, mit der Verwendung von Kondomen aller Sorgen ledig zu sein. Es wurde lediglich auf die - erhebliche - risikominimierung hingewiesen.

Würden die Damen und Herren Moralapostel das Thema Hiv WIRKLICH ERNST NEHMEN und wollten diese ihre Gesundheit ERNSTZUNEHMEND SCHÜTZEN WOLLEN, dann würden diese alles unterlassen, womit sie sich und andere gefährden können. Das dem offensichtlich nicht so ist, beweist der doppelmoralisierende, verantwortungsheuchelnde Kondomverwender.

Persönliche Angriffe können Argumente nicht ersetzen.

4. Noch ein paar Worte zur Debattenkultur: es ist immer gefährlich, die eigene Auffassung als "Fakten", die abweichende als "Meinung" abzutun.

Nö.
Das ist absolut nicht gefährlich, wenn es sich bei dem was man verbreitet, um erwiesene Fakten handelt. Da ich überhaupt nichts anderes als eben solche Fakten von mir gebe, kann ich keinerlei etwaiger "Gefahren" laufen.

So genannte "Ansätze" sind keine erwiesenen Fakten, so dass es zwangsläufig zu Revidierungen kommen kann. Ich äussere aber keine "Ansätze" sondern reinste erwiesene Fakten.
.

Ich wiederhole: ivon Fakten habe ich bislang nichts bemerkt. Bei der Lektüre der Beiträge bin zu dem Ergebnis gekommen, dass die meisten "Fakten" nichts als Werturteile sind. Werturteile sind gerade das Gegenteil von Tatsachen (ständige Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs und auch schon des Reichsgerichts).

Fortsetzung folgt...

Die Drohung steht im Raum ...

[Gelöschter Benutzer]

@matti

ich bekomm mehr und mehr mitleid mit dir

muss übel sien in einer welt zu wohen in der du der einzig intelligente mensch bist oder

stell ich mir ziemlich einsam vor

ich schlage vor du nutzt deine intelligenz um über deine Fakten nochmal nachzudenken anstatt sie immer nur wieder herunterzuleiern in der Hoffnung das sie dadurch sinnvoller werden... tun sie nich... tut mir leid

du köntnest auch einfach mal auf die straße gehn un dich umschaun/umhörn vielleicht lernst du dadurch auch mal was

dass du das natürlich nicht tun wirst tut mir auch leid
wär ich in deiner nähe würd ich dir jetz zum trost ein bonbon reichen.. auch wenn dadurch die chance steigt karies zu bekommen. ich beabsichtige jedoch damit nur dich zu trösten und nicht dem karies in deinem mund vorschub zu leisten, du armes unverstandenes Genie

[Matti35]

Fortsetzung:

Kommt so ein Typ im Offroder, überholt ihn, drängt ihn dabei etwas seitlich weg.
Setzt sich neben mich und zwar so nah das ich ihm locker an die Scheibe hätte klopfen können, ein kleiner Schlenker vor schreck hätte gereicht und ich wär mit dem Lenker hängenblieben.

Dass es auch bekloppte Autofahrer gibt, steht ausserhalb jeglicher Frage. Dass man sich aber obschon dieses Wissens, trotzdem auf ein Motorrad setzt, ist für mich nicht nachvollziehbar - insbesondere dann nicht(!), wenn man wie Sie vorgibt, wie "lieb und teuer" einem seine Gesundheit doch angeblich wäre!

Dass ein Autofahrer nach einem Unfall womöglich aus seinem Auto aussteigt und gemütlich eine Zigarette raucht, während der Motorradfahrer womöglich zermatscht an der Leitplanke klebt, ist ein weiteres Faktum, warum Sie mich nie auf einem solchen "Selbstmordunterstützer" wie einem Motorrad sehen werden. So lebensmüde könnte ich gar nicht sein.

Doch ich kenne durchaus die vermeintliche "Argumentation" von Leuten wie Ihnen und anderen so genannten "bikern". "Mir passiert schon nichts" - "Wenn mir was passiert, bin ich sowieso hin" - "Das "feeling" ist einfach nur geil" - und der gleichen blödsinniges Gequatsche mehr. Hauptsache "feeling" - auch wenn´s den eigenen Arsch kostet! Sicherheitsbedenken? Risikobewusstsein? Dies bezüglich seltsamer Weise: absolute Fehlanzeige - aber auf der anderen Seite ausschliesslich mit Gummi ficken müssen wollen! Ich kann mich über solche Leute einfach nur immer wieder kaputt lachen.

Immer getreu der irrigen Ansicht: "wenn mir was passiert, dann bin ich ja sowieso tot" - so der immer gleichlautende, geistg schlichte Tenor solcher Leute. Wenn sie dann aber hinterher "entarmt und entbeint" im Rollstuhl sitzen, dann ist das Gejaule plötzlich gross!
Aber nicht bei allen!
Daneben gibt´s dann auch noch ein paar "richtige Experten"!
Diese sind geistig sogar der Maßen "unberücksichtigt" geblieben, dass diese sogar sofort wieder auf ein "bike" steigen würden, wenn sie denn noch Arme und Beine hätten!
Manche Leute werden leider noch nicht einmal aus erheblichsten Schaden schlau!

Fährt ebenso schlingernd in der rechtskurve an mir vorbei und holt mich dabei noch fast vom Bike.....

Tja... dann würde ich Ihnen mal den durchaus einzig sinnvollen Vorschlag machen, Ihren süssen Hintern nicht auf ein solches Gefährt zu schwingen. Dann kann Ihnen so etwas, wie das von Ihnen dargebrachte, automatisch nicht mehr passieren.

Und du hast weder Fakten noch ne Meinung, sondern einfach nur verbohrtes Halbwissen, gepaart mit dem Ignorieren von statistischen Fakten.

Im Gegensatz zu Ihnen bin ich (bezüglich Faktenkenntnis) "Generalist" und ich erlaube mir und pflege es (auch wieder im Gegensatz zu Ihnen) , die Dinge zu Ende zu denken, statt mich - so wie erwiesener Maßen Sie - auf in Ihrem Falle sogar gefährlichem Halbwissen auszuruhen.

Also leb dein Leben, fick mit oder ohne Gummie, bring dich von mir aus durch Rauchen oder sonstwas um oder fahr gegen den Baum, alles deine Sache. Aber hör auf die jenigen zu verurteilen, die eben vielleicht doch lieber mal zum Gummi greifen, ist auch deren Sachen.

Ich verurteile nicht Leute die zum Gummi greifen, sondern jene, die sich täglich einreden, dass ein Gummi unabdingbar wäre, weil dieses ja "vermeintliche Sicherheit" verspräche und darüber hinaus dann auch noch meinen, auch noch andere von diesem Quatsch überzeugen zu müssen.

Und wenn es dir komisch vorkommt, da dieselben dann aber jeden zweiten Tag beim Mc Doof essen, ist das auch deren Sache. Jeden sein Leben, jeder kanns leben wie er mag.

Ganz recht. Fressen bis der Arzt kommt - saufen bis zum Atemstillstand - qualmen wie ein Schornstein - fortbewegen mit dem gefährlichsten aller Verkehrsmittel überhaupt - aber "beim vögeln auf jeden Fall ein Gummi verwenden"! Ganz wichtig!!! Man könnte sich ja sonst womöglich mit Hiv infizieren, wofür doch tatsächlich eine Chance anliegt, welche der eines "Sechers" im Lotto gleichkommt. Aber so isser nun mal.... der liebe credomane und schizophrene Deutsche. :-)

P:S aber schön zu sehen das du mit deinem Schwenk über Wikipedia Wissen (gidf.de) mal wieder versuchst um 5 Ecken das Thema zu wechseln, bzw zu verschleppen,

Falsch.
Schön zu sehen, dass für jeden nachlesbar Sie es waren, die Ihr halbes "Motorradfahrerleben" hier berichtete und damit in der Tat, vom eigentlichen Thema abwich und ablenkte und ich muss gestehen, dass Sie mich mit Ihrem unüberlegten Gebabbel langsam langweilen.

bearbeitet August 14, 2009 von Matti35

[Sy****]

Nö.
Es ist falsch, minimalste Risiken, vermeintlich mit Utensilien maximalster Versagenseigenschaften minimieren zu wollen, während man maximalste Risiken, frei jeglicher Bedenken eingeht. Ein solches Verhalten ist nicht nur strunzdumm, sondern darüber hinaus ärmlichste, weil pure Doppelmoral.

Doppelmoral wäre es wenn ich anderen mein Lebenstil aufdrücken will, mach ich aber nicht.

Und es ist auch nicht falsch, es sei denn du willst dir anmasen zu behaupten was für ANDERE richtig oder falsch ist.
Da ich aber bezweifel das du Gott bist, kann dies nur jeder für sich selbst entscheiden und daher kann es auch nicht falsch sein.

Sie sollten sich mal mit der Tatsache bekannt machen, dass so gut wie kein Autofahrer absichtlich Vorfahrten missachtet! Fakt ist auch, dass es aus ganz anderen Gründen zu Vorfahrtmissachtungen kommt und zwar weil der "ach so unschuldige Biker" meint, sich stets in "schwarze Kutten" hüllen zu müssen, statt in Signal- und Reflexionskleidung - und weil der "ach so unschuldige Biker" auf Grund weit überhöhter Geschwindigkeiten, oft deutlich früher eine Kreuzungen oder Einmündungen passiert, als dies für den normalen Menschen überhaupt wahrnehmbar und realisierbar ist!

Ach weil du ja auch dabei warst oder? Beispiel direkt aus meiner Fahrschule, mein Fahrlehrer und ich durch ne Ortschaft, beide ca 45 drauf, beide in hellen Klamotten, auf hellen Bikes am Tage.
BMW FAhrerin fährt an ne Kreuzung, guckt in unsere Richtung, sieht uns auch, denn sie bleibt erst stehen und wartet, wartet bis ich fast ran bin und zieht dann knapp vor mir raus- das ist bewust Vorfahrt mißachten und bewust Vorfahrt nehmen.

Wenn dieser Teil angeblich so "gering" ist, warum überholen mich als Autofahrer dann eigentlich ständig Motorradfahrer und nicht umgekehrt?

Dann erklär du mir doch im Gegenzug mal warum auf der einfachen Verbinungsstrecke B8 bei mir, ich meist von Autofahrern mit min. 130 überholt werde (sowas kann man recht gut abschätzen) während ich brav die Bundesstraße mit 100 entlang fahre?

Und ich fahre seit 13 Jahren Auto ich weis das da jede Menge bekloptte unterwegs sind, meist sogar auf 4 statt auf 2 Rädern.

Womit übrigens wieder einmal mehr bewiesen wäre, dass Sie nichts als dummes Zeug daher quatschen.

Ach persönliche Erfahrungen, zu dennen du dir aufgrund chronischer Abwesenheit beim Sammeln der selbigen kein Urteil erlauben darfst, ist dummes Zeug?
Warst du dabei wenn ich im Auto oder auf dem Bike sitze? Weist du was ich die letzen Wochen erlebt habe, weil du genau in dem Moment zu stelle warst?
Nein also mase dir kein Urteil an über Sachen von dennen du aufgrund mangelndere Anwesenheit keine AHnung hast.
Wenn du Erfahrungen hast diesbezüglich ist das deine Sache - die streite ich dir auch gar nicht ab. Aber lass diese arrogente Art anderen ihre Erfahrungen abzustreiten, nur weil du zu dem Zeitpunkt woanders rumgerannt bist.

Dass es auch bekloppte Autofahrer gibt, steht ausserhalb jeglicher Frage. Dass man sich aber obschon dieses Wissens, trotzdem auf ein Motorrad setzt, ist für mich nicht nachvollziehbar - insbesondere dann nicht(!), wenn man wie Sie vorgibt, wie "lieb und teuer" einem seine Gesundheit doch angeblich wäre!

Vielleicht weil es (trotz beknackter Autofahrer) einfach nur ein sehr schönes Hobby ist.
Deines scheint ja zu sein hier Janoschs Märchenwelt aufzumachen.

Auf der anderen Seite ausschliesslich mit Gummi ficken wollen müssen! Ich kann mich über solche Leute einfach nur immer wieder kaputt lachen.

Dann tu da doch, ist auch deine Sache.

Tja... dann würde ich Ihnen mal den durchaus einzig sinnvollen Vorschlag machen, Ihren süssen Hintern nicht auf ein solches Gefährt zu schwingen. Dann kann Ihnen so etwas, wie das von Ihnen dargebrachte, automatisch nicht mehr passieren.

Ach wieso werd ich im Auto von solchen depperten Typen verschont die ihr Auto als Schwanz auf 4 Rädern sehen? Sorry aber sowas kann und passiert auch als Autofahrer und ob du nun mit dem Auto gegen nen Baum knallst oder ne Böschung runter oder mit dem Bike, bei beidem kannst du überleben oder draufgehen.

Dämliches Argument es sei denn du willst das wir wieder alle brav auf den Kutschbock steigen und motorisiertes Fahren ganz sein lassen.

Ich verurteile nicht Leute die zum Gummi greifen, sondern jene, die sich täglich einreden, dass ein Gummi unabdingbar wäre, weil dieses ja "vermeintliche Sicherheit" verspräche und darüber hinaus dann auch noch meinen, auch noch andere von diesem Quatsch überzeugen zu müssen.

Tja komisch nur das ich nicht zu dennen gehöre. Ich greife zum Gummie wenn ich es für notwendig erachte (so wie die meisten hier sicher auch) in dem Wissen das dieses kleine Latexding auch eine gewisse Versagerquote haben kann.
Aber genau diese Tatsache scheinst du gerne hinten runterfallen zu lassen. Denn niemand hier behauptet das Kondome allmächtig, 100% sicher und immer schützend sind.

Wie gesagt jeder soll sein Leben leben und damit is gut

Und damit verabschiede ich mich aus diesem Threat.

Kat

bearbeitet August 14, 2009 von Sylphinja

[Gelöschter Benutzer]

Sodele, nun ich heute mal Him Self, dieser Post ist direkt an der TE gerichtet! Soviel Arroganz, Ignoranz ist mir in den vielen Praxisjahren noch nicht untergekommen und es beschleicht mich der Verdacht das hier eine geschmierte Meinung der AO-Lobby unter das Volk gebracht werden soll! Anders kann ich mir solch ausgemachtes VERquerdenken in der heutigen Zeit einfach nicht vorstellen!
Nen Tippp an alle Poster, lasst euch nicht auf Diskussionen ein, sonst wird das der längste Thread in der Poppenhistorie, oder einfach ...die längste Werbekampagne, wenn auch schlecht aber wirksam!
mfg Maarti dat männliche vom Ampaarbln , für den das Thema gegessen ist!

[Matti35]

Es ist falsch, minimalste Risiken, vermeintlich mit Utensilien maximalster Versagenseigenschaften minimieren zu wollen, während man maximalste Risiken, frei jeglicher Bedenken eingeht. Ein solches Verhalten ist nicht nur strunzdumm, sondern darüber hinaus ärmlichste, weil pure Doppelmoral.

Segramon: Dieser Meinung (etwas anderes ist es nicht) schließe ich mich nicht an.

Vermeintliche Minimierung minimalster Risiken, unter gleichzeitigem Eingehen höchster andersartiger Risiken, ist pure Doppelmoral und schizophrene Dummheit und das ist keine "Meinung" sondern eine Tatsache!

So kann Lues sehr tückisch ausfallen: Primär- und Sekundärdefekt können bei manchen Menschen nahezu symptomfrei ablaufen, und der Tertiärdeffekt führt dann zu umfassendem Organversagen. Clamydien bergen insbesondere für Frauen ein hohes Risiko, später unfruchtbar zu werden. Bei allen diesen Krankheiten steigen die Durchseuchungsraten (hier mein Dauerrefrain: ein Abstellen auf die Gesamtbevölkerung ist unergiebig) spürbar an

Ja.... guten Morgen!
Die Erkrankungswahrscheinlichkeit beträgt in Deutschland 0,00004 %. "Gott wie furchtbar"! Die Anzahl der Fälle bei Frauen und heterosexuell infizierten Männer ist im übrigen stabil. Lediglich bei homosexuellen Männern ist ein Anstieg zu verzeichnen. Im übrigen hat Treponema pallidum auch nach 60 Jahren keine Resistenzen gegen Penicilline ausgebildet. Darüber hinaus kann Lues ausschliesslich unbehandelt zum Tode führen.

Diese Zweifel sind alles andere als unbegründet da die Möglichkeit, dass ein Kondom versagt - oder nicht versagt, bei exakt 1 : 1 liegt.

Segramon: Dieses Verhältnis bestreite ich.

Das ist schön für Sie, doch tut es der Tatsache trotzdem keinen Abbruch, dass das Verhältnis 1 : 1 ist.

Das ist absolut überhaupt nichts wert, weil das leider und lediglich purer Doppelmoralismus der dümmsten Art und Weise ist. Eine vermeindliche, per Selbstbetrug eingeredete und eingebildete "Risikominimierung" ist insbesondere und vor allen Dingen dann nichts wert, wenn es sich bei den eingegangenen Risiken um komplett vermeidbare handelt.

Segramon: Diese Meinung mache ich mir nicht zu eigen.

Als "Meinung" können Sie sich das auch gar nicht zu Eigen machen, da es sich dabei um eine Tatsache handelt. Wer bewusst komplett vermeidbare Risiken eingeht (und sexueller Kontakt ist nun mal nachgewiesener Weise, ein komplett vermeidbares Risiko), um diese dann vermeintlich minimieren zu wollen, der handelt nicht nur wertfrei, sonder auch gedankenlos.

Das sich selbst betrügende- Kondom verwendende Moralapostel hingegen ist der unverantwortlichen Ansicht, dass es durchaus genügen würde, wenn man am Seil gesichert ist. Dass Seile reißen können und jeder Schritt Steinschläge auslösen kann, die Nachfolgende gefährden, Verletzen, sogar töten können, ist diesem unverantwortlichen Volk offensichtlich entweder vollkommen egal oder man ist zu blöd, solche Tatsachen zu begreifen und ausgerechnet SOLCHE LEUTE(!!!), fantasieren sich, mir und anderen etwas von "vermeintlicher Verantwortungsübernahme" gegenüber Dritten vor!


Segramon: Diese Behauptung wird auch durch Wiederholung nicht richtig: mit keiner Silbe wurde behauptet, mit der Verwendung von Kondomen aller Sorgen ledig zu sein.

Zum Ersten handelt es sich bei meiner Aussagen nicht um eine Behauptung, sondern um eine Tatsache und zum Zweiten behaupten Kondomverwender immer wieder höchst selbst, dass sie sich unter Nutzung eines Kondomes aller Sorgen ledig wähnen, was Sie durch die Benutzung selbst(!), immer wieder unter Beweis stellen.

Würden die Damen und Herren Moralapostel das Thema Hiv WIRKLICH ERNST NEHMEN und wollten diese ihre Gesundheit ERNSTZUNEHMEND SCHÜTZEN WOLLEN, dann würden diese alles unterlassen, womit sie sich und andere gefährden können. Das dem offensichtlich nicht so ist, beweist der doppelmoralisierende, verantwortungsheuchelnde Kondomverwender.

Segramon: Persönliche Angriffe können Argumente nicht ersetzen.

Zum Ersten habe ich niemanden "persönlich Angegriffen" da sich in diesem Abschnitt meines Beitrages keinerlei Namensnennung feststellen lässt und zum Zweiten ersetzen nicht geäusserte persönliche Beleidigungen- sondern Ihre bisher dargebrachten leeren Worthülsen keine Argumentation.

Ich wiederhole: ivon Fakten habe ich bislang nichts bemerkt.

Dann haben auch Sie ein credomanes Problem.

Bei der Lektüre der Beiträge bin zu dem Ergebnis gekommen, dass die meisten "Fakten" nichts als Werturteile sind.

Dann sind Sie leider zu einem falschen Ergebnis gekommen, da es sich bei meinen Aussagen nicht um "Bewertungen", sondern um Fakten handelt.

muss übel sien in einer welt zu wohen in der du der einzig intelligente mensch

In der Tat.

ich schlage vor du nutzt deine intelligenz um über deine Fakten nochmal nachzudenken

Und ich schlage vor, dass Sie die Shift-Tasten Ihres Keyboards mal überholen lassen.

... anstatt sie immer nur wieder herunterzuleiern in der Hoffnung das sie dadurch sinnvoller werden... tun sie nich... tut mir leid

Und mir tut´s leid für Sie, dass offensichtlich auch Sie unter credomanen Ausfällen leiden.

du köntnest auch einfach mal auf die straße gehn un dich umschaun/umhörn vielleicht lernst du dadurch auch mal was

Ich habe kürzlich erst etwas gelernt und zwar wie "Worshester-Sauce" korrekt ausgesprochen wird.

wär ich in deiner nähe würd ich dir jetz zum trost ein bonbon reichen.. auch wenn dadurch die chance steigt karies zu bekommen.

Und ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie sich zum Trost Ihr Bonbon rektal einführen würden. Dann gibt´s auch kein Karies.

bearbeitet August 14, 2009 von Matti35

[Se****]

Vermeintliche Minimierung minimalster Risiken, ....

Ich erhalte sämtliche meiner Aussagen aufrecht. Dabei sollten wir es belassen.

[Matti35]

Ich erhalte sämtliche meiner Aussagen aufrecht.

Ja natürlich tun Sie das.
Hat sich der Credomaniepatient nämlich erst einmal eine Meinung gebildet (was für gewöhnlich "rasend" schnell geht), dann ist meist "Hopfen und Malz" verloren, da der an Credomanie leidende dazu neigt vor allem das wahrzunehmen, was er bewusst oder unbewusst erwartet und was eine Art "Zensur-Prozess" in seinem Gehirn für realistisch hält.

Vor allem aber neigt er dazu, ungeachtet aller Gegenbeweise, Tatsachen und Fakten, unbeirrbar an seiner einmal gefassten Überzeugung festzuhalten. Sein defekter Denkapparat liebt fremde Ideen in der Regel ebensowenig, wie der Körper ein fremdes Protein: Beides wird mit großer Energie bekämpft.

bearbeitet August 14, 2009 von Matti35

[Gelöschter Benutzer]

Also ich find den Schlagabtausch klasse. Wer ist eigentlich am gewinnen? Gewinnt man auch, wenn die anderen aufgeben?

Ich finde die Thesen des Herrn Matti durchaus logisch. Ich hätte allerdings gern Quellenangaben, damit ich mich selbst von der Richtigkeit einiger Behauptungen überzeugen kann. Bis dahin bleiben die Aussagen für mich auch Behauptungen.

[Se****]

Hat sich der Credomaniepatient nämlich erst einmal eine Meinung gebildet (was für gewöhnlich "rasend" schnell geht), dann ist meist "Hopfen und Malz" verloren, da der an Credomanie leidende dazu neigt vor allem das wahrzunehmen, was er bewusst oder unbewusst erwartet und was eine Art "Zensur-Prozess" in seinem Gehirn für realistisch hält.

Offensichtlich ein Selbstportrait.