Aufklärung zum Thema HIV und AIDS

[Gelöschter Benutzer]

@Goethe

es kann durchaus sein das die zahlen die matti anführt der richtigkeit entsprechen. allerdings hab ich das gefühl er unterlässt es dabei sie zueinander in passende relationen zu setzen

beispiel:

rauchen ist viel gefährlicher als HIV weil jährlich in deutschland mehr Menschen an
durch rauchen verursachte krankheiten sterben als an AIDS

da sollte sich zuerst die frage stellen wieviele leute rauchen und wieviele davon sterben an krankheiten die dadurch verursacht wurden?

und wieviele leute haben mit HIV infizierten personen ungeschützten geschlechtsverkehr und sterben an AIDS?

wenn diese personen in etwa die gleiche anzahl hätten könnte man es schon vergleichen.

und selbst dann wäre ein risikoreduzierung um die von matti errechenten 50% immer noch erstrebenswert.

da ich aber glaube (ich habs nich nachgegoogelt es ist nur eine vermutung) das es zumindest in deutschland mehr raucher gibt als leute die mit HIV-Infizierten geschlechtsverkehr pflegen, ist das ein ziemlicher schlechter vergleich

wie gesagt nur mal so als beispiel zu mattis "fakten"

@Matti

das wundert mich jetzt. anhand deiner ausführungen hätte ich gedacht das die shift-taste überflüssig ist. du hast mich doch scheinbar auch so gut verstanden, sogar zu mehr als 50%. warum dann noch die shift-taste benutzen? wäre es nich sinnvoller gewesen mich auf buchstabenverdreherein hinzuweisen? verdrehte worte könnten doch viel eher falsch oder nicht verstanden werden

bearbeitet August 15, 2009 von Gelöschter Benutzer

[Matti35]

Zitat von Matti35
Hat sich der Credomaniepatient nämlich erst einmal eine Meinung gebildet (was für gewöhnlich "rasend" schnell geht), dann ist meist "Hopfen und Malz" verloren, da der an Credomanie leidende dazu neigt vor allem das wahrzunehmen, was er bewusst oder unbewusst erwartet und was eine Art "Zensur-Prozess" in seinem Gehirn für realistisch hält.

Segramon: Offensichtlich ein Selbstportrait.

Nö. Offensichtlich- sowie für jeden nachlesbar, ein exaktes Portrait von Ihnen, da es nicht mein Hirn ist, dass die Einsicht und Akzeptanz von Tatsachen und Fakten verweigert, sondern das Ihre.

Doppelmoral wäre es wenn ich anderen mein Lebenstil aufdrücken will, mach ich aber nicht.

Íhnen ist offensichtlich noch nicht einmal die Bedeutung des Begriffes "Doppelmoral" geläufig. (Was mich bei Ihnen allerdings nicht wirklich verwundert.)

Und es ist auch nicht falsch, es sei denn du willst dir anmasen zu behaupten was für ANDERE richtig oder falsch ist.

Ich behaupte grundsätzlich niemals etwas und ich bilde mir grundsätzlich keine "Meinungen".

Da ich aber bezweifel das du Gott bist,...

Wer oder was (zum Teufel) ist "Gott"???

... kann dies nur jeder für sich selbst entscheiden und daher kann es auch nicht falsch sein.

Selten einen solchen Sermon gelesen!
Mit anderen, deutlichen Worten: "weil jemand etwas für sich selbst entscheiden kann, kann diese Entscheidung nicht falsch sein".

Sorry junge Dame.... aber bei dem was Sie hier vom Stapel lassen muss ich mir leider langsam aber sicher die Frage stellen, wer Ihnen eigentlich Ihr Hirn ausgebaut hat?!!

Damit sagen Sie aus, dass jegliche Entscheidung eines jeglichen Individuums, grundsätzlich richtig ist! So war es dann wohl z.B. auch "die richtige Entscheidung" dem Eisberg ausweichen zu wollen, was zum Aufschlitzen von 5 Sektoren eines berühmten Schiffes führte, dieses schliesslich versank und ca. 1500 Menschen das Leben kostete - statt den Eisberg frontal "auf die Hörner zu nehmen", was lediglich eine Beschädigung, nicht aber das Versinken zur Folge gehabt hätte. Soviel zum Thema "jede getroffene Entscheidung ist die Richtige"!

Beispiel direkt aus meiner Fahrschule, mein Fahrlehrer und ich durch ne Ortschaft, beide ca 45 drauf, beide in hellen Klamotten, auf hellen Bikes am Tage.

Woran zu erkennen ist, dass man Fahranfängern durchaus bewusst macht und beizubringen versucht, dass reflektierende Klamotten in Signalfarben durchaus erheblich von Vorteil sind. Doch dann hat man irgendwann die Fahrerlaubnisprüfung bestanden und schon wird all das, was man gerade eben noch gelernt hat wieder vergessen und ad acta gelegt, denn dann will und muss man ja "cool sein" und genau die selben dämlichen Fehler wie alle anderen "coolen biker" machen, indem man sich "in schwarze Kutten" hüllt!

BMW FAhrerin fährt an ne Kreuzung, guckt in unsere Richtung, sieht uns auch, denn sie bleibt erst stehen und wartet, wartet bis ich fast ran bin und zieht dann knapp vor mir raus- das ist bewust Vorfahrt mißachten und bewust Vorfahrt nehmen.

Tja... "Frau" am Steuer eines Autos... und "Frau" auf einem Motorrad.
Also ich habe da "keine weiteren Fragen". :-)

Dann erklär du mir doch im Gegenzug mal warum auf der einfachen Verbinungsstrecke B8 bei mir, ich meist von Autofahrern mit min. 130 überholt werde (sowas kann man recht gut abschätzen) während ich brav die Bundesstraße mit 100 entlang fahre?

Gern. Sobald Sie mir erklärt haben, warum ich stets von Motorradfahrern überholt werde und nicht umgekehrt!?

Und ich fahre seit 13 Jahren Auto ich weis das da jede Menge bekloptte unterwegs sind, meist sogar auf 4 statt auf 2 Rädern.

Was kein sonderliches Wunder ist, da der Strassenverkehr deutlich mehr vierrädrige Kraftfahzeuge aufweist und beinhaltet, als zweirädrige.

Ach persönliche Erfahrungen, zu dennen du dir aufgrund chronischer Abwesenheit beim Sammeln der selbigen kein Urteil erlauben darfst, ist dummes Zeug?

Ja.... und zwar aus dem Grunde, weil sich Ihre "Erfahrungen" absolut nicht mit den Erfahrungen von 40 Millionen Verkehrsteilnehmern decken dürften. Es mag ja sein, dass Sie mit hellen Klamotten bekleidet regelmässig Ihr Leben auf´s Spiel setzen, mit Licht fahren und artig "100 auf der Landstrasse" einhalten. Sie machen nun aber leider den Fehler, dies als "Grundsatz" verkaufen zu wollen, obwohl sich die Tatsachen nun mal leider grundsätzlich bekannter Weise exakt gegenläufig verhalten. Der Grossteil der Motorradfahrer hält sich eben nicht an Geschwindigkeitsbeschränkungen und ist eben nicht hell gekleidet!

Warst du dabei wenn ich im Auto oder auf dem Bike sitze?

Dem Himmel sei Dank war ich nicht dabei. Ich brauche allerdings auch gar nicht überall "dabei zu sein". Ich brauche nämlich auch nicht meine Hand auf eine glühende Herdplatte zu legen um feststellen zu können, dass diese heiß ist.

Weist du was ich die letzen Wochen erlebt habe, weil du genau in dem Moment zu stelle warst? Nein also mase dir kein Urteil an über Sachen von dennen du aufgrund mangelndere Anwesenheit keine AHnung hast.

Ich habe von gar nichts eine "Ahnung". "Ahnung" haben ausschliesslich "Meinungsgebildete" welche Sachverhalte zwar "ahnen" aber nichts über selbige wissen. Im übrigen interessiert es mich nicht für 5 Pfennig, was Sie erlebt oder nicht erlebt haben, da Sie mir nämlich viel erzählen können "wenn der Tag lang ist" und bei Ihnen scheinen "die Tage" äusserst lang zu sein!

Wenn du Erfahrungen hast diesbezüglich ist das deine Sache - die streite ich dir auch gar nicht ab. Aber lass diese arrogente Art anderen ihre Erfahrungen abzustreiten, nur weil du zu dem Zeitpunkt woanders rumgerannt bist.

Nochmal Herzchen....:
Bloß weil Ihnen mit hellen Klamotten auf Ihrem Motorrad sitzend und sich strikt an Geschwindigkeitsbeschränkungen haltend die Vorfahrt genommen wurde, ist diese "Ausnahme" noch lange keine "Regel"!

Vielleicht weil es (trotz beknackter Autofahrer) einfach nur ein sehr schönes Hobby ist.

Nehmen Sie den Dienst bei einer freiwilligen Feuerwehr auf. Dann wird Ihnen vielleich mal klar, "wie schön" das Hobby "Motorrad fahren" tatsächlich ist!

.... und ob du nun mit dem Auto gegen nen Baum knallst oder ne Böschung runter oder mit dem Bike, bei beidem kannst du überleben oder draufgehen. Dämliches Argument es sei denn du willst das wir wieder alle brav auf den Kutschbock steigen und motorisiertes Fahren ganz sein lassen.

Da gebe ich Ihnen Recht.
"Dämliches Argument" - und zwar jedes Einzelne der von Ihnen von sich gegebenen!
Naiven Leuten wie Ihnen sollte man am Besten überhaupt keine Faherlaubnis erteilen! Weder für ein vierrädriges Kraftfahrzeug, noch- und schon gar nicht, für ein Motorrad! Wenn ich mit meinem Auto mit 80 km/h frontal in einen Baum einschlage, dann steige ich anschliessend aus und rufe mir einen Abschleppwagen. Wenn Sie mit Ihrem Motorrad mit 80 km/h frontal in einen Baum einschlagen, dann rufe ich anschliessend die Feuerwehr "die den Matsch vom Baum kärchert" und einen Leichenwagen, der den Eimer und die Tüten mit Ihren Überresten abtransportiert!

Ich greife zum Gummie wenn ich es für notwendig erachte (so wie die meisten hier sicher auch) in dem Wissen das dieses kleine Latexding auch eine gewisse Versagerquote haben kann.

Ja natürlich tun Sie das! Und zwar weil Sie aus credomanen Gründen keinerlei Tatsachen begreifen können und sich statt dessen lieber des täglichen Selbstbetruges bedienen.

Denn niemand hier behauptet das Kondome allmächtig, 100% sicher und immer schützend sind.

Das kann allein schon darum niemand "behaupten" oder "behauptet haben", da sich das gemeine Moralapostel über diese Tatsache gar nicht im Klaren ist!

Und damit verabschiede ich mich aus diesem Threat.

Was durchaus, mehr als Zeit wird!

Wer nie vom Wind gestreichelt
wer nie vom Regen gewaschen
wer nie von der Sonne getrocknet
wer nie vom Chrom geblendet wurde,
der wird uns nie verstehen !!!

Wer noch nie das Gehirn eines Motorradfahrers auf einer Bundesstrasse zusammengefegt hat - wer noch nie in einem Wald die vom Torso abgerissenen Gliedmaßen eines Motorradfahrers zusammensuchen musste - wer noch nie die Nase eines Motorradfahres aus dem Kühlergrill eines 40 Tonnen Sattelzuges herausgepult hat - und wer noch nie die Angehörigen eines Motorradfahres über einen Verkehrsunfall mit tödlichem Ausgang informieren musste -

der wird UNS nie verstehen!!!

Verband der Deutschen Feuerwehren!

bearbeitet August 15, 2009 von Matti35

[Gelöschter Benutzer]

sorry für die deutlichkeit, aber einige sind hier vollkommen merkbefreit. erschütternd.



gib aids keine chance. kondome schützen.


diesen schwachsinn will hier jeder glauben, also bitte. ich gebe es auf. ich schreibe hier keine ellenlangen postings mehr, es wil einfach nicht begriffen werden. am 24.12. kommt wieder der weihnachtmann. respekt für deine beharrlichkeit matti35. diese fehlt mir nach all diesem stumpfsinn nun vollkommen.

[Matti35]

rauchen ist viel gefährlicher als HIV weil jährlich in deutschland mehr Menschen an
durch rauchen verursachte krankheiten sterben als an AIDS

All diese Zahlen wurden bereits mehrfach aufgeführt.

da sollte sich zuerst die frage stellen wieviele leute rauchen und wieviele davon sterben an krankheiten die dadurch verursacht wurden?

Nö. Da muss man sich nicht derlei Fragen stellen, sondern einfach nur mal lesen, da auch diese Zahlen bereits mehrfach genannt wurden.

und selbst dann wäre ein risikoreduzierung um die von matti errechenten 50% immer noch erstrebenswert.

Was ist daran "erstrebenswert", respektive sinnvoll,
minimalste, komplett vermeidbare Risiken mit Utensilien maximalster Versagenseigenschaften, vermeintlich minimieren zu wollen, während man auf der anderen Seite maximalste, andersartige und ebenfalls komplett vermeidbare Risiken, komplett ignoriert und mit Freude eingeht!?

Sorry.... aber das ist nicht "erstrebenswert", sondern einfach nur gedankenlos, inkonsequent und dumm!

da ich aber glaube (ich habs nich nachgegoogelt es ist nur eine vermutung) das es zumindest in deutschland mehr raucher gibt als leute die mit HIV-Infizierten geschlechtsverkehr pflegen, ist das ein ziemlicher schlechter vergleich

"Ziemlich schlecht" ist das, was Sie hier vom Stapel lassen. Es ist Fakt, dass es in Deutschland pro Jahr gerade mal ca. 2000 Neu-Infektionen gibt und lediglich ca. 500 Leute pro Jahr an AIDS sterben.

An den Folgen von Alkohol, Tabakkonsum und Übergewicht, stirbt jährlich DAS SECHSHUNDERTFACHE(!!!) an Menschen!!! Mit anderen Worten: die Wahrscheinlichkeit an den Folgen von Übergewicht, Alkohol und Tabakkonsum vorzeitig zu sterben, ist um das mehrere Hundertfache grösser!!!

Das scheint aber komischer Weise niemanden zu interessieren! Da braucht sich seltsamer Weise auch vor nichts "geschützt zu werden"!
Da braucht auch eigentümlicher Weise offenbar überhaupt nichts "minimiert zu werden", obwohl es gerade bei diesen Faktoren deutlich sinnvoller wäre, Risiken zu minimieren oder gar komplett auszuschliessen, da die Chance, gesundheitliche Schäden davon zu tragen, hier um das mehrere Hundertfache grösser ist!

Aber das ist - wie schon so oft erwähnt - der gemeine Deutsche.
"Schizo" bis dort hinaus und komplett unlogisch und inkonsequent!
Und zwar vom Scheitel bis zur Sohle!!

sorry für die deutlichkeit, aber einige sind hier vollkommen merkbefreit. erschütternd.

full ack

gib aids keine chance. kondome schützen.
diesen schwachsinn will hier jeder glauben, also bitte. ich gebe es auf. ich schreibe hier keine ellenlangen postings mehr, es wil einfach nicht begriffen werden. am 24.12. kommt wieder der weihnachtmann. respekt für deine beharrlichkeit matti35. diese fehlt mir nach all diesem stumpfsinn nun vollkommen.

Danke für´s Mitleid Damion. Ich geb´s auch langsam auf.
Die Leute wollen´s oder können´s sowieso nicht kapieren.

Grüsse

bearbeitet August 15, 2009 von Matti35

[Gelöschter Benutzer]

Es geht doch nichts über eine gepflegte Realsatire!

Euer Bruch, der nicht mehr Raucht und sich langsam wundert warum bei ihm noch kein einziges Kondom gerissen ist wo es doch bei 50% passieren sollte, sich aber nun den Risiken (Sterbe ich morgen am Nichtrauchen, latexvergiftung,Lachkrampf, Genickbruch durch Kopfschütteln oder ungewollter Nebenhölenschwangerschaft?) endlich bewusst ist...
...und sich langsam fragt ob Aids nicht eine Erfindung von Außerirdischen ist die die Macht über die Erde übernehmen wollen

bearbeitet August 16, 2009 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Diese Zweifel sind alles andere als unbegründet da die Möglichkeit, dass ein Kondom versagt - oder nicht versagt, bei exakt 1 : 1 liegt.

Ein Kondom kann versagen, oder auch nicht. Also liegt die Wahrscheinlichkeit für das Versagen bei 1:1?

Wenn ich eine Karte ziehe, kann es ein As sein, oder auch nicht. Also liegt die Wahrscheinlichkeit für ein As bei 1:1?

Du kannst nicht klar denken. Aber das hast Du bereits vielfach im Diskussionsverlauf bewiesen.

[sa****]

brise
gut das bei mir noch nie n kondom geplatzt gerissen oder sonstwas ist
Es kann durchaus sein das bei matti die chance 1:1 ist. nämlich dann wenn man zu dumm ist es richtig zu benutzen
oder ich hatte immer das glück nur das 1. von 2 kondomen zu erwischen die platzen^^

Ich frag mich nur welches argument vorgebracht wird bei einem nicht-übergewichtigen, nicht-tattowierten sowie nicht-gepiercten nicht-trinker der kein motorrad fährt und der sich vor aids mit einem kondom schützen will

ich freue mich wieder auf die kilometerlange antwort. Soviel wie der hier schreibt hat der sein RL nur hier im forum^^

bearbeitet August 16, 2009 von mausi2603

[Gelöschter Benutzer]

[QUOTE=ampaarbln;5539098]Hallöle, nun muss der männliche gerade schreibende Teil einmal laut lachen!!!Dieses ganze Geschrei um das Thema...Kondome sind höchstens ein Gewissenberühiger(so kommen manche Post rüber) dient doch nur dem Zweck damit AO wieder lauffähig zumachen und zeigt zu dem die Geistesgröße mancher Poster!




Sorry, ich habe nicht alles gelesen...puh, aber es geht doch nicht nur um HIV. Es gibt Geschlechtskrankheiten die Mann haben kann ohne es zu wissen, und Frau dann ausbügeln muss. Chlamydien als Beispiel. Der Mann läuft sein Leben lang damit rum...und merkt es nicht (davon gibt es viele), und die Frau? Ja deren Eierstöcke verkleben wenn diese nicht erkannt werden.

Das nur als Beispiel...

Es geht nicht nur um HIV...zumindest für mich!

bearbeitet August 16, 2009 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Etwas so unterhaltsames wie dieses Thread habe ich selten gelesen, daher bitte ich dich Matti35, poste weiter, das erhellt meine Stimmung ungemein

Naiven Leuten wie Ihnen sollte man am Besten überhaupt keine Faherlaubnis erteilen! Weder für ein vierrädriges Kraftfahrzeug, noch- und schon gar nicht, für ein Motorrad! Wenn ich mit meinem Auto mit 80 km/h frontal in einen Baum einschlage, dann steige ich anschliessend aus und rufe mir einen Abschleppwagen.

Naiv wäre es diese Behauptung (ja, Behauptung, denn es entspricht keiner Tatsache, außer du lieferst einen Beweis, wie er bei jeder deiner Behauptungen fehlt) zu glauben.

Autos sind "Crashsicher" (wenn ich das mal so nennen darf) bei 64km/h, so werden sie zumindest nach Euronorm getestet.
Bei einem Aufprall mit "lediglich" 16km/h mehr, wird die kinetische Energie mehr als vedoppelt. Kannst dir selbst ausrechnen, damit du es glaubst - solltest du ja im Kopf schaffen.

Bei dieser Energieerhöhung, gerät die Knautschzone an ihre Grenze oder kann sogar gänzlich in ihrer Funktion versagen (z.B. Smart - nehme an, dass du kein Smartfahrer bist, da du sogar lebensgefährliche 200km/h fährst!)
Sicher dabei ist aber, dass der Gurt und der Airbag deinen Kopf nicht davon abhalten können voll gegen das Lenkrad zu knallen!
Wenn du das falsche Auto hast, machst du evtl noch Bekanntschafft mit deiner Lenkstange, die sich durch deinen Torso bohrt


Wollte das nur richtigstellen, denn solche Behauptungen können auch lebensgefährlich sein, wenn es einer gutgläubig testet.



Darfst mich in deiner Antwort übrigens duzen.

bearbeitet August 16, 2009 von Gelöschter Benutzer

[Matti35]

Ein Kondom kann versagen, oder auch nicht. Also liegt die Wahrscheinlichkeit für das Versagen bei 1:1? Du kannst nicht klar denken. Aber das hast Du bereits vielfach im Diskussionsverlauf bewiesen.

Falsch.
Ich kann sogar hervorragend klar denken, was ich im Laufe der Diskussion immer wieder unter Beweis stellte. Sie hingegen, können allerdings offensichtlich nicht lesen!

Ich schrieb nämlich (und ich zitiere wörtlich):

"Diese Zweifel sind alles andere als unbegründet da die Möglichkeit, dass ein Kondom versagt - oder nicht versagt, bei exakt 1 : 1 liegt."

Und nun für Sie zur Erklärung, weil ja offensichtlich auch einfachste Sätze mal wieder zu schwer zu kapieren sind, da man um die Bedeutung von Begriffen offensichtlich auch nüscht weiß: Hier ist von "Möglichkeiten" die Rede - und nicht von "Wahrscheinlichkeiten"!

Vielleicht erlernen Sie zunächst einmal die Bedeutungen verschiedenster Begriffe und lernen korrekt zu lesen, bevor Sie sich zu was auch immer zu äussern gedenken.

gut das bei mir noch nie n kondom geplatzt gerissen oder sonstwas ist
Es kann durchaus sein das bei matti die chance 1:1 ist. nämlich dann wenn man zu dumm ist es richtig zu benutzen

Zum Ersten spielt es nicht die allergeringste Rolle, ob jemand zu dumm war oder ist, ein Kondom korrekt zu benutzen, da Hiv nicht danach fragt, ob das verwendete Kondom durch Material- oder Benutzerfehler während des Aktes den Dienst aufsagte und zum Zweiten kann es dafür, dass bei Ihnen noch nie ein Kondom geplatzt ist, eine Vielzahl von Gründen geben, was allerdings auch wieder der Tatsache keinen Abbruch tut, dass Kondome jeder Zeit platzen können.

So wie Sie zu argumentieren: "bei mir ist noch nie ein Kondom geplatzt" - also frei nach dem Motto: "ich hatte noch nie ein Problem, also existiert auch keins"
ist wieder einmal mehr, dümmste Naivität und "Einfachheit".

Ich frag mich nur welches argument vorgebracht wird bei einem nicht-übergewichtigen, nicht-tattowierten sowie nicht-gepiercten nicht-trinker der kein motorrad fährt und der sich vor aids mit einem kondom schützen will

Auch den Nicht-Übergewichtigen, Nicht-Tätowierten sowie den Nicht-Gepiercten, den Nicht-Trinker und den Nicht-Motorradfahrer würde ich die gleiche Frage stellen die da lautet:
"Wovor haben Sie Angst?"

ich freue mich wieder auf die kilometerlange antwort. Soviel wie der hier schreibt hat der sein RL nur hier im forum^^

Ich weiß nun nicht wie lange Sie für das Tippen eines Beitrages benötigen. Bei mir geht das im Grunde jedenfalls recht flink. Im übrigen brauchen Sie sich über mein "RL" nun wirklich keine Sorgen zu machen, da Sie das nämlich nicht zu interessieren hat.

Es gibt Geschlechtskrankheiten die Mann haben kann ohne es zu wissen, und Frau dann ausbügeln muss. Chlamydien als Beispiel. Der Mann läuft sein Leben lang damit rum...und merkt es nicht (davon gibt es viele), und die Frau? Ja deren Eierstöcke verkleben wenn diese nicht erkannt werden.

Mit Verlaub: bei dem was Sie betreiben würde ich mir über ganz andere Dinge Sorgen machen aber ganz sicher nicht um "relativ" harmlose "Chlamydien und verklebte Eierstöcke".

Naiv wäre es diese Behauptung (ja, Behauptung, denn es entspricht keiner Tatsache, außer du lieferst einen Beweis, wie er bei jeder deiner Behauptungen fehlt)...

Wissen Sie....
es ist immer ein wenig vermessen davon zu "sprechen", dass es sich bei meinen Aussagen um "Behauptungen" handeln würde, da ich ja die Beweise nicht "mitliefern" würde, obwohl ich das bereits weit mehr als nur ein Mal getan habe, indem ich z.B. verschiedenste Quellen der Fachärzteschaft und anderer, sich mit diesen Themen auseinadersetzende Organisationen, Institute und Einrichtungen benannte.

Und wissen Sie was noch hinzu kommt?
"Sage" ich Ihnen:
Hinzu kommt, dass man sich auch durchaus mal selbst bemühen kann, sich an fachlichen Stellen über diese Dinge zu informieren, statt sich immer nur von anderen alles "vorkauen" zu lassen.

Sicher dabei ist aber, dass der Gurt und der Airbag deinen Kopf nicht davon abhalten können voll gegen das Lenkrad zu knallen!

Auch hier wird leider wieder einmal irrtümlich von dem ausgegangen, was man bewusst oder unterbewusst für wahrscheinlich hält. Namentlich von einer Sicherheits-Gurteinrichtung, wie diese in einem handelsüblichen Kfz zu finden ist. Auf die Idee, dass ein Fahrzeug mit einer Sechspunkt-Gurtanlage ausgerüstet sein könnte, die mich sehr wohl davon abhält, bei Einschlag in einen Baum mit 80 km/h mit meinem Lenkrad in näheren Kontakt zu kommen, kommt man erst gar nicht.

Wollte das nur richtigstellen, denn solche Behauptungen können auch lebensgefährlich sein, wenn es einer gutgläubig testet.

Zum Ersten dürfte dies wohl niemand "testen" wollen und zum Zweiten ist meine von Ihnen so genannte Behauptung auch hier wieder nichts anderes als eine Tatsache, denn wenn ich mit den Sicherheitseinrichtungen meines Kfzs mit 80 km/h frontal in einen Baum einschlage, dann steige ich anschliessend in der Tat - vielleicht etwas benommen - aber ansonsten weitestgehend unverletzt aus Selbigem aus, während der gemeine Motorradfahrer in selbiger Konstellation, nur noch ein Fall für die Plastiktüte ist.

bearbeitet August 16, 2009 von Matti35

[Gelöschter Benutzer]

"Diese Zweifel sind alles andere als unbegründet da die Möglichkeit, dass ein Kondom versagt - oder nicht versagt, bei exakt 1 : 1 liegt."

Die Behauptung, eine Möglichkeit läge bei 1:1 ist eine konkrete Zahlenangabe. Und sie ist falsch.

Spritzfindigkeiten über angebliche Unterschiede zwischen Wahrscheinlichkeit und Möglichkeit sind -von Standpunkt der intellektuellen Redlichkeit gesehen- ein Dreck.

Zahlen sind das, was zählt. Wer absichtlich mit falschen Zahlen hantiert, gehört zu den Rattenfängern und zu den Brandstiftern.
(Ich schreibe es wohl besser dazu: Siehe Hameln und Biedermann, falls Du die Anspielungen des letzten Satzes nicht verstehst.)

[sa****]

F
Auch hier wird leider wieder einmal irrtümlich von dem ausgegangen, was man bewusst oder unterbewusst für wahrscheinlich hält. Namentlich von einer Sicherheits-Gurteinrichtung, wie diese in einem handelsüblichen Kfz zu finden ist. Auf die Idee, dass ein Fahrzeug mit einer Sechspunkt-Gurtanlage ausgerüstet sein könnte, die mich sehr wohl davon abhält, bei Einschlag in einen Baum mit 80 km/h mit meinem Lenkrad in näheren Kontakt zu kommen, kommt man erst gar nicht.

Was fürn schwachfug
deine tolle sechspunkt-gurtanlage hält vielleicht deinen körper ab in die nähe des lenkrads zu kommen, aber weißgott nicht das Lenkrad in die nähe deines Körpers zu kommen
Und je nach alter und Knautschzone des Autos wird dir das Lenkrad entgegenkommen.

[Matti35]

Die Behauptung, eine Möglichkeit läge bei 1:1 ist eine konkrete Zahlenangabe. Und sie ist falsch.

Dass die Möglichkeit der Zerströrung eines Kondomes bei Ausübung des Aktes bei exakt 1:1 liegen muss, ergibt sich schon allein daraus, dass lediglich 2 Möglichkeiten existent sind. Namentlich: Zerstörung - oder Nicht-Zerstörung.

Spritzfindigkeiten über angebliche Unterschiede zwischen Wahrscheinlichkeit und Möglichkeit sind -von Standpunkt der intellektuellen Redlichkeit gesehen- ein Dreck.

"Wahrscheinlichkeiten"... verehrter Diskussions-Teilnahmeversucher... sind etwas vollkommen anderes als "Möglichkeiten". Dies ergibt sich schon allein aus den unterschiedlichen Begrifflichkeiten und nicht zuletzt, aus deren vollkommen unterschiedlichen Bedeutungen.

Ist aber nichts, was man nicht lernen könnten. ;-)

Zahlen sind das, was zählt. Wer absichtlich mit falschen Zahlen hantiert, gehört zu den Rattenfängern und zu den Brandstiftern.

Leider hantiere ich nicht mit falschen- sondern mit faktuierten Zahlen, was allerdings nur für die wenigstens halbwegige Verstandesbegabtheit erkenn- und nachvollziehbar ist.

(Ich schreibe es wohl besser dazu: Siehe Hameln und Biedermann, falls Du die Anspielungen des letzten Satzes nicht verstehst.)

Sie können es sich übrigens schenken, mir dumm kommen zu wollen, wenn Ihnen offensichtlich die Bedeutungen von Begriffen gänzlich ungeläufig sind.

Was fürn schwachfug

Ja... und zwar das von Ihnen Geäusserte, wozu wir nun kommen werden. Ich rechne bei Ihnen aber auch bereits mit gar nichts anderem mehr.

deine tolle sechspunkt-gurtanlage hält vielleicht deinen körper ab in die nähe des lenkrads zu kommen, aber weißgott nicht das Lenkrad in die nähe deines Körpers zu kommen
Und je nach alter und Knautschzone des Autos wird dir das Lenkrad entgegenkommen.

Bei Frontal-Aufprall bewegt sich die Lenksäule meines Fahrzeuges sogar von mir weg!
Nun stellen Sie sich das mal vor!
Is schwer - oder!?
Ich weiß... ich weiß...

Wissen Sie...
wenn man so wie Sie, so irgendwie von gar nichts eine Ahnung hat, dann sollte man vielleicht doch besser mal den Worten Dieter Nuhrs folgen und sich einfach mal geschlossen halten.

bearbeitet August 16, 2009 von Matti35

[sa****]

Bei Frontal-Aufprall bewegt sich die Lenksäule meines Fahrzeuges sogar von mir weg!
Nun stellen Sie sich das mal vor!
Is schwer - oder!?
Ich weiß... ich weiß...

Wissen Sie...
wenn man so wie Sie, so irgendwie von gar nichts eine Ahnung hat, dann sollte man vielleicht doch besser mal den Worten Dieter Nuhrs folgen und sich einfach mal geschlossen halten.

Und wieder mal LESEN!!!
JE nach alter der autos!!!
nicht jeder hat ein auto neueren datums.Das die lenksäule zur seite weggeht ist erst seit ein paar jahren so. bei älteren fahrzeugen ist und war dies nicht der fall
vor 6-9 gabs da noch ein paar schöne beispiele in crash-tests

Und zu dieter Nuhr
ich bin doch tatsächlich schlosserin. welche fachliche kompentenz gibt es denn aus deiner richtung in richtung metallurgie?
Ich bin aus dem metier und du?

bearbeitet August 16, 2009 von mausi2603

[Gelöschter Benutzer]

poppen diejenigen, die nen neues auto haben jatze alle ohne..und die alten mit????...erstaunt guggt.....jibbet da nen zusammenhang??
wie sieht det aus mit ubahn-sbahn-strassenbahnfahren??

[Matti35]

Und wieder mal LESEN!!!
JE nach alter der autos!!!

Ganz recht.
Einfach mal lesen.
Hätte ich von x-beliebigen Autos x-beliebiger Leute "gesprochen", dann wäre Ihre Aussage ja noch halbwegs sinnvoll.
Ich schrieb allerdings offensichtlich von mir und meinem Auto und nicht von den Autos x-Beliebiger anderer Leute. Ansonsten hätte ich mich wie folgt ausgedrückt: "Wenn man mit seinem Auto mit 80 km/h frontal in einen Baum einschlägt..." Ich schrieb allerdings: "Wenn ich mit meinem Auto mit 80 km/h frontal in einen Baum einschlage..."

Und zu dieter Nuhr
ich bin doch tatsächlich schlosserin.

Das ist ein äusserst ehrbarer Beruf.

welche fachliche kompentenz gibt es denn aus deiner richtung in richtung metallurgie?
Ich bin aus dem metier und du?

Ich weiß nun nicht, was die Sicherheitseinrichtungen eines Kfzs nun gezwungener Maßen mit "Metallurgie" oder meinen fachlichen Kompetenzen zu tun haben, doch wenn es Sie beruhigt:
ich bin einer von jenen Zeitgenossen, die in ihrer Freizeit verunfallte Menschen aus ihren Fahrzeugen heraus schneiden und die Reste von Motorradfahrern von Strassenbäumen, Leitplanken und Kilometersteinen "abkärchern". Im weiteren bin ich selbstständiger "Generalist" und verfüge über ein umfangreiches Wissen in den Bereichen Physik, Chemie, Astrophysik, Biologie, Mathematik, Psychologie, Linguistik, Politik, Marketing, Werbung, Finanzbuchhaltung, Warenwirtschaft, Musik und was der Dinge sonst noch so mehr sind.

Im übrigen bin ich kein Freund von "Schwanz-Vergleichen".

bearbeitet August 16, 2009 von Matti35

[Gelöschter Benutzer]

brise
gut das bei mir noch nie n kondom geplatzt gerissen oder sonstwas ist
Es kann durchaus sein das bei matti die chance 1:1 ist. nämlich dann wenn man zu dumm ist es richtig zu benutzen
oder ich hatte immer das glück nur das 1. von 2 kondomen zu erwischen die platzen^^....

wie mehr als deutlich dargelegt muss dein kondom nicht platzen um dich NICHT zu schützen. ich nehme dir die arbeit nun nicht ab und googel die entsprechenden faktischen statistiken nach, dass kannst du selber machen, ich hab das schon 2 oder 3 mal gemacht ohne das die allgemeinheit in diesem thread ihre merkbefreitheit abgelegt hat und dazu mal stellung genommen hat und ich bin es irgendwie leid mir hier erneut die mühe zu machen. in diesem thread geht es um aufklärung. einfach nur erschütternd wie unaufgeklärt hier einige sind und vor allem wie beleidigt hier einige reagieren, wenn man ihre kleine dumme möchtegern heile welt faktisch aus den fugen bringt.

die wahscheinlichkeit, dass eine schwere krankheit, zb hiv, auch bei voll "funktionsfähigem" kondom übertragen wird, liegt zwischen 20% - 25%. fühlst du die säulen deiner welt nun wackeln oder ignorierst du die tatsachen nun genau so wie 90% der hier vor sich hin faselnden?

dumm ist demnach nicht der, der das ding nicht richtig benutzt, sondern der, der es benutzt und sich dann einredet das alles gut ist, ganz egal mit wem man nun das nachtlager teilt.

und während hier über alle möglichen exoten an geschlechtlich übertragbaren krankheiten sinniert wird, der mehr als selten vorkommende tripper zur seuche gemacht wird und sinnbildlich in jedem deutschen bett der sensenmann schläft, werden nahezu alle täglichen gefahren, die zu keinem anderen tod führen als hiv (es gibt nämlich nur einen tod) vollkommen selbstverständlich eingegangen, bis aufs messer verteidigt und teilweise sogar zum hobbie erklärt, obwohl man hier problemlos durch verantwortungsbewußtsein eine höhere sicherheit erreichen könnte als 75%.

aber sowie es hier um hiv und sex geht, reaktivieren nahezu alle den kompletten, teilweise überholten schwachsinn, denn sie im laufe ihrers leben mit dem großen erhobenen zeigefinger vor augen aufgeschnappt haben und das gehirn derjenigen setzt vollkommen aus. und während mit dem motorad zum sexdate gefahren wird sind die kondome in der tasche und alles ist super und die sonne scheint.

für alle die den thread hier erst entdeckt haben oder wiederentdeckt haben: statistische, bewießene fakten zu all dem sind auf den seiten zu finden. ich spar mir das nun auf. mit ein bisschen glück denkt der eine oder andere merkbefreite mal etwas darüber nach. ich wäre bei vielen schon begeistert, wenn das eigene geschriebene mal gelesen wird und das vollkommen sinnbefreite darlegen der eigenen geistigen beschränktheit mal etwas reduziert wird. ich will hier niemanden beleidigen oder zu nahe treten (das tuen die meisten hier mit ihrem getipsel ohnehin schon selbst). aber wenn in einem AUFKLÄRUNGSTHREAD, der dazu dient den lesern des selbigen fakten zum thema zu liefern solch unsinn geschrieben wird, muss man gegensteuern. nicht auszudenken wenn der eine oder andere die verquerten ansichten von manch einem hier für bare münze nimmt. das ist ja schon mehr als unverantwortlich.

bearbeitet August 16, 2009 von Gelöschter Benutzer

[Matti35]

@Damion

Ich kann Ihnen gar nicht die Erleichterung beschreiben, die mich beim Lesen jeder Ihrer Zeilen erfüllt, denen ich immer wieder nur vollumfänglich zustimmen kann. Am heutigen Tage bekam ich eine PN von einem äusserst höflichen Zeitgenossen (den ich an dieser Stelle nochmals herzlich Grüssen möchte), der ebenfalls einer der wenigen ist, welche die Thematik offensichtlich begriffen haben und nicht von dem "zehren", was vor 30 Jahren in der Bild-Zeitung stand oder was sich an Stammtischen gegenseitig vorgeheuchelt wird. "Wir" sind nun also schon mindestens zu dritt. ;-)

nicht auszudenken wenn der eine oder andere die verquerten ansichten von manch einem hier für bare münze nimmt. das ist ja schon mehr als unverantwortlich.

Aus genau diesem Grunde fühle auch ich mich bewogen, hier immer wieder "auszubessern".

Ihnen einen schönen Sonntag und freundliche Grüsse.

bearbeitet August 16, 2009 von Matti35

[Gelöschter Benutzer]

@Damion und Matti


ich weiss ja echt nicht was ihr gegen die (un wenn es nur eine 50-75 %ige is) reduzierung eines risikos habt, der sechspunkt gurt hilft dir auch weniger wenn du schlingerst und mit der seite gegen einen baum krachst oder du dich überschlägst und dein dach deim kopf hallo sagt. der gurt reduziert das risiko, aber nicht um 100%. warum hast du den gurt? macht aus deiner ansicht wenig sinn, du redest dir damit mehr sicherheit ein als er verspricht.

hier wurde mehrmals erwähnt das niemand von eiem 100%igen schutz ausgeht
es geht euch nicht darum die leute aufzuklären dass kondome nicht so gut schützzen wie manche denken , es geht euch darum den leuten auszureden selbige zu benutzen

und ich versuche noch ma anzumerken. vergleicht die zahlen erst wenn es sinn macht. würde es soviele menschen geben die bewusst mit menschen, welche an HIV tripper oder sonstwas "leiden", ungeschützten verkehr haben wie es raucher gibt ... dann wären die zahlen vergleichbar... dann wären es auch deutlichst mehr als nur 2000 neuinfektionen pro jahr. hatte ja gehofft dass matti darauf auch einginge aber er unterliess es... warum auch immer (hat mich verwirrt wo er doch sonst sehr gründlich vorgeht)


PS: ich finds nebenbei lustig das ich (von 2 weiss ichs mit 100%iger sicherheit) Motorradfahrende Feuerwehrmänner kenne und einen Sanitäter den man auch kaum von seiner mühle runter bekommt.

bearbeitet August 16, 2009 von Gelöschter Benutzer

[bobtingeltangel]

Toller Thread hier..

HIV/AIDS.. und so was alles..
kann sein, daß es diese Erkrankung gibt, kann auch sein, daß es eine Erfindung/Erzeugung der Pharma-Industrie ist, um eine Berechtigung für die Arznei-Spielwiese Afrika zu erhalten.
Man muß ein Problem erst schaffen, um entweder die Menschen in Panik zu versetzen (danke hierbei auch an die katholische Kirche und Konsorten), wie z. B. die Schweinegrippe.. (hah, daß ich nicht lache, deswegen werden die Krankenkassen-Beiträge 2010 erhöht!) oder eine teure Lösung zu finden. So wird Geld gemacht..

Aber zurück zum Thema Gesundheit: um HIV infiziert zu werden ist schwindend gering, jedoch: die Gefahr ist da..
was mit mehr zu schaffen machen würde wären andere Geschlechtskrankheiten, Tripper, Syphilis.. oder auch Erkrankungen wie Hep A/B/C.. wobei C = hasta la vista.
Und was mit den ganzen Krebs-Erkrankungen aussieht weiß auch keiner so genau.. demnächst vermutet jemand, daß Kondome Penis-Krebs erzeugt..

Also: vorsicht im Straßenverkehr und im Bett...

so long... ;-)

[Gelöschter Benutzer]

...es geht euch nicht darum die leute aufzuklären dass kondome nicht so gut schützzen wie manche denken , es geht euch darum den leuten auszureden selbige zu benutzen...

was muss ich tun damit du die von mir verfassten postings genau liest? mit KEINEM wort sage ich, dass man kondome nicht benutzen sollte weil sie nicht schützen. ich bitte inständig darum, dass du mir auch nur ein zita von mir nennst, aus dem du das ableitest. im gegenteil: unzählige male sage ich mehr als klar, dass man auf kondome nicht verzichten sollte, und das über mehrere seiten verteilt.

[Erotikmagier]

Zunächst vielen Dank an den Super-Mod. für einen der hier verschwindend geringen, wirklich brauchbaren Beiträge zum Thema als Einleitung, womit fast alles gesagt wäre.

Einige kurze Anmerkungen zum Diskussionsverlauf:

Es ist bedauerlich, wie sehr man ein wichtiges Thema verhunzen kann. Die einen brüsten sich mit sachlicher Unkenntnis, andere wiederum bringen ständig Dinge in die Diskussion, die mit dem Thema aber auch rein gar nichts zu tun haben, anstatt bei der Sache zu bleiben. Natürlich gibt es unzählige andere Lebensrisiken, auch wirklich gefährliche, doch die sind hier alle eben nicht das Thema. Hauptthema ist HIV und Aids, wobei ich mit anderen usern vor mir im Zusammenhang mit der Nutzung von Kondomen gerne noch einmal auf die mit sexuellem Kontakt direkt in Verbindung stehenden anderen Risiken, wie Chlamydien (durchaus lebensgefährlich, wenn zu spät erkannt), oder alle anderen leicht übertragbaren Geschlechtskrankheiten, die durch Kondome verhindert werden können hinweisen möchte. Die schützende Wirkung von Kondomen bei HIV oder anderen Geschlechtskrankheiten, die natürlich bei unsachgemäßer Anwendung oder Produktionsfehler mal reißen können, in Abrede zu stellen, grenzt gegenüber Leichtgläubigen oder wenig informierten Lesern schon an strafrechtlich verantwortliches Handeln, selbst wenn es nur missverständlich daraufhin zu ungeschütztem Verkehr kommt, worüber sich von den verantwortlichen Autoren der entsprechenden Beiträge natürlich keiner Gedanken macht bis sie zur Verantwortung gezogen werden.

Für diejenigen, die das Thema tatsächlich interessiert hier noch ein Hinweis, der bislang nicht vorgekommen zu sein scheint. (Zugegeben habe ich auch aus oben genannten Gründen nicht alle Beiträge gelesen.)
Thema ungeschützter Oralverkehr:
Diese Art des Risikos, insbesondere als die wohl häufigste durchgeführte Sexualpraktik, wird häufig unterschätzt.
Unter Einbeziehung der in der genannten Einleitung zum Thema genannten Fakten sei erwähnt, dass bei ungeschütztem Oralverkehr eine Mannes mit einer infizierten Frau aufgrund der Menge des Scheidensekrets, sowie der darin enthaltenden Virenanzahl und möglicher, zu einer Infektion ausreichenden, aber unmerklichen Kleinstverletzungen im Mund des Mannes, sowie der Größe der dortigen Schleimhaut ein nicht unerhebliches Ansteckungsrisiko für den Mann besteht.
Im umgekehrten Fall, bei welchem eine Frau einen infizierten Mann ungeschützt oral verwöhnt, ist das Infektionsrisiko für die Frau solange vergleichsweise gering, wie diese möglicherweise austretende Samenflüssigkeit nicht aufnimmt oder gar schluckt. Letzteres ist im eigenen Interesse ohne aktuellen AIDS-(HIV)-Test des Mannes also besser zu unterlassen. Zu der Frage, ob eine Ansteckung bereits durch vorher austretende Hoffmannstropfen möglich ist, konnte ich leider bislang keine ausreichenden Materialien auffinden.

Weitere Infos für die ernsthaft am Thema Interessierten:
http://www.aids-stiftung.de/hiv-aids/
http://www.aids-stiftung.de/nc/beratung-antraege/?sword_list%5B0%5D=beratung

bearbeitet August 17, 2009 von Erotikmagier

[Gelöschter Benutzer]

Zunächst einmal Glückwunsch zu der hervorragenden Info zum Thema AIDS/HIV!

Hier mal ein Link zu einer englischen Seite einer Aids-Stiftung in Uganda, die selbst auch Forschung in einer eigenen Klinik dort betrieben hat und ein natürliches Kombi-Medikament entwickelt hat, welches in einer klinischen Studie weitaus erfolgreicher war, wie alle bisherigen Kombipräparate - welches aber bis heute leider noch keine Zulassung bekam - und so aus rechtlichen Gründen nur als Nahrungsergänzungsmittel vertrieben werden kann:
M.A.R.F.

bearbeitet August 17, 2009 von Gelöschter Benutzer

[Matti35]

ich weiss ja echt nicht was ihr gegen die (un wenn es nur eine 50-75 %ige is) reduzierung eines risikos habt, der sechspunkt gurt hilft dir auch weniger wenn du schlingerst und mit der seite gegen einen baum krachst oder du dich überschlägst und dein dach deim kopf hallo sagt. der gurt reduziert das risiko, aber nicht um 100%. warum hast du den gurt? macht aus deiner ansicht wenig sinn, du redest dir damit mehr sicherheit ein als er verspricht.

Ich habe nichts gegen die Reduzierung von unvermeidbaren, ernst zu nehmenden Risiken um 50 - 75 %. Ich habe allerdings etwas gegen eine vermeintliche Reduzierung von defacto so gut wie nicht vorhandenen und durchaus vermeidbaren Risiken, unter zur Hilfe nahme von Utensilien maximalster Versagenseigenschaften, Unsicherheiten und Unabwägbarkeiten - während dessen es in der Tat tatsächlich und dringend ernst zu nehmende vermeidbare Risiken gibt, die GLEICHZEITIG behände ignoriert und gedankenlos, offenbar grössten Vergnügens sogar noch freiwillig eingegangen- und manche dieser erheblichen vermeidbaren Risiken, sogar zum "Hobby" erklärt werden!

Ich habe etwas gegen Stumpfsinnigkeit.
Ich habe etwas gegen Unlogik und ich habe etwas gegen Erkenntnisresistenz.

So ist es zum Beispiel durchaus sinnvoll, vor Antritt einer Fahrt den Gurt zu benutzen, da im Gegensatz zu einer Infektion mit Hiv, die Chance des Verunfallens mit einem Kfz, immens höher ist!!!

Dem kommt hinzu: wenn Sie sich mit Hiv infizieren, dann können Sie heute unter Umständen 20 und mehr Jahre damit leben. Wenn Sie sich zur Minute in Ihr Auto setzen und ohne Gurt die Fahrt antreten, dann können Sie schon nur 5 Minuten oder weniger später durch die Frontscheibe Ihres Fahrzeuges fliegen und tot auf der Bahre liegen!

Selbstverständlich können Sie mit Ihrem Auto seitlich in einen Baum einschlagen, wobei Ihnen Ihr Gurt herzlich wenig- sprich, gar nicht hilft. Selbstverständlich können Sie das letzte Fahrzeug in einem Stau sein, während ein 40 Tonner ungebremst auf das Stauende zurast und aus Ihnen und Ihrem Auto eine handliche "Unterlegscheibe" formt.

Der erhebliche Unterschied ist nun allerdings der Folgende:

Fortbewegen(!), werden Sie sich Zeit Ihres Lebens müssen! Da werden Sie kaum drum herum kommen und hier macht es dann auch durchaus Sinn, dies unter höchstmöglichen Sicherheitsvorkehrungen zu tun, da "Fortbewegung" - gerade mit einem Kfz - doch auch mit dem Fahrrad oder zu Fuss, nun einmal mit erheblichsten, maximalsten Risiken einhergeht!

Was Sie hingegen NICHT MÜSSEN, ist Ficken "aus Lust am Jux"!
Doch selbst wenn Sie dies tun, dann ist das "Risiko", dadurch zu Tode zu kommen, nicht nur verschwindenst gering, sondern braucht durch schlichten Verzicht erst gar nicht eingegangen- und schon gar nicht mit Utensilien maximalster Versagenseigenschaften, vermeintlich "minimiert" zu werden, da es hier im Grunde gar nichts zu "minimieren" gibt.

Beispiel:

Gäbe es 7,5 Milliarden Hiv-Infizierte und 0,5 Milliarden Nicht-Infizierte, dann würden diese vermeintlichen "Minimierungsversuche" vielleicht noch halbwegs auf den Pfad von Sinn kommen. Gäbe es hingegen EINEN Hiv-Infizierten und 8 Milliarden Nicht-Infizierte, dann entzieht es sich leider meiner Logikbefähigung, was es da unter Verwendung eines Kondomes der Marke "50 : 50" noch zu "minimieren" gäbe, da die Chance der Infizierung sich in diesem Falle bei 1 : 8 Milliarden aufhalten würde.

Nun gibt es in Deutschland ca. 83000 Hiv-Infizierte und jährlich, grosszügig gerechnete 3000 Neu-Infektionen.

Ca. 65 % dieser Neu-Infektionen finden "auf schwulem Wege" statt.
Nur ca. 17 % dieser Neu- Infektionen, auf hetero-sexuellem Weg!
Aber weiter. Das ist ja noch nicht alles.

In diesem unserem Lande existieren ca. 10000 Frauen die das Hiv-Virus in sich tragen.
Nun muss man dem zusätzlich wissen, dass von diesen 10000 Frauen noch nicht einmal alle sexuell aktiv sind, doch das lassen wir jetzt mal grosszügig unter den Tisch fallen.

Stellt man diesen Damen nun die Population von ca 80 Millionen in Deutschland lebender Menschen gegenüber, dann liegt die GROSSZÜGIGE Chance, dass Sie sich auf heterosexuellem Wege mit Hiv infizieren, bei sage und schreibe 1 : 8000 !!!

Mit anderen Worten: wenn Sie mit 8000 Frauen in´s Bett steigen, dann haben Sie hier in Deutschland genau 1 Mal die theoretische Chance einer Infektion!

Und nun nochmal: WAS SOLL HIER "MINIMIERT" WERDEN?!!

Was es AUSGERECHNET HIER zu "minimieren" gibt, obwohl hier faktisch nichts vorhanden ist, was man "minimieren" könnte, entzieht sich absolut meiner Nachvollziehbarkeit!

Erst recht dann, wenn man sich GLEICHZEITIG mit dem grössten Vergnügen und in offensichtlich vollkommenster Arglosigkeit, auf weitaus grössere- EBENFALLS absolut vermeidbare Risiken einlässt, wie z.B. Übergewicht, Tabakkonsum, Alkoholkonsum und "Motorrad fahren", was nur allein in Deutschland, für jährlich ca. DREIHUNDERTTAUSEND vorzeitig Verstorbene verantwortlich zeichnet!!!

DA braucht komischer Weise nichts "minimiert" zu werden!!!
Da wird lustig weiter gequalmt, weiter gefressen, weiter gesoffen und weiter "am Hahn gedreht"!

Sorry again... aber ich kann dieses immense Aufkommen schizophrener Blödheit und Inkonsequenz nicht begreifen.

es geht euch nicht darum die leute aufzuklären dass kondome nicht so gut schützzen wie manche denken , es geht euch darum den leuten auszureden selbige zu benutzen

Nö.
Es geht darum, dass die Leute statt eines Kondomes, mal ihr Resthirn benutzen.

und ich versuche noch ma anzumerken. vergleicht die zahlen erst wenn es sinn macht.

Tun Sie mir einen Gefallen: "erzählen" bitte ausgerechnet Sie mir nichts von Sinnhaftigkeiten.

hatte ja gehofft dass matti darauf auch einginge aber er unterliess es... warum auch immer (hat mich verwirrt wo er doch sonst sehr gründlich vorgeht)

Ich hoffe, dass das nun "gründlich" genug war und ich hoffe ferner, dass ich´s nicht noch 100 Mal erklären muss.

PS: ich finds nebenbei lustig das ich (von 2 weiss ichs mit 100%iger sicherheit) Motorradfahrende Feuerwehrmänner kenne und einen Sanitäter den man auch kaum von seiner mühle runter bekommt.

Ich finde das alles andere als "lustig", sondern schwerst gedankenlos.

Natürlich gibt es unzählige andere Lebensrisiken, auch wirklich gefährliche, doch die sind hier alle eben nicht das Thema.

Was ist denn hier I. E. nach "Thema"!?
Das widerkäuen der immer gleichen 30 Jahre alten Faseleien?

Hauptthema ist HIV und Aids,

Das wurde ja nun eingehend behandelt. Finden Sie nicht auch!? Darüber hinaus wurde das Thema sogar mal an Hand realer Zahlen aus dem "Bild-Zeitungs-Niveau" in´s rechte, reale Licht gerückt. Im weiteren wurde freundlicher Weise von einigen wenigen sogar noch zusätzlich auf Risiken hingewiesen, über die es sich TATSÄCHLICH mal nachzudenken lohnen würde!

wobei ich mit anderen usern vor mir im Zusammenhang mit der Nutzung von Kondomen gerne noch einmal auf die mit sexuellem Kontakt direkt in Verbindung stehenden anderen Risiken, wie Chlamydien (durchaus lebensgefährlich, wenn zu spät erkannt), oder alle anderen leicht übertragbaren Geschlechtskrankheiten, die durch Kondome verhindert werden können hinweisen möchte.

Und ich möchte darauf hinweisen, dass die meisten Geschlechtskranheiten binnen einer Woche heilbar- und derart wenig verbreitet sind, dass das "einfangen" Selbiger einem "Sechser" im Lotto gleichkommt. Im übrigen möchte ich darauf hinweisen, dass die Argumentation "(durchaus lebensgefährlich, wenn zu spät erkannt)" keine ist, da es wohl in der Hand des Einzelnen liegen dürfte, ob und wann was auch immer erkannt wird, indem man seinen Allerwertesten mal zum Arzt bemüht - insbesondere dann, wenn einem schon seit 3 Jahren "die Nase blutet".

Die schützende Wirkung von Kondomen bei HIV oder anderen Geschlechtskrankheiten, die natürlich bei unsachgemäßer Anwendung oder Produktionsfehler mal reißen können, in Abrede zu stellen, grenzt gegenüber Leichtgläubigen oder wenig informierten Lesern schon an strafrechtlich verantwortliches Handeln,...

Wie meinen???
Was bitte ist denn strafrechtlich "verantwortliches Handeln"?

Im übrigen ist Ihre Aussage einfach nur "drollig":
"Die schützende Wirkung von Kondomen bei HIV oder anderen Geschlechtskrankheiten, die natürlich bei unsachgemäßer Anwendung oder Produktionsfehler mal reißen können..."

Mit anderen Worten:
"Liebe Kinder: wenn ihr vögeln wollt, dann spielt bloss kein "russisches Roulette" ohne Gummi! Spielt lieber "russisches Roulette" mit Gummi!"
Ironie on: Sehr "verantwortungsvoll"! Das muss ich schon "sagen"! Ironie off.

Dass der Trommelrevolver, der zum spielen des "russischen Roulettes" heran gezogen und verwendet wird, in Tatsache ca. 8000 Kammern aufweist, wovon lediglich EINE "geladen" ist, kann man ja ruhig unter den Tisch fallen lassen.
Dieses Faktum würde ja schliesslich "die ganze schöne Dramatik" aus dem Thema nehmen.

... selbst wenn es nur missverständlich daraufhin zu ungeschütztem Verkehr kommt, worüber sich von den verantwortlichen Autoren der entsprechenden Beiträge natürlich keiner Gedanken macht bis sie zur Verantwortung gezogen werden.

Ich hoffe, dass Sie kein Fahrlehrer oder Politiker- und auch nicht bei Dr Oetker, Paulaner, Daimler, Phillip Morris, Suzuki oder anderen zahllosen, "verantwortungsvollen Firmen" beschäftigt sind.

bearbeitet August 18, 2009 von Matti35

[Se****]

Ich habe nichts gegen die Reduzierung von unvermeidbaren, ernst zu nehmenden Risiken um 50 - 75 %. Ich habe allerdings etwas gegen eine vermeintliche Reduzierung von defacto so gut wie nicht vorhandenen und durchaus vermeidbaren Risiken, unter zur Hilfe nahme von Utensilien maximalster Versagenseigenschaften, Unsicherheiten und Unabwägbarkeiten - während dessen es in der Tat tatsächlich und dringend ernst zu nehmende vermeidbare Risiken gibt, die GLEICHZEITIG behände ignoriert und gedankenlos, offenbar grössten Vergnügens sogar noch freiwillig eingegangen- und manche dieser erheblichen vermeidbaren Risiken, sogar zum "Hobby" erklärt werden!

Now we are getting somewhere.
Leider wird hier ein Detail übersehen:
Der Verfasser der obigen Zeilen hat nicht das Recht, zu entscheiden, welche Risiken andere Leute eingehen wollen oder nicht. Er hat auch nicht das Recht, entscheiden zu wollen, welche Risikominimierungsstrategien sie wann und unter welchen Umständen verfolgen. Vielmehr hat er deren Entscheidung mit freudigem Gleichmut hinzunehmen.
Dazu ist er nicht bereit - vor allem deshalb, weil er selbst - wie fast alle hier - lieber ohne als mit Kondom poppt: da stören die lästigen Kondomwerber ja nun einmal, weil sie die angepeilte Zielgruppe verprellen. Und da der Satz "Ihr steht meiner sexuellen Wunscherfüllung im Wege" nicht recht durchschlagend ist (schließlich gibt es kein Grundrecht auf Gewährung des Beischlafs und damit auch nicht hinsichtlich bestimmter Formen), verschantzt er sich hinter angeblichen "Fakten" und spricht seinem Gegenüber die geistige Gesundheit ab.