Aufklärung zum Thema HIV und AIDS

[Matti35]

getroffene hunde bellen!

Ganz recht.
Und nun lesen Sie mal Ihre so genannten "Beiträge".
Vielleicht fällt Ihnen da ja irgendetwas auf. :-)

Mit freundlicher Empfehlung

bearbeitet August 19, 2009 von Matti35

[Gelöschter Benutzer]

Als betroffener möchte ich doch auch mal was zu diesem thema sagen.

Ich habe zur falschen zeit am falschen ort die schönste sache der welt ohne kondom mit einer frau genossen.

Ich wurde wohl nach dem ersten quartal 2008 infiziert, habe mich vorher regelmässig auf hiv untersuchen lassen und war immer negativ.

Mittlerweile bin ich unter der nachweisgrenze, also nicht mehr viruslastig, aber trotzdem würde ich nicht mehr ohne kondom poppen. Ausnahme, auch sie ist nicht mehr viruslastig (wobei einer (besser beide) mindestens seit 6 monaten ohne viruslast sein sollte und beide regelmässig zur kontrolle gehen und täglich ihre medikamente nehmen) und nur dann würde ich auf kondom verzichten, denn ohne ist es einfach schöner.

Habe hier einiges gelesen und auch viel mist gelesen. Wer hiv hat lebt heute genauso lange wie ein gesunder mensch und dank medis wird er wohl kein aids bekommen.

Habe hier zur info mal einen kurzen beitrag aus der schweiz eingefügt.

Die Eidgenössische Kommission für Aidsfragen
(EKAF) hält auf Antrag der Fachkommission
Klink und Therapie des Bundesamtes für Gesundheit,
nach Kenntnisnahme der wissenschaftlichen
Fakten und nach eingehender
Diskussion fest: Eine HIV-infizierte Person
ohne andere STD unter einer antiretroviralen
Therapie (ART) mit vollständig supprimierter
Virämie (im Folgenden: «wirksame ART») ist sexuell
nicht infektiös, d. h., sie gibt das HI-Virus
über Sexualkontakte nicht weiter, solange folgende
Bedingungen erfüllt sind:
– die antiretrovirale Therapie (ART) wird durch
den HIV-infizierten Menschen eingehalten
und durch den behandelnden Arzt kontrolliert;
– die Viruslast (VL) liegt seit mindestens sechs
Monaten unter der Nachweisgrenze (d.h.,
die Virämie ist supprimiert);
– es bestehen keine Infektionen mit anderen
sexuell übertragbaren Erregern (STD).


Es geht im Folgenden um die Beurteilung des
Transmissionsrisikos unter wirksamer ART beim
ungeschützten Geschlechtsverkehr.
Epidemiologische Daten
In serodifferenten Partnerschaften (eine Person
HIV-positiv, die andere HIV-negativ) ist das
Transmissionsrisiko abhängig von der Viruslast
der HIV-infizierten Person (Abb. 1).
In einer Längsschnittstudie mit 393 heterosexuellen
serodifferenten Paaren fand sich im
Verlauf von 14 Jahren keine Infektion bei Partnern
von Personen unter ART, während unter
den Paaren ohne ART die Transmissionsrate
8,6% betrug.
In einer anderen Längsschnittstudie mit 93
serodifferenten Paaren, von denen 41 der HIVpositiven
Partner eine Therapie begannen, kam
es bei sechs Partnern zur HIV-Infektion, alles
Partner von unbehandelten Personen mit einer
Viruslast im Blut von mindestens 1000 Kopien/
ml.
Unter 62 serodifferenten Paaren, die zur Erfüllung
eines Kinderwunsches ungeschützten
Sex hatten (Mann positiv, unter ART), kam es
in keinem Fall zur Übertragung auf die Partnerin.

Ich hoffe, das ihr jetzt alle nen bisschen schlauer seit.

[Matti35]

Mittlerweile bin ich unter der nachweisgrenze, also nicht mehr viruslastig, aber trotzdem würde ich nicht mehr ohne kondom poppen.

Bitte nicht vergessen, dass Sex mit Kondom auch nur ein "Ritt auf der Rasierklinge" ist. Zumindest was das Thema "Sicherheit" angeht.

Ich hoffe, das ihr jetzt alle nen bisschen schlauer seit.

Das hoffe ich auch!

bearbeitet August 19, 2009 von Matti35

[Gelöschter Benutzer]

dann hoffe ich mal das alle "blankficker" vorab mal ein test machen um zu sehen ob sie denn reinen gewissens weiter ihrer passion nachgehen können

ich weiss macht kaum einer derjenigen aber die hoffnung stirbt zuletzt

ansonsten werden die neuinfektionen ansteigen so dass die hochrechnungen am ende doch zu denken geben.... das beispiel südliches afrika war ja schon ein paar mal im rennen, würde jeder auf gummis verzichten wären wir schneller am selben punkt als uns lieb ist

und um nochmals mattis faustregel aufzugreifen :
solange es irgendetwas gibt womit man sich infizieren könnte besteht eine 1:1 chance sich zu infizieren, eigentlich sogar schlechter wenn man verschiedene krankheiten als verschiedene möglichkeiten ansieht

daher bleibe ich bei meinen gummis um zumindest eine reduzierung dieser gefahr zu erreichen, dabei reite ich dann zwar auf einer rasierklinge aber die is deutlich stumpfer als matti tut

bearbeitet August 19, 2009 von Gelöschter Benutzer

[Erotikmagier]

Ausgerechnet derjenige, welcher sich vorher jeder Menge Beleidigungen gegen andere bedient hat beschwert sich darüber, dass man ihm Gleiches antut. Wer austeilt muss auch einstecken können. Schon mal gehört?

Zu Personen wie Matti ist abschließend lediglich Folgendes zu sagen:

Die Beleidigungen sind die Argumente jener, die über keine Argumente verfügen.
Jean-Jaques Rousseau (Französischer Philosoph)

Damit ist eigentlich alles gesagt. Wer mit solchen Menschen Diskutiert oder sich auf deren destruktives Geschwätz einlässt, das lediglich eine gewisse Wahrscheinlichkeit für Persönlichkeitsprobleme in Form von mangelnder Souveränität und Selbstsicherheit offenbart, ist letztlich selbst (mit)verantwortlich dafür, dass eine sachliche Diskussion entweder gar nicht zustandekommt oder nicht aufrechterhalten werden kann...
Wer sachlich kompetent ist und über genügend Souveränität verfügt hat es zu keiner Zeit nötig anderen gegenüber Beleidigungen zu verwenden, sondern überzeugt durch sachliche Argumentation. Alles andere ist Schwäche...

Langer Worte kurzer Sinn. Da die Forenaufsicht hier nicht in der Lage scheint sachliche Diskussionen zu gewährleisten und durch andere Teilnehmer immer wieder auf die völlig neben der Sache liegenden Beiträge solcher Personen eingegangen wird, bleibt nur der Weg diese völlig zu ignorieren und oder sich qualitativ höherwertigen Foren zuzuwenden, wenn man wirklich sachlich diskutieren möchte. Diese Entscheidung sollte jeder für sich selbst treffen...

bearbeitet August 19, 2009 von Erotikmagier

[Gelöschter Benutzer]

aktuell hat man hier ganz offensichtlich den totalen intellektuellen tiefpunkt erreicht. viele der beiträge der letzten 2 seiten könnten als 100%iger beweiß für die längst über uns herreingebrochene volksverdummung her halten. an solcherlei dingen nehme ich zumindest nicht mehr teil.

[Matti35]

dann hoffe ich mal das alle "blankficker" vorab mal ein test machen um zu sehen ob sie denn reinen gewissens weiter ihrer passion nachgehen können

Und ich hoffe, dass Sie stets und grundsätzlich nur mit Mundschutz das Haus verlassen, damit Sie sich nicht mit Influenza infizieren und/oder andere damit gefährden. Denn nicht vergessen: durch Influenza sterben jährlich 15000 bis 20000 Menschen, allein nur in Deutschland.

ich weiss macht kaum einer derjenigen aber die hoffnung stirbt zuletzt

Ich hoffe ferner, dass jene, die ernsthaft der Überzeugung sind, sich und andere nicht gefähden zu wollen, Ihren Schwanz konsequent und grundsätzlich aus allem heraus- respektive, die Beine zusammenhalten. Ich weiß... macht kaum einer... aber die Hoffnung stirbt zuletzt. Ansonsten werden die Neu-Infektionen ansteigen so dass die Hochrechnungen am ende doch zu denken geben....

das beispiel südliches afrika war ja schon ein paar mal im rennen, würde jeder auf gummis verzichten wären wir schneller am selben punkt als uns lieb ist

Wenn man gedenkt, Hiv wirksam auszurotten, dann ist die Übertragung zu vermeiden und das gelingt ausschliesslich und nur, mit absoluter Enthalsamkeit - und mit überhaupt nichts anderem.

und um nochmals mattis faustregel aufzugreifen :
solange es irgendetwas gibt womit man sich infizieren könnte besteht eine 1:1 chance sich zu infizieren, eigentlich sogar schlechter wenn man verschiedene krankheiten als verschiedene möglichkeiten ansieht.
daher bleibe ich bei meinen gummis um zumindest eine reduzierung dieser gefahr zu erreichen,

Nö.

Sie bleiben aus genau 3 Gründen bei Ihren Gummis:

1.) Weil Sie auf den Fick aus reinem Spass an der Freude nicht verzichten wollen.
2.) Weil Sie lediglich Ihr Gewissen beruhigen wollen.
3.) Weil Sie offenbar noch immer nichts begriffen haben.

dabei reite ich dann zwar auf einer rasierklinge aber die is deutlich stumpfer als matti tut

Speziell Leuten wie Ihnen wünsche ich alles Glück dieser Welt, dass sich die Rasierklinge auf der Sie reiten, niemals als messerscharf herausstellen wird.

Ausgerechnet derjenige, welcher sich vorher jeder Menge Beleidigungen gegen andere bedient hat beschwert sich darüber, dass man ihm Gleiches antut. Wer austeilt muss auch einstecken können. Schon mal gehört?

Zum Ersten habe ich mich an keiner Stelle und in keinster Weise "beschwert", da mir die Beleidigungsversuche einzelner, geistiger Prekariatsangehöriger schlicht am Boppes vorbei gehen - und zum Zweiten habe ich hier zu keiner Zeit jemanden beleidigt.
Wenn Sie dann also mal irgendwann mit Ihrem unwahren Lamento zum Ende kommen könnten, dann wäre ich - und womöglich andere - Ihnen sehr dankbar.

Zu Personen wie Matti ist abschließend lediglich Folgendes zu sagen:
Die Beleidigungen sind die Argumente jener, die über keine Argumente verfügen.
Jean-Jaques Rousseau (Französischer Philosoph)

"Das Universum und die Dummheit der Menschen ist unendlich. Beim Universum bin ich mir allerdings nicht so sicher." Albert Einstein (leider bereits verstorbenes Genie)!

(Im übrigen: es existierten nur wenige geniale, so genannte "Philosophen". Rousseau gehörte definitiv nicht zu jenem elitären Kreis. Der Grossteil der so genannten "Philosophen" waren im Überwiegenden leider jene, "die sich Meinungen bildeten, Vermutungen äusserten und Behauptungen aufstellten. Sollten Sie das nächste Mal also etwas vermeintlich "Schlaues" zitieren wollen, dann halten Sie sich besser an Zeitgenossen, die wirklich etwas konnten - und besser weniger, an so genannte "Philosophen".)

Damit ist eigentlich alles gesagt.

Sie haben bisher noch überhaupt nichts "gesagt".
Sie haben bisher ausschliesslich nichts anderes getan, als "geredet"!

Wer mit solchen Menschen Diskutiert oder sich auf deren destruktives Geschwätz einlässt, das lediglich eine gewisse Wahrscheinlichkeit für Persönlichkeitsprobleme in Form von mangelnder Souveränität und Selbstsicherheit offenbart...

"Mangelnde Souveränität und Selbstsicherheit". Das meinen Sie doch wohl nicht wirklich ernst - oder!?

Aber kommen wir doch mal zu Ihrer "Selbstsicherheit und Souveränität":
Wo bleibt der link, unter welchem ich Ihre Präventivempfehlungen bezüglich Influenza "geniessen" kann!???

ist letztlich selbst (mit)verantwortlich dafür, dass eine sachliche Diskussion entweder gar nicht zustandekommt oder nicht aufrechterhalten werden kann...

Sachliche Diskussionen werden ausschliesslich durch gedankenlose Individuen wie Sie unmöglich gemacht, die aus credomanen Gründen unbeirrbar an ihren einmal gefassten Meinungen festhalten müssen, obwohl die Faktensituation, eine längst nachgewiese ANDERE ist.

Wer sachlich kompetent ist und über genügend Souveränität verfügt hat es zu keiner Zeit nötig anderen gegenüber Beleidigungen zu verwenden, sondern überzeugt durch sachliche Argumentation. Alles andere ist Schwäche...

Sie sagen es.
Wissend dessen, lesen Sie nun mal Ihre so genannten "Beiträge" und anschliessend die Meinigen. Bin gespannt ob Ihnen etwas auffallen wird und falls nicht, dann werde ich Ihnen auch dabei nachhaltig, vergleichend weiterhelfen.

Langer Worte kurzer Sinn.

Bezüglich Ihrer "Verbal-Ergüsse": "lange Worte - gar kein Sinn"!

Da die Forenaufsicht hier nicht in der Lage scheint sachliche Diskussionen zu gewährleisten

Ich bin auf die "Forenausicht" erstmalig "stolz", dass diese sich ausnahmsweise einmal nicht in laufende Dialoge einmischt, und mal nicht Grundlagen und Nachvollziehbarkeiten zerstört. Es wäre doch auch zu schade, wenn Dritte nicht nachvollziehen könnten, wer hier in Tatsache für Diskussionsqualitäten minderster Qualität verantwortlich zeichnet. Dafür meinen persönlichen Dank an die "Forenaufsicht".

... und durch andere Teilnehmer immer wieder auf die völlig neben der Sache liegenden Beiträge solcher Personen eingegangen wird,

Nochmal: wo bleibt Ihr link?!!!
.... oder interessieren Sie sich TATSÄCHLICH ausschliesslich für jährlich 500 Aids-Tote - nicht aber für 20000 Influenza-Opfer!??
Sollte dem so sein, dann gebe ich Ihnen mal den guten Rat, Ihre geheuchelten Kampagnen, welche am Grundwissen der Bild-Zeitung der 80er Jahre anhängig sind, beschleunigt zu unterlassen, bevor Sie sich mit Ihrem Rücken der Wand noch weiter annähern. Es ist bereits jetzt schon nicht mehr sonderlich viel "Luft" vorhanden!

... bleibt nur der Weg diese völlig zu ignorieren...

... wie das für Credomanie-Patienten so üblich ist.

und oder sich qualitativ höherwertigen Foren zuzuwenden,

Da werden Sie verdammt lange suchen müssen. Mindestens EINEN unter Credomanie leidenden finden Sie eigentlich grundsätzlich in jedem Forum.

... wenn man wirklich sachlich diskutieren möchte.

Ich bat Ihnen bereits eine sachliche Diskussion an, indem ich Sie um einen link bat, unter welchem ich Ihre "jahrelangen Präventivbemühungen" bezüglich Influenza nachlesen kann, doch dazu "schweigt des Sängers Höflichkeit" leider bisher und er wird auch weiterhin schweigen. Wollen wir wetten?!!

bearbeitet August 21, 2009 von Matti35

[Erotikmagier]

Damit auch der letzte hier versteht, um was für einen Menschen es sich bei Matti wahrscheinlich handeln dürfte, hier eine letzte Klarstellung, da, wie Damion_665 bereits treffend bemerkte dem mangelnden Niveau hier nicht mehr weiter gefolgt werden kann. Es gibt zum Glück Foren, wo Leuten die nur andere beleidigen können und ständig versuchen anderen ihren Willen aufzuzwingen, ihre Grenzen deutlich aufgezeigt werden. In einem solchen Forum wäre der Diskutant Matti aufgrund seiner mehrfach in beleidigender Form geäußerten rechthaberischen Impertinenz gegenüber anderen längst "des Feldes verwiesen worden". Wie unglaublich anmaßend dieser Mensch zu sein scheint ergibt sich nicht nur aus seinen persönlichen Abwertungen anderer, s.u. Beispiele, sondern insbesondere daraus, dass er sogar allgemein anerkannte Personen der Zeitgeschichte, siehe Jean-Jaques Rousseau, abzuwerten versucht...

http://de.wikipedia.org/wiki/Prekariat möglicherweise ebenfalls als Beleidigung bewertbar, da nach Mattis Bewertungen anderer dessen negativer Bedeutungsgehalt gemeint sein dürfte.

5.[...]Jede weitere Bezeichnung anderer user hier im Forum als Credomanie-Patienten ist als abwertende Tatsachenfeststellung, die in diesem Rahmen faktisch gar nicht wirklich als brauchbare Bewertung getroffen werden kann, eine weitere Beleidigung...

Beleidigungen, üble Nachrede etc., sind bekanntlich Straftaten, deren widerspruchsloses Geschehenlassen auch nicht gerade ein Ruhmesblatt für die Forenaufsicht darstellt. Und bevor jetzt wieder ein Superschlauer mit Meinungsfreiheit kommt: Erstens gehören Straftaten nicht dazu und zweitens geht jede Freiheit allgemein grundsätzlich nur soweit, bis sie diejenige eines anderen tangiert...

Ich persönlich halte es mit Beleidigungen, zumindest bis eine bestimmte Grenze überschritten wird, wie folgt:
"Ein Mann von starkem Geist und richtiger Selbsteinschätzung rächt sich nicht für Beleidigungen, denn die bedeuten ihm nichts.
Lucius Annaeus Seneca (Römischer Philosoph)

Mal sehen, wie dieser seiner Meinung nach wohl über allem und jedem Stehende nun wieder diesen Philosophen der Weltgeschichte anzuzweifeln und abzuwerten versucht...

Übrigens disqualifizieren sich diejenigen, die meinen andere beleidigen zu müssen, immer selbst, so dass man meist nichts anderes zu tun braucht , als das Fehlverhalten sachlich neutral und wahrheitsgetreu darzustellen, so dass jeder sich ein eigenes Bild davon machen kann...

Damit einen letzten freundlichen Gruß an diejenigen, die sich bemüht haben eine sachliche und vor allem themenbezogene Diskussion in Gang zu halten, was für mich gescheitert ist, da meines Erachtens destruktivem Verhalten, auch seitens der user, zu viel Raum gewährt wird.

[...]Zum Ersten habe ich mich an keiner Stelle und in keinster Weise "beschwert", da mir die Beleidigungsversuche einzelner Prekariatsangehöriger schlicht am Boppes vorbei gehen - und zum Zweiten habe ich hier zu keiner Zeit jemanden beleidigt.
Wenn Sie dann also mal irgendwann mit Ihrem unwahren Lamento zum Ende kommen könnten, dann wäre ich - und womöglich andere - Ihnen sehr dankbar.
[...]
Ich bat Ihnen bereits eine sachliche Diskussion an, indem ich Sie um einen link bat, unter welchem ich Ihre "jahrelangen Präventivbemühungen" bezüglich Influenza nachlesen kann, doch dazu "schweigt des Sängers Höflichkeit" leider bisher und er wird auch weiterhin schweigen. Wollen wir wetten?!!

Der letzte Hinweis geht völlig fehl, da hier gar keine Diskussion über Influenza, die eine ernsthafte Bedrohung völlig eigener Art darstellt (können Sie gerne in der entsprechenden Abteilung des CDC, Atlanta, Georgia, USA nachfragen und sich Infos besorgen, die hier nichts verloren haben), stattfindet, was Sie immer noch nicht gemerkt haben.

Der erste Absatz des Zitats stellt sich bereits bei oberflächlichem Hinsehen als wahrheitswidrig dar:
Belege:
1.[...]...und Sie mit derlei Versuchen nur noch mehr Ihre geistige Schlichtheit zur Schau stellen. (Ist als abwertende Tatsachenfeststellung eine Beleidigung gegen berndfr, S.24)

2.[...]...mit Ihrem unwahren Lamento... (wird mir Lüge unterstellt, ist also wenigstens eine Beleidigung, da keine Lüge vorliegt könnte juristisch mindestens sogar üble Nachrede vorliegen, S.25.

3.[...]
... wie das für Credomanie-Patienten so üblich ist. (Beleidigung gegen mich, S.25)

4.[...] da mir die Beleidigungsversuche einzelner Prekariatsangehöriger... [...] (Da sich ableiten lässt, welcher user genau hier damit gemeint ist, ist der aus der Soziologie stammende Begriff, siehe

[Cu****]

Hmm, wenn ihm (Matti35) keiner antworten würde, dann wäre dieser Thread schon lange in der Versenkung verschwunden! - Man muss doch nicht immer das letzte Wort haben wollen!

[Erotikmagier]

[...]Man muss doch nicht immer das letzte Wort haben wollen!

Das sehe ich als Anhänger östlicher Lebensphilosophie genauso, Cunnix. Ändert jedoch leider nichts an den Zuständen hier und deswegen einen letzten freundlichen Gruß an diejenigen, die sich bemüht haben eine sachliche und vor allem themenbezogene Diskussion in Gang zu halten.
Allen mit ernsthaftem Interesse an dem zur Diskussion gestellten Thema sind ja im Verlauf der Diskussion genügend seriöse Informationsseiten als link angeboten worden, so dass ihnen sowohl qualitativ als auch quantitativ ausreichendes Material dazu zur Verfügung stehen dürfte.

[Gelöschter Benutzer]

... wie Damion_665 bereits treffend bemerkte dem mangelnden Niveau hier nicht mehr weiter gefolgt werden kann....

ich bin mir sehr sicher das ich etwas vollkommen anderes meine als du. *gg*

[Matti35]

Damit auch der letzte hier versteht, um was für einen Menschen es sich bei Matti wahrscheinlich handeln dürfte, hier eine letzte Klarstellung,

Ich hoffe inständig, dass dies die Letzte Ihrer so genannten "Klarstellungen" war, da Sie mir mit Ihrem albernen und geistlosen Gefasel so langsam richtig auf den Wecker fallen - und bevor Sie sich nun wieder dazu berufen und erlaubt fühlen, mir und anderen Ihre vollkommene Inkompetenz in Sachen Recht und Gesetzgebung zu präsentieren, lassen Sie sich "gesagt" sein: das war keine Beleidigung, keine üble Nachrede und auch keine Verleumdung nach 187!

Das war und ist eine straffreibleibende Feststellung und nun tun Sie mir, sich und anderen bitte den Gefallen und besprechen bitte Ihren "Kasettenrecorder" mit dem, was Sie womöglich als nächstes hier zum Besten zu geben gedenken. Sie langweilen mich! Sie langweilen mich weit über jegliches erträgliche Maß hinaus!!!

da, wie Damion_665 bereits treffend bemerkte dem mangelnden Niveau hier nicht mehr weiter gefolgt werden kann.

Ganz recht...
und zwar dank Ihres geistlosen "Gequatsches"...
und sollten Sie dies noch länger fortführen wollen, dann werde ich Sie allgemeinbildlich derart "vor die Wand fahren lassen", dass Sie es vorziehen werden Ihren Account zu löschen, um der Schande keinen Namen geben zu müssen!

Es gibt zum Glück Foren, wo Leuten die nur andere beleidigen können und ständig versuchen anderen ihren Willen aufzuzwingen, ihre Grenzen deutlich aufgezeigt werden.

Und nochmal: Sie befinden sich noch nicht einmal im allergeringsten Ansatze in der mentalen Position, etwas "aufzeigen" zu können und gegenüber mir schon gar nicht.

In einem solchen Forum wäre der Diskutant Matti aufgrund seiner mehrfach in beleidigender Form geäußerten rechthaberischen Impertinenz gegenüber anderen längst "des Feldes verwiesen worden".

Es ist mir durchaus bekannt und absolut nichts Neues, dass eine Vielzahl von Menschen es absolut nicht ertragen kann, wenn ihnen ihre geistige Beschränktheit vorgeführt wird. Ähnlich den "Pfaffen" vergangener Jahrhunderte.
Doch auch denen ist es nicht gelungen, den "Buchdruck" wieder abgeschafft zu bekommen.

Wie unglaublich anmaßend dieser Mensch zu sein scheint....

Ja.... entzückend - oder?!! Noch an keiner Stelle Ihres Lebens durften Sie so viel über sich selbst erfahren wie ausgerechnet hier in diesem Forum. "Erstaunbar" - oder?!!

....ergibt sich nicht nur aus seinen persönlichen Abwertungen anderer...

Ganz recht.
Ich werte gern auf - und auch ebenso gern ab. Letzteres überwiegt leider. Doch bis ich spezill Ihnen erklärt habe, warum das so ist, ist die nächste PISA-Studie schon wieder vorbei und die Teaser der morgigen "Bild-Zeitung" getrocknet.

, s.u. Beispiele, sondern insbesondere daraus, dass er sogar allgemein anerkannte Personen der Zeitgeschichte, siehe Jean-Jaques Rousseau, abzuwerten versucht...

Ganz recht.
Sie müssten mal realiesierend lernen, dass nicht alles was "allgemein anerkannt" ist, gezwungener Maßen Sinn und Verstand haben muss!
Sollten Sie dazu befähigt und in der Lage sein (was ich speziell Ihnen nicht den Bruchteil einer Atosekunde zutraue), dann würden Sie erkennen, dass "populäre Themen" in den seltensten aller Fälle, "Sinn und Verstand" aufweisen.

Der letzte Hinweis geht völlig fehl, da hier gar keine Diskussion über Influenza, die eine ernsthafte Bedrohung völlig eigener Art darstellt

Ach...!?
Und unter dieser "völlig eigenen Art" stirbt es sich anders, leichter besser oder entzückender - oder wie - oder was?!!
"Der Herr" möchte sich also ausschliesslich zum Thema "unterhalten"?!
"Dem Herren" sind überaus ernstlichere Bedrohungen und Gefahren gleichgültig, weil die ja hier "nicht Thema sind - oder wie"??!
"Der Herr" möchte auch nichts verglichen sehen - und schon gar nicht mit Dingen, die weitaus mehr Todesopfer als Hiv zu verantworten haben, weil "der Herr" darüber offensichtlich noch nicht seinen "erlauchten und überwältigenden Kenntnisbereich" unter zur Hilfe nahme "illustrer Boulevard-Blätter" erbaut hat - oder was?!!

Irgendwie fällt mir dazu gerade der folgende Spruch ein: Herr "Ober"...!? Darf ich Ihnen vielleicht etwas bringen??

Der erste Absatz des Zitats stellt sich bereits bei oberflächlichem Hinsehen als wahrheitswidrig dar:
Belege:

Und jetzt wird´s richtig amüsant. :-)

1.[...]...und Sie mit derlei Versuchen nur noch mehr Ihre geistige Schlichtheit zur Schau stellen. (Ist als abwertende Tatsachenfeststellung eine Beleidigung gegen berndfr, S.24)

Eine Tatsachefeststellung kann unter keinen Umständen eine Beleidigung sein, da die Tatsache vom vermeitlich Beleidigten selbst erzeugt wird und lediglich von Dritten erkannt und festgestellt wird.

2.[...]...mit Ihrem unwahren Lamento... (wird mir Lüge unterstellt, ist also wenigstens eine Beleidigung, da keine Lüge vorliegt könnte juristisch mindestens sogar üble Nachrede vorliegen, S.25.

Zum Ersten ist Ihnen die Begrifflichkeit- respektive die Bedeutung der "üblen Nachrede" offensichtlich gänzlich unbekannt und zum Zweiten habe ich Ihnen keine Lüge unterstellt, sondern Sie haben diese soeben noch einmal bestätigend nachgewiesen. Das liegt übrigens lediglich daran, da Sie mit Begrifflichkeiten und Fachsinnlichkeiten um sich zu werfen meinen müssten, um deren Bedeutungen Sie nicht die Spur einer Kenntnis haben.

... wie das für Credomanie-Patienten so üblich ist. (Beleidigung gegen mich, S.25)

Falsch!
Problemlos nachweisbare Tatsachenfestellung!

4.[...] da mir die Beleidigungsversuche einzelner Prekariatsangehöriger... [...] (Da sich ableiten lässt, welcher user genau hier damit gemeint ist, ist der aus der Soziologie stammende Begriff, siehe

http://de.wikipedia.org/wiki/Prekariat

möglicherweise ebenfalls als Beleidigung bewertbar, da nach Mattis Bewertungen anderer dessen negativer Bedeutungsgehalt gemeint sein dürfte.[/QUOTE]

Zum Ersten war mir bereits von Vorn herein klar, dass Sie den Begriff "Prekariat" zunächst nachschlagen müssen - zum Zweiten war ich mir sicher, dass Sie dies bei "Wikipedia" tun werden - zum Dritten sind gewisse Diskussionsteilnehmer nachweisslich des geistigen Prekariates angehörig - und zum Vierten [B]"meine"[/B] ich grundsätzlich niemals etwas, da ich mich ausschliesslich an Fakt und Tatsache halte und mir grundsätzlich niemals "Meinungen" bilde.


[QUOTE]
5.[...]Jede weitere Bezeichnung anderer user hier im Forum als Credomanie-Patienten ist als abwertende Tatsachenfeststellung, die in diesem Rahmen faktisch gar nicht wirklich als brauchbare Bewertung getroffen werden kann, eine weitere Beleidigung... [/QUOTE]

Falsch!
Es handelt sich in der Tat um eine abwertende Tatsachennfestellung und somit nicht um Beleidigung. Dass Einzige was hier wie immer nicht "verknußt" werden kann, ist die Vorführung der eigenen geistigen Unzulänglichkeiten via Dritter. Mit anderen Worten: man erkennt die eigene Blödheit und empört sich über den Hinweis selbiger, statt an dieser zu arbeiten und selbige durch erlangen von Wissen abzustellen.

Vermerk: "Sage "einem Blöden" nie dass er blöd ist, da er darüber empört sein wird dass du dir "erlaubst" dies festzustellen und ihm diese Tatsache dann auch noch mitteilst."

Andere wären für Hinweise auf Mißständlichkeiten dankbar.
"Der Blöde" zieht es hingegen vor, empört und beleidigt zu miemen, da "der Blöde" zu blöd ist um dankbar zu sein

Fortsetzung folgt...


[QUOTE]Zitat von Erotikmagier
... wie Damion_665 bereits treffend bemerkte dem mangelnden Niveau hier nicht mehr weiter gefolgt werden kann....


Damion_665: ich bin mir sehr sicher das ich etwas vollkommen anderes meine als du. *gg*[/QUOTE]

Dessen bin auch ich mir sehr sicher. ;-)

bearbeitet August 21, 2009 von Matti35

[Gelöschter Benutzer]

@matti

irgendwann verstehtst das ein fakt nicht zum fakt wird weil du es aussprichst

und ob du es wahrhaben willst oder nich, du hast viele (im grunde alle die nicht deiner meinung sind) beleidigt. andere in der art und weise wie du es tust als credoman zu bezeichnen ist beleidigigend. da weisst denn das war deine absicht auch wenn du gerne so tust als ob du ja nur aufklären möchtest. sich jetzt rauszureden is nach der anzahl der beleidigungen sinnlos und von jedem als flucht vor den konsequenzen erkennbar. wenn sich jemand sagt, "das lass ich mir nicht bieten"... dann HAST du ein problem (hihi FAKT)... is ja alles schwarz auf weiss vorhanden un du wurdest sogar mehrfach auf den beleidigenden charakter deiner äußerungen hingewiesen. nichtsdestotrotz bachtest du selbige immer wieder an, hast damit bewiesen und unterstrichen das du lediglich beleidigen willst (siehst du vermutlich anders aber z.Gl. bist du nur Feuerwehrmann unkein Richter), um "deine" fakten zu verteidigen (hilft übrigens nicht)

und nebenbei, nur weil du dein gefasel in einem Duden überbringst hat es nicht mehr Gehalt, es lässt nur die vermutung offen das du damit angeben möchtest irgendwann einmal lesen gelernt zu haben....

bearbeitet August 21, 2009 von Gelöschter Benutzer

[Matti35]

Fortsetzung:

Beleidigungen, üble Nachrede etc., sind bekanntlich Straftaten, deren widerspruchsloses Geschehenlassen auch nicht gerade ein Ruhmesblatt für die Forenaufsicht darstellt.

Wissen Sie....
die "Forenaufsicht" hat im Gegensatz zu Ihnen scheinbar erkannt, dass es sich bei meinen Äusserungen nicht um Beleidigungen, sondern um die Feststellung von Tatsachen handelt. Sie verteidigen ja z.B mit Händen und Füssen "berndfr". Dieser versuchte nicht nur mich- sondern auch meinen Erzeuger zu beleidigen indem er mich als "Ar....ch" bezeichnete und das "der Apfel nicht weit vom Stamm fallen würde". Es handelt sich hier um einen tatsächlichen Versuch der Beleidigung, welche mich allerdings nicht ein Femtogramm zu belastet vermag, da ich für Leute - die versuchen an mir hochzuspringen, um mir in den Knöchel zu beißen - einfach nur Bedauern empfinden kann.

Und bevor jetzt wieder ein Superschlauer mit Meinungsfreiheit kommt: Erstens gehören Straftaten nicht dazu und zweitens geht jede Freiheit allgemein grundsätzlich nur soweit, bis sie diejenige eines anderen tangiert...

....und Drittens geht mir Ihr geistloses Geschwafel am linken Ei vorbei.

Ich persönlich halte es mit Beleidigungen, zumindest bis eine bestimmte Grenze überschritten wird, wie folgt:

Nun müsste sich nur noch jemand finden, der sich dafür interessiert.

"Ein Mann von starkem Geist und richtiger Selbsteinschätzung rächt sich nicht für Beleidigungen, denn die bedeuten ihm nichts.
Lucius Annaeus Seneca (Römischer Philosoph)

Das hat der gute Lucius gut erkannt und mich (wie immer nachweisbar) sehr exakt beschrieben.

Mal sehen, wie dieser seiner Meinung nach wohl über allem und jedem Stehende nun wieder diesen Philosophen der Weltgeschichte anzuzweifeln und abzuwerten versucht...

Wie bereits erwähnt: die meisten der damaligen und heutigen so genannten "Philosophen" sind leider nur vermutende und behauptende Dummschwätzer und ich bitte zu notieren: Die Meisten!
Nicht alle!

Übrigens disqualifizieren sich diejenigen, die meinen andere beleidigen zu müssen, immer selbst,...

Fragen Sie mal "berndfr", ob er das auch schon begriffen hat.

....so dass man meist nichts anderes zu tun braucht , als das Fehlverhalten sachlich neutral und wahrheitsgetreu darzustellen....

.... was Sie allerdings erst noch lernen müssen, wie so vieles andere auch.

....so dass jeder sich ein eigenes Bild davon machen kann...

Ich bin still der Hoffnung, dass die eine oder der andere Verstandesbegabte dies tun wird.

Damit einen letzten freundlichen Gruß an diejenigen, die sich bemüht haben eine sachliche und vor allem themenbezogene Diskussion in Gang zu halten...

Keine Ursache, gern geschehen, Gruss zurück.

...was für mich gescheitert ist,

... und zwar auf Grund simpler Unkenntnis in Verbindung mit Crdomanie.

... da meines Erachtens destruktivem Verhalten, auch seitens der user, zu viel Raum gewährt wird.

Sehe ich ähnlich. "Meinungsgebildeten", unter "Glaubsucht" leidenden, sollte man jegliche Plattform und Möglichkeit entziehen, sich mitteilen zu können.

@matti

irgendwann verstehtst das ein fakt nicht zum fakt wird weil du es aussprichst

Und irgendwann werden Sie verstehen, dass es sich bei dem von mir erwähnten um reine Fakten handelt, was Sie allein schon daran erkennen können, dass weder Sie, noch sonst jemanden, meine Aussagen zu widerlegen im Stande ist.

und ob du es wahrhaben willst oder nich, du hast viele (im grunde alle die nicht deiner meinung sind) beleidigt.

Das kann allein schon aus dem Grunde nicht funktionieren, da ich keine "Meinung" habe, weil ich mir keine so genannten "Meinungen" bilde. Wie bereits mehrfach erwähnt: ich pflege mich an Fakten, Tatsachen und Fachwissen zu halten und nicht an so genannte "Meinungen" irgendwelcher ahnungsloser Zeitgenosssen.

andere in der art und weise wie du es tust als credoman zu bezeichnen ist beleidigigend.

Nö. Das ist keine Beleidigung, sondern eine schlichte Tatsache, was man auf den letzten Seiten immer und immer wieder bestätigt findet.

.... das war deine absicht auch wenn du gerne so tust als ob du ja nur aufklären möchtest.

Wenn es nicht meine Absicht wäre für Aufklärung zu sorgen, dann hätte ich mir ganz sicher nicht die Mühe gemacht, immer und immer wieder das dumme Zeug zu korrigieren, welches hier von manchen Leuten abgesondert wurde.

sich jetzt rauszureden is nach der anzahl der beleidigungen sinnlos

Nö. Erstens habe ich es gar nicht nötig, mich "rauszureden" und Zweitens ist es sinnlos, immer und immer wieder zu behaupten, dass ich jemanden beleidigt hätte.

....und von jedem als flucht vor den konsequenzen erkennbar.

Lachhaft.

wenn sich jemand sagt, "das lass ich mir nicht bieten"... dann HAST du ein problem (hihi FAKT)...

Bisher musste sich hier - ausser mir - niemand etwas bieten lassen und wenn gewisse Leute Tatsachen nicht vertragen können, dann ist das allein deren Problem.

is ja alles schwarz auf weiss vorhanden un du wurdest sogar mehrfach auf den beleidigenden charakter deiner äußerungen hingewiesen.

Den "lieben Leuten" müsste überhaupt ersteinmal den Unterschied zwischen der Äusserung einer Tatsache und der Äusserung einer Beleidigung geläufig sein, bevor Sie auf was auch immer "hinweisen" können.

nichtsdestotrotz bachtest du selbige immer wieder an, hast damit bewiesen und unterstrichen das du lediglich beleidigen willst

Nö. Sie beweisen, dass auch Ihnen nicht der Unterschied zwischen Beleidigung und Tatsachenfestellung bekannt ist.

(siehst du vermutlich anders aber z.Gl. bist du nur Feuerwehrmann unkein Richter)

Wie ich diese Sachverhalte "sehe" ist uninteressant, da allein das von Bedeutung ist, was der Gesetzgeber hierzu formuliert hat.

und nebenbei, nur weil du dein gefasel in einem Duden überbringst hat es nicht mehr Gehalt,

So wie jedem anderen steht es auch Ihnen frei, mein von Ihnen so bezeichnetes "Gefasel" zu widerlegen. Ich weiß gar nicht, worauf immer gewartet wird?!!

es lässt nur die vermutung offen das du damit angeben möchtest irgendwann einmal lesen gelernt zu haben....

Ihnen scheint offensichtlich noch nicht einmal die Bedeutung des Begriffes "Angabe" geläufig zu sein....

.... aber mich kann sowieso nichts mehr verwundern.

bearbeitet August 21, 2009 von Matti35

[sa****]

Nö. Das ist keine Beleidigung, sondern eine schlichte Tatsache, was man auf den letzten Seiten immer und immer wieder bestätigt findet.

Naja wenn ich jetzt behaupten würde das ich selten so ein dummes arrogantes arschloch wie dich gesehen hab
Glaube ich das das von den meisten hier, als schlichte Tatsache die man auf den letzten seiten immer und immer wieder bestätigt findet, gesehen würde.
Aber dummerweise würde ich ja nie behaupten das du ein dummes arrogantes arschloch bist, sondern habe nur eine these in den raum gestellt

PS: schönen gruss von mausi die sich jetzt auch nicht mehr im PKW anschnallt weil ihr ja das recht ihre gesundheit zu schützen abgesprochen wurde, da sie übergewichtig ist. Ich überleg nur noch wie ich das dem nächsten grün-weißen klarmache der mich anhält^^

bearbeitet August 21, 2009 von mausi2603

[Matti35]

Naja wenn ich jetzt behaupten würde das ich selten so ein dummes arrogantes arschloch wie dich gesehen hab...

Niveau und Sachverstand sieht nur von Unten wie "dumme Arroganz" aus.

[sa****]

welche bewußtseinserweiternde drogen nimmst du eigentlich

[Gelöschter Benutzer]

welche auch immer er nimmt

er dosiert sie scheinbar falsch

[Gelöschter Benutzer]

...PS: schönen gruss von mausi die sich jetzt auch nicht mehr im PKW anschnallt weil ihr ja das recht ihre gesundheit zu schützen abgesprochen wurde, da sie übergewichtig ist. Ich überleg nur noch wie ich das dem nächsten grün-weißen klarmache der mich anhält^^...

auweia....bei aller liebe, aber mehr als ein kurzes kopfschütteln und im direkten anschluss der unbedingte wille, aussagen dieser art aus meinem gedächtnis zu bannen, fällt mir da nicht mehr ein...

das recht deine gesundheit zu schützen? der zug ist glaube ich abgefahren, und das meine ich vollkommen ohne groll oder zorn und gänzlich neutral und ohne wertung, ehrlich. selbst wenn du dich noch heute abend mit hiv infizieren würdest, sterben würdest du vermutlich an ganz anderen dingen. ich wünsche dir das längste leben überhaupt, erfüllung und glück und deine person dient mir hier nur als beispiel für unzählige andere. ehrlich. aber ich habe da berechtigte zweifel. bitte nicht persönlich nehmen, denn so ist es nicht gemeint.

und genau hier kommen wir zum entscheidenden punkt dieser leidlichen debatte:

WIESO IN DREI TEUFELS NAMEN BESTEHST DU (UND ANDERE) BIS ZUM BUCHSTÄBLICHEN TODE DARAUF, SICH VERGLEICHSWEISE NUTZLOS MIT KONDOMEN VOR HIV SCHÜTZEN ZU WOLLEN, WÄHREND MIT SICH SELBST UND ANDEREN ABER AUF VIELEN ANDEREN WEGEN DAS GRÖßT MÖGLICHE SCHINDLUDER GETRIEBEN WIRD???? ICH BITTE HIER LETZMALIG UM AUFKLÄRUNG!!!!

diesbezüglich zum thema verantwortung: weißt du wie stark man als stark übergewichtiger mensch, dazu noch raucher, die krankenkassenkonten der zukunft belasten wird und dies bereits tut? weißt du wie viele menschen mit ernsten und nicht selbstverursachten krankheiten unter diesem fakt leiden, da sie ihre zum teil lebensrettenden behandlungen nicht mehr finanziert bekommen? zuckerkrankheit, gefäßerkrankungen, bewegungsunfähigkeit, gelenkverschleiß....das sind so ziemlich die teuersten der schweren langzeiterkrankungen in unserer heutigen gesellschaft. man kann nicht ansatzweise in einem leben in die kasse einzahlen, wie man dadurch gelder verbrät. nicht zuletzt deswegen streichen die kassen jährlich ihre leistungskataloge ein, da die flut der in deutschland lebenden übergewichtigen zuckerkranken nicht mehr zu bezahlen ist. die werden im laufe ihres leidensweges nämlich scheibchenweise von ihen extrimitäten getrennt, da diese quasi von ihnen "abfaulen". ist das verantwortungsvoll, oder in irgendeiner form ein glücklicheres dahinscheiden als durch HIV und dessen folgen? durch das nutzen eines kondoms (was man tun sollte) reduzierst du dein risko einer geschlechtlich übertragbaren krankheit um einen gewissen prozentsatz. durch deine lebensweise hingegen maximierst du die möglichkeit eines erheblichen leidensweges mit den konsequenzen für andere wie oben beschrieben. ich denke du verstehst worauf ich hinaus will.

genau das nämlich ist aus meiner sicht die schlimmste doppelmoral. wenns um HIV geht wird der gedankliche werbeflyer der kondombeilagen abgespult, ohne die eigenen grauen zellen zu bemühen. wenns um alle anderen dinge geht, dann gehört das zum leben, no risk no fun, man ist halt genußmensch, spass muss sein, der wind im haar ist so toll. und KEINER hier hat bisher zu diesen dingen auch nur im ansatz stellung bezogen. diejenigen, die all diese dinge am meisten überlastet haben, antworteten dann mit dingen wie "das ist nicht das thema". ganz großes tennis.

ich frage also vollkommen ohne wertung letztmalig in die runde:

wieso ist das so?

[Gelöschter Benutzer]

ganz so ist es ja nicht


auch bei den anderen dingen im leben versucht man das risiko zu reduzieren
sicher rauchen ist offensichtlich gesundheitsschädlich aber mit filter reduziert sich diese schädigung ein wenig
auto fahren ist hölle gefährlich, dafür gibts ABS, Bremsverstärker, Servo, 6Punkt-Gurte und weiteren Schnickschnack
alkohol wird von den allermeisten in maßen getrunken, pubertäre überschreitungen dieser maße sind glaube ich jedem verzeihbar
das ganze leben ist mit irgendwelchen sicherheitsrelevanten dingen vollgestopft
macdonalds fraß macht fett, deswegen wurden diätcolas erfunden (scherz)
beim sex ist es genauso, die benutzung von kondomen verringert das risiko sich was einzufanegn

also könnt man im gegenteil fragen
warum wird die reduzierung des risikos bei so ziemlich allem ohne mit der wimper zu zucken hingenommen aber beim thema kondome werden die spitzfindigkeiten ausgekramt.

zu jedem bereich des lebens könnte man unzählige gefahren aufzählen. dinge zu tun ist gefährlich. die gefahr kann reduziert werden.. dann tut es. ganz einfach. tut doch nich weh (allergiker ausgenommen).

der unterschied (meine ansicht nicht wissenschaftlich überprüft) ist das zB. unvorsichtige autofahrer sich und eventuelle unfallbeteiligte gefährden, eine HIV infektion zieht eventuell einen ellenlangen rattenschwanz hinter sich her wenn sie spät oder gar nicht bemerkt wird.

und wenn es dir um kosten geht möchte ich erst berechnungen sehn die belegen das mein rauchen die sozialen kassen mehr belastet als mein früher eintretender Tod (Das ist wissenschaftlich bewiesen) sie entlastet

bearbeitet August 21, 2009 von Gelöschter Benutzer

[berndfr]

du als raucher solltest deine rauchbedingten krankheitskosten eben selber tragen und trotzdem früher den löffel wegwerfen. das wäre dann eine richtige entlastung für die gesundheitskassen.
da ER auch raucher scheint empfehle ich IHM das sozialverträgliche frühableben ebenfalls... und hoffe dass durch das nichtverwenden von kondomen bis dahin nicht noch weitere a ... ähhem... äpfel vom baum fallen

[Gelöschter Benutzer]

ganz so ist es ja nicht


...auch bei den anderen dingen im leben versucht man das risiko zu reduzieren...

eben nicht. wieso gibt es dann eine steigende zahl an übergewichtigen menschen die nahezu alle den gleichen leidensweg vor sich haben? die zahl der diabetiskranken wächst jährlich in solcher form, dass die ausbildungsstätten für fachpersonal kaum noch nachkommen (das weiss ich aus erster hand). wieso ist die zahl der raucher in deutschland, trotz überirdischer tabakpreise und antiraucherkampagnen nicht erheblich gesunken? wieso nimmt der alkoholkonsum jährlich in deutschland zu? die deutschen sind da in europa übrigens spitze. zählt man die aus diesen umständen hervorgehenden todesfälle im jahr mal zusammen, dann ist diese zahl sechstellig! scheinbar ist das jedoch moralisch absolut vertretbar. nur die wenigsten nehmen diese fakten überhaupt wahr. das gehört eben zum leben dazu. so ist es nunmal. spass muss sein.

kommt man dann aber auf die schwindend kleine möglichkeit zu sprechen, sich in deutschland mit HIV zu infizieren, welches nicht minder tödlich ist als oben genannte dinge, dann will plötzlich jeder nen kringel um die rübe haben, 2 flügel an den schultern und ne harfe in der hand haben und unter allen umständen muss hier moralisch exakt mit kondomen (nicht)geschützt werden. wäre ja auch vollkommen unverantwortlich! und mit unverantwortlichkeit will ja dann plötzlich keiner mehr was zu tun haben.

sind öffentliche kampagnen gegen rauchen, gegen fettleibigkeit, gegen falsches verhalten im straßenverkehr irgendwie unwirksamer als die gegen HIV? oder wird der mensch einfach nur deutlich hellhöriger, wenns um die schönste sache der welt geht? ich weiss es nicht.

im grunde ist dies das problem eines jeden einzelnen. ich schreibe keinem vor wie er/sie sein leben zu führen hat. wir sind alle erwachsen und tragen die VERANTWORTUNG für uns selbst, somit auch in gewisser form für andere. ich möchte einfach nur anregen, dass sich jeder mal die frage stellt, wieso der begriff VERANTWORTUNGSBEWUßTSEIN beim thema HIV wie durch zauberhand ganz oben auf der prioritätenliste steht (wengleich durch selbstbetrug, da kondome wie bereits gefühlte 10000 mal faktisch dargelegt nur sehr begrenz schützen), im maßlosen alltagsleben der meisten deutschen der spass, die freude und der genuss das VERANTWORTUNGSBEWUßTSEIN von platz eins der prioritätenliste mit leichtigkeit und nahezu selbstverständlich verdrängt. und selbst der fettleibigste, kettenrauchende säufer hebt beim thema HIV plötzlich moralisch den finger und warnt vor gefahren und besteht auf verantwortung.

und jeder der hier im thread mitdiskutiert sollte sich das einmal vor augen führen.

du als raucher solltest deine rauchbedingten krankheitskosten eben selber tragen und trotzdem früher den löffel wegwerfen. das wäre dann eine richtige entlastung für die gesundheitskassen....

gibt dir mal mühe und denke diese sehr sinnentstellende sache mal zu ende. nur um dir etwas zu helfen: ich bin dafür das auch sportler zur kasse gebeten werden. hat ihnen ja keiner befohlen sport zu treiben, dafür kann die allgemeinheit nichts, wenn sich ein läufer verletzt, selber bezalen!. leute die am straßenverkehr teilnehmen zahlen zukünftig viel höhere beitrage. zwingt sie ja keiner, können ja auch öffentliche verkehrsmittel nehmen. bei unfällen selber zahlen! ...du beginnst zu verstehen? ;-)

bearbeitet August 22, 2009 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

wieso eben nicht

ich hab klare beispiele gegeben das es so ist

ein filter erfüllt den selben zweck wie ein kondom. nur das der staat an einer zigarette deutlich mehr verdient an einem kondom. gingen die zusatzlichen steuern mit denen zigaretten belegt sind direkt an die sozialkassen köntt ihr euch sicher sein das das soziale system nicht mehr ohne raucher funktionieren würde. irgendwo ist auch der bundeshaushalt veröffentlicht da dürfte drin stehn über wieviel geld ich rede.

und das es zunehmend mehr übergewichtige gibt stimmt. sag ich nix gegen. aber zum einen ist lang nicht jeder schuld an seinem übergewicht, bei vielen ist es vererbung oder eine hormonelle störung die von den ärzten nicht erkannt wird. dazu kommt das wenn du durch einen supermarkt tingelst sehr gut sehen kannst das günstige und einfach zuzubereitende lebensmittel oftmals dickmacher sind. Dickgefressene(und auch die meisten andeen menschen) sind gemütlich und ein bisschen faul. aber sie nutzen lediglich angebotene vereinfachungen an. gäbe es die nicht sähe es anders aus. kritik also bitte an den lebensmittelhandel. dazu kommt noch die zunehmende alltagsdepression (von der politik geschürt), die vermutlich auch der grund für den steigenden alkoholkonsum ist.

dazu kommt noch das man HIV mit Diabetes un Co. nicht wirklich vergleichen kann
mit fettleibigkeit kann ich niemanden anstecken, mit HIV schon (ich finde das ziemlich entscheidend).
und nochmals, wir bewegen uns in ganz anderen zahlenbereichen, die anzahl der betroffenen (wobei dunkelziffern bei HIV infizierten größer ausfallen dürften als bei fettleibigen.. aus offenSICHTlichen gründen) klafft so stark auseinander dass man es ohne hochrechnungen gar nicht vergleichen kann. das wurde bisher immer wieder ignoriert.

zu mir. wenn ich nicht spontan um das dreifache anwachse (also im umfang), mehr rauche und mehr saufe.... werden die sozialkassen an mir ein dicken schnapp machen. damit finanzier ich eventuell eine diabetisbehandlung oder die kosten für die behandlung eines im dienst verwundeten feuerwehrmanns... mir egal... ich möchte noch nicht einmal ein danke dafür. ich weiss das ich durchs rauchen eventuell sterbe, schlechtere kondition besitze und n haufen geld verblase. ich kann auch beim autofahren sterben. ich kann mir auch trotz kondomen HIV zuziehen. Aber ich nutze vorhandene möglichkeiten das risiko zu reduzieren.
und ja ich hebe den finger wenn ich sage, jemand der nie einen test gemacht hat und wild rumvögelt zeigt in bezug auf das Thema sex wenig verantwortung. denn nur weil die zahlen sagen es ist unwahrscheinlich sich und andere anzustecken ist es kein auschluss dieser möglichkeit (mattis 1:1 wir errinern uns)

bearbeitet August 23, 2009 von Gelöschter Benutzer

[berndfr]

@ damion
da gebe ich dir recht, sportler sollten wenn sie sich bei ihrem sport verletzen auch ihre dadurch bedingten behandlungskosten selber tragen. (profisportler sind eh privat versichert und schaden der allgemeinhait nicht)
ich denke 95% der gesetzlich versicherten nehmen auch irgendwie am straßenverkehr teil. dabei spielt es keine rolle ob öffentlicher-oder individualverkehr. und wenn alle versicherten das gleiche risiko haben funktioniert auch die solidargemeinschaft.
nicht jedoch wenn eine gruppe unter 40% der mitglieder ausmacht und dabei aber über 40% der kosten verursacht. ich hoffe DU beginnst langsam zu verstehen...
wer bezahlt denn überhaupt die teuren medikamente damit die hiv infizierten weiterleben dürfen???

[Matti35]

da ER auch raucher scheint empfehle ich IHM das sozialverträgliche frühableben ebenfalls... und hoffe dass durch das nichtverwenden von kondomen bis dahin nicht noch weitere a ... ähhem... äpfel vom baum fallen

"Sozialverträglich" wäre es, wenn man die allgemeine Dummheit unterbinden würde. Für jeden Mist bedarf es in Deutschland eines "Führerscheines", respektive einer behördlichen Genehmigung. Nur nicht "für´s Kinder in die Welt setzen". Das darf eigentümlicher Weise jeder und das wird i.A. von "Uschi" sogar noch staatlich gefördert, obwohl dies einem Menschen die größtmögliche Verantwortung überhaupt abverlangt. Da bedarf es weder eines "Führerscheines" - noch einer Eignungsprüfung!

Deutsches Resultat: ca. 2,4 Millionen vernachlässigte- und weit mehr mental, absolut desolat ausgebildete Kinder, die sich im späteren Leben ebenfalls an der Bild-Zeitung" orientieren, und ein ähnliches dummes Gezeugs zu ihrer "Lebensphilosophie" machen werden, wie "gewisse Leute".

sicher rauchen ist offensichtlich gesundheitsschädlich aber mit filter reduziert sich diese schädigung ein wenig

Auf den Quatsch habe ich noch gewartet.
Und siehe da: es scheint offenbar absolut nichts zu geben, was dumm genug sein könnte, dass es nicht irgendjemand zum Besten geben würde. Absolut ohne Worte.

auto fahren ist hölle gefährlich, dafür gibts ABS, Bremsverstärker, Servo, 6Punkt-Gurte und weiteren Schnickschnack

Genau. Auto fahren ist "hölle gefährlich". Darum brauchen wir ABS, und Airbags, um nicht an Strassenbäumen zu "zerschellen", die wir selbst dort hin gepflanzt haben. Bei sowas fallen mir doch immer wieder die Autonomen ein:

"Kastor-Transporte sind hochgefährlich! Darum müssen wir diese stören, behindern und entgleisen lassen."

alkohol wird von den allermeisten in maßen getrunken

Präzise. Deswegen gibt´s ja auch "nur" ca. jährlich 80000 Menschen, die allein in Deutschland, an den unmittelbaren Folgen des Alkoholkonsums, vorzeitig versterben.
Ironie off.

pubertäre überschreitungen dieser maße sind glaube ich jedem verzeihbar

Ganz und gar nicht!
Wer "pubertiert", hat sich von Alkohol fern zu halten!
So einfach ist das!
Das schreibt übrigens sogar der Gesetzgeber vor!
Verantwortlich für derlei regelmässige Saufgelage zeichnen die Eltern von "***ys", die auf Erziehung weitestgehend verzichtet haben.
Habe ich gerade "***ys" geschrieben!?
Sorry....!
Mein Fehler!
Heute wird ja bereits mit steigender Tendenz im Alter von 9 bis 12 Jahren mit der Sauferei angefangen!

(Das liegt übrigens in der "ausgezeichneten Familienpolitik" diese Landes begründet. Einem Land, in dem man meint, das "in die Welt setzen von Kindern" mit Multimilliarden Euro Steuergeldern subventionieren zu müssen, da man offensichtlich der wirren Auffassung ist, dass "Population" etwas mit Lebensqualität zu tun hätte.

beim sex ist es genauso, die benutzung von kondomen verringert das risiko sich was einzufanegn

Aber nur "vermeintlich". Was man hier überhaupt zu "reduzieren" gedenkt, ist eine Frage, die ich bereits x-fach stellte. Ähnlich der Frage, warum man meint, sich beim Vögeln vor mehr als geringst verbreiteten "Infektionen" meint "vermeintlich schützen" zu wollen und zu müssen, während man GLEICHZEITIG und freiwillig absolut vermeidbare Risiken eingeht, die um Längen höhere Gefahren des frühzeitigen Versterbens in sich bergen als Hiv...

... und da man auf solche Fragen hier ja offensichtlich keine Antworten bekommt, werde ich die Antwort nun selbst formulieren:

weil man gedankenlos, uninformiert, interessenlos und geistig schlicht und verwahrlost ist!

also könnt man im gegenteil fragen
warum wird die reduzierung des risikos bei so ziemlich allem ohne mit der wimper zu zucken hingenommen aber beim thema kondome werden die spitzfindigkeiten ausgekramt.

Ich verspüre keinerlei Lust und/oder Veranlassung Ihnen das noch vierundsechzig Mal zu erklären.

zu jedem bereich des lebens könnte man unzählige gefahren aufzählen.

Ganz recht.
Und zwar handelt es sich um eine Vielzahl von Bereichen, in welchen Risiken zwangsweise eigegangen werden müssen!
Und nun erklären Sie mir mal, warum man überhaupt erst - wohlgemerkt(!!!) -absolut vermeidbare Risiken eingeht, wenn man doch - so wie hier x-fach daher gefaselt - so "überschwänglich und unter keinen Umständen" weder sich noch andere gefährden will!??

dinge zu tun ist gefährlich. die gefahr kann reduziert werden.. dann tut es. ganz einfach.

Nö.
"Tut es gar nicht"(!) ...wäre die einzig sinngeprägte Antwort.
Wenn man vorgibt, sich und andere nicht gefährden zu wollen, dann hat man sich von absolut vermeidbaren Risiken von vorn herein fern zu halten!!"
Das ... wäre der einzig sinnvolle- aus den Sachverhalten zu ziehende Konsenz(!!!) und nicht:
"och... ich will zwar mich und andere nicht gefährden... aber ich gehe das Risiko mich und andere zu gefährden trotzdem einfach mal "aus Spass an der Freude" ein. Dazu ziehen wir uns dann ein Gummi über den Pimmel und hoffen mal. Vielleicht haben ich und andere ja Glück und das ganze geht glimpflich über die Bühne".

Exakt so sieht doch hier "die allgemeine Denke" der Pimmeltütenbenutzer aus! Und ausgerechnet solche Leute faseln hier dann auch noch überflüssiger Weise etwas von "Verantwortung"!!!

eine HIV infektion zieht eventuell einen ellenlangen rattenschwanz hinter sich her wenn sie spät oder gar nicht bemerkt wird.

Richtig.
Und auch an dieser Stelle die immer gleiche Frage, welche von mir ja bereits beantwortet wurde: warum geht man dieses absolut vermeidbare Risiko dann überhaupt ein, obschon einem bekannt ist, dass eine HIV infektion eventuell einen ellenlangen Rattenschwanz hinter sich her zieht, wenn es zu spät oder gar nicht bemerkt wird!???

bearbeitet August 23, 2009 von Matti35