Aufklärung zum Thema HIV und AIDS

[Matti35]

Nehmt Kondome.Da bekommt ihr auch nur ein wenig Aids übertragen.Es ist die einzigste Waffe im Kampf gegen Aids und nicht dein bescheuertes Google.

Und nun mal wieder zu den Fakten:
Die tatsächlich "einzige Waffe" gegen die Verbreitung von Hiv ist kein Sex und "saubere Blutkonserven" und sonst gar nichts! Schon gar nicht dieses moralideologische Geschwätz, was Kondomverfechter hier und anderen Ortes bieten.

Die Aussage "Die Möglichkeit ist 1:1" ist eine Erfindung von Herrn Matti.

Nö.
Die Möglichkeit ist die Idee oder Vorstellung, deren Realisierbarkeit erkannt wurde. In diesem Umfeld ist auch die Chance anzusiedeln. Unter "Möglichkeit" versteht man die Realisierbarkeit eines Vorgangs oder Zustandes, im praktischen oder theoretischen Sinne.
Die Möglichkeit im Sinne der Logik ist die formallogische Widerspruchslosigkeit einer Aussage.

Beispiel: es besteht die Möglichkeit, dass morgen ein Meteorit einschlägt und die Erde zerstört - Übernahme von Herrn Matti wäre: Die Möglichkeit, dass morgen ein Meteorit einschlägt ist 1:1 - eine sinnlose Aussage!

Nö.
Ganz und gar nicht.
Es handelt sich dabei um eine durchaus sinnvolle- weil vollkommen korrekte Aussage.
Im übrigen existieren auch Zustände und Vorgänge, welche mehr als nur 2 Möglickeiten aufbieten und erlauben.

Aber es ist Bestandteil einer Fälschungs- und Vernebelungsstrategie: es macht nämlich das Kondom im Auge des Betrachters schlechter als es ist:

Nö.
Weder Fälschung noch Vernebelung.
Das Verhältnis der Möglichkeiten, dass ein Kondom beim Akt platzt oder nicht platzt, ist exakt 1 : 1.
Ist nun mal so. Kann ich auch nicth nicht ändern.
Im übrigen mache ich nicht das Kondom "im Auge des Betrachters schlechter als es ist", sondern die Kondomprediger machen das Infektionsrisiko weit grösser, als es ist!

Die Möglichkeit, dass ein Kondom platzt ist genauso groß wie die Möglichkeit, dass morgen ein Meteorit einschlägt und die Erde zerstört.

Nö.
Die Möglichkeit, dass ein Kondom platzt verhält sich genauso wie die Möglichkeit, dass morgen ein Meteorit einschlägt und die Erde zerstört.
Beides ist möglich. So wohl - als auch.

Eben Taschenspielertricks!

Keineswegs.
Blanke Tatsachen!
Auch wenn Ihnen diese nicht in den Kram passen.

welche fachliteratur denn? bisher hat ER nie die genaue quelle angegeben... immer nur von irgendwelchen zahlen geredet und immer belegbar und nachweisbar hinzugefügt.
vermutlich liegt das daran dass ER die quelle selber nicht kennt weil es sie nicht gibt!

Wenn ich mich nicht irre, dann schrieb ich bereits schon einmal an Ihre "Adresse", dass Sie mir mit Ihrem haltlosen Gefasel langsam auf den Wecker fallen! Wenn Sie Ihre Klüsen nicht aufkriegen und nicht lesen was ich schreibe, dann kann ich Ihnen leider auch nicht weiterhelfen! Gehen Sie zurück auf Seite 17 und fangen Sie dort an zu lesen - und zwar diesmal aufmerksam! Im weiteren Verlauf werden Sie auf Quellenangaben noch und nöcher stoßen! Man müsste nur mal lesen statt zu meinen, einen sinnlosen Beitrag nach dem nächsten verfassen zu müssen!

das wäre doch mal ein hieb und stichfestes argument! wenn jeder der möchte SEINE "medizinischen" fakten schwarz auf weiss nachlesen könnte.
ohne quellenangabe bleiben auch SEINE beiträge nur nutzloses gelaber!

Vielleicht wissen Sie auch das noch gar nicht aber man kann seinen Arsch auch durchaus mal selber hoch kriegen und nach handfesten Informationen recherchieren! Man muss nicht sets nur den Mund aufmachen und darauf warten, dass einem die gebratenen- und vorgekauten Tauben in den Mund fliegen!

dass ein kondom beim bestimmungsgemäßen gebrauch reisst oder "PLATZT" ist eher unwahrscheinlich!

Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kondom platzt, ist auch bei bestimmungsgemäßen Gebrauch ca. 1 : 50 - oder für Sie zum besseren verstehen: 2 bis 5 : 100.
Mit anderen Worten: wenn Sie sich 80 Mal eine Pimmeltüte über Ihr "Häschen klein" gezwirbelt haben und kein einziges davon versagt hat, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass Ihnen 2 bis 5 der nächsten von Ihnen benutzten 20 Kondome um die Ohren fliegen nicht "unwahrscheinlich", sondern sehr wahrscheinlich!

Mit noch anderen Worten: die Wahrscheinlickeit, dass Ihnen ein Gummi platzt, steigt mit jeder glimpflich augegangenen Anwendung.

sämtliche credomaniebehauptungen kommen ausschliesslich von IHM! daher hat ER auch den nachweis zu erbringen!

Den Nachweis haben Sie bereits x-mal selbst erbracht. Dazu braucht der geneigte Leser nur mal die letzten 5 Seiten zu lesen.

bearbeitet August 27, 2009 von Matti35

[Gelöschter Benutzer]

... absolut desolat ausgebildete Kinder, die sich im späteren Leben ebenfalls an der Bild-Zeitung" orientieren ...

Hallo?!

Die lese ich auch! Ist ja wohl die einzig wahre Opposition in Deutschland! Ausserdem machen die Pin-up's schon morgens gute Laune!

bearbeitet August 27, 2009 von Gelöschter Benutzer

[Matti35]

Hallo?!

Die lese ich auch! Ist ja wohl die einzig wahre Opposition in Deutschland! Ausserdem machen die Pin-up's schon morgens gute Laune!

Wenigstens einer mit ´nem bissel Humor. "Willkommen im Club". ;-)

[Gelöschter Benutzer]

Soll ich Dir mal was sagen über aufgeklärtheit ...

ich kanns kaum erwarten, zweifle aber schon jetzt am inhaltlichen. also, ich bin bildlich gesprochen ganz ohr. bisher kam nichts annähernd sinnvolles an.

Warst du schon mal in Afrika?
Warst du da schon mal als freiwilliger Helfer in einem Krankenhaus?
Hast du schon mal gesehen wie die Menschen dort an AIDS"VERRECKEN"?(Entschuldigt bitte das Wort.Sterben ist zu milde ausgedrückt.)

nein. habe ich auch so schnell nicht vor.
nein.
gezwungener maßen, ja.

erkläre mir jetzt bitte noch die genauen zusammenhänge dieser 3 punkte im bezug auf aufgeklärtheit zum thema HIV und die gefahr sich in deutschland damit zu infizieren. will mir nach wie vor nicht einleuchten.

Wenn du das gesehen hättest würdest du mir nicht mehr unwissenheit unterstellen....

...Steck deinen Schwanz weiter irgendwo rein und fühle dich sicher dich nicht angesteckt zu haben....

was haben diese bemitleidenswerten menschen mit deinem wissen und deiner aufgeklärtheit zu tun? nichts? genau.

wenn du endlich mal anfangen würdest aufmerksam das von mir verfaste zu lesen, dann wüßtest du das ich im gegensatz zu unzähligen anderen meinen schwanz nicht irgendwo reinstecke. aber ich merke mehr und mehr das ich bei dir da auf taube ohren stoße. beleidigende hau-drauf postings ohne den kleinsten sinn scheinen da eher deine talente abzudecken.

...Dieser THREAD wurde zur aufklärung geschrieben und du neunmalkluger Wicht erzählst uns was von reduziertem Risiko und Google mal.Google scheint deine einzigste Waffe im Kampf gegen HIV zu sein.Dann setzte sie mal klug ein.Wenn du mal mit offenen augen durch die Welt laufen würdest könntest du bestimmt die Plakate der" MICHAEL STICH STIFTUNG" sehen.Dort ist ein Kondom drauf und das haben die Leutschen da draufgedruckt weil es die ansteckung ja "reduziert".Ja Leute.Nehmt Kondome.Da bekommt ihr auch nur ein wenig Aids übertragen.Es ist die einzigste Waffe im Kampf gegen Aids und nicht dein bescheuertes Google.

wenn du wie ich aus privaten gründen des öfteren über eine intensiv-unfallstation im krankenhaus spazieren würdest und dir dort gezwungenermaßen die leute anschauen müßtest, die da zu hauf vor sich hin sterben, weil sie im straßenverkehr etwas weniger glück hatten, was wäre deine konsequenz? fester anschnallen? oder ganz den straßenverkehr meiden? dein vergleich mit den sterbenden aids kranken und deiner wunderwaffe kondom lässt für mich den schluss zu, das du dich fester anschnallen würdest. glaub mir, das waren auf der von mir beschrieben station die meisten. nur weil menschen an aids sterben wird keiner den geschlechtsverkehr einstellen (der wie oft genug gesagt noch nicht mal die einzigste ansteckungsart ist). du ja auch nicht. du denkst ja nach wie vor das ein gummie deine waffe gegen hiv ist. und tu diesem, von dir ganz richtig als AUFKLÄRUNGSTHREAD bezeichnetem thread doch den gefallen und lege den leuten die ihn lesen nicht in den kopf, das sie ficken können wie sie lustig sind und sicher sind, wenn sie nur ein kondom benutzen, denn das ist vollständig unverantwortlich.

ich will dir mal was sagen, gerne auch neunmalklug: deine einzige waffe gegen hiv durch geschlechtsverkehr ist es, dich nicht mit jemandem zu paaren, der hiv hat. und wenn du diesbezüglich etwas verantwortung und umsicht in deine vögelei bringst und nicht alles weghaust, was nicht bei 3 auf den bäumen ist und in der woche 5 mal den partner wechselt, dann minderst du dein risiko da erheblich. wenn du dann noch ein kondom benutzt, wirst du es in deutschland verdammt schwer haben, dich mit hiv zu infizieren. meidest du jetzt noch die von mir 100 mal beschriebenen risikogruppen, geht die wahrscheinlichkeit gegen 0. fickst du dich aber mit deinen kondomen maßlos und unverantwortlich aus spass an der freude quer durch die bevölkerung, wird dir auch nachweißlich ein kondom nur sehr bedingt helfen.

und einen satz noch zu diversen stiftungen: erinnerst du dich an die plakateaktion anfang der 90er? boris becker, kondome, schütze dich? der boris, der in besenkammern mit nahezu fremden kinder zeugt? und nur weil du auf einem plakat ein kondom siehst führt dich das zu dem schluss, das es dich schützt? wenn du dich anschnallst, kann dir auch im straßenverkehr nix mehr passieren? wer nicht raucht bekommt keinen lungenkrebs? wer sich im sommer mit sonnencream einreibt, bekommt keinen hautkrebs? eben nicht! du kannst damit das ständige risiko nur mehr oder weniger reduzieren. ich habe es ein paar seiten vorher schon mal aufgeführt: nachweißlich ist die chance, dich mit HIV durch kondome zu schützen so "groß", das du dich mit einer wahrscheinlichkeit von 25% infizierst, auch wenn dir das kondom nach dem akt vollkommen "intakt" vom schwanz hängt. die quelle steht dabei, mach dir selber die mühe und suchs dir raus. aber wie ich dich kenne wirst du das eh nicht tun. gute besserung mein freund.

mit dem von dir so abgewerteten "google" meinte ich im grunde eine quelle, die dich mit fakten versorgt. viele wissenschaftlich fundierte studien sind mittlerweile online zu lesen. augenscheinlich hast du dir nach wie vor nicht die mühe gemacht, auch nur irgend eine quelle mit fakten zu bemühen. du machst dir nach wie vor noch nicht mal die mühe, die zusammengetragen fakten in diesem thread hier zu studieren, die im übrigen nicht von den verfassern stammen, sondern reine realität sind. fakten. tatsachen. wissenschaftlich bewießen. anerkannt. du schreibst hier also (vergleichsweise zusammenhangslos) über aufklärung, mehr als das beleidigen der hier aktiv mitdiskutierenden fällt dir aber nicht ein, vom lesen der standpunkte und postings derer leute ganz zu schweigen. soll sich darüber jeder selber seine meinung bilden.

bearbeitet August 27, 2009 von Gelöschter Benutzer

[berndfr]

Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kondom platzt, ist auch bei bestimmungsgemäßen Gebrauch ca. 1 : 50 - oder für Sie zum besseren verstehen: 2 bis 5 : 100.
Mit anderen Worten: wenn Sie sich 80 Mal eine Pimmeltüte über Ihr "Häschen klein" gezwirbelt haben und kein einziges davon versagt hat, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass Ihnen 2 bis 5 der nächsten von Ihnen benutzten 20 Kondome um die Ohren fliegen nicht "unwahrscheinlich", sondern sehr wahrscheinlich!

Mit noch anderen Worten: die Wahrscheinlickeit, dass Ihnen ein Gummi platzt, steigt mit jeder glimpflich augegangenen Anwendung.

das ist schlicht und einfach UNWAHR. ER verwechselt permanent kondomversagen und platzen... bzw setzt die beiden begriffe gleich um seine dahergelogenen darstellungen weiterhin aufrecht zu halten.
nenne ER mir jetzt und hier die quelle in der eindeutig steht dass bei bestimmungsgemäßem gebrauch 2 von 100 kondomen platzen.

erzähle ER mir aber nichts vom pearl-index:

pearl-index = maßzahl zur beurteilung der zuverlässigkeit von methoden der empfängnisverhütung; gibt an, wieviele schwangerschaften eintreten, wenn 100 sexuell aktive frauen ein jahr lang eine bestimmte verhütungsmethode nutzen.

das heisst aber nicht dass die 100 frauen "NUR" 1 kondom benutzten... sondern im schnitt also 2 mal die woche sex hatten und demnach so rund 100 kondome verwendeten.

macht dann 10000 kondome... davon versagen dann 2-5 stück. aha!

und da will ER uns weismachen von 100 gehen 2 kaputt.

münchhausen war da ja ein waisenknabe gegen...

bearbeitet August 27, 2009 von berndfr

[Gelöschter Benutzer]

...nenne ER mir jetzt und hier die quelle in der eindeutig steht dass bei bestimmungsgemäßem gebrauch 2 von 100 kondomen platzen.

ich zitiere mich hier selber bernd, seite 21 glaube ich:

"ich zitiere in diesem zusammenhang mal einen beitrag von der homepage von "aktion leben":

"In (...) Studien, die sich auch jeweils nur auf einen Beobachtungszeitraum von etwa einem Jahr beschränken, werden Ansteckungsraten mit HIV bei Kondombenutzern von bis zu 22% und bei "ungeschütztem Verkehr" bis zu 86% angegeben. Nie aber wurde eine Ansteckung bei totaler sexueller Enthaltsamkeit festgestellt."

reicht das?

[berndfr]

"In (...) Studien, die sich auch jeweils nur auf einen Beobachtungszeitraum von etwa einem Jahr beschränken, werden Ansteckungsraten mit HIV bei Kondombenutzern von bis zu 22% und bei "ungeschütztem Verkehr" bis zu 86% angegeben. Nie aber wurde eine Ansteckung bei totaler sexueller Enthaltsamkeit festgestellt."

das beantwortet keineswegs meine frage...
die lautet nämlich wo es steht dass von 100 kondomen 2-5 stück "platzen" also reissen oder sonstwie zerstört werden.

ich kenne übrigens diese zahlen auch. die studie befasste sich damit, wie oft hiv übertragen wird. bei dieser studie war bei den untersuchten paaren IMMER ein partner hiv positiv.

ausserdem gilt auch hier: von 100 paaren die ein jahr lang beobachtet wurden waren nach einem jahr 22 der vorher negativen partner hiv-positiv. die hatten durchnittlich 10000 mal sex in diesem zeitraum. da waren dann 22 "kondomplatzer" dabei... nun denn!

damit lassen sich jedoch keinerlei vergleiche zum "normalen" leben herstellen.

ich würde auch nicht mit einer hiv infizierten person poppen wollen. weder mit noch ohne kondom.
ich habe ja auch in einem früheren beitrag geschrieben dass die kondome so grosse poren aufweisen, dass hiv viren von der größe her gesehen bequem durchkommen... nur brauchen sie eben auch ein transportmittel... und das muss nunmal auch durch diese poren durchkommen.
wird das kondom stark gedehnt (zb durch ein grossen penis) vergrößern sich zwangsläufig auch diese poren... die folge: flüssigkeit KANN durchdringen...
wäre aber auch ein anwendungsfehler... da kondom zu klein...

niemand würde bei schuhgröße 43 auf die idee kommen sich plötzlich 41er anzuziehen!

ausserdem wird in der studie die vorgenommene sexualpraktik nicht berücksichtigt. für analverkehr ist ein normales kondom NICHT geeignet.

bearbeitet August 27, 2009 von berndfr

[Matti35]

das ist schlicht und einfach UNWAHR.

Und der nächste Nachweis der credomanen Erkrankung.

ER verwechselt permanent kondomversagen und platzen... bzw setzt die beiden begriffe gleich

Dann erklären Sie der gemeinen Leserschaft und mir doch bitte mal den Unterschied zwischen "Versagen eines Kondomes" und "Platzen eines Kondomes". Ich freue mich schon sehr darauf!

Ich kann mir Ihre dies bezüglichen "Ausführungen schon jetzt lebhaft vorstellen:
"Versagen eines Kondomes ist, wenn ein Kondom platzt.
Platzen eines Kondomes ist, wenn ein Kondom versagt."

nenne ER mir jetzt und hier die quelle in der eindeutig steht dass bei bestimmungsgemäßem gebrauch 2 von 100 kondomen platzen.

Kondomhersteller machen diese und ähnliche Angaben in ihren Gebrauchsanleitungen. Soll ich für Sie eine solche Gebrauchsanleitung einscannen und online stellen oder können Sie sich eventuell auch mal selbst um die Erlangung von Informationen bemühen!?

das heisst aber nicht dass die 100 frauen "NUR" 1 kondom benutzten... sondern im schnitt also 2 mal die woche sex hatten und demnach so rund 100 kondome verwendeten.
macht dann 10000 kondome... davon versagen dann 2-5 stück. aha!
und da will ER uns weismachen von 100 gehen 2 kaputt.

Nicht ich gedenke dies "weis zu machen", sondern die kondomherstellende Industrie.
Gesundheitsämter geben die Versagerquote des Kondomes zur Hiv-Infektions-Verhütung übrigens um das 5-fache höher mit 10% an. So viel wollte ich der lieben Leserschaft eigentlich gar nicht zumuten, denn solche Versagerquoten, wie diese von Gesundheitsämtern festgestellt wurden, bringen das gemeine Moralapopstel womöglich noch vollendst "aus der Spur".

Im übrigen: die tatsächliche Wahrscheinlichkeit sich als blank vögelnder, heterosexueller Mann mit Hiv zu infizieren, liegt unter Einbezug sämtlicher statistischen Faktoren bei ca. 1 : 14500.
In einem meiner letzten Beiträge lies ich ja bereits freiwillig einige Faktoren unter den Tisch fallen, was lediglich zu einer Wahrscheinlichkeit von ca. 1 : 8000 führte. Für Leute wie Sie, "die es genauer wissen möchten", stelle ich aber auch gern etwas umfangreichere Berechnungen anheim.

münchhausen war da ja ein waisenknabe gegen...

... und gegen Sie ist "Alfred Tetzlaf" ein überaus angenehmer, zeitgenössischer Charakter.

bearbeitet August 27, 2009 von Matti35

[berndfr]

Verschiedene Kondomhersteller machen diese und ähnliche Angaben in ihren Gebrauchsanweisungen. Soll ich für Sie eine solche Gebrauchsanleitung einscannen und online stellen

Nicht ich gedenke dies "weis zu machen, sondern die kondomherstellende Industrie.

hä???? woher hat ER eine gebrauchsanleitung für kondome????


ausserdem kann es ja wohl nicht sein, dass ER irgendwelche zahlen verbreitet und dann den leser auffordert:
"den wahrheitsgehalt meiner ausführungen musst du schon selber rausfinden"

im übrigen ist es (nicht nur im internet) üblich , wer irgendwelche zahlen oder weisheiten verbreitet gibt auch die quelle an wo er sie her hat!

zum vergleich behaupte ich jetzt: in einer studie im netz habe ich gelesen dass im himalaya ab 7560m über meereshöhe ab 30. februar schwarzen schnee schneit.
glaubt ER das nicht??? so ist ER credoman.
schau ER doch mal wo ich`s gelesen habe.

[Sy****]

Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kondom platzt, ist auch bei bestimmungsgemäßen Gebrauch ca. 1 : 50 - oder für Sie zum besseren verstehen: 2 bis 5 : 100.
Mit anderen Worten: wenn Sie sich 80 Mal eine Pimmeltüte über Ihr "Häschen klein" gezwirbelt haben und kein einziges davon versagt hat, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass Ihnen 2 bis 5 der nächsten von Ihnen benutzten 20 Kondome um die Ohren fliegen nicht "unwahrscheinlich", sondern sehr wahrscheinlich!

Mit noch anderen Worten: die Wahrscheinlickeit, dass Ihnen ein Gummi platzt, steigt mit jeder glimpflich augegangenen Anwendung.

Er macht das jetze an falsch interpretierten Aussagen zum Peral Index fest....der aber folgendes besagt

Der Pearl-Index (benannt nach dem amerikanischen Wissenschaftler Raymond Pearl) ist das Beurteilungsmaß für die Sicherheit von Verhütungsmitteln: je kleiner der Pearl-Index, desto sicherer die Verhütungsmethode. Wenden 100 Frauen ein Jahr lang das gleiche Verhütungsmittel an und treten in diesem Zeitraum drei Schwangerschaften auf, so beträgt der Pearl-Index 3. Ein Pearl Index von 0,1 besagt, dass eine von 1000 Frauen, die ein Jahr lang das gleiche Verhütungsmittel anwenden, schwanger wird.
.

Quelle Pro Familia

Der rechenfehler liegt wie Bernd schon bemerkte daran das er die 100 auch als Basis für die verwendete Kondomanzahl nimmt - drum hat ich das ne Seite vorher auch nochmal so aufgeführt, das eben bei ihm von 100 Kondomen 2 kaputt gehen.

Das die Zahl 100 hier für was ganz anderes steht fällt hinten runter. Das eine Frau die an dieser Studie teilgenommen hat, sicher mehr als 100 mal Sex/Jahr hatte auch.
Denn damit bekommt der PI und damit die Versagerquote von Kondomen ein ganz anderes Bild.
Wobei sich das hier nur auf Schwangerschaften und nicht auf Infektionen bezieht. Das auch mal am Rande

Im Übrigen KEINER hier streitet ab das Kein Sex der beste Schutz vor HIV ist...das hat nie jemand bestritten und wird es auch nicht....

[Ballou1957]

Ich finde das herrlich, mit welchem Engagement der eine oder andere Zeitgenosse in eine Rolle schlüpfen kann und diese mit einer Ernsthaftigkeit über Wochen und Monate leben kann (das ist jetzt meine optimistischste Interpretation dessen, was hier teilweise von sich gegeben wird!:cool

Wenn ich das "mathematisch fundierte Tatsachen"wissen, das hier mit viel Entschlossenheit vorgetragen wird, als nichtswürdiger Laie richtig interpretiere, dann haben wir neuerdings folgendes Phänomen:

Bei einer Wahrscheinlichkeit von 1:50, dass es trotz Benutzung eines Kondoms zu einer Schwangerschaft kommt, steigt angeblich diese Chance mit jeder weiteren Benutzung eines Kondoms:

Wir landen also bei einer Entwicklung von 1:50, dann 1:25; 1;12.5, 1:6,25; 1: 3,125; 1:1,5625 - spätestens beim 6. mal wird also das Kondom platzen!

Überträgt man das auf die Wahrscheinlichkeit, im Lotto zu gewinnen, dann braucht man nicht einmal ein Jahr, um Lottomillionär zu werden! Endlich ein zuverlässiger Weg zu Reichtum!

Es ist vielleicht doch nicht so einfach mit dem "mathematisch fundierten Tatstachen!", wenn man sie nicht versteht.

[Gelöschter Benutzer]

ausserdem gilt auch hier: von 100 paaren die ein jahr lang beobachtet wurden waren nach einem jahr 22 der vorher negativen partner hiv-positiv. die hatten durchnittlich 10000 mal sex in diesem zeitraum. da waren dann 22 "kondomplatzer" dabei... nun denn!

auweia! eben nicht! von den kondombenutzenden paaren in dieser studie waren nach einem jahr 22% hiv positiv, trotz kondombenutzung! lesen bitte!es geht hier nicht darum, wieviele kondome platzten oder wie viel sex praktiziert wurde. es geht darum, das 22% der leute die mit gummie einen hiv positiven partner begatteten, am ende hiv positiv waren. was ist an dieser tatsache nicht zu verstehen??? die schlüsse auf die sicherheit von kondomen im bezug auf hiv kann nun jeder selber ziehen. ob es 100 akte oder 100000 waren ist doch vollkommen egal, am ende war jeder 5. kondombenutzer hiv positiv! die studie zeigt doch nur deutlichst auf, dass das kondom vor hiv erheblich weniger schützt, als es publiziert wird.

bearbeitet August 28, 2009 von Gelöschter Benutzer

[berndfr]

... ob es 100 akte oder 100000 waren ist doch vollkommen egal, ...

nein! das ist nicht egal. um das risiko eines kondomversagens richtig einzuschätzen ist es sogar unbedingt notwendig die anzahl der verwendeten kondome in etwa zu kennen. um nichts anderes geht es mir hier.

ich bedauere die 22% sehr die sich bei ihren partnern mit hiv angesteckt haben, da sie offenbar auf die zuverlässigkeit eines kondoms vertraut haben.

dennoch zeigt auch diese studie, dass ein kondom etwa den 4-fachen schutz bietet.


und wenn es ein auto gibt, mit dem ER 4 mal so schnell gegen ein baum fahren kann und quasi unverletzt aussteigt um den pannendienst zu rufen, wird ER dieses auto auch fahren wollen (nur mal am rande für die weniger mathemattikbegabten besserwisser hier: 4 x 80km/h ergibt dann 320km/h)

und noch etwas möchte ich in diesem zusammenhang anmerken: auch wenn hier der eindruck entsteht ich gehöre zu den radikalen kondombefürworter... dem ist nicht so, im gegenteil... ich poppe am liebsten "ohne"
ich kann es aber absolut nicht ausstehen wenn jemand mit falschen zahlen herumwirft und mit halbwahrheiten und dichtung versucht anderen leuten seine meinung aufzudrücken.

@besserwissiundimmerrechthabermatti: falls immer noch nicht verstanden bitte den pearl-index (kondomhersteller geben in der gebrauchsanweisung ihrer produkte den pi an!) von sylphinja nochmal erklären lassen!!!

Gesundheitsämter geben die Versagerquote des Kondomes zur Hiv-Infektions-Verhütung übrigens um das 5-fache höher mit 10% an.

auch hier gilt der pearl-index... nur dass hier die anwendungsfehler mit eingerechnet wurden!
das heisst für die weniger mathemattikbegabten von ca. 10000 anwendungsfällen kommt es bei etwa 10! zu versagern.

bearbeitet August 28, 2009 von berndfr

[Matti35]

hä???? woher hat ER eine gebrauchsanleitung für kondome????

Haben Sie sonst noch irgendwelche Fragen?

ausserdem kann es ja wohl nicht sein, dass ER irgendwelche zahlen verbreitet und dann den leser auffordert: "den wahrheitsgehalt meiner ausführungen musst du schon selber rausfinden"

Ich habe bereits Quellen genannt. Wie lange wird es wohl noch brauchen, bis Sie dies wahrnehmen werden!? Im übrigen ist mir keinerlei Verpflichtung bekannt, dass ich Leute wie Sie, die offensichtlich für Eigenrecherche zu faul sind, mit Quellen zu versorgen hätten.

im übrigen ist es (nicht nur im internet) üblich , wer irgendwelche zahlen oder weisheiten verbreitet gibt auch die quelle an wo er sie her hat!

Und nochmal der Tipp: lesen Sie ab Seite 17 aufwärts!

Er macht das jetze an falsch interpretierten Aussagen zum Peral Index fest....der aber folgendes besagt

Nö.
Macht "er" eben nicht.
Aber wie bereits x-fach erwähnt: ich bin´s leid.
Auch Damion hat bereits 74 Mal erwähnt, dass die Versagerquote, welche eine Infektion zur Folge hat, sogar bei bis zu 25 % liegt.
Was ist daran eigentlich so überaus schwer zu kapieren?
Warum ist der daraus resultierende Konsenz für manche leute trotz x-fachen gebetsmühlenartigen Erklärungen so schwer zu begreifen?

Wir landen also bei einer Entwicklung von 1:50, dann 1:25; 1;12.5, 1:6,25; 1: 3,125; 1:1,5625 - spätestens beim 6. mal wird also das Kondom platzen!

Ich "unterhalte mich hier offensichtlich allen Ernstes mit Leuten, die noch nicht einmal einfachste Grundrechenarten beherrschen. +fassungslos ist+

Überträgt man das auf die Wahrscheinlichkeit, im Lotto zu gewinnen, dann braucht man nicht einmal ein Jahr, um Lottomillionär zu werden! Endlich ein zuverlässiger Weg zu Reichtum!

Aber nur nach Ihrem "mathematischen Verständnis. +schaudernd mit dem Kopf schüttelnd+

bearbeitet August 28, 2009 von Matti35

[berndfr]

ER sollte SICH mal beraten lassen....

auch wenn SEINE erklärungen noch 100 mal herabgebetet werden so sind sie eben noch 100 mal grottenfalsch!

leider habe ich ab seite 17 keinerlei konkreten quellennagaben gefunden... immer nur hinweise wo irgenwer irgenwas behauptet hat! und das nennt ER tatsachenbeweise.... hahaha

die einzige konkret genannte quelle ist der beipackzettel der kondomhersteller und der beinhaltet eben den pearl-index, den ER nachweislich zum wiederholten mal falsch interpretiert.

bearbeitet August 28, 2009 von berndfr

[Matti35]

ich bedauere die 22% sehr die sich bei ihren partnern mit hiv angesteckt haben, da sie offenbar auf die zuverlässigkeit eines kondoms vertraut haben.
dennoch zeigt auch diese studie, dass ein kondom etwa den 4-fachen schutz bietet.

Nö.
Diese Studie zeigt einzig und allein, dass auf Kondome absolut NULL Verlass ist - und überhaupt nichts anderes.

und wenn es ein auto gibt, mit dem ER 4 mal so schnell gegen ein baum fahren kann und quasi unverletzt aussteigt um den pannendienst zu rufen, wird ER dieses auto auch fahren wollen (nur mal am rande für die weniger mathemattikbegabten besserwisser hier: 4 x 80km/h ergibt dann 320km/h)

Ah ja... also nicht nur von Mathematik keinerlei Ahnung, sondern von Physik ebenfalls nicht. E= h x f hält dann wohl zur Berechnung der Stärke eines Brotaufstriches her, 1 : R² ist eine Fahrzeugmarke und Alpha beschreibt die "Heizperiode".

und noch etwas möchte ich in diesem zusammenhang anmerken: auch wenn hier der eindruck entsteht ich gehöre zu den radikalen kondombefürworter... dem ist nicht so, im gegenteil... ich poppe am liebsten "ohne"
ich kann es aber absolut nicht ausstehen wenn jemand mit falschen zahlen herumwirft und mit halbwahrheiten und dichtung versucht anderen leuten seine meinung aufzudrücken.

Wenn hier jemand mit falschen Zahlen hantiert, dann sind Sie das, weil Sie offensichtlich noch nicht einmal einfachste Grundrechenarten beherrschen, nie von Proportionalitäten hörten und noch nicht einmal die Bedeutung des Begriffes Wahrscheinlichkeit definieren können. Im übrigen habe ich keine "Meinung" und auch das erwähnte ich bereits zum X-TEN Male!

ER sollte SICH mal beraten lassen....

auch wenn SEINE erklärungen noch 100 mal herabgebetet werden so sind sie eben noch 100 mal grottenfalsch!

Sie erlernen besten Falles zunächst einmal die Grundrechenarten. Dann können wir uns vielleicht mal auf einer halbwegs heranreichenden Ebene unterhalten.

leider habe ich ab seite 17 keinerlei konkreten quellennagaben gefunden...

Dann sind Sie offensichtlich nicht nur "blond" (Achtung! Synonym!), sondern auch blind.

immer nur hinweise wo irgenwer irgenwas behauptet hat!

Die Fachärzteschaften und Forschungseinrichtungen sind für den Herren also "irgendwer".
Nun ja... damit wäre auch die letzte Niveau-Frage geklärt.

und das nennt ER tatsachenbeweise.... hahaha

Selten so viel geballte Blödheit auf einem Haufen gesehen. Wie alt sind Sie? 40? Alle Achtung! Es war sicher nicht einfach solche Resistenzen aufzubauen und bis zum heutigen Tage aufrecht zu erhalten.

Sie müssen schon entschuldigen aber in verschiedene Sachverzeichnisse müssen Sie schon selbst schauen. Auch werde ich für Sie nicht eine Buchhandlung aufsuchen und die entsprechende Literatur für Sie kaufen. In eine Bibliothek werden Sie sich übrigens auch selbst bemühen müssen.

die einzige konkret genannte quelle ist der beipackzettel der kondomhersteller und der beinhaltet eben den pearl-index, den ER nachweislich zum wiederholten mal falsch interpretiert.

Wie viele Kondomhersteller gibt es?
Im übrigen haben Sie noch eine Frage zu beantworten und zwar den Unterschied zwischen "Versagen eines Kondomes" - und "Platzen eines Kondomes".
"Wird´s noch"...!?

Und nun gestatten sie mir, dass ich auf das Gefasel von Leuten wie Ihnen, die nichts begreifen, weil sie offensichtlich nicht nur nichts begreifen wollen, sondern auch nichts begreifen können, weil sie bereits an einfachsten Grundrechenarten scheitern, nicht länger eingehe. Speziell Sie haben mich bereits lange genug und weit über Gebühr gelangweilt.

bearbeitet August 28, 2009 von Matti35

[berndfr]

ER erzählt hier alles mögliche nur das was wirklich von bedeutung ist bleibt unerwähnt!!!

na gut dann machs ich für IHN nochmal:

der pearl-index ist wie der name schon sagt ein "index" (dieses wort brauche ich IHM nicht zu erklären oder etwa doch?) bedeutet aber dass die darin angegebene zahl weder einen absoluten zahlenwert noch eine prozentuale angabe darstellt!!!
ER aber nimmt diese angabe als absolute zahlenangabe (2 von 100 kondomen platzen) um hier unwahrheiten zu verbreiten.
es ist geradzu grotesk mit welcher beharrlichen starrsinnigkeit ER immer und immer wieder diese (nachgewiesen) falschen zahlen herunterbetet!

ich habe bereits mehrfach! darauf hingewiesen dass für die berechnung des pearl-index ca. 10000 kondome verwendet wurden und dabei kam es zu 2 schwangerschaften. (kondomversager)
wie lange möchte ER seine augen vor diesen tasachen noch verschliessen???

Nö.
Diese Studie zeigt einzig und allein, dass auf Kondome absolut NULL Verlass ist - und überhaupt nichts anderes.

auch das ist eine der unwahrheiten die ER verbreitet, nur weil es eben seine meinung ist.

die studie zeigt nämlich neben der unzuverlässigkeit von kondomen auch, dass eine nichtbenutzung eine 4-fach höhere ansteckungsrate zur folge hat.
das bleibt in SEINEN ausführungen unerwähnt, nur weil es nicht in SEIN meinungsbild reinpasst.

übrigens beweist SEINE medizinische fachliteratur in keinster weise dass "2 von 100" kondomen platzen.

bearbeitet August 28, 2009 von berndfr

[Gelöschter Benutzer]

versagen eines kondoms platzen eines kondoms


ein paar posts weiter oben stand geschrieben das ein großer penis das kondom dehnen kann wodurch ein versagen herbeigeführt werden kann.
ohne platzen

und matti die von dir erwähnten proportionalitäten hast du bei deinen vergleichen regelmäßig ausser acht gelassen

dein kommentar das die studie zeigt das kondome nichts taugen obwohl eine eindeutige verminderung der infektionen festzustellen ist beweist das du Beweise ignorierst oder absichtlich falsch interpretierst

es gibt einige kondomhersteller und matti wird bestimmt den hersteller wissen der weitergehende infos auf seim beipackzettel hat als andere. Matti?

un noch was
zitat von matti:
-Mit anderen Worten: wenn Sie sich 80 Mal eine Pimmeltüte über Ihr "Häschen klein" gezwirbelt haben und kein einziges davon versagt hat, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass Ihnen 2 bis 5 der nächsten von Ihnen benutzten 20 Kondome um die Ohren fliegen nicht "unwahrscheinlich", sondern sehr wahrscheinlich!-

wenn du sowas vorgibst beschwer dich bitte nicht das ballou den gedanken mal grob durchgerechnet hat

bearbeitet August 28, 2009 von Gelöschter Benutzer

[lo****]

@ Matti:
Wie ich schon sagte: Du - Sorry - Sie sind der beste! Ich liebe Sie! Ich liebe ihre Kommentare, Ihre Beharrlichkeit, Ihre Nerven, Ihre unbeugsamen Willen Ungläubigen die Wahrheit Nahe zu bringen, niemals ausfallend, bösartig oder unsachlich zu reagieren, immer auf den Punkt zu kommen, mit Charme, Humor und einer gehörigen Portion an Ironie sich allen Anfeindungen zu stellen, mit unwiderlegbaren Zahlen, Daten und Fakten zu trumpfen - wieder und wieder und wieder. DAS ist ECHTER Charakter! DEN kann Ihnen nun niemand mehr absprechen! Machen Sie bitte weiter und beflügeln Sie weiterhin diejenigen unter uns, die -sich selbst am Thema vorbei- mit Begeisterung und Wonne an Ihren Ausführungen laben. Ich gehöre definitiv zu dieser Spezies und bekenne mich voller Stolz dazu.
Wenn es je den Titel eines "Großmeister der linguistischen Samurai" zu vergeben gäbe, so wären SIE -für mich- die unangefochtene Nummer Eins!

Übrigens... (für alle anderen) ...bezüglich des Gummis...
Ich denke: Entweder es "platzt", oder es "platzt" nicht!
Gibt's was dazwischen?
Nö. ne?
Also...

(...)

Guten Tag

[Sy****]

@Goldblond doch es kann versagen seis aufgrund von Materialfehlern (ich selbst hatte schon ein Kondom das Sperma durchlies auch ohne platzen, einfach Materialschwäche, obwohl Haltbarkeitsdatum usw noch absolut okay waren)
Oder aber aufgrund von Anwenderfehlern, Beispiel Überdehnen eines Kondoms wegen zu großem Penis, oder aber Penis nach dem Erguss nicht sofort aus der Scheide ziehen (und dabei im besten Fall das Kondom auch noch festhalten),

Wie viele Kondomhersteller gibt es?

Mir fallen spontan min. 5-10 Hersteller ein, deren Packungsbeilage im übrigen auch immer ca ähnlich aufgebaut ist.

Nö.
Diese Studie zeigt einzig und allein, dass auf Kondome absolut NULL Verlass ist - und überhaupt nichts anderes

Ach klar, und warum sind dann nicht 100% der Paare infiziert, sondern "nur" 22.

dein kommentar das die studie zeigt das kondome nichts taugen obwohl eine eindeutige verminderung der infektionen festzustellen beweist das du Beweise ignorierst oder absichtlich falsch interpretierst

bearbeitet August 28, 2009 von Sylphinja

[Matti35]

... und mit diesen wunderschönen Worten von "goldblond" kann man dann auch zum Ende kommen.

Na komm... einen noch zum Abschluss :

(ich selbst hatte schon ein Kondom das Sperma durchlies auch ohne platzen,

Auch der gute "goldblond" setzte das Wort "platzen" eigenst in Anführungszeichen und kennzeichnete somit zum Synonym. Doch selbst solche Einfachheiten sind für manche Leute bereits "zu schwer" zu begreifen, selbst wenn diese gerade zuvor erklärt wurden.
Lassen wir es also.

Ich habe nämlich absolut keine Veranlassung und Lust mehr, mich mit diesen "Barden der Verstandesfreiheit und des groben Unfugs" noch länger zu befassen, da die Ebenen leider zu inkongruent sind und ich mir durchaus darüber bewusst bin, dass es unmöglich ist, "einer Ameise das Spielen auf einer Blockflöte beizubringen".

Nochmals vielen Dank für die freundlichen Worte an "goldblond".

Meine Damen.... meine Herren......
bleiben Sie fröhlich.

Mit freundlicher Empfehlung

bearbeitet August 28, 2009 von Matti35

[Sy****]

tja kleiner nur du wolltest einen unterschied zwischen platzen und versagen...es muss nicht zwangsläufig mit nem Knall platzen um in seiner Verhütungswirkung zu versagen.

Das waren lediglich Beispiele um dem nachzukommen, das du einen Unterschied haben wolltest

[tr****]

Zusammenfassend, die letzten 563 Beiträge (mehr oder weniger, zieht euch an der Zahl nicht auf):

1. Kondome können schützen
2. Kondome können versagen, ob nun 2 oder 3 von Hundert
3. platzen können sie, wenn man nicht rechtzeitig den Wasserhahn beim befüllen zudreht
4. reißen können sie auch, wenn sie "trocken" laufen
5. man kann den Sex ungezwungener genießen, obwohl wie bei allen Dingen, ein Restrisiko besteht
6. aufpusten kann man sie übrigens auch

In diesem Sinne
Träumer

bearbeitet August 28, 2009 von traeumer36

[berndfr]

Meine Damen.... meine Herren......
bleiben Sie fröhlich.

Mit freundlicher Empfehlung

GOTT SEI DANK HAT er ES ENDLICH BEMERKT, DASS NIEMAND WEITERE ERGÜSSE seiner STARRSINNIGKEIT HABEN MÖCHTE.
GEH MIT GOTT ... ABER GEH!


der geschlagene krieger zieht erhobenen hauptes vom feld... lol

bearbeitet August 28, 2009 von berndfr

[Gelöschter Benutzer]

nein! das ist nicht egal. um das risiko eines kondomversagens richtig einzuschätzen ist es sogar unbedingt notwendig die anzahl der verwendeten kondome in etwa zu kennen. um nichts anderes geht es mir hier.

ich bedauere die 22% sehr die sich bei ihren partnern mit hiv angesteckt haben, da sie offenbar auf die zuverlässigkeit eines kondoms vertraut haben.

dennoch zeigt auch diese studie, dass ein kondom etwa den 4-fachen schutz bietet.....

mein nun wirklich allerletzter versuch bernd:

die anzahl der verwendeten kondome spielt absolut keine rolle, wenn am ende des testzeitraums jedes 5. paar was mit kondom verhüten wollte mit einer schweren krankheit infiziert ist. es ist statistisch von keinerlei bedeutung. die anzahl der verschiedenen akte oder der verwendeten kondome wurde vom schöpfer dieser studie auch nicht grundlos nicht angegeben. es ist eben absolut nicht prüfbar, belegbar oder auch nur von winzigster relevanz, welches der verwendeten kondome zur infektion führte. ob es das 1., das 100. oder das 100000 war (oder einfach mehrere) ist deshalb vollkommen egal, weil du nicht weißt ob das kondom, was da über deinem schwanz hängt, eins von den "guten" oder eins von den "schlechten" ist.

du selbst gibst die chance eines kondomversagens schon selber mit 1:4 an. das ist so nicht ganz richtig, da sich nicht 100% der blankpopper paare infiziert haben, aber ich will da bei der hier mitdiskutierenden poppen.de mitgliedschaft nicht weiter in details gehen, die eben erwähnten zahlen überfordern ohnehin schon die meisten, leider ist das so.

rein statistisch ist es also so, dass wenn du es 10 mal mit zu hilfenahme eines kondoms mit einem partner treibst, der hiv positiv ist, du dich gut und gerne 2 mal infizierst. und genau das ist es, was ich hier seit gefühlten 100 seiten in diesem sogenannten "aufklärungsthread" zu erklären versuche. wie man nachlesen kann vollkomen nutzlos.

die masse ist nach wie vor der meinung, dass die "waffe" gegen hiv ein kondom ist und das schlimmste ist, dass man hier mit reinen fakten bei den wenigsten einen "aha-effekt" hervorruft, sondern reine ablehnung bis hin zur beleidigung. "interessant"..."wußte ich ja gar nicht"...sowas liest man hier nicht. merkbefreitheit. die eigene kleine sexuelle, vorgegaukelte sicherheit will sich hier nahezu keiner nehmen lassen. für mich ist das absolut erschütternd. die leute vögeln sich lieber, sich die eigene sicherheit durch gummi einredent, wild durchs leben, an statt genau das zu tun, was zu tun sie nur vorgeben: nämlich verantwortung zu übernhemen und sich fakten nicht zu verschließen! absolut bemerkenswert: HIV wird zum absoluten todfeind erklärt. HIV muss der kampf angesagt werden! hiv ist das schlimmste seit menschengedenken! aber konsequent etwas dagegen zu tun, sich wenigstens schlau zu machen, das will hier nur ein ganz kleiner teil. kondome müssen schützen, sonst kann ich ja nicht mehr wild umhervögeln und wenn eine sache beim ficken stört, dann ein unwohles gefühl. also schützen kondome! punkt! da kann man nur noch mit dem kopf schütteln. und wenn man dann noch klar darlegt, dass das risiko als heterosexueller mensch in deutschland sich mit HIV zu infizieren absolut winzigst ist, wird man als zahlen und faktenverdreher beschimpft.

der eine oder andere sollte sich das einfach mal vollkommen emotionslos vor augen führen und sich mal gedanken darüber machen, was selbstbetrug ist und vor allem was das wort "lernfähigkeit" bedeutet. wenn das oft genug getan würde, wären die hiv neuinfektionen pro jahr in deutschland durch geschlechtsverkehr sicher erheblich niedriger.

bearbeitet August 28, 2009 von Gelöschter Benutzer