Aufklärung zum Thema HIV und AIDS

[sa****]

Aber du gibst mir schon recht das es weniger Feuertote im Jahr gibt als Aidstote
Und die NOMEX ausrüstung JEDERZEIT versagen kann oder

Und nicht jeder kleine schwelbrand hat hohe temperaturen und selbst da wird der NOMEX angezogen, für den fall das es zum flash-over kommt.Und das obwohl der NOMEX jederzeit versagen kann

bearbeitet September 26, 2009 von mausi2603

[Cu****]

OFF TOPIC

...Tabakkonsum-"Light"Kippen...

Light"-Zigaretten sind Schwindel.

Langjährige Untersuchungen des US-Krebsforschungsinstituts (National Cancer Institute, NCI) stellen "Light"- Zigaretten ein schlechtes Zeugnis aus. Studien haben ergeben, dass "leichte" Zigaretten mit niedrigerem Teergehalt genauso krebsfördernd sind wie "normale" und ebenso viele kanzerogene Giftstoffe inhaliert werden. - Ein Umstieg auf "leichte" Zigaretten bringe demnach keine Vorteile. Umsteiger seien genauso gefährdet, Krebs und andere Krankheiten zu erleiden, wie Raucher, berichten die Forscher in der 13. Ausgabe der Monographie

Also, das mit den Zigaretten ist reine Augenwischerei!

©eniuspunktde

Und bei Übergewicht hilft manchmal schon FdH.

bearbeitet September 26, 2009 von Cunnix

[Sy****]

Ein Risiko besteht auch bei Übergewicht, Tabakkonsum und beim Fahren eines Motorrades.
Warum werden diese weitaus höheren Risiken offensichtlich mit aller Freude, mit offenen Armen und sehenden Auges eingegangen - aber beim Vögeln meint man dann urplötzlich, seine Gesundheit "angeblich" nicht gefährden zu wollen?!!!

Och du mein Guter ich hab diese Frage von dir schon gelesen, allerdings erachte ich diese als trivial.
Denn die Aussage von mir auf welche diese Frage von dir kam, bezog sich nur auf den Fakt das eben ein minimales Risiko sich zu infizieren nunmal nicht NULL risiko ist.

Das ist alles. Ich habe einen Fakt genannt nämlich den, das man sich infizieren kann.
In welchem Risikomas ist dabei vollkommen unherblich, denn DAS muss jeder für sich selbst festlegen und auch abwägen.
Daher ist diese Frage von dir nur wieder reine Provokation um irgendwelche abstruzen rechnungen deinerseits aufbringen zu lassen. Rechnungen die zwar für DICH stimmen mögen (ob nun real oder in deiner EInbildung ist deine Sache) aber eben NUR FÜR DICH.
Deine Rechnungen sind für jeden anderen so relevant wie die tägliche Wasserstandsmeldung, denn jeder muss das für sich festlegen und da hast du nunmal zum Glück keinen Einfluß.
Daher lass ich solche Fragen ausen vor, da sie unnötig sind.

Wo ist bei einer solchen Handlungsweise die Logik, der Sinn und der Verstand?!!

Nun jeder einzelne wird das für sich wohl festgelegt haben und auch wenns für dich unlogisch ist, so ist es zum wiederholten Male jeden sein individueller Lebenstil, auf den du (auch zum wiederholten Male) zum Glück NULL Einfluß hast.

Und es bleibt bei dem Fakt. Nahe null ist eben mathematisch gesehen nicht NUll. Und es besteht ein Risiko sich zu infizieren, nicht nur mit HIV sondern auch anderen Dingen.

[Cu****]

Bei Oralverkehr besteht die Gefahr einer HIV-Übertragung vor allem dann, wenn der Samenerguss im Mund erfolgt oder wenn Scheidenflüssigkeit aufgenommen wird.

Hmm, beim Oralverkehr nutzt kein Kondom (um die ging es ja) etwas! - Mir geht es jetzt hauptsächlich um Cunnilingus. Bekanntlich kann man sich zB. den Tripper auch einfangen, wenn man eine Frau leckt. Klar, es gibt Lecktücher, aber wem schmeckt schon Latex...

[Gelöschter Benutzer]

OFF TOPIC



Light"-Zigaretten sind Schwindel.

deswegen stehen sie auch in anführungszeichen. das krebsrisiko wird eventuell nicht minimiert aber ich weiss aus persönlicher erfahrung das stärkere Kippen gefühlt weniger belastend sind für meine kondition als leichtere (zugegeben ich rauch in der mitte rum^^)

ging auch nur darum mattis frage (nochmals) zu beantworten in der hoffnung das er posts die seine argumentation als das darstellen was sie sind (Unfug) auch mal liest und sie nicht geflissentlich ignoriert, weil er genau weiss das er seine Rechnungen falsch einbringt und "seine Fakten" im rechten Licht betrachtet seine Argumentation nicht unterstützen (es sei denn man betrachtet sie mit realitätsfremden augen)

bearbeitet September 26, 2009 von Gelöschter Benutzer

[Sy****]

naja Hero Matti raucht ja selbst, er hat ja nicht gesagt was........

[Gelöschter Benutzer]

seiner argumentation nach muss er eigentlich filterlose rauchen....

hat hoffentlich auch n aschenaschenbecher dabei, sonst steckt er beim wegwerfen der kippe noch wat an

[Matti35]

Also hier nocheinmal die von mir gestellten Fragen:

Ein Risiko besteht auch bei Übergewicht, Tabakkonsum und beim Fahren eines Motorrades.
Warum werden diese weitaus höheren Risiken offensichtlich mit aller Freude, mit offenen Armen und sehenden Auges eingegangen - aber beim Vögeln meint man dann urplötzlich, seine Gesundheit "angeblich" nicht gefährden zu wollen?!!!

Lassen Sie mich dem noch folgende Zusatzfrage hinzufügen:
Wo ist bei einer solchen Handlungsweise die Logik, der Sinn und der Verstand?!!

Beantworten Sie... oder auch andere... mir doch mal genau diese Fragen!


Natürlich wurden genau diese Fragen wie erwartet natürlich nicht beantwortet. Statt dessen wurde wie gewöhnlich ausgewichen und sich gedreht und gewendet wie der Aal, wenn er gefangen wird.
Schauen wir uns ein paar überaus belustigende Beispiele an, wie soetwas ausschaut:

also all die oben aufgezählten Punkte sind im Grunde alles Freizeitbeschäftigungen (im falle von übergewicht eben das essen, ausnahmen sind natürlich hormonell hervorgerufene und vererbte fettleibigkeiten usw.) genau wie sex. bei all diesen freizeitmöglichkeiten bieten diverse anbieter schutzmöglichkeiten um die von den freizeitbeschäftigungen ausgehenden gefahren zu reduzieren.

Wir erinnern uns, die Frage lautete:
Warum werden diese weitaus höheren Risiken offensichtlich mit aller Freude, mit offenen Armen und sehenden Auges eingegangen - aber beim Vögeln meint man dann urplötzlich, seine Gesundheit "angeblich" nicht gefährden zu wollen?!!!

Diese Frage galt es zu beantworten - und nicht einen Vortrag über "Freizeitbeschäftigungen" zu halten.
In der Schule hätten Sie für diese Leistung ein glattes "Ungenügend" mit der Begründung "Fragestellung komplett verfehlt" erhalten.

Aber schauen wir, wie die Sinnfreiheit weiter geht:

Übergewicht-Lightprodukte (und ein Haufen dienstleister die sich mit dem thema beschäftigen, Weightwatcher FitnessCenter ....), Tabakkonsum-"Light"Kippen und diverse Filter

Damit wird dokumentiert, dass man sich offensichtlich nicht nur von gewissen Medien, sondern zusätzlich auch noch von der Industrie für dumm verkaufen lässt. Eine Antwort auf die von mir gestellten Fragen lässt sich hingegen allerdings auch in dieser Aussage nicht finden... aber es geht ja lustig weiter :

Motorradfahren-Schutzkleidung, Anpassung von Leitplanken und Seitenbegrenzugen, Verbot von Bullenfängern, gezielte Hinweise von Fahrlehrern und versuchte sensibilisierung in den Medien
Sex-Kondome

Auch hier findet sich keinerlei Antwort auf meine Fragen, die (wir erinnern uns) da lautete:
Warum werden diese weitaus höheren Risiken offensichtlich mit aller Freude, mit offenen Armen und sehenden Auges eingegangen - aber beim Vögeln meint man dann urplötzlich, seine Gesundheit "angeblich" nicht gefährden zu wollen?!!!

Aber weiter:

wenn dir das nicht reicht denk an dein eigenes oft benutztes Argument der Möglichkeit (unbeachtet der wahrscheinlichkeit), das sollte dann eigentlich verständlich sein

Das Einzige was bisher verständlich und offensichtlich ist, ist die Tatsache, dass die von mir gestellten Fragen bis hier her nicht mit einer Silbe beantwortet wurden.

Die gequälten Ausweichmannöver finden schliesslich folgendes, vorläufiges Finale, indem man schrieb:

und ja das kondom hat die möglichkeit in seiner schutzfunkrion zu versagen, genauso wie dein schutzanzug dich eventuell nicht schützt

Wie lautete noch gleich die Frage:
Warum werden diese weitaus höheren Risiken offensichtlich mit aller Freude, mit offenen Armen und sehenden Auges eingegangen - aber beim Vögeln meint man dann urplötzlich, seine Gesundheit "angeblich" nicht gefährden zu wollen?!!!

Die Frage findet leider auch in den letzten geistigen Ergüssen des Herrn keinerlei Beantwortung. Statt dessen sabbelt man etwas vom Versagen der "Schutzfunktionen von Kondomen" und dem Versagen von "Schutzanzügen".

Nicht nur dass meine Fragen damit in keinster Weise beantwortet wurden - man vergleicht auch noch sinnbefreiter Weise das gesetzlich nicht vorgeschriebene verwenden eines Kondomes - mit der durchaus gesetzlich vorgeschriebenen Verwendung von Schutzkleidung im Brandfall!

In einem weiteren "posting" dieses jungen Herren ist dann noch folgendes zu lesen:

ging auch nur darum mattis frage (nochmals) zu beantworten in der hoffnung das er posts die seine argumentation als das darstellen was sie sind (Unfug) auch mal liest und sie nicht geflissentlich ignoriert, weil er genau weiss das er seine Rechnungen falsch einbringt

Zum Ersten haben Sie meine Fragen weder überhaupt- noch- und schon gar nicht "nochmals" beantwortet - und zum Zweiten handelt es sich bei Ihrer vermeintlichen "Argumentation" um mehrfach nachgewiesenen- für jeden nachvollziehbaren Unfug. Da hilft es auch nichts, böswillig die Vorzeichen von Tatsachen vertauschen zu wollen, da es hier wider Ihres Erwartens durchaus auch Leute gibt, die hier lesen und Gelesenes sogar begreifen!


Aus vorgenannten Gründen: "6 setzen - mal wieder (wie immer) durchgefallen!"

Und die NOMEX ausrüstung JEDERZEIT versagen kann oder
Und nicht jeder kleine schwelbrand hat hohe temperaturen und selbst da wird der NOMEX angezogen,... obwohl der NOMEX jederzeit versagen kann

Antworten auf meine Fragen liessen sich leider auch hier nicht finden.
Dass Feuerwehrpersonal grundsätzlich verpflichtet ist, im Einsatzfall Schutzkleidung anzulegen, egal ob man eine Katze vom Baum holen- einen Schwelbrand löschen- oder einen Grossbrand bekämpfen muss, tut dabei noch sein Übriges - aber so sieht´s nun mal aus, wenn Leute meinen über Dinge quatschen zu müssen, von denen sie keine Ahnung haben - und anstatt einfach mal die Griffel von der Tastur zu lassen es vorziehen, von einem argumentativen Fettnapf in den nächsten zu latschen. Auch eine Form des "Masochismus".

Och du mein Guter ich hab diese Frage von dir schon gelesen, allerdings erachte ich diese als trivial.

Das müssen Sie nicht extra erwähnen. Mir ist geläufig, dass Leute wie Sie grundsätzlich alles als "trivial empfinden", worauf ihr beschränktes Weltbild, auf Grund sinnfreier Meinungsbildung, keine Antwort zu geben im Stande ist.

Denn die Aussage von mir auf welche diese Frage von dir kam, bezog sich nur auf den Fakt das eben ein minimales Risiko sich zu infizieren nunmal nicht NULL risiko ist.

Auch hier findet sich keine Antwort auf die von mir gestellten Fragen.

Das ist alles. Ich habe einen Fakt genannt nämlich den, das man sich infizieren kann.
In welchem Risikomas ist dabei vollkommen unherblich...

Und hier wird sogar das Risikomaß der Infektion, welches man vermeintlich - bis kurz zuvor noch auf Teufel komm raus - via Kondom "minimiert" sehen wollte, urplötzlich auf einmal vollkommen "unerheblich"!!!
Fazit: wer nur mal hier in diesem Threat liesst, kann sich in den der Tat jeden Theaterbesuch sparen.

Daher ist diese Frage von dir nur wieder reine Provokation um irgendwelche abstruzen rechnungen deinerseits aufbringen zu lassen.

Nö.
Ich habe zwei ureinfachste Fragen gestellt und die hätte ich jetzt gern mal beantwortet bekommen. Offensichtlich "ziert" man sich dies bezüglich aber leider ein wenig - und der Grund dafür ist uns ja auch allen geläufig - gelle?!

Rechnungen die zwar für DICH stimmen mögen (ob nun real oder in deiner EInbildung ist deine Sache) aber eben NUR FÜR DICH.

Fräuleinchen.... mathematische Fakten gelten für alles und jeden - auch für Leute Ihrer "Gärstufe".

Deine Rechnungen sind für jeden anderen so relevant wie die tägliche Wasserstandsmeldung, denn jeder muss das für sich festlegen...

Nochmal: mathematische Fakten sind allgemeingültig - und zwar ungeachtet dessen, was Sie und andere auch immer in vollständiger Verblendung und Irrwitzigkeit, vermeintlich für sich meinen "festlegen" zu können.

Daher lass ich solche Fragen ausen vor, da sie unnötig sind.

Nö.
Die korrekte Beantwortung der von mir gestellten Fragen würden Ihnen und anderen die Sinnfreiheit und Unlogik ihrer Handlungs- und Denkweisen bescheinigen.
Allein das ist der Grund, warum Sie und andere die Beantwortung meiner Fragen "aussen vor lassen" - und überhaupt nichts anderes.

Nun jeder einzelne wird das für sich wohl festgelegt haben und auch wenns für dich unlogisch ist, so ist es zum wiederholten Male jeden sein individueller Lebenstil, auf den du (auch zum wiederholten Male) zum Glück NULL Einfluß hast.

Ob das für Sie und andere wirklich soviel "Glück" bedeutet, werden Sie und andere im weiteren Verlaufe ihres Lebens noch feststellen dürfen - da können Sie und andere mal ganz sicher sein. Irrwitziges Denken, gepaart mit unlogischen und inkonsequenten Verhaltensweisen führen nämlich zwangsläufig und regelmässig zu Katastrophen - aber Sie werden das schon noch irgendwann merken. Dessen bin ich mir bei Ihnen zu 100 % sicher.

Und es bleibt bei dem Fakt. Nahe null ist eben mathematisch gesehen nicht NUll. Und es besteht ein Risiko sich zu infizieren, nicht nur mit HIV sondern auch anderen Dingen.

Nö.
Es bleibt bei dem Fakt, dass auch Sie keine meiner gestellten Fragen zu beantworten in der Lage waren.

bearbeitet September 26, 2009 von Matti35

[berndfr]

sososo....
wenn nun aber die regierung auf die idee kommen würde und das tragen von kondomen bei ausserehelichem gv zum gesetz zu machen, jaaaaa dann würde ER natürlich freudenstrahlend zum präser greifen.... oder etwa nicht???
oder würde ER zivilen ungehorsam üben???
ich glaubs einfach nicht dass dieser besserwisser keine ruhe geben kann!
vielleicht ist es aber auch eine art ersatzbefriedigung, wenns mal wieder samenstau gibt...

[74****]

bitte nicht so unsachlich liebe Leute - hier sollte es um sachliche Austausch an Infos in einer Sache allgemeinen Interesses gehen - dann wär sie nicht von allgemeinem Interesse würde hier nicht gepostet....also jede auch ungewöhnliche Frage is o.K., aber keine gegenseitigen Beleidigungen bitte. Thanx

[Matti35]

sososo....
wenn nun aber die regierung auf die idee kommen würde und das tragen von kondomen bei ausserehelichem gv zum gesetz zu machen,...

"Hören" Sie sich eigentlich noch selber?

jaaaaa dann würde ER natürlich freudenstrahlend zum präser greifen.... oder etwa nicht??? oder würde ER zivilen ungehorsam üben???

Darüber habe ich mir bisher keinerlei Gedanken gemacht, da ein solches Gesetz nicht existent ist und auch niemals existent sein wird - geschweige denn - jemals existent sein kann. Aus diesem Grunde ist auch dieser von Ihnen erstellte Beitrag ohne jeglichen Sinn und Verstand (aber das kennen wir ja schon).

ich glaubs einfach nicht dass dieser besserwisser keine ruhe geben kann!

"Und ich glaub´s einfach nicht", dass Leute wie Sie einen sinnfreien und absurden Kommentar nach dem nächsten absondern müssen, obwohl doch in Ihrem Keller womöglich viel sinnvollere Aufgaben auf Sie warten - wie z.B. das Kämmen Ihres Heizöles.

bearbeitet September 26, 2009 von Matti35

[Sy****]

Wir erinnern uns, die Frage lautete:
Warum werden diese weitaus höheren Risiken offensichtlich mit aller Freude, mit offenen Armen und sehenden Auges eingegangen - aber beim Vögeln meint man dann urplötzlich, seine Gesundheit "angeblich" nicht gefährden zu wollen?!!

Falsch mein Guter, Das ist die Frage die DU immer wieder aufbringst, um dich selbst aalglatt aus allem zu winden.

Das Thema dieses Threats ist HIV, und es ist nunmal ein Fakt, das ungeschützer Sex ein Übertragungsweg ist.

Auch hier findet sich keine Antwort auf die von mir gestellten Fragen.

Weil diese Fragen irelevant sind, wenn es um den Fakt geht das man sich beim ficken mit HIV infizieren kann.

Nochmal: mathematische Fakten sind allgemeingültig - und zwar ungeachtet dessen, was Sie und andere auch immer in vollständiger Verblendung und Irrwitzigkeit, vermeintlich für sich meinen "festlegen" zu können.

Genau und deswegen gilt immer noch das mathematisch Null eben Null ist und nicht nahe null, verschwindend gering oder sonstwas,.

Nö.
Die korrekte Beantwortung der von mir gestellten Fragen würden Ihnen und anderen die Sinnfreiheit und Unlogik ihrer Handlungs- und Denkweisen bescheinigen.
Allein das ist der Grund, warum Sie und andere die Beantwortung meiner Fragen "aussen vor lassen" - und überhaupt nichts anderes.

Lass mal gut sein Kleiner, ich denke ich weis noch am ehsten was die Gründe sind, das ich deine provokanten fragen hintenrunterfallen lasse.

Ob das für Sie und andere wirklich soviel "Glück" bedeutet, werden Sie und andere im weiteren Verlaufe ihres Lebens noch feststellen dürfen - da können Sie und andere mal ganz sicher sein. Irrwitziges Denken, gepaart mit unlogischen und inkonsequenten Verhaltensweisen führen nämlich zwangsläufig und regelmässig zu Katastrophen - aber Sie werden das schon noch irgendwann merken. Dessen bin ich mir bei Ihnen zu 100 % sicher.

Das mag deine Meinung sein, ändert aber nunmal nichts an der für dich ärgerlichen Tatsache, das auch du nur ein kleines Fischlein im Großen Teich des Lebens bist, und das du über das Leben andere null Mitspracherecht oder gar Entscheidungsgewalt hast.
Und daher obliegt das auch nicht dir, zu entscheiden ob sich jemand durchs rauchen oder durchs Ficken, durchs Saufen oder durchs Motorradfahren umbringt.

[berndfr]

lol

SEINE absonderungen hier im forum sind ebenso absurd, da sie nur SEINE

MEINUNG

darstellen.

was ER für tatsachen hält ist ausschliesslich SEINE interpretation von irgendwelchen zusammengegoogelten halb(un)wahrheiten. und gerade deshalb ist es eben nur eine

MEINUNG

und nicht wie von IHM mehrfach behauptet fakt oder tatsache!

darüber sollte ER sich nicht weiter grämen... es ist nicht schlimm eine

MEINUNG

zu haben....
schlimm ist es ein

FAKT

zu haben...

[Gelöschter Benutzer]

Hier halten sich leider so viele dumme Leute auf, das kann einem die LUST echt nehmen:-((((.........

Von Gesundheit haben leider nicht viele gehört oder sich jemals Gedanken darüber gemacht.
Und, wenn man dann noch solche Räume sieht...wie: ficken ohne Gummi
(die auch von keinem Admin gelöscht werden dürfen!) oder SCHWÄNGERN.....

dann möchte man hier nur noch w e g !!!!! Ganz schnell!!!

bearbeitet September 26, 2009 von Gelöschter Benutzer

[Matti35]

Also hier nocheinmal die von mir gestellten Fragen:

Ein Risiko besteht auch bei Übergewicht, Tabakkonsum und beim Fahren eines Motorrades.
Warum werden diese weitaus höheren Risiken offensichtlich mit aller Freude, mit offenen Armen und sehenden Auges eingegangen - aber beim Vögeln meint man dann urplötzlich, seine Gesundheit "angeblich" nicht gefährden zu wollen?!!!

Lassen Sie mich dem noch folgende Zusatzfrage hinzufügen:
Wo ist bei einer solchen Handlungsweise die Logik, der Sinn und der Verstand?!!

Beantworten Sie... oder auch andere... mir doch mal genau diese Fragen!

Falsch mein Guter, Das ist die Frage die DU immer wieder aufbringst, um dich selbst aalglatt aus allem zu winden.

Ich wüsste nicht, wo ich mich - im kompletten Gegensatz zu Ihnen - "herauszuwinden" hätte. Es bin schliesslich nicht ich, der mit dem gefährlichsten aller Verkehrsmittel durch die Gegend fährt und ein lebensgefährliches Übergewicht mit sich herum trägt - beim Ficken einem dann aber urplötzlich "einfällt", seine Gesundheit ja nicht gefährden zu wollen , da einem diese - wider jeglicher anderer Verhaltensweisen, die von Ihnen regelmässig an den Tag gelegt werden - ja auf einmal so überschwänglichst "wichtig" wäre!

Würden Sie auf Ihre Gesundheit wert legen, dann würden Sie mit Gummi oder besser überhaupt nicht mehr zu vögeln- abzuspecken und Ihr Motorrad niemals wieder zu bewegen haben - aber das habe ich Ihnen ja schon 100 Mal erfolglos versucht zu erklären. Leider können oder wollen Sie´s nicht kapieren.

Das Thema dieses Threats ist HIV, und es ist nunmal ein Fakt, das ungeschützer Sex ein Übertragungsweg ist.

Auch diese Aussage beantwortet meine Fragen in keinster Weisse, die da lauteten:

Ein Risiko besteht auch bei Übergewicht, Tabakkonsum und beim Fahren eines Motorrades.
Warum werden diese weitaus höheren Risiken offensichtlich mit aller Freude, mit offenen Armen und sehenden Auges eingegangen - aber beim Vögeln meint man dann urplötzlich, seine Gesundheit "angeblich" nicht gefährden zu wollen?!!!

Lassen Sie mich dem noch folgende Zusatzfrage hinzufügen:
Wo ist bei einer solchen Handlungsweise die Logik, der Sinn und der Verstand?!!

Weil diese Fragen irelevant sind, wenn es um den Fakt geht das man sich beim ficken mit HIV infizieren kann.

Diese Fragen sind alles andere als irrelevant, wenn man diese Leuten wie Ihnen stellt, welche beim "Thema X" auf Teufel komm raus und dann auch noch lediglich vermeintlich "ihre Gesundheit schützen wollen" - sich aber beim "Thema Ü", komplett gegenläufig verhalten!

Genau und deswegen gilt immer noch das mathematisch Null eben Null ist und nicht nahe null, verschwindend gering oder sonstwas,.

Wissen Sie...
auch das beantwortet leider nicht die von mir gestellten Fragen folgenden Wortlautes:

Ein Risiko besteht auch bei Übergewicht, Tabakkonsum und beim Fahren eines Motorrades.
Warum werden diese weitaus höheren Risiken offensichtlich mit aller Freude, mit offenen Armen und sehenden Auges eingegangen - aber beim Vögeln meint man dann urplötzlich, seine Gesundheit "angeblich" nicht gefährden zu wollen?!!!

Lassen Sie mich dem noch folgende Zusatzfrage hinzufügen:
Wo ist bei einer solchen Handlungsweise die Logik, der Sinn und der Verstand?!!

Lass mal gut sein Kleiner, ich denke ich weis noch am ehsten was die Gründe sind, das ich deine provokanten fragen hintenrunterfallen lasse.

He he he...
Sie können sich ganz sicher sein, dass mir die Gründe dessen ebenfalls mehr als nur geläufig sind.

Das mag deine Meinung sein, ändert aber nunmal nichts an der für dich ärgerlichen Tatsache, das auch du nur ein kleines Fischlein im Großen Teich des Lebens bist, und das du über das Leben andere null Mitspracherecht oder gar Entscheidungsgewalt hast.

Daran habe ich auch keinerlei Interesse. Wer es vorzieht "blond" zu bleiben und auch weiterhin wider jeglicher Logik, jeglichen Sinnes und jeglichen gesunden Menschenverstandes zu Denken und zu Handeln, den werde ich bestimmt nicht davon abhalten. Ich halte den lieben Leuten lediglich den Spiegel ihrer eigene Logik- Sinn- und Verstandesfreiheit vor´s Gesicht - und das ist dann auch schon alles an interface, was mich mit dieser "Gattung" verbindet. Im Übrigen beantwortet auch diese Ihre Aussage keine der von mir gestellten Fragen. Ich erwähn´s nur nochmal.

Und daher obliegt das auch nicht dir, zu entscheiden ob sich jemand durchs rauchen oder durchs Ficken, durchs Saufen oder durchs Motorradfahren umbringt.

Ich habe mir auch nicht angemaßt, die bezüglich etwas zu entscheiden.
Ich habe Ihnen und anderen lediglich 2 Fragen gestellt und zwar jene welche:

Ein Risiko besteht auch bei Übergewicht, Tabakkonsum und beim Fahren eines Motorrades.
Warum werden diese weitaus höheren Risiken offensichtlich mit aller Freude, mit offenen Armen und sehenden Auges eingegangen - aber beim Vögeln meint man dann urplötzlich, seine Gesundheit "angeblich" nicht gefährden zu wollen?!!!

Lassen Sie mich dem noch folgende Zusatzfrage hinzufügen:
Wo ist bei einer solchen Handlungsweise die Logik, der Sinn und der Verstand?!!

Ich könnte die Fragen auch selbst beantworten. Ich kenne ja schließlich die Antworten. Ich würde die dies bezüglichen Antworten aber gern mal von den hiesigen Doppelmoralapostel beantwortet sehen.

lol

SEINE absonderungen hier im forum sind ebenso absurd, da sie nur SEINE
MEINUNG darstellen.

was ER für tatsachen hält ist ausschliesslich SEINE interpretation von irgendwelchen zusammengegoogelten halb(un)wahrheiten. und gerade deshalb ist es eben nur eine MEINUNG und nicht wie von IHM mehrfach behauptet fakt oder tatsache!

Nö.
Bei den von mir getätigten Aussagen handelt es sich nicht um "Meinungen", sondern um mathematische- wie medzinisch belegte Tatsachen, welche ich unter Nennung der entsprechenden Fachliteraturen ausführte.

Das Problem ist nun, dass unser "Berndchen" hier noch niemals in seinem Leben auch nur eine entsprechende Fachliteratur vor Augen hatte. Von daher kann man es ihm nachsehen, dass es sich bei allem, was er seit mehr als 10 Seiten an Absurditäten von sich gibt, um schlichten Unsinn handelt. Angefangen beim Thema "Passivrauch" - bis hin zum Thema HIV.

"Meinungsbildung" hat zur Erlangung von Wissen leider keinen Beitrag zu leisten...
und vielleicht begreift sogar unser "Berndchen" das auch noch einmal eines schönen-... wenn auch fernen Tages.

bearbeitet September 26, 2009 von Matti35

[Cu****]

@Matti35

Vielleicht solltest du bisschen weniger schreiben! Ich meine ja nur so, wegen...

Wer auf ‚gesunden‘ Sex steht, sollte halt auch alle anderen Risiken, die das Leben verkürzen könnten, rigoros ausschalten!

Wer ein einziges Risiko für gut befindet, der kann doch auch noch paar andere Risiken eingehen!

[Matti35]

Hier halten sich leider so viele dumme Leute auf, das kann einem die LUST echt nehmen:-((((.........
Und, wenn man dann noch solche Räume sieht...wie: ficken ohne Gummi
Von Gesundheit haben leider nicht viele gehört oder sich jemals Gedanken darüber gemacht.

Richtig...
und offensichtlich gehören auch Sie diesem "elitären Kreis" jener "dummen Leute" an, die sich noch nie Gedanken gemacht- informiert- oder für die dies bezüglichen Tatsachen und Fakten interessiert haben, da auch Sie offensichtlich zu den Doppelmoralisten gehören die meinen, dass Ficken ohne Gummi eine "Empörlichkeit" ist - Ficken mit Gummi hingegen vollkommen in Ordnung geht.

Träumen Sie weiter durch´s Leben.

[Gelöschter Benutzer]

du kennst die antworten .... interessant... warum liest du sie dann icht (wie vermutlich jeder andere) aus den antwortposts ehruas

also wo is die logik

erstmal zwei anhaltspunkte:

ich rauche gern. ich nehme in kauf das ich damit meine gesundheit schädige. ich rauche filterzigaretten weil ich meine gesundheit dadurch etwas weniger schädige.

ich habe gerne sex. ich weiss das ich mich beim sex mit allerlei dingen anstecken kann. ich habe sex mit kondomen weil ich dadurch gewisse risiken verringere.

so. das vorgehen in beiden fällen ist im grunde also sehr ähnlich.

bleibt die frage warum überhaupt rauchen wenn sex ohne gummi ungefährlicher ist.

Weil
A: das gefühl das rauchen vermittelt ein anderes ist als jenes das sex vermittelt und ich dieses Gefühl mag
B: ich lieber eine unansteckende als eine ansteckende krankheit in mir trage (am liebsten natürlich gar keine)
C: ich auch wenn ich lungenkrebs habe noch reinen gewissens rauchen kann, mit HIV jedoch mein sexualleben stark eingeschränkt werden würde

das kannst du auf all die anderen dinge ausweiten und wenn dein hirn sich nicht wieder querstellst verstehst du die logik dahinter

[Matti35]

Wer auf ‚gesunden‘ Sex steht....

"Gesunder Sex" ist - kein Sex - oder Sex, ausschließlich mit sich selbst!

ich rauche gern. ich nehme in kauf das ich damit meine gesundheit schädige. ich rauche filterzigaretten weil ich meine gesundheit dadurch etwas weniger schädige.

Aber nur in Ihrer bescheidenen Einbildung, schädigen Sie damit Ihre Gesundheit "etwas weniger".

ich habe gerne sex. ich weiss das ich mich beim sex mit allerlei dingen anstecken kann. ich habe sex mit kondomen weil ich dadurch gewisse risiken verringere.

Wenn Sie Risiken verringern wollen, dann würde ich Ihnen als Erstes anraten, dass Rauchen sein zu lassen, denn durch die Folgen des Tabakkonsums sterben in Deutschland pro Jahr 70000 Menschen - an AIDS lediglich 500. Es ist ohne Sinn sich vor HIV schützen zu wollen, dessen Infektionsrisiko verschwindet gering ist und woran jährlich 500 Leute sterben, wenn man sich gleichzeitig dem weit höherem Risiko und den Folgen von Tabakrauch aussetzt, woran jährlich 70000 Menschen allein nur in Deutschland zu Grunde gehen.

Die Handlungsweisen, welche Sie an den Tag legen sind frei jeglicher Logik und Sinn und weisen den Charakter von "Rotkäppchen und Wolf" - "Links und CDU" - "Attentatsopfer und Rollstuhltäter" auf.

bleibt die frage warum überhaupt rauchen wenn sex ohne gummi ungefährlicher ist.

Nö.
Die Frage ist: warum Sex mit Gummi, wenn man gleichzeitig mit den Konsum von Tabakartikeln ein hundertfach höheres Risiko des frühzeitigen Versterbens eingeht!??

Weil
A: das gefühl das rauchen vermittelt ein anderes ist als jenes das sex vermittelt und ich dieses Gefühl mag
B: ich lieber eine unansteckende als eine ansteckende krankheit in mir trage (am liebsten natürlich gar keine)
C: ich auch wenn ich lungenkrebs habe noch reinen gewissens rauchen kann, mit HIV jedoch mein sexualleben stark eingeschränkt werden würde

das kannst du auf all die anderen dinge ausweiten und wenn dein hirn sich nicht wieder querstellst verstehst du die logik dahinter

Leider ist dahinter schon aus dem Gunde keine Logik, da Sie Ihre Sichtweise unter vollkommen unlogische Prämissen stellen, in dem Sie diese vollkommen unlogische Frage stellten:

"bleibt die frage warum überhaupt rauchen wenn sex ohne gummi ungefährlicher ist".

Diese Frage ist schon von Haus aus fern jeglicher Logik und Sinnhaftigkeit.

bearbeitet September 26, 2009 von Matti35

[Gelöschter Benutzer]

an Matti: Zitat:
Träumen Sie weiter durch´s Leben.[/QUOTE]
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Oh, nein, wir machen mehr als nur Träumen,.... wir leben unsere Phantasien aus........
und wir beleidigen hier auch niemanden persönlich, wo wie Du.
Aber alleine davon, dass man Leute siezt...hat man auch noch kein Niveau!

Wir achten auf unsere Gesundheit und genießen den Sex...vielleicht sogar gerade deswegen, weil wir am nächsten Morgen noch in den Spiegel schauen können und uns immer noch mögen:-))).......

[Matti35]

an Matti: Zitat:
Träumen Sie weiter durch´s Leben.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Oh, nein, wir machen mehr als nur Träumen,.... wir leben unsere Phantasien aus........

Ja... viel Vergnügen... und allzeit intakte Pimmeltüten!
GV "Mit" - Blasen hingegen natürlich "Ohne" - oder!?

und wir beleidigen hier auch niemanden persönlich, wo wie Du.

Ja... genau...
O-Ton Sie: Hier halten sich leider so viele dumme Leute auf,...
Sie beleidigen andere Leute ja nur "indirekt" - was natürlich völlig in Ordnung geht - oder!?

Aber alleine davon, dass man Leute siezt...hat man auch noch kein Niveau!

Ganz recht....
Übrigens: Doppelmoral hat überhaupt kein Niveau.

Wir achten auf unsere Gesundheit und genießen den Sex...

Ja... sehr witzig.
Leider schließt das Eine das Andere aus.

weil wir am nächsten Morgen noch in den Spiegel schauen können und uns immer noch mögen:-))).......

Das ist schön für sie.

bearbeitet September 26, 2009 von Matti35

[Gelöschter Benutzer]

Ich lach mich weg:-)))))).....

keine LUST darauf noch zu antworten...

Die Menschen, die hier etwas nachdenken, werden mich verstehen!...danke.

[Matti35]

Ich lach mich weg:-)))))).....

Lachen ist wenigstens tatsächlich gesund.

keine LUST darauf noch zu antworten...
Die Menschen, die hier etwas nachdenken, werden mich verstehen!...danke.

Davon bin ich überzeugt, dass die Menschen, die hier etwas nachdenken, das verstehen werden.

[Sy****]

und ein lebensgefährliches Übergewicht mit sich herum trägt -

Komisch laut BMI hab ich Normalgewicht?

Diese Fragen sind alles andere als irrelevant, wenn man diese Leuten wie Ihnen stellt, welche beim "Thema X" auf Teufel komm raus und dann auch noch lediglich vermeintlich "ihre Gesundheit schützen wollen" - sich aber beim "Thema Ü", komplett gegenläufig verhalten!

und genau diese Gegensätzlichkeit kann dir Jacke wie Hose oder auf Gut deutsch- scheißegal sein.

Gegenfrage, wieso intersiert es dich was andere Leute meinen zu riskieren und was nicht, das kann dir doch am Poppes vorbeigehen?

"Gesunder Sex" ist - kein Sex - oder Sex, ausschließlich mit sich selbst!

wenn das doch nur für dich auch gelten würde *seufz*

Doppelmoral hat überhaupt kein Niveau.

sagt grade Mr Superheld der sich in seiner strahlendern feuerwehruniform als Lebensretter nonplusultra hinstellt. Und auf der anderen Seite im dümmsten Fall schon zig Frauen mit HIV und ähnlichen putzigen Sachen infiziert haben könnte.
Denn mangels Test und mangels Verhütung kann er nicht wissen, ob er seit den 80ern nicht vielleicht schon infiziert ist.

Lachen ist wenigstens tatsächlich gesund.

Und mit Leuten wir die ein Garant

[sa****]

Bevor ich an meinem Fettsein sterbe, kann ICH was dagegen tun wenn ICH will und nicht weil das ein durchgeknallter FW so will
Bevor ich an Krebs duch meinen Nikotingenuss sterbe, kann ICH was dagegen tun wenn ICH will und nicht weil das ein durchgeknallter FW so will

Wenn ich mir AIDS einfange kann mein Tod an AIDS dank der Pharmaindustrie ganz weit hinausgezögert werden, sodaß die Wahrscheinlichkeit an AIDS zu sterben verdammt gering ist. Eher sterb ich an den Nebenwirkungen.

Fazit Höre ich mit dem dicksein und dem nikotin auf lebe ich wahrscheinlich länger, lasse ich als Aidskranker den chemiecocktail weg sterbe ich eher

Danke bevor ich mir jeden Tag n Chemiecocktail kippe um nicht an AIDS zu verrecken, fresse und quarze ich lieber weiter und ficke nur mit gummi.

Und solange BG's vorschreiben das man auch als Dicker seine Gesundheit schützen muss. Ich muss beruflich auch eine PSP tragen
Genausolange nehme ich mir das Recht heraus selber zu entscheiden vor welchen weiteren Gesundheitsrisiken ich mich schützen will oder nicht

und hey. selbst wenn ich mich als dicker trotz PSP schwer verletze krieg ich von der BG die identische Rente wie n dünner. Bin also doch nicht weniger wert nur weil ich n paar kg zuviel auf die waage bringe

bearbeitet September 26, 2009 von mausi2603