HIV-Test nach Bluttransfusion, wie wird es gehandhabt?

[MichaelW0815]

Geh doch einfach mal zur Blutbank eine Blutspende machen, dann bekommst du den Test automatisch und wirst dafür sogar noch bezahlt !

[HansDampf77]

  vor 2 Minuten, schrieb MichaelW0815:

Geh doch einfach mal zur Blutbank eine Blutspende machen, dann bekommst du den Test automatisch und wirst dafür sogar noch bezahlt !

Ausklappen  

Wenn sie ihre ihre Situation erläutert, darf sie kein Blut spenden! 
Blut spenden (halte nichts davon wenn es dafür Geld gibt), sollte man nicht wenn man sich unsicher ist, dafür ist der Arzt da! 

[Gelöschter Benutzer]

?! Wer macht sowas!? Eigentlich direkt nach macht keinen Sinn

[Ph****]

Einfach mal den Hausarzt fragen?

[Gelöschter Benutzer]

Zahlt die Krankenkasse, einfach verlangen und gut ist.
Ich bin Bluter, und bekomme auch ab und zu Blutgerinner, da die auch zu 100% aus human Bestandteilen sind, lasse ich immer, vorher und nachher einen test machen.

[Gelöschter Benutzer]

  Vor 7 Stunden, schrieb Sindbad651:

Heutzutage wird das Blut vor der Transfusion, bzw gleich nach dem spenden auf HIV (usw) getestet.

Ausklappen  

Das ist richtig Sindbad, bin selbst Krankenpfleger gewesen, trotzdem können dort auch Fehler passieren.

[Gelöschter Benutzer]

  Vor 7 Stunden, schrieb Sindbad651:

Heutzutage wird das Blut vor der Transfusion, bzw gleich nach dem spenden auf HIV (usw) getestet.

Ausklappen  

Das ist richtig Sindbad, bin selbst Krankenpfleger gewesen, trotzdem können dort auch Fehler passieren.

[ke****]

HabsDampf77 wenn es diese Institutionen, die 20 Euro für die Blutspende geben, nicht gäbe, hätten wir einen katastrophalen Blutnotstand! Das Blut wird von denen ebenfalls für ein vielfaches weiter verkauft.
Winwin für alle

[Ka****]

 

 

Aus den Blutspenden werden 2 Proben entnommen die mit zwei unterschiedlichen Methoden untersucht wird.

Die grösste Unsicherheit besteht darin das beide Test die zurück liegende Infektion nicht sicher erkennen können. Ehe sich genügend Antikörper im Blut finden, um den Test ausschlagen zu lassen, vergehen in der Regel bis zu zehn Wochen. Der direkte Viren-Nachweis kann Infektionen feststellen, die mindestens sieben bis 21 Tage zurückliegen. Erst wenige Tage zuvor erfolgte Infektionen erkennt auch er nicht. Diese Lücke nennen Fachleute "diagnostisches Fenster". Wie groß genau es ist, ist von Fall zu Fall verschieden. Faktoren wie der Virus-Typ und die Menge der übertragenen Erreger spielen eine Rolle. Das Problem: Auch wenn die Tests keine Infektion feststellen, kann das Blut infektiös sein; der Empfänger der Spende kann sich anstecken.

Könnten bessere Tests mehr Sicherheit bringen?

"Die heutigen Tests sind sehr sicher, aber in ihrer Empfindlichkeit sozusagen ausgereizt", sagt Susanne Stöcker vom zuständigen Paul-Ehrlich-Institut.

Also wer da von 100 % Sicherheit spricht wiegt sich nicht auf der sicheren Seite.

[Li****]

Ich verstehe nicht, wieso es (Stand heute, 8:14 Uhr) 137 Antworten und eine noch längere Diskussion rund um eine Frage braucht, die man sich mittels Google oder dem Hausarzt innerhalb von Minuten selbst beantworten kann...

[Gelöschter Benutzer]

Blut wird immer getestet vor einer transfusion. Da ich Blutspender bin und mich mit dem Thema beschäftigt habe kann ich sagen das da nix weiter schief gehen kann es sei du bekommst das falsche Blut.

[De****]

Es gibt kein HIV-verseuchtes Blut mehr... überflüssig die Frage ...

[Gelöschter Benutzer]

  Vor 5 Minuten , schrieb Mario69:

Blut wird immer getestet vor einer transfusion. Da ich Blutspender bin und mich mit dem Thema beschäftigt habe kann ich sagen das da nix weiter schief gehen kann es sei du bekommst das falsche Blut.

Ausklappen  

So sehe ich das auch. In der heutigen Zeit wird das Blut soviel getestet und untersucht das es kaum ein Risiko gibt.

[Le****]

Wurde im Krankenhaus gemacht und war kostenlos und negativ. Kleiner Tipp, wer regelmäßig Blut spendet da wird das Blut auch auf HIV untersucht.

[li****]

 

  vor 19 Minuten, schrieb DeineSünde:

Es gibt kein HIV-verseuchtes Blut mehr... überflüssig die Frage ...

Ausklappen  

Und das ist eine zu 100% sichere Aussage?

[Gelöschter Benutzer]

Wurde im Krankenhaus gemacht. Nach einem halben Jahr habe ich den Test beim Hausarzt nochmal gemacht. Wurde bezahlt.. alles gut.

[Gelöschter Benutzer]

Habe eine Vollblut Spende erhalten .

Ganz kann man es nie ausschließen 

Da musste ich vorher unterschreiben, es kann immer mal passieren das dadurch 1 Krankheit übertragen wird 

[Se****]

  vor 40 Minuten, schrieb DeineSünde:

Es gibt kein HIV-verseuchtes Blut mehr... überflüssig die Frage ...

Ausklappen  

Sehr naiv deine Antwort. 

 

  vor 43 Minuten, schrieb Mario69:

Blut wird immer getestet vor einer transfusion. Da ich Blutspender bin und mich mit dem Thema beschäftigt habe kann ich sagen das da nix weiter schief gehen kann es sei du bekommst das falsche Blut.

Ausklappen  

Das stimmt einfach nicht! Das Risiko einer Infektion ist immer gegeben...auch wenn es durch umfangreiche Tests auf ein Minimum reduziert ist, ausschließen kann und darf man es nicht.

[Ar****]

Der Aussage das es kein HIV-verseuchtes Blut gibt ist so falsch und so kriminell das sie straabar sein sollte. Das ist genauso wahr wie die Aussage man braucht keinen Sauerstoff zu atmen. Echt ein Risiko gibt es immer. Es gibt Bereiche wo jemand ansteckend ist aber nicht genug Marker im Blut sind damit ein Test anschlägt. Das ist bis zu drei Wochen nach einer Infektion der Fall. D.h. gestern infiziert und heute Blutspenden reicht aus um infektiöses Blut in den Umlauf zu bringen ohne das es ertestet werden kann. Und das Blut kann auch nicht drei Wo. gelagert werden bis ein ein Test anschlagen würde. dazu spenden zu wenige. Es wird gebraucht und ist nach kurzer Zeit meist schon in Benutzung. Bei vielen Beratungsstellen kann man sich gegen einen geringen Unkostenbeitrag - meist 5€ - testen lassen .

[Gelöschter Benutzer]

auch bei einer transfusion kann man sich infizieren und zwar dann, wenn der spender sich erst kurz vor der spende infiziert hat und es sich noch nicht nachweisen lässt.

bearbeitet Juli 3, 2020 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

  Vor 11 Minuten , schrieb Selene09:

Das stimmt einfach nicht! Das Risiko einer Infektion ist immer gegeben...auch wenn es durch umfangreiche Tests auf ein Minimum reduziert ist, ausschließen kann und darf man es nicht.

Ausklappen  

Also sollte man kein fremdes Blut nehmen weil man eine Infektion bekommen kann? Nur Eigenblutspende durchführen? Quatsch ich kenne kein Fall in Deutschland wo sich jemand infiziert hat.

[Ka****]

  vor 6 Minuten, schrieb Mario69:

Also sollte man kein fremdes Blut nehmen weil man eine Infektion bekommen kann? Nur Eigenblutspende durchführen? Quatsch ich kenne kein Fall in Deutschland wo sich jemand infiziert hat.

Ausklappen  

Nur weil du als kleiner Bürger keinen kennst ....heißt es nicht das es eine gewisse Anzahl Infizierter gibt!

( Dunkelziffer)

Sowas hängt man ja auch nicht ans schwarze Brett!!!!!

[liebhab_er1]

  vor 9 Stunden, schrieb HansDampf77:

Wieso Hysterie beleben, ist doch mal ein gutes und verständliches Thema? 
 

Sollten sich alle bewusst sein das bei Bluttransfusionen ein sehr geringes Risiko besteht.
Beim AO Sex mit wechselnden Partnern, sind die Risiken weit höher, was dieses Thema mal wieder Zeigt, auch wenn man sich ab und an testen lässt! 

Ausklappen  

Es hat hier schon ausreichend Hinweise auf HIV gegeben - schon von daher unnötig. Ausgenommen man will weiter daran arbeiten, das Deutschland so puritanisch wird wie zum Beispiel die USA.

Grundsätzlich gibt es verschiedene Möglichkeiten der Infektion. Es kann aber nicht grundsätzlich davon ausgegangen werden, das sich jemand durch Sex mit einer infizierten Person auch sleber infiziert - selbst dann nicht, wenn der VErkehr ungeschützt ist. Das zeigen Test von Partner Verstorbender Infizierter, die sich anschließend Testen leißen, und trotz wiederholtem ungeschützten Verkehr weiterhin nicht infitiert sind. Ich selber kennen einen solchen Fall.

Die gefahr sich mit HIV beim Sex an zu stecken - oder auch auf anderen Wegen, ist erkennbar deutich geringer, als die Gefahr, sich mit Corona an zu stecken.

Also - welchen Sinn kann es haben, mal wieder so ein Thema zu erstellen, ohne eine möglichst reale Einschätzung des Gefahrenpotenzial zu haben?

 

[No****]

  vor 11 Stunden, schrieb zickigerengel:

Bei Bluttransfusionen wird das Blut doch vorher getestet.

Ausklappen  

heute und im Inland ja....

[Se****]

  vor 11 Minuten, schrieb Mario69:

Also sollte man kein fremdes Blut nehmen weil man eine Infektion bekommen kann? Nur Eigenblutspende durchführen? 

Ausklappen  

Sagt wer?

Es geht schlicht um die Aussage, dass Blutkonserven zu 100% sicher sind.

Auch wenn dank fortschrittlicher Medizin das Risiko mittlerweile verschwindet gering ist, so kann man es nicht ausschließen und muss in einem Aufklärungsgespräch darauf hinweisen.