Indirekte vs. direkte Sprache - oder Weiblein vs. Männlein

[Li****]

Das Fatale ist, dass Frauen sich an der Stelle nicht ändern wollen, aber ihre Männer in nutzlose Seminare schleppen möchten, in denen Weichei-Kommunikation gelehrt wird. Meist von männlichen Verrätern. Dabei weiß doch jeder mit einem IQ über der Grasnarbe, dass eine Ich-Botschaft nur eine ulkig kostümierte Du-Botschaft ist.

Und wenn sie erst was Unbedeutendes an dir lobt und dann zum groben Schlag mit der Schöpfkelle ausholt, hat sie das Buch eines "Kommunikationspapstes" auf dem Nachttisch liegen.

[w0****]

Ich weis nicht, wie das hier ist, aber in der Regel kann man sich mit Frauen vortrefflich unterhalten. Natürlich gibt es auch immer die unehrlichen Problemfälle, die versuchen, einen hinterhältig zu manipulieren, aber dazu gehört auch immer einer, der es mit sich machen lässt.

[Gelöschter Benutzer]

...aber ich habe Schwierigkeiten die indirekte Sprache der Frauen zu verstehen - Andeutungen aller Art. ...

"Eigentlich" geht es ohne ambivalente Äußerungen nicht.


LG xray666

[Nu****]

Topbodys Post ist mal wieder Top-Unterhaltung am späten Abend. Leider auch nicht mehr als das, aber immerhin...

[Gelöschter Benutzer]

Das sieht der Trappatoniverschnitt aber völlig anders.


LG xray666

[Gelöschter Benutzer]

@Topbody,

erstaunlich wie kompliziert Frauen seien können...

[Gelöschter Benutzer]

Ich glaube nicht, dass man gerade dieses Attribut - "Direkt" oder "Indirekt" - an Männern oder Frauen festmachen kann.

Ich seh hier eher Frauen, die direkt kommunizieren und Männer, die sich hinter irgendwelchen Formulierungen oder angeblichen Meinungen von "Autoritäten" verstecken.

Bezüglich des Beispiels "Unterarm reiben" ist das ein typischer Fall für dieses allfällige Kommunikationsmodell von Schulz von Thun.

Wenn ich mir meine Unterarme reibe, dann bedeutet das normalerweise nur, dass ich gerade den Bambus geschnitten habe. Ein richtiges Scheißzeug, Bambus.

Wenn jemand hieraus liest, dass ich friere, ist das nichts, was ich transportiere, sondern eine Interpretation des Gegenübers. Wenn er daraufhin das Fenster schließt, hat er offenbar ein ausgeprägtes appellatives Ohr.

Interpretiert jemand in sehr viele Handlungen oder Äusserungen seiner Gegenüber "indirekte" Kommunikation hinein, sieht darin versteckt eine Aufforderung, einen Vorwurf, einen Manipulationsversuch, dann würde ich die Lösung für dieses Rätsel eher beim Empfänger der vermeintlichen Botschaften suchen.

Es kommt durchaus vor, dass Männer wie Frauen sich solcher Methoden bedienen, aber wenn man hier anfängt, das als allgemeine Eigenschaft von größeren Gruppen (Frauen) wahrzunehmen, dann sollte man sich doch mal einem kleinen Selbst-Test unterziehen, ob man nicht einfach sehr stark dazu neigt, Bedeutungen wahrzunehmen, die nicht vom Sender kamen.

[De****]

Eines muss man(n) der Frauenwelt bei aller funktionalen Abneigung durchaus zugestehen: es ist ihnen gelungen, sich als äußerst kompliziertes Mengengerüst zu positionieren. Diesen Vorgang hat der Mann zu zunächst unfreiwillig gefördert und ihn dann fahrlässig aus den Augen verloren. Diese Unachtsamkeit rächt sich nun oder besser: beginnt sich zu rächen.
Durch die jahrelange, zugegebene äußerst geschickte Guerilla-Technik der Frauenwelt wurde dem Mann suggeriert, die Frau wäre kompliziert, esoterisch, vielschichtig und doppeldeutig. Begünstigt wurde diese Entwicklung durch besonders verachtenswerte Vertreter der männlichen Spezies, die auf diesen Zug unnötigerweise aufgesprungen sind. Ihre Motivlage mag der schnelle Fick gewesen sein, aber durch Zustimmung und Weitertragen der (frohen) Botschaft haben sie dem Rest der Männerwelt einen volksmundlichen Bärendienst erwiesen.
Die Verunsicherung des Mannes wird in diesem Thread deutlich. Bereits die Ausgangsfrage zeigt, wie degeneriert die Männerwelt inzwischen ist. Aber das ist auch ein sich einschleichender Zeitgeist. Antiautoritärer Verständniskurs wohin das Auge reicht. Das Kind trampelt nicht wie ein fehlgeleitetes Rumpelstilzchen umher, es will uns nonverbal etwas mitteilen. Es ist nicht doof, es setzt emotional andere Schwerpunkte. Diese Liste lässt sich beliebig fortsetzen und zeigt, wie wenig die Gesellschaft noch mit einer klaren Ansprache anzufangen weiß. Diesen beängstigenden Trend macht sich Frau natürlich multiplikativ zu Nutze. Sie redet keinen Unsinn, sie orakelt emotional mehrdeutig. Ihre Taten und Worte müssen nicht wörtlich verstanden und verarbeitet, sondern im richtigen Kontext gelesen werden. Die ganze weibliche Kommunikation ist chiffriert und nur wenige sind des Entzifferns mächtig. Auch hier scheint diese Liste des Grauens unendlich.
Ich bin mir sicher, dass selbst die Frauen überrascht sind, wie einfach das Ganze umzusetzen war. Eine Frau reibt die Unterarme und so ein hirntoter Gewebeklumpen fragt (im überzeugten Ton männlicher Dominanz): Jane tanzen? Natürlich kreischt die Dame dann vor Glück – welcher Wissenschaftler freut sich nicht, wenn es in der Petrischale zu vorhergesagten Bewegung kommt?
Das diese, an der vaginalen Leine geführten, domestizierten Schoßhündchen sich auch weiterhin für die dominante Lebensform halten, ist ein ebenso brillanter wie grausamer Schachzug der Damenwelt. Warum sie Spaß an solchen Barbareien haben, ist wissenschaftlich noch nicht entschlüsselt. Und wird es wohl auch nicht werden.
Aber ich halte euch auf, meine verweichlichten Freunde. Es wird Zeit, zu interpretieren, was Frauchen gerade wünscht – oder um es im Jargon zu sagen: wonach ihr gerade ist. Also, an die Arbeit. Wir wollen doch unser Leckerchen kriegen, nicht wahr?

Abschließend noch einmal meine Hochachtung vor diesem perfiden, aber äußerst wirkungsvollen Plan.

bearbeitet Mai 28, 2012 von Desroisiers

[Gelöschter Benutzer]

Danke Desroisiers

ich habe gehofft, dass du auch was dazu postest. Ich mag deine Art zu schreiben...

[Gelöschter Benutzer]

Naja, ich nehme an, du bist zwar misogyn, aber du bist dir deiner Begründung nicht so sicher, da ist es natürlich ganz praktisch, wenn sich meinungstechnisch hinter einem Gleichgesinnten verstecken kann, wenn er einen einigermaßen intelligenten Eindruck macht und ausreichend giftig rüberkommt, dass man schon aus gesundheitlichen Gründen einen vorsichtig-respektvollen Abstand wahrt.

Frauen sind scheiße zu sagen klingt wirklich nicht halb so elegant wie das, was Desroisieres von sich gibt. Ist aber wirklich dasselbe.

Du könntest aber auch einfach ein bisschen Schopenhauer zitieren, der mochte ebenfalls keine Weiber. Wird hier auch gern praktiziert (also, die Technik, der eigenen Meinung dadurch Gewicht zu verleihen, dass man anführt oder einfach nur behauptet, sie würde von Autoritäten/Wikipedia/Statistiken/Der Gesellschaft geteilt)

Auf der anderen Seite: warum möchtest du dich hinter den Aussagen anderer Leute verstecken? Ist das nicht sehr indirekt? Oder gar, oh Schreck, weiblich?

Lass doch mal den Kerl in dir raus: sag's offen, sag's frei, du bist hier in bester Gesellschaft, elektronische Fickbörsen sind ein Hort des auch gern auf unterstem spraclichen Niveau ausgefochtenen Geschlechterkampfs. Sag "Frauen sind alle doof und scheiße" wenn du dich das erleichtert. In deinen eigenen Worten wird's dir noch viel besser tun als wenn jemand das elegant verschwurbelt oder eine anerkannte Autorität auf dem Gebiet des Geschlechterfrusts ist.

Hier kann jeder reden, wie ihm der Schnabel gewachsen ist - nur zu! Trau dich! Es kann dir nichts passieren

[Je****]

Nuja...ich finds aber ebenfalls ein starkes Stück, einem Mann zu unterstellen er sei ein Frauenhasser.

Nur weil er sie nicht versteht (verstehen kann/will) hasst er sie nicht gleich. Woher Du das ableitest, wird mir wohl ein Rätsel bleiben...

[Li****]

Ich betone, dass ich Schopenhauer aus eher satirischen Gründen zitiert habe.

Zu Desroisiers Text: Wie immer scharfzüngig formuliert, sehr sprachverliebt und intelligent, aber inhaltlich ein bisschen dünn. Wenn man der Meinung ist, dass Wasser nass ist, kann man auch sagen, dass Wasser nass ist.

Das Blablameter (mein neues Hobby - wir lieben es auch im Büro) sagt:

"Ihr Text: 2926 Zeichen, 403 Wörter. Bullshit-Index: 0.23. Ihr Text zeigt erste Hinweise auf 'Bullshit'-Deutsch, liegt aber noch auf akzeptablem Niveau."

Ich persönlich finde den Verzicht auf eine anständige Gliederung durch Absätze überaus störend und bin der Meinung, dass der Text allein dadurch schon eine Zumutung ist.

Und wenn noch mal einer behauptet, ICH würde absichtlich verkomplizieren, um andere zu drücken, während bei Desroisiers alles ganz natürlich fließt, kotze ich entnervt in den Rinnstein.

[Gelöschter Benutzer]

Woher Du das ableitest, wird mir wohl ein Rätsel bleiben...

Er fühlt sich von ihnen manipuliert und macht ihr kommunikatives Fehlverhalten dafür verantwortlich, dass er mit ihnen Konflikte hat.

Das ist in dieser Umgebung eigentlich völlig normal. Ein solch misogynes Frauenbild ist, glaube ich, auch eher eins, das im Rahmen dieses Forums gepflegt wird.

Ebenso wie die Männerverachtung, die man hier ebenfalls recht häufig liest.

Letztlich dient das Forum hier zu einem riesengroßen Teil dem Abbau von Geschlechterfrust. Man kotzt sich hier aus, und im richtigen Leben geht's dann ganz normal weiter, auch ohne Gattenmord oder dem Schwur Ewigen Zölibats oder was sonst die logische Konsequenz des einen oder anderen Beitrags den man hier so liest, wäre.

Ich bin der Meinung, es ist sinnvoller, wenn man seinen Frust selber, in eigenen Worten formuliert, und sich weniger darauf kapriziert, sie von irgendwelchen "Autoritäten" bestätigen zu lassen. So etwas festigt nur eine Wahrnehmung, die doch eher der Laune eines Augenblicks entspringt. Man sollte sie als Augenblickslaune pflegen und behandeln. Also selber schimpfen. Das erleichtert. Nicht schimpfen lassen. Das vertieft nur den Frust.

Ich glaube nicht, dass es hier viele "echte" durchgängige Frauenhasser gibt. So etwas ist wirklich sehr selten. Aber dass es Männer gibt, die hier ihren kurz- bis mittelfristigen Brass auf die Scheiß-Weiter rauslassen, das ist schon was häufiges (bei Frauen gilt das genauso).

Aber dennoch darf jeder in meine Beiträge reinlesen, was er möchte, und sich somit das Bild, das er von dem hinter dem Nick stehenden Person hat, festigen. Auch gern negativ. Ohne die Bösen gibt's keine Guten

Man sollte nur ungefähr wissen was man macht. Und was davon Realität und was davon eine angenehme Vorstellung ist. Frauen gegenüber, Männern gegenüber, virtuellen Personen gegenüber.

[Gelöschter Benutzer]

(Posting von Lichtschimmer , 9651793, Zitierzeichen entfernt, weil sonst vom System Kürzung verlangt wird)

Das Fatale ist, dass Frauen sich an der Stelle nicht ändern wollen, aber ihre Männer in nutzlose Seminare schleppen möchten, in denen Weichei-Kommunikation gelehrt wird. Meist von männlichen Verrätern. Dabei weiß doch jeder mit einem IQ über der Grasnarbe, dass eine Ich-Botschaft nur eine ulkig kostümierte Du-Botschaft ist.

Und wenn sie erst was Unbedeutendes an dir lobt und dann zum groben Schlag mit der Schöpfkelle ausholt, hat sie das Buch eines "Kommunikationspapstes" auf dem Nachttisch liegen.

ZitatENDE





VOOOORSICHT!!! BLABLAMETER SCHLÄGT AUS: *kopie*
Bullshit-Index :0.36
Ihr Text zeigt schon erste Anzeichen heißer Luft. Für Werbe oder PR-Sprache ist das noch ein guter Wert, bei höheren Ansprüchen sollten Sie vielleicht noch ein wenig daran feilen.

bearbeitet Mai 28, 2012 von Gelöschter Benutzer

[Li****]

Schau dir den Text nochmal an, und Du wirst sehen, das das hier Stilmittel ist.

[Gelöschter Benutzer]

Und wenn noch mal einer behauptet, ICH würde absichtlich verkomplizieren, um andere zu drücken, während bei Desroisiers alles ganz natürlich fließt, kotze ich entnervt in den Rinnstein.

Das erstaunt mich.

Du hast doch dein Blablameter, dass dir sagt, dass du ganz tolle Texte schreibst. Und wenns das nicht sagt, war das Absicht.

Ich fürchte, das muss dir reichen.

Ich persönlich beurteile Texte lieber selber und sorry, da liegst du bei mir ganz klar in der "querlesen oder komplett überblättern"-Klasse.

[Li****]

Das Blablamater ist ein Spaßding. Damit das mal klar ist. Und ich schätze deine klischeebehafteten Plattitüden vermutlich ebenso wie Du meine ausufernden Elaborate. Nur mit Desroisiers hast du einfach Unrecht.

[Gelöschter Benutzer]

... deswegen ja schon in der Bibel das Sinnbild mit der Schlange, die da leise zischelnd ins Ohr flüstert...

Vielleicht war die Schlange ja auch ein Kerl, der der Frau da
leise zischelnd was in Ohr geflüstert hat um sie vom Pfad der
Tugend abzubringen ,-)

In manchen Kulturen ist die Schlange ein Sinnbild für Weisheit :-)

[Gelöschter Benutzer]

Nur mit Desroisiers hast du einfach Unrecht.

Du meinst, ich habe Unrecht, weil ich seine Texte besser finde als deine?

Naja. Wenn du meinst... ist ok.

[Li****]

Nein, weil Du meinst, die seinen seien nicht zwanghaft bemüht. Das "Besserfinden" sei dir unbenommen.

[Nu****]

Zum einen ist das Thema schon längst hinter alle Berge geflüchtet, zum anderen - nasses Wasser ist nass, welch Überraschung...

[Gelöschter Benutzer]

Zwiebeltorte du legst dich wieder hier ins Zeug...
Ich habe lediglich gesagt, dass ich die indirekte Sprache der Frauen nicht verstehe. Und das ich hören möchte was andere dazu sagen, inklusive du. Diesmal kam bei dir außer Aggression nichts dabei raus. Ich könnte dich jetzt auch angreifen aber ich tue es nicht.

Ich mag und schätze Frauen. Ich habe ganz klar gesagt, dass ich ihre indirekte Sprache nicht verstehe. Der Rest waren für mich nur Kommentare auf die Postings der anderen. Wenn du beim Lesen mehr als das wahrnimmst, darfst du es gerne. Du darfst auch deine eigene Meinung haben wie jede(r) hier.
Ich habe auch nicht geschrieben, dass ich Desroisiers zustimme. Ich habe geschrieben, dass ich die Art wie er schreibt mag. Er hat viel kreativ-literarische Ironie in seinen Texten. Ich habe viel Spaß wenn ich seine Texte lese. Wieviel Wahrheit dahinten steckt ist dabei vollkommen unwichtig. Er ist für mich durch seine Art zu schreiben eine sehr angenehme Ausnahme hier im Forum.

Und ich habe den Thread nicht eröffnet um meine Meinung darzustellen, sondern eine Diskussion im Gang zu bringen. Du kannst gerne konstruktiv beitragen oder dich an meiner Wade festbeißen. In beiden Fällen hast du dann hier mitgemacht...

[Gelöschter Benutzer]

Lieber Dreamseller, ich bedaure, wenn ich dich verletzt habe. Es lag, das versichere ich dir, nicht in meiner Absicht. Ich selber fühle mich nicht angegriffen, insofern habe ich auch keinen Grund für irgendwelche Aggressionen, wie du sie offenbar wahrnimmst.

Aber ich find's schön, dass du dich diesbezüglich äusserst, und nehme die Gelegenheit gerne wahr, das offensichtliche Mißverständnis aufzuklären.

Erstens: ich gehe davon aus und lese hier nochmal, dass du der Meinung bist, dass Frauen sich indirekt äussern, d.h. du hast den Eindruck, Frauen implizieren mehr als sie sagen, und du bist unsicher, was sie sagen. Und das sorgt deiner Meinung nach für Konflikte. Soweit mein Verständnis deiner Situation. Bitte korrigiere, wenn ich dich hier falsch verstanden habe.

Hierzu habe ich mich in meinem ersten Posting geäussert: meiner Meinung nach tun sie das nicht, bzw nicht generell. Ich wies auf dieses sehr häufig in solchen Fällen angebrachte Schulz-von-Thun-Kommunikationsmodell hin, in welchem beschrieben wird, wie ein Empfänger eine "Botschaft" wahrnimmt. Er kann daraus den reinen Informationsgehalt entnehmen, er kann daraus eine Beziehungsbotschaft lesen, er kann daraus eine Aufforderung ableiten, er kann daraus eine Ich-Botschaft des Senders wahrnehmen. Und vermutlich tut er all das, nur in unterschiedlichem Maß.

Ich entnehme deinem Text zum Beispiel neben dem reinen Informationsgehalt ("wenn Frauen etwas sagen, meinen sie in Wirklichkeit etwas anderes bzw mehr") und eine Ich-Botschaft ("ich habe einen Brass auf Frauen, weil die nicht vernünftig kommunizieren können und damit für Streß und Konflikte sorgen").

Du entnimmst meinem Text offenbar ausschließlich eine Beziehungsbotschaft ("die Frau ist mir feindlich gesonnen")

Nun kommunizieren Leute tatsächlich in der Regel mehr als nur reine Informationen, aber das muss nicht heißen, dass das, was man da rein interpretiert auch das ist, was jemand da hineinstecken wollte.

Wenn du mit einigen Frauen ein Kommunikationsproblem hast, d.h. das Gefühl, du verstehst sie nicht, dann könnte das einfach daran liegen, dass es halt sprachlich, kommunikationstechnisch nicht passt.

Da du hier aber von durch-die-Bank-alle-Frauen sprichst, deutet das für mich darauf hin, dass du entweder wirklich ein Kommunikationsproblem mit allen Frauen hast, und dann liegt's aber doch eher nicht an den Frauen (es gibt Männer, die können mit Frauen kommunizieren. Die meisten beherrschen das ziemlich mühelos).

Oder - der wahrscheinlichere Fall - du hast im Moment Streß mit einer Frau und tust das, was hier der Doktor empfiehlt: lässt es raus. An allen. Alle in nen Sack gestopft und draufgehauen. Virtuell. Das ist gesund. Machen Frauen genauso (siehe den "Kotzbrocken"-Thread)

Entweder du versuchst nun, aus diesem Text den Informationsgehalt abzuleiten oder bleibst dabei, ihn als Angriff zu werten. Es bleibt dir überlassen. Ich bin da wirklich leidenschaftslos

Aber wenn du tatsächlich den Eindruck hast, ein Problem mit der Kommunikation mit allen Frauen zu haben (unabhängig von der Schuldfrage. Lassen wir die mal beiseite), dann empfehle ich wirklich, nach "Schulz von Thun Kommunikationsmodell" zu googlen.

[To****]

Eine Frau reibt die Unterarme und so ein hirntoter Gewebeklumpen fragt (im überzeugten Ton männlicher Dominanz): Jane tanzen?

Das kommt also dabei raus, wenn kommunikative Stümper sich an einer eigenen Interpretation versuchen

Aber es zeigt, dass du - wie übrigens viele andere auch - das grundlegende Konzept der passiven Frau nicht verstanden hast.
Die Frau wird selbstverständlich nur bei absolut unwichtigen Dingen gefragt, um versteckte Botschaften zu übermitteln. Der Mann führt durch Fragen (und achtet darauf, sie nicht zu überfordern), übernimmt zum richtigen Zeitpunkt die Initiative und macht die Frau damit zum Ficken klar. Der Frau wird es als das Selbstverständlichste der Welt vorkommen, ihre gesamte Leidenschaft diesem Mann im Übermaß zu geben.

Da darf doch die Initiative sich nicht hinter einer Frage verbergen
Das machen doch nur Weicheier und Waschlappen.

Ich betone, dass ich Schopenhauer aus eher satirischen Gründen zitiert habe.

Schau dir den Text nochmal an, und Du wirst sehen, das das hier Stilmittel ist.

Lichtschimmer, sieh es doch endlich ein!
Du schreibst unter aller Sau, selbst auf dem Blabla-Meter liegst du gefährlich unter der 0,1

Wenn du schon mehrfach darauf hinweisen musst, wie du etwas gemeint haben könntest und es permanent beim Publikum zu Missverständnissen kommt, dann liegt es nicht am Empfänger, sondern am Sender.
Schau mal, ich kann schreiben, wie ich will. Selbst wenn meine Ironie nicht erkannt werden sollte, ist der Text dennoch erquicklich und gibt mich nicht - wie es bei dir der Fall ist - der Lächerlichkeit preis.

Wie du mit Schreiben dein Geld verdienen kannst ist mir, ehrlich gesagt, ein Rätsel.
Aber ich habe dir ja schon angeboten, dich ein wenig an mir zu orientieren. Für mich ist das schon in Ordnung, ich habe da kein Copyright

[Li****]

Lass gut sein, Tobody. Dass Du unflätig wird, soll mir als Genugtuung genügen. Ich möchte die anderen nicht weiter damit quälen.