Frivolles Ausgehen?????

[De****]

@Mandarina
Es hat noch nie jemanden gestört und wir hatten noch nie irgendwelche Probleme in dieser Richtung.

Vor allem weiß ich nicht, welche Rechte geschützt werden müssten, wenn ich frivol ausgehe.

Wenn eine solche Frage gestellt würde, nachdem ich beschrieben habe, was ich unter frivolem Ausgehen verstehe, würde ich sie auch konkret beantworten.

Aber eine solche Frage hat hier niemand gestellt.

Und wenn "Kerle", nicht Kinder!, von denen hatte niemand gesprochen, unter Gabies egal wie kurzen Rock schauen, tun sie dies nicht gezwungenermaßen, sie können jederzeit wegschauen.

Also wessen Rechte müssen warum geschützt werden? Und was hat die ganze nachfolgende Diskussion noch mit dem Thema zu tun?

bearbeitet Mai 19, 2012 von Delphin18

[Nu****]

Delphin, wenn du schon so plakativ nix Sinnvolles zum Thema beitragen möchtest, wozu postest du dann hier? Etwa um zu provozieren der Provokation wegen?

Meine Güte. Ich bin zwar Spammer und gerne mal off-topic, aber son holier than thou Kram kann ich echt nicht ab

Und damit ich mal was zum Thema gesagt hätte... ich gehe nicht gezielt "frivol(l)" aus. Ich glaube auch nicht dass es Kinder traumatisieren wird wenn sie einmal zuviel einen Blick auf einen nichtvorhandenen Schlüppa erhaschen, aber das sollte sicherlich nicht provoziert werden.

[Gelöschter Benutzer]

bei uns ach so aufgeklärten Mitteleuropäer läuft unter einer nackten Mumu scheinbar gar nichts.

Doch, da laufen die Beine...

Deinen Eindruck vom EP teile ich voll und ganz, meinen auch: Wichsvorlage...

[De****]

ok, das war's dann für mich.

Wenn auch noch Leute, die sich sonst beschweren, das Threads zerspämmt werden, der Meinung sind, das sei hier alles in Ordnung, dann viel Spaß weiterhin im Marmeladenglas.

bearbeitet Mai 19, 2012 von Delphin18

[Gelöschter Benutzer]

@Mandarina
Es hat noch nie jemanden gestört und wir hatten noch nie irgendwelche Probleme in dieser Richtung.

Davon geh ich aus!

Und wenn "Kerle", nicht Kinder!, von denen hatte niemand gesprochen, unter Gabies egal wie kurzen Rock schauen, tun sie dies nicht gezwungenermaßen, sie können jederzeit wegschauen.

Ich denke, dass Gabi schon wissen wird, was sie tut. Da bin ich nicht Lichtis meinung. sie muss ihm auch nicht antworten, und ihn überzeugen, wenn sie das nicht will.

Also wessen Rechte müssen warum geschützt werden? Und was hat die ganze nachfolgende Diskussion noch mit dem Thema zu tun?

Ich schütze hier nur das Recht auf OT!

[Li****]

sie können jederzeit wegschauen.

Dann haben sie aber schon hingeschaut. Unfreiwillig. Und wenn sie dann wegschauen, sind sie dann 1. schon provoziert und 2. schon zum Teil des Spiels der Initiatoren geworden. Das macht nämlich vermutlich auch Spaß.

Ich bin an der Stelle für Nulltoleranz. Das ist doch echt nicht schwer zu kapieren. Oder irre ich da?

bearbeitet Mai 19, 2012 von Lichtschimmer

[Gelöschter Benutzer]

Ich bin an der Stelle für Nulltoleranz.

gut, nun kennen wir deine Meinung - teilen sie aber nicht!

[Nu****]

Ich bin an der Stelle für Nulltoleranz. Das ist doch echt nicht schwer zu kapieren. Oder irre ich da?

Liegt das nicht in der Bedeutung des Wortes "frivol", dass Risiko dabei ist? Potentielles gesehen werden von Unbeteiligten mit allen Reaktionen, die dies auslösen kann? Gezielte Provokation, eventuell Überschreitung von "moralischen" und gesellschaftlichen Normen (Schlüppa muss!) und Grenzen?

So gesehen kann es keine absolute Nulltoleranz nach deinen Forderungen geben. Oder?

[Li****]

@mandarina: okay. Dann zeige ich demnächst meinen Dödel. Das ist okay?

(ich kann das Thema an der Stelle aber jetzt gut loslassen)

Definiere bitte noch "wir". Delphin Gaby und Du? Oder alle?

@Nurayia: Ich halte eben dieses Spiel mit dem Schamgefühl anderer für falsch. Hier werden Fremde zur eigenen Stimulation instrumentalisiert. Deshalb sehe ich da keinen erlaubten Spielraum.

„Handle so, dass du die Menschheit sowohl in deiner Person, als in der Person eines jeden anderen jederzeit zugleich als Zweck, niemals bloß als Mittel brauchst. “
(Akademie-Ausgabe Kant Werke IV, S. 429, 10–12).

bearbeitet Mai 19, 2012 von Lichtschimmer

[Gelöschter Benutzer]

@mandarina: okay. Dann zeige ich demnächst meinen Dödel. Das ist okay?

Klar, dafür bin ich hier!

Definiere bitte noch "wir". Delphin Gaby und Du? Oder alle?

Zum einen alle, die diesen thread bzw. dein posting gelesen haben, und zum anderen diejenigen, die zum ausdruck gebracht haben, dass sie anderer Meinung sind.

d.h. die beiden "Wirs" sind nicht identisch. Die erste Menge ist größer als die zweite.

[Nu****]

wär nur noch zu klären ob quasi die "domestizierte" Art von frivol, nämlich im geschützten Rahmen (Motto-Partys, Veranstaltungen / Bereiche jedweder Art wo solches Verhalten erwünscht und erlaubt ist) oder in der Version von... ich habs vergessen, eine Vorposterin bei der nur ihr eigener Mann vom fehlenden Schlüppa wusste; also ob diese Art von frivol genauso funktioniert wie die "wilde" Variante?

Macht das für euch, die ihr gerne frivol ausgeht, einen Unterschied? Wenn ja warum und wie?


mehr Topic für alle!

bearbeitet Mai 19, 2012 von Nurayia

[Li****]

mehr Topic für alle!

Du Schätzken! Jetzt wird es interessant.

[Gelöschter Benutzer]

Ich denke, manchmal kann es reizvoller sein, etwas zu erahnen,
als zu sehen.

Ich kann es schon mit einem Lächeln oder zwinkern sehen, wenn ein
Pärchen sich unterwegs küsst oder anfasst und eine erotische
Stimmung rüberkommt, aber provozieren halte ich für übergriffig
und aufdringlich.

[Je****]

Lustig.

frivoles Ausgehen?

Ein Mensch sagt dazu: "Nö, mag ich nicht weil....ich will eben keine Genitalien anschauen "müssen", und /oder es könnten Menschen sehen die geschützt werden müssen (Kinder)"

Könnte man ja erst einmal so stehen lassen.

NEIN....nicht HIER, hier geht das nicht....HIER mus drauf gekloppt werden.

HIER wird dann der Mensch (der einfach nur seine Meinung erklären möchte), als Argumentationsbasis genommen:

"Du provozierst der Provokation wegen"
"Du bist unsympathisch"
"Du bist ein Paragraphenreiter"
"Du willst eh nur Deinen Intelekt raushängen lassen"
"Du spammst"

ABER, und dies find ich totaaaaaaaaaaaaal lustig, es kommt nicht ein Argument ZUM THEMA .

Wenn ich zu so einer Motto-Party gehen sollte, "Frivol tut wohl" oder so....ist mir völlig klar, dass ich dort evtl. "nackte Tatsachen" sehen könnte, und entscheide mich dafür!

Wenn ich mich auf einer Sexseite anmelde, ist mir klar....ich könnte dort evtl. Schwänze zu sehen bekommen, ich könnte "Anfragen" in Form von: "ey willssu ficken?" erhalten, und ich entscheide mich dafür! (nicht für das ficken, sondern für die Eventualität )

Nun gibt es eben Leute, die sich darüber beschweren....ahjoah, lass ich sie halt....von mir aus.

ABER:

Geh ich mit meiner kleinen Tochter in ein Eiscafe, möchte ich dort ein Eis essen (meine Tochter eher ein Eis matschen), dann möchte ich eben keine Genitalien sehen...

Meld ich mich bei knuddels.de (ich glaub das gibt es wirklich ?), möchte ich keine Schwänze sehen, und auch nicht nach ficken gefragt werden...

So....

Öhm

Abendessen

Nachtrag:
eben geschaut....jo das gibt es wirklich dieses "knuddels"

bearbeitet Mai 19, 2012 von Brisanz2009

[Ba****]

Geh ich mit meiner kleinen Tochter in ein Eiscafe, möchte ich dort ein Eis essen (meine Tochter eher ein Eis matschen), dann möchte ich eben keine Genitalien sehen...

Hab ja weiter unten ein Beispiel erzäht was auch genau so statt gefunden hat, lief über einen Stammi auf pp.de. Und genau das muß beileibe nicht sein.


Clyde

[De****]

Eigentlich hatte ich mich hier verabschiedet, aber nachdem ich per PN dazu aufgefordert wurde, noch ein letzter Kommentar:

Es ist schon unglaublich, auf welchen Stuß Mann sich einschießen kann, nur um recht gehabt zu haben:

vielleicht für andere etwas andere , für mich im kurzen Rock ohne etwas drunter.
Das die Kerle dann ab und zu mal etwas zu sehen bekommen ist gewollt

Aber wenn mein Sohn sowas auf die Art zu sehen kriegt, fnde ich das ziemlich daneben.

Hi ,
du musst auch nicht hinschauen , zudem lasse ich nur Kerle schauen die mir gefallen

Was tut Ihr um die Rechte von Kindern und Menschen zu schützen, die das nicht sehen wollen?

Sie hat mir suggeriert, dass es um "unsafe places" geht (hähhh? wo denn? Kommentar Delphin), an denen ZUMINDEST (warum muss ich eigentlich alles 10x sagen?) damit gerechnet werden muss, dass Männer ihre Mumu zu sehen kriegen, die keinen Bock drauf haben.
Insgesamt, auch da sind hier viele einig (...), sehen viele es so, dass man auch Erwachsene nicht unverlangt mit Geschlechtsteilen (...) konfrontieren sollte.

Dann haben sie aber schon hingeschaut. Unfreiwillig. Und wenn sie dann wegschauen, sind sie dann 1. schon provoziert...

okay. Dann zeige ich demnächst meinen Dödel. Das ist okay?

Der mitteleuropäische Mann als unschuldiges und ungewolltes Opfer eines sexuellen Übergriffs in Form eines kurzen Rockes?

Gehts noch????

Frivoles Ausgehen kann heißen: Sie trägt ein Businesskostüm mit nichts drunter als Halterlosen. Man und auch Mann sieht nichts als High Heels, Beine in Nylons, ein graues Kostüm mit zugegeben kurzem Rock und eine Halskette. Und natürlich Gesicht und attraktiven Körperbau der Frau.

Derart schamlos provokant gehen sie - NEIN, nicht in eine Eisdiele, sondern in eine Hotelbar nach 22 Uhr, wo sich bekanntlich Horden von Kleinkindern aufzuhalten pflegen.

Setzt sie sich auf einen Barhocker an der Bar, bietet sie immer noch keinem Mann irgendwelche unfreiwilligen tieferen Einblicke. Es kann allerdings vorkommen, dass der eine oder andere Mann in seiner keuschen Unschuld versucht, ihr unter den Rock zu schauen.
Und hier kann das frivole Spiel beginnen. Sie könnte ihre Beine derart übereinander schlagen, dass der Mann die Spitze ihres Strumpes zu sehen bekommt.
Der sexuell unbotmäßig bedrängte Mann hat hier immer noch die Möglichkeit, sich entsetzt abzuwenden und seine Blicke in andere, weit entfernte Regionen zu lenken. Das gilt selbst dann noch, wenn die Frau dem offensichtlichen Interesse anwesender Männer durch Öffnen eines Knopfes Ihrer Kostümjacke entgegen kommt.
Nicht das hier jemand denkt, dass ein Mann dadurch bereits mit dem moralisch verwerflichen und entsetzlichen Anblick einer Brustwarze konfrontiert würde.

Das kommt erst später und erst recht - möglicherweise - noch viel später der Anblick einer "unbekleideten Mumu", der dann ganz sicher keinen der anwesenden Männer unvorbereitet, unfreiwillig oder gar gezwungenermaßen trifft.

Nichts weitergehendes hat Gaby hier geschrieben oder suggeriert.

Wer also um Himmels Willen muss hier geschützt werden?

Wenn hier jemand geschützt werden muss, dann sind es User wie Gaby, die sich, nur weil sie hier zum Thema des Threads Stellung beziehen, zum Opfer haltloser pseudointellektueller Attacken narzistischer Egomanen machen.

bearbeitet Mai 19, 2012 von Delphin18

[Je****]

Knaller @Delphin18

Ich zitiere aus Deinem Beitrag:
Gesicht und attraktiven Körperbau der Frau.

Heißt soviel wie:

"wäre es eine 150kg Dame, hässlichem Gesicht gespickt mit Prusteln"

DANN wäre es also auch für Dich nicht mehr in Ordnung?

Wer sagt Dir das nur Frauen mit attraktiver Figur und Gesicht, am frivolem Ausgehen spass haben?

So lange es fürs ästhetische Auge in Ordnung ist, ist es geil....ist die Frau nicht so schön anzuschauen wird geläster...

*lach...

bearbeitet Mai 19, 2012 von Brisanz2009

[En****]

Danke , dasselbe ging mir auch durch den Kopf

[De****]

Um das aus meinem Beitrag herauszulesen, muss frau schon sehr selektiv lesen.

Aber wenn's Dir Spaß macht:

Ich kann mir gut vorstellen, dass die Männer angesichts einer "150kg Dame, hässlichem Gesicht gespickt mit Prusteln" noch weniger Gefahr laufen würden, unschuldige Opfer des Anblicks einer nackten Mumu zu werden.

[Li****]

Sind wir immer noch im Beweismodus, wie ich was gemeint habe Delphin? Ich erkläre, nicht bewusst provoziert zu haben. Jegliche Provokation ist ein Empfängerproblem. Punkt.

Topic für alle! (Danke Nurayia)

Wir waren bei der Frage, wie das Feeling auf einer Party ist.

Ich habe eine weitere. Es gibt wohl Frauen, die ohne Höschen mit ihrem Mann losziehen und nur das Bewusstsein des Verruchten genießen und vielleicht die Möglichkeit des heimlichen Fummelzugriffs durch ihn. Paare, die den Reiz der möglichen Entdeckung mögen, ohne diese Entdeckung zum absichtlichen Teil ihres Spieles zu machen.

Und ich kenne einen Fall, wo sie laut eigener Aussage manchmal ein fernsteuerbares Brummding in sich trug. Ist das glaubhaft? Und gehört das zu friedvollem Ausgehen dazu? Sie stellte das eher in einen BDSM-Zusammenhang.

Danke Delphin für deinen On-Topic-Beitrag. Ich fand den gut, weil er mir verstehen hilft.
Gaby hat aber gar nix gesagt. Die schrieb nur:

Das die Kerle dann ab und zu mal etwas zu sehen bekommen ist gewollt

Und bei Rückfragen hat sie dicht gemacht.

bearbeitet Mai 19, 2012 von Lichtschimmer

[Je****]

Ich hatte zwar keine Lust zu zitieren...aber nur für Dich @Delphin18

Sie trägt ein Businesskostüm mit nichts drunter als Halterlosen. Man und auch Mann sieht nichts als High Heels, Beine in Nylons, ein graues Kostüm mit zugegeben kurzem Rock und eine Halskette. Und natürlich Gesicht und attraktiven Körperbau der Frau.

Hervorhebungen durch mich

[in****]

Nein, auch an einer Hotelbar möchte ich weder mit einer attraktiven, noch mit einer unattraktiven Frau konfrontiert werden, die dort ne Show abzieht indem sie Brustwarzen oder sonst nicht sichtbare Körperteile anwesenden Herren zeigt.
Nichts gegen ein Dekollete oder ein gezeigtes Bein - das mag zum Flirten in einer öffentlichen Bar dazu gehören. Mehr hat meiner Ansicht auch dort nichts verloren.

[De****]

Ich kann nichts dafür, dass Gaby einen attraktiven Körperbau hat, ich kann nichts dafür, dass Frau Delphin einen attraktiven Körperbau hat und

ja,

Männer schauen eher hin, wenn die Frau einen attraktiven Körperbau hat.

Kann frau das soweit verstehen?

Und ja:
Auch das Ausgehen ohne Slip ohne eine Entdeckung gehört zum frivolen Ausgehen.

Und ja:
Diese ferngesteuerten "Brummdinger" oder Vibratoreier gibt es, sogar in geräuschloser Ausführung, und die können viel Spaß machen.
Auch darin sehe ich weder eine ungehörige Provokation noch die Notwendigkeit eines Opferschutzes.

[Je****]

Also würde eine Tine Wittler, oder eine Cindy aus Marzahn in so einem frivolem Outfit zeigen, würdest Du doch über den "guten Geschmack" nachdenken....?

[De****]

Ich würde mangels Interesse nicht hinsehen.

und @kurvigrund
solange ausschließlich die Maänner, die etwas sehen wollen, genau das sehen, was sie sehen wollen, wird niemand mit irgendeiner "Show" belästigt.