Gelöschter Benutzer Geschrieben April 6, 2012 Autor Geschrieben April 6, 2012 ich gebe euch recht, daß das unangenehm und in gewisser weise auch unbefriedigend ist. aber es ist nichts, was WIRKLICH wichtig ist. es lohnt nach meinem empfinden einfach nicht, da mit rigiden maßnahmen zu versuchen, regulierend einzugreifen. es gibt leute, mit denen man sich gut und gerne unterhält. und es gibt andere. so ist das eben. es steht doch wirklich jedem frei, sich da zu entscheiden.
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 6, 2012 Autor Geschrieben April 6, 2012 Ohaaaa, Zitierfehler, auch so ein Thema für sich. Für mich ein klares Zeichen dafür, wie unwichtig dem Schreiber seine Antwort ist. Dass man dabei mal einen Fehler macht, ja ok, passiert. Aber in der Vorschau sieht man es doch Und ob irgendwo ein grösserer oder kleinerer Abstand ist? Was soll es? Doppelte Worte? Auch die zeigt die Vorschau. Würde sich alles im Bereich Nachbesserung bewegen, dann hätte ich ja kein Problem mit dem Editieren. Aber hier ist es offensichtlich bei einigen Usus erstmal loszutippseln und dann zu denken. Das Argument der Meinungsänderung greift, in meinen Augen, genausowenig wie das der Rechtschreibung. Man kann auch durchaus zu einer geänderten Meinung stehen. Und wenn man seine Meinung nicht nachgelesen habe möchte, dann muss man sich seine Äusserung eben verkneifen und die Finger stille halten. Ob es ein Grundrecht auf Löschung gibt? Auch nur bedingt. In sehr vielen Foren ist es so, dass man mit dem Abschicken die Rechte am Text dem Forenbetreiber übergibt
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 6, 2012 Autor Geschrieben April 6, 2012 @ musetta niemand muß auf gedei und verderb zu seinen ausagen stehen jeder hat die möglichkeit sich im folgepost zu relativieren ,das ist genauso dann auf ewig im net und auf das kann verwiesen werden ! Manchen tut es auch gut wenn sie als wendehals ertappt werden ,wer braucht das schon das sich user je nach stimung eines threads mal so oder anderst äusern und im nachhinnein ihre alten postings koregieren ,ich nicht !! @Prickel sorry hab dich mit fremden federn geschmückt, kann pasieren !! @ seute es gibt dinge die müssen an einem abprallen ,zB.: kleinkariertes denken anderer !!
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 6, 2012 Autor Geschrieben April 6, 2012 (bearbeitet) eine gemachte Aussage ist ja nur dann sinnvoll, wenn sie nicht permanent dem nachfolgenden Diskussionsverlauf angepasst wird. völlig richtig, prickel aber wenn ich merke, daß eine diskussion so verläuft, dann geh ich da raus, dann war's das für mich. dann laß doch den betreffenden/die betreffende mit sich selbst diskutieren..... nachtrag: schade, jetzt muß ich leider raus hier, dringende pflichten sind aus dem mittagsschlaf erwacht und rufen nach mir ... vielleicht bis später *wink* bearbeitet April 6, 2012 von Gelöschter Benutzer nachtrag
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 6, 2012 Autor Geschrieben April 6, 2012 Fiktives Beispiel: User A sagt: "User B ist ein ganz toller Mensch!" User C sagt: "JA! Das sehe ich auch so!" User A korrigiert (editiert!) seine Äußerung am nächsten Tag und behauptet nun, dass User B ein Arschloch ist (natürlich anders ausgedrückt damit kein Mod löscht) Die Zustimmung von User C bleibt stehen, zumal er ja das Vorposting nicht in seinem Beitrag zitieren durfte, kümmert sich aber nicht weiter um seinen Beitrag von gestern weil er davon ausgeht behauptet zu haben, dass User B ein toller Mensch und kein Arschloch ist ...
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 6, 2012 Autor Geschrieben April 6, 2012 Die Kultur, die hier durch die Editiermöglichkeiten im Forum gepflegt wird... Auch ohne Editiermöglichkeiten muss ich zugeben, dass mich die Diskussionskultur ein wenig an die Technik erinnert, die man auch gelegentlich in - insbesondere politischen - Live-Diskussionen pflegt: alle Teilnehmer stehen auf und rufen laut durcheinander, und gelegentlich greifen sich zwei oder drei heraus und beschimpfen sich persönlich und ohne jeden Bezug zu irgendeinem Thema. Um das in eine virtuelle Form zu gießen, würde ich vorschlagen, in so einem Thread bekommt jeder einen einzigen Beitrag und editiert oder ergänzt den fortlaufend. Dann ist es nämlich sowieso egal.
Sc**** Geschrieben April 6, 2012 Geschrieben April 6, 2012 @Disaster, nicht umsonst gehen manche User deshalb auch hin und zitieren relevante Aussagen von editierwütigen Usern, auf die sie Antworten, um solche Situationen, wie von Dir schön ausgemalt, zu verhindern und sich durch Editierungen 3. schadlos halten zu können
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 6, 2012 Autor Geschrieben April 6, 2012 @disaster a ja so in der art hab ich das auch schon öffter wargenommen ! @ zwiebeltorte du meinst wie in dem portal das sich "fick" schreibt ohne "f" aber mit "kw" !
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 6, 2012 Autor Geschrieben April 6, 2012 Laut Regelwerk ist das mit dem Zitieren von direkten Vorpostings so eine Sache, @Prickel. Und Beiträge ab einer bestimmten Länge können auch nur mit "Tricks" vollständig wiedergegeben werden, selbst wenn sämtlicher Inhalt relevant sein sollte. Und so lange ein Beitrag unverändert steht, hat auch ein Zitat die Qualität eines Screenshots. Zitate kann man verfälschen bis zu Erbrechen, wenn der Bezug nicht mehr ersichtlich ist.
Mi**** Geschrieben April 6, 2012 Geschrieben April 6, 2012 Aber es hat auch einen Pferdefuß, wie aktuell in meinem Fall. Ich könnte keinen Nachtrag setzen, weil Du mittlerweile einen Post eingestellt hast, ich könnt keinen danach setzen, wegen Doppelpost Wird aber nicht von der Forumssoftware automatisch der letzte Beitrag editiert, wenn mal einen Doppelpost machen wollen würde? Das müsste doch auch weiter funktionieren, selbst wenn es eine Zeitsperre gäbe, da diese Editierung von der Software und nicht vom User gesteuert wird. Natürlich gäbe es dann noch die Möglichkeit dies zu "mißbrauchen", um die Zeitsperre zu umgehen, jedoch auch nur so lange, wie es keinen Folgepost gibt.
Sc**** Geschrieben April 6, 2012 Geschrieben April 6, 2012 (bearbeitet) so so, Du suchst bereits nach den Hintertürchen Zitate kann man verfälschen bis zu Erbrechen, wenn der Bezug nicht mehr ersichtlich ist. Natürlich. Es ist halt die Frage, welche Absicht man damit verfolgt. bearbeitet April 6, 2012 von Prickel Nachtrag
Mi**** Geschrieben April 6, 2012 Geschrieben April 6, 2012 Ich hab in meinem alten Beruf mal gelernt, dass man kriminell denken muss um Kriminelle zu erkennen. Seither suche ich immer sofort die Hintertürchen
SeuteDeern001 Geschrieben April 6, 2012 Geschrieben April 6, 2012 @Prickel von dir kann man ja noch richtig was lernen *grins* ich werde es in Zukunft so machen wie Du in der Begründung. Wenn mich jemand anspricht, während ich noch am schreiben bin , werde ich reinschreiben. Nachtrag oder Ergänzung wegen Nachfolgepost. Was ist denn richtig? Ergänzung oder Nachtrag?
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 6, 2012 Autor Geschrieben April 6, 2012 Natürlich. Es ist halt die Frage, welche Absicht man damit verfolgt. Da alle User hier immer lieb zueinander sind kommt eine Verfälschung mit der Absicht, jemandem Böses unterzujubeln, wohl nicht in Betracht. Hatte ich ganz vergessen. Sorry!
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 6, 2012 Autor Geschrieben April 6, 2012 @seute lass es prickel zu imitieren damit fällste virtuell auf die schnauze !!!
SeuteDeern001 Geschrieben April 6, 2012 Geschrieben April 6, 2012 @boeserbub74 nee, mache ich nicht, aber man kann ja Tipps annehmen, oder
Gelöschter Benutzer Geschrieben April 6, 2012 Autor Geschrieben April 6, 2012 Wirklich schade finde ich, dass sich die Disskusion mal wieder dreht. Wenn man dem Link von Galan (zu dem Thread von Rita, der zumindest anfänglich sehr klärend war) auf der ersten Seite gefolgt wäre, könnte man sich vieles sparen. Es hat sich damals herauskristalisiert, dass eine große Mehrheit der Forumsnutzer eine Einschränkung der Editiermöglihkeiten wünscht. Rita wollte dies an die Administration weiterleiten (und wie ich sie kenne, hat sie dies auch getan). Passiert ist seitdem nix. Also scheint es entweder, nicht umsetzbar zu sein (was ich bezweifele) oder nicht gewünscht. Insofern wird es jeder weiterhi so handhaben wie es ihm am besten in den Kram passt, und immer wieder für Missverständnisse und Ärger sorgen. Einer Diskussionskultur, ist das uneingeschränkte Editieren natürlich abträglich, aber jeder nützt natürlich die Möglichkeiten, die ihm vom System gegeben werden, so wie es ihm in den Kram passt. Insofern: Immer fröhlich weiter editieren, das Denken kann man dann später erledigen. P.S.: Wo bleibt eigentlich das grüne Beuteltier um den Thread zu zerschiessen?
Ma**** Geschrieben April 7, 2012 Geschrieben April 7, 2012 Dieses Editieren zur Korrektur von Rechtschreibfehlern halte ich schon für akzeptabel. Inhaltliche Änderungen im Nachhinein finde ich eher kontraproduktiv, stören sie den Diskussionsverlauf doch zu sehr. In einer verbalen Diskussion gibt es ja diese Möglichkeit auch nicht. Zudem liegt es bei jedem selber, ob er sein Posting vorschnell abschickt oder vielleicht vorher nochmal darüber nachdenkt. Denn jedem sollte klar sein, daß zwischen Abschicken und Editieren immer noch genug Zeit für die Geier bleibt, um sich auf einem zu stürzen und ihn zu zerpflücken. Und sollte dochmal jemand mit seiner Meinung "falsch" liegen, kann man immer noch Größe zeigen,zugeben, daß man sich geirrt hat und seine Meinung relativieren bzw.ändern. Der Baer
ho**** Geschrieben April 7, 2012 Geschrieben April 7, 2012 (bearbeitet) @Baer, Du sagst es... Ein Tool zur Korrektur von RS-Fehlern sollte zeitlich unbeschränkt nutzbar sein. Uups, Grammatik, auch dafür gerne ein Tool... Dein letztes Argument unterschreibe ich ebenfalls...denn 'nen Ar*** in der Hose zu haben und später "Hey sorry..." zu posten, finde ich per se gut. bearbeitet April 7, 2012 von holder68er
Empfohlener Beitrag