is**** Geschrieben Januar 25, 2012 Geschrieben Januar 25, 2012 du analysierst doch gerne. these: Das Trollen ist für den Autor ein Spiel, in welchem das einzige Ziel das Erregen von möglichst erbosten und unsachlichen Antworten ist. aus meiner sicht und meiner wahrnehmung eine sehr weitverbreitete defintion fürs trollen und auch weitgehend anerkannt. aber davon mal abgesehen. wie ordnest du dieses "Das Trollen ist für den Autor ein Spiel, in welchem das einzige Ziel das Erregen von möglichst erbosten und unsachlichen Antworten ist" moralisch ein?
Ba**** Geschrieben Januar 25, 2012 Geschrieben Januar 25, 2012 Wenn ich eine Situation/Handlungsweise grundsätzlich als Meinungsdiktatur oder Zensur benenne, ist die doch keiner bestimmten Person zugeordnet. Doch weil Du nicht allgemein darüber schreibst, dass eine bestimmte Handlungsweise die Gefahr birgt zu solchigem auszuarten. Sondern Du gehst auf konkrete Vorschläge ein und bennenst diese als zum Bereich Meinungsdiktatur und Zensur zugehörig. Damit greifst Du eine konkrete Position an und äußerst Dich nicht grundsätzlich. Und der Position eines User den Willen zum Negativen zu unterstellen, die er unter dem Deckmantel der Erhaltung dsr Diskussionskultur (als das betrachte ich die Frage, wie man mit Trollen umgeht) vorträgt, spricht der Äußerung ihren guten Willen ab. Kann aber eine Äußerung einen guten oder bösen Willen haben? Eben, das geht gegen den Urheber, der die Äußerung getan hat. Als Diskreditierung (lat. dis „entzwei“, credere „vertrauen“) bezeichnet man das gezielte Untergraben des in eine Person oder Sache gesetzten Vertrauens. Diese Attribute darf sich jeder, auf den es passt, selbst zuschreiben oder andere schreiben diese Attribute aufgrund Deiner Äußerungen bestimmten Usern zu. Und dann sind wir genau bei der Definition von Wiki. Die beliebten und hier auch schon angesprochenen Mittel sind Threadzerfledderungen, weil selbsternannte "Forenwächter" über diskutierende User herfallen müssen (siehe z.B. 3-Loch-Thread). Diese Mittel wurden weder hier vertreten noch hier angewendet (daher musst Du auf einen anderen Thread verweisen). Ein weiterer Diskreditierungsversuch? Unterstellst Du einfach mal Handlungsweisen allgemein, die aber hier in der Diskussion weder angewendet noch befürwortet werden, vielleicht färbt es ja auf die anderen User ab?
To**** Geschrieben Januar 25, 2012 Geschrieben Januar 25, 2012 (bearbeitet) ispy, vorab: deine These bedarf nicht der expliziten Erwähnung, sie sei eine weitverbreitete Definition, um deiner eigenen Anschauung "Rückhalt" zu verleihen. Es gibt, wie wir hier lesen können, sehr viele Definitionen mit verschiedensten Merkmalen, so dass Alle mehr oder weniger Trolle sind. Dann fange ich also mal mit der "Analyse" an: Diese These ist ein Aussage, die das Ziel des Trolls beschreibt. (Ende der Analyse). Aber nun zu deiner Frage: ich würde ein solches Verhalten überhaupt nicht moralisch werten, sondern lediglich zur Kenntnis nehmen. Dafür bin ich wohl nicht rechthaberisch oder missionarisch genug, um das werten zu wollen - auch nicht, um einen Thread zu entern und dann zu zerfleddern. Und der Position eines User den Willen zum Negativen zu unterstellen, die er unter dem Deckmantel der Erhaltung dsr Diskussionskultur (als das betrachte ich die Frage, wie man mit Trollen umgeht) vorträgt, spricht der Äußerung ihren guten Willen ab. Oft genug schrieb ich schon, dass der "Trolljäger" in seinen Bemühungen selbst zum schlimmsten Troll wird (gut gemeint heißt nicht, gut gemacht). Und dass ich genau deshalb das Trolljagen für fragwürdig halte. Diese Mittel wurden weder hier vertreten noch hier angewendet (daher musst Du auf einen anderen Thread verweisen). Genau, das schrieb ich schon, dass das bisherige Mittel der Wahl nur angewendet wird (mit Beispiel), aber hier nicht als Lösung benannt wurde. Ein weiterer Diskreditierungsversuch? Unterstellst Du einfach mal Handlungsweisen allgemein, die aber hier in der Diskussion weder angewendet noch befürwortet werden, Wie schon geschrieben: ich beschrieb das bisher übliche Verhalten. Warum die Augen vor der gelebten Vergangenheit, oder was in anderen Threads passiert, verschließen? bearbeitet Januar 25, 2012 von Topbody
Gelöschter Benutzer Geschrieben Januar 25, 2012 Geschrieben Januar 25, 2012 Ich schließe mich eher ....: Der Begriff Troll wird in der Netzkultur für eine Person verwendet, die mit ihren Beiträgen in Diskussionen oder Foren unter Umständen stark provoziert. ... .. Das Trollen ist für den Autor ein Spiel, in welchem das einzige Ziel das Erregen von möglichst erbosten und unsachlichen Antworten ist. Du hast den User sehr treffend beschrieben. Und wir sind sicher, dass auch andere ihn erkennen.
In**** Geschrieben Januar 25, 2012 Autor Geschrieben Januar 25, 2012 Just another zerfledderter Thread ...
Go**** Geschrieben Januar 25, 2012 Geschrieben Januar 25, 2012 Du hast den User sehr treffend beschrieben. Und wir sind sicher, dass auch andere ihn erkennen. Ich sehe das nicht so! Denn, a) gibt es davon immer und überall sehr viele! b) hat auch Schnappes lediglich eine bereits getroffene Aussage zitiert! Desweiteren, haben sehr viele Menschen hier die Angewohnheit, eine Äusserung lediglich auf sich zu beziehen, obwohl dem vielleicht gar nicht so war... Woran mag das liegen? Vielleicht, weil wir inzwischen in einer Zeit angelangt sind, in der sich jeder für das Non plus Ultra hält? Und jede anderslautende Meinung gleich als Kritik zu seiner eigenen Person wertet.... TB: Du weißt ganz genau, was Ispy meinte und vertritt. Und grade hier fängst Du an, jedes seiner Posts auseinander zu pflücken. Das entwickelt bei mir noch viel mehr, als Ispys Worte das Gefühl, er dürfe seine Meinung und sein Empfinden hier nicht kundtun. Auch sehe ich in seiner Aussage keinerlei Bezug zu dem von Dir angesprochenen Thread.... sondern lediglich eine für ihn allgemeingültige Aussage. Ich weiß, Du machst Dir sehr gerne einen Spaß daraus jedes Wort genau zu bewerten. Aber Gefühle, Empfindungen, die das Verhalten von anderen Menschen in einem auslösen, kann man nicht bewerten. Gefühle sind wie sie sind!
In**** Geschrieben Januar 25, 2012 Autor Geschrieben Januar 25, 2012 Ich antwortete auf popcorns Aussage, dass die logisch aufgebaute Argumentation eines Trolls von dir nicht als ernsthafte Diskussion angesehen wird. Genau gesehen, schiebst du mir also eine Argumentation in die Schuhe, die ich niemals gemacht habe. So etwas nennt man auch "Unterstellung". Da schiebst Du popcorn eine Aussage in die Schuhe, die er so nie getan hat. Er schrieb nicht von mir. Und hinterher drehst Du es so, daß ich angeblich Dir was unterschieben würde. GENAU DAS ist Trollen par excellence. Und Du wirst es weiter drehen und Dich winden, um immer weitere Antworten zu provozieren. Wer lesen kann, ist jedoch klar im Vorteil und der Kontext ist auch erkenn- und nachlesbar. Das traue ich den meisten hier ja zu. Ciao Topbody!
po**** Geschrieben Januar 25, 2012 Geschrieben Januar 25, 2012 in diesem fall würde man sich wünschen, dass die zitate zum original verlinkt wären...das gesuche geht einem auf den geist... ich hab diesen passus natürlich gelesen, aber mir auch keinen reim draus machen können... hatte eben auch "wenn" dazugeschrieben... und kann nicht finden, dass an der gesamtaussage etwas falsch sein könnte.... ob ein "echter" disk.-teilnehmer , ein fake, ein troll, oder ein intelligenter digitaler generator ein argument vorbringt....ist nicht erkennbar, sofern es sich logisch in den kontext einfügt. alle 4 "teilnehmer", auch der technische generator, sind letztlich von realen personen erstellt. entscheidend für seine schädlichkeit in der diskussion ist das argument erst im gesamtverlauf.... dann nämlich wenn geziele ansichten verfolgt werden. auch zahlenmässig im rahmen bleibende irrelevante füllargumente würden keinen schaden anrichten...sie dienten nur dem seelischen fussbad der dahinter stehenden person(en). und das baden in seelischen pfützen ist ja eh das hobby von forenteilnehmern
In**** Geschrieben Januar 25, 2012 Autor Geschrieben Januar 25, 2012 und das baden in seelischen pfützen ist ja eh das hobby von forenteilnehmern Deswegen schiebe ich keine Panik. Hab' ja auch immer ein Handtuch dabei.
To**** Geschrieben Januar 25, 2012 Geschrieben Januar 25, 2012 (bearbeitet) Inkognizo, natürlich schrieb popcorn nicht von dir! Das kann doch jeder lesen. Ich zitiere extra für dich noch einmal (popcorn: hier die Links :-) wenn der troll eine logische argumentation aufbaut, dann trägt er ja zu diskussion genauso bei, wie die angeblich ernsthaft diskutierenden. Ich antworte darauf popcorn, nach Meinung des TE trägt auch eine logische Argumentation eben NICHT zur "ernsthaften" Diskussion bei. Denn er schreibt im Eingangspost ... Ich antwortete also auf popcorns Aussage (siehe Zitat 1), dass die logisch aufgebaute Argumentation eines Trolls von dir nicht als ernsthafte Diskussion angesehen wird (siehe Zitat 2). Und schon wieder der Versuch, mir etwas zu unterstellen. Denn wo habe ich popcorn eine Aussage in die Schuhe geschoben? Du nennst dein Verhalten des Unterstellens und des In-die-Schuhe-schieben Trolltum par excellence. Das kann ich nur unterschreiben! bearbeitet Januar 25, 2012 von Topbody Adressierung @Inkognizo
Gelöschter Benutzer Geschrieben Januar 25, 2012 Geschrieben Januar 25, 2012 Fiese Wesen... hab letztens einen in der U-Bahn getroffen ^^
In**** Geschrieben Januar 26, 2012 Autor Geschrieben Januar 26, 2012 Wo eine "logische Argumentation" noch Trollen sein soll, das blieb uns popcorn leider schuldig. Ich tippe ja auf Gegenstandwechsel wie hier. Durch ein kleines "wenn", welches sich jeder Logik erübrigt, handelt es sich schließlich um ein Oxymoron, wird eine Scheindiskussion eröffnet und schon kann munter getrollt werden. Jedenfalls bezogen auf den Gegenstand des Threads, denn in dem ging es um das,"was mensch subjektiv als "Trollen" bezeichnet". ... wozu "logische Argumentation" kaum zählen dürfte. So, nun aber wirklich genug gefüttert.
po**** Geschrieben Januar 26, 2012 Geschrieben Januar 26, 2012 (bearbeitet) ...wie sah es aus???? ... hmm wenn man genau liest, dann ist da ein unterschied zwischen inkognizos und meiner aussage.... mag wie spitzfindigkeit klingen.... aber es ist ein unterschied zwischen ernsthafter diskussion und ernsthaft diskutierenden. die diskussion kann ja quatsch sein, und trotzdem nehmen die diskutierenden ihre beiträge ernst... andererseits kann es eine ernsthafte, also vom inhalt oder thema her, diskussion sein. die erstgenannte art würde durch einen sich einpassenden beitrag um des beitragens willen nicht weiter gestört... geht es in der diskussion aber um die lösung eines problems z.b., dann würden zwar passende, aber "erfundene" beiträge eher nicht zur lösung beitragen... im extremfall aber auf umwegen doch...oder die lösung verfälschen... so es denn eine geben könnte... dann wäre das echtes schad-trollen. es wird wohl dabei bleiben, dass echtes trollen in den meisten fällen nur emotional wahrgenommen wird... und das macht die bekämpfung so schwierig. zusatz: ach was, inkognizo... ich dagegen behaupte nochmals.... die eröffnung eines solchen trollthreads...ist an sich schon trollen. und wie dick und fett er sich ernährt bearbeitet Januar 26, 2012 von popcorn69
Ba**** Geschrieben Januar 26, 2012 Geschrieben Januar 26, 2012 in diesem fall würde man sich wünschen, dass die zitate zum original verlinkt wären im Regelfall sind sie das. Klicke auf das kleine Dreieck neben dem Nicknamen im Zitat. (beim Zitieren ist das die Nummer, die neben dem Nicknamen steht - die Beitragsnummer. Wenn man also ein Zitat "bastelt", muss man darauf achten, die Nummer zu löschen)
To**** Geschrieben Januar 26, 2012 Geschrieben Januar 26, 2012 Du [schnaepschen] hast den User sehr treffend [als Troll] beschrieben. Und wir sind sicher, dass auch andere ihn erkennen. Wieso prangerst du den TE an? Ich habe deswegen übrigens deinen Beitrag gemeldet
po**** Geschrieben Januar 26, 2012 Geschrieben Januar 26, 2012 (bearbeitet) im Regelfall sind sie das. Klicke auf das kleine Dreieck neben dem Nicknamen im Zitat. danke...dem dreieck hab ich bisher keine bedeutung zugeordnet... aber scheint nicht wirklich zu funktionieren egal ach ja, das ist dann der unten gerade erscheinende beitrag.... bearbeitet Januar 26, 2012 von popcorn69
is**** Geschrieben Januar 26, 2012 Geschrieben Januar 26, 2012 Wieso prangerst du den TE an? Ich habe deswegen übrigens deinen Beitrag gemeldet seit wann zeigst du so ein gravierendes maß, an mangelndem textverständnis? mich mal wunder...... weder in schnappes zitat noch im aufgriff dessen wurde ein personalisierter angriff gefahren. es ist eher eine abstrakte deutung, die jeder für sich so auslegen möge, wie man es selbst passend findet.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Januar 26, 2012 Geschrieben Januar 26, 2012 (bearbeitet) Wieso prangerst du den TE an? Ich habe deswegen übrigens deinen Beitrag gemeldet Letzteres ist ja nun nix neues von dir. Weshalb kommst du mit einer Unterstellung? Wo liest du heraus, dass sich unsere Beitrag auf den TE bezieht? Auch eine von dir gewollte Umdeutung unserer Zeilen macht deinen Spruch nicht wahrhaftiger. Troll woanders. bearbeitet Januar 26, 2012 von Gelöschter Benutzer
Go**** Geschrieben Januar 26, 2012 Geschrieben Januar 26, 2012 Ja, ich muss zugeben, ich hatte in dem Kommentar zu dem Zitat von Schnappes auch absolut nicht den TE im Hinterkopf Also lieber Topbody in dem Fall hast Du Dir anscheinend einen Schuh angezogen, der Dir gar nicht passte... Woran mag das liegen? Vielleicht ein ganz klein wenig an Selbstüberschätzung? Aber dieses Phänomen ist ja heutzutage wirklich extrem verbreitet.... Aber ich zitiere Schnaepschens Zitat gerne auch noch einmal, da ich dieses auch absolut korrekt und vor allem vollkommen unpersönlich empfinde. Es meine Meinung zu einem Troll auch entsprechend wiedergibt. Der Begriff Troll wird in der Netzkultur für eine Person verwendet, die mit ihren Beiträgen in Diskussionen oder Foren unter Umständen stark provoziert. Mutmaßliches Ziel des Trolls ist das Stören der ursprünglich an einem Sachthema orientierten Kommunikation und das Erlangen von Aufmerksamkeit... Sogenannte Trollbeiträge sind auf die Kommunikation im Internet beschränkt und finden sich vor allem in Diskussionsforen und Newsgroups, aber auch in Wikis und Chatrooms, auf Mailinglisten und in Blogs. Als Troll wird bezeichnet, wer absichtlich Gespräche innerhalb einer Online-Community stört. Das Trollen ist für den Autor ein Spiel, in welchem das einzige Ziel das Erregen von möglichst erbosten und unsachlichen Antworten ist.
is**** Geschrieben Januar 26, 2012 Geschrieben Januar 26, 2012 (bearbeitet) Ja, ich muss zugeben, ich hatte in dem Kommentar zu dem Zitat von Schnappes auch absolut nicht den TE im Hinterkopf ...... Also lieber Topbody in dem Fall hast Du Dir anscheinend einen Schuh angezogen, der Dir gar nicht passte... ...... Woran mag das liegen? Vielleicht ein ganz klein wenig an Selbstüberschätzung? ... Aber ich zitiere Schnaepschens Zitat gerne auch noch einmal.... da topbody ja die pädagogisch-positive wirkung der wiederholung bei nichtverstehen schon erwähnte, wird er sich über deren umsetzung und anwendung sicherlich freuen.. bearbeitet Januar 26, 2012 von ispy36
Go**** Geschrieben Januar 26, 2012 Geschrieben Januar 26, 2012 Boah ey Ispy Du hast aber den wichtigen Satz, der mein Posting als, nicht ausschließlich auf den TE zu beziehendes Posting, allgemeingültig gelten ließ, einfach unterschlagen
is**** Geschrieben Januar 26, 2012 Geschrieben Januar 26, 2012 weil er für die geschichte mit den wiederholungen irrelevant ist... ich hab pünktchen gesetzt.. irgendwas musste ich ja kürzen, du kennst ja dieses zitierregel mit den prozentangaben...
To**** Geschrieben Januar 26, 2012 Geschrieben Januar 26, 2012 Ja, ich muss zugeben, ich hatte in dem Kommentar zu dem Zitat von Schnappes auch absolut nicht den TE im Hinterkopf Also lieber Topbody in dem Fall hast Du Dir anscheinend einen Schuh angezogen, der Dir gar nicht passte... Liebe Goldie, falls es dir nicht aufgefallen ist: ich bin NICHT der TE. Was soll ich jetzt also mit deinem Kommentar anfangen, da ich mir doch gar keinen Schuh angezogen habe?
Sc**** Geschrieben Januar 26, 2012 Geschrieben Januar 26, 2012 Du hast den User sehr treffend beschrieben. Und wir sind sicher, dass auch andere ihn erkennen. Ich habe niemanden beschrieben! Nachdem hier die verschiedensten Definitionen und Meinungen zu Trollen genannt wurden, habe ich lediglich geschrieben, welcher Definition eines Trolls ich persönlich zustimme. Wenn ihr oder TB nun meint, daß diese Definition auf den einen oder anderen User zutrifft und sogar noch Andeutungen macht auf wen, könnt ihr mir das nicht in die Schuhe schieben!
ri**** Geschrieben Januar 26, 2012 Geschrieben Januar 26, 2012 Einfach zum Weglachen, wie sich die Meister der Rhetorik hier die Definitionen eines Zitates um die Ohren hauen. ..............sorry fürs off topic.
Empfohlener Beitrag