**Threads und Versuche der Moderation durch den TE**

[Gelöschter Benutzer]

Findest Du es demnach zulässig und auch in Ordnung?

Claro! Wenn ein TE durch seine eigenen Beiträge gut durch den Thread führt und die Qualität des Threads damit erhöht, ist das für mich sehr begrüßenswert.

klingt ein wenig abwertend, so wie "wenn er unbedingt will".)

Nein, ist nicht so gemeint. Er sollte sich lediglich seiner Möglichkeiten bewusst sein.

Wenn einer oder sogar mehrere User auf einen Fehler hingewiesen haben, muss nicht auch noch eine vierte und fünfte Version des gleichen Hinweises (bzw. meist ist es eher ein Vorwurf) erfolgen.

Absolutes Bingo!

[Ma****]

Claro! Wenn ein TE durch seine eigenen Beiträge gut durch den Thread führt und die Qualität des Threads damit erhöht, ist das für mich sehr begrüßenswert

Im Großen und Ganzen könnte man dem zustimmen. Und wenn der TE seinen Thread moderieren kann oder will, soll er das ruhig tun.

Bloß wie will der TE das bewerkstelligen ?? Schaut man sich die Threads an, verlaufen doch etliche nach immer dem gleichen Schema:

Auf dem gefühlten ersten 3 Seiten wird noch sachlich und themenbezogen diskuttiert. Und danach geht das Theater los:

x Diskuttanten haben total verpeilt, um was es in den Thread überhaupt geht.
Einige User befasssen sich lieber mit ihren persönlichen Animositäten oder irgendwelchen Nebenkriegsschauplätzen und machen den Tröd unübersichtlich.
Andere beschäftigen sich bevorzugterweise mit dem Diskussionstil einiger Disskutanten als mit dem Thema selbst.
Andere wiederum zitieren ausgewählte Passagen, was leider häufig zur Entstellung des zitierten Postings führt&lt-- wird leider durch P.de provoziert, da ein 100%-iges Zitieren nicht möglich ist

Im Endeffekt wird aus dem Tread ein großes Gewabbere, was eigentlich ein permanentes Eingreifen erforderlich machen würde,
sofern der Thread irgendwo hinführen sollte.

Da ich nicht davon ausgehe, daß der TE Hartz-IV-Empfänger ist und den ganzen Tag vor dem Rechner sitzt und korrigierend eingreifen kann, stellt sich mir echt die Frage, wie man einen vernüftigen Diskussionsverlauf gewährleisten möchte.

Etwas Respekt (sofern er angebracht ist) vor dem TE und seinem Thread würde vielleicht schon etwas helfen. Alternativ könnte natürlich auch der TE oder die Mods strenger angreifen, wobei natürlich die Quizfrage ist, was noch Moderation und was schon Zensur ist.

Ein Patentrezept wird es wohl nicht geben.

Der Baer

[SeuteDeern001]

ich möchte mich auch mal dazu äussern, meiner Meinung nach kam es mit der Moderation eines TE auf, als ich mehrmals ( noch mit alten Profil)versuchte Threads zu eröffnen, und auf eine sachlich vernünftige Diskussion zu hoffen. Leider kamen den in jedem Thread bestimmte Leute, die" mutwillig"; weil sie meine Person nicht möchen, und deshalb meine Meinung nicht akzeptierten, und denn die gelegendl. Schreie nach einen Vormund und Ausschließung aus dem Forum, was mich auch sehr verletzt hat Deshalb habe ich es schon jedesmal aus Angst ins EP geschrieben

Den von BabetteOliver erwähnten Thread von mir habe ich spontan reingesetzt, nacdem die Gechichte passierte. Und ich habe versucht es genau zu formulieren, aber vergessen zu erwähnen, das (ich und das Date) uns schon 2 x getroffen haben,aber deshalb immer gleich drauflos zu hacken? Ich habe ein paarmal den Fehler gemacht, und habe Anfangs zu sehr auf meine Behinderung draufrumgeritten, manchmal die persönlichen Erlebnisse zu sehr in den Vordergrund gerückt, und Euch damit genervt.

Ich möchte hier auch mal die Gelegenheit nutzen, den Moderatoren ein Dankeschön zu sagen, das sie mich immer unterstützt haben

Vor allem würde ich mir von den anderen Usern wünschen, das sie Fairplay fair bleiben, und jedem eine Chance geben.

Ich werde weiter an mir arbeiten, und nur dann einen Thread eröffnen, wenn ich dazu eine Meinung habe. Ich werde weiter an mir arbeiten und nicht mehr beleidigt sein.

ach so ergänzend ist mir zum Editieren nochwas eingefallen:
Ich habe ofters jetzt auch im Forum gelesen, insbesondere auch in Ritas Editierthread.

Dazu möchte ich folgendes noch sagen.´

Greade weil sich so viele über meine Ausdrucksweise( Formulierungen) mokierten, wollte ich es gut und besser machen, und hab denn editiert,in der Hoffnung die geänderte Formulierung würde besser ankommen, außerdem korrigiere ich regelmäßig meine Texte auf Rechtschreibfehler. Ich weiss, das das auch ein Punkt war, der euch gestört hat, deshalb habe ich es nachträglich noch erwähnt

bearbeitet Dezember 30, 2011 von SeuteDeern001

[De****]

Ich lehne es rundweg ab, wenn hier durch diese Diskussion ein Klima geschaffen wird, dass einem Threadersteller permanent die Betreuung/Co-Moderation seines Threads untergeschoben werden soll.

Ich glaube, darum ging es auch niemandem.

Ein TE sollte aber das Recht haben, die anderen darauf hinzuweisen, dass er eine ernsthafte Diskussion wünscht und Spam unterlassen werden sollte.

Und genau das findet meiner Meinung auch statt. Im Allgemeinen halten sich die anderen User auch an eine solche Aufforderung, und falls nicht, greifen die Mods ein.

An dieser Stelle möchte ich das Moderatorenteam für ihre umsichtige Arbeit ganz ausdrücklich loben, und betonen, dass auch die Löschung meiner Beiträge in diesem Thread begründet und berechtigt war.

Mit anderen Worten: ich finde es gut so, wie es hier gehandhabt wird.

Zur Frage Diskussions- und Fragebereich - Diskussions- oder Fragebereich:

Meiner Meinung nach stellt sich diese frage nicht wirklich, weil sich Frage und Diskussion nicht voneinander trennen lassen.

Beispiel:

Eröffnungsbeitrag:
Was ergibt 2 + 2? Die Frage ist ernst gemeint, daher bitte nur antworten, nicht spammen und keine Diskussion.

Antwort 1:
2 + 2 = 5

Antwort 2:
nein, mein Fachbuch "die kleine Rechenfibel sagt: 2 + 2 = 4

Antwort 3 vom TE:
Bitte keine Diskussionen, ich will nur Antworten auf meine Frage.

Antwort 4:
2 + 2 = 7

Antwort 5 vom TE:
ich fasse also zusammen: 2 + 2 = 5 und 7


Wie soll das funktionieren?

[Ma****]

Wie soll das funktionieren?

Das hängt von der Frage ab.
Wenn ich zum Beispiel wissen will, welche Person der Geschichte ihr gerne mal treffen würdet, kann ich auch über diese Personen und ihre geschichtliche Bedeutung diskutieren lassen, muss es aber nicht.

Vielleicht interessiert mich wirklich nur, mit wem die anderen User gerne mal plaudern würden.

Wenn ich Diskussion über die genannten Personen zulassen würde, wäre der Verlauf ziemlich vorhersehbar.
Da braucht nur ein Name genannt werden, und eine seitenlange Diskussion über diese Person würde beginnen, oder glaubst Du das nicht?

Also würde ich gleich im EP die Bitte aussprechen, dass nur Namen und Begründungen genannt werden. Ich vermute mal, dass es auch dann zu Auseinandersetzungen kommen wird.

Die Antworten würden mich übrigens wirklich interessieren, aber ich will den Moderatoren nicht das Wochenende versauen..



Der Mann

[is****]

Wie soll das funktionieren?

was regen sich alles so auf.
fundstücke (lustige fundsachen) ist doch ein schönes beispiel. kommentare unerwünscht.
in diesen freds wird nicht diskutiert, sondern gepostet und für sich
stehen gelassen, also ab dahin mit dem fred obwohl spam in f und u durchaus geduldet wird, soll er in diesen tröds nicht vorkommen...

[De****]

@ispy
ich rege mich kein bisschen auf, denn

@MoS
solche Fragen, wie Du in Deinem Beispiel gibt es in FuU zuhauf, dort werden sie auch nicht zerdiskutiert und dort gehören sie meiner Meinung nach auch hin.

Denn es ist ja keine Frage, deren Beantwortung Dich in irgendeiner Weise weiter bringt. Es kann Dich zwar interessieren, welcher User welch Person gerne treffen würde, aber wenn Du es erfährst, ändert das für Dein Leben nichts, wenn nicht, dann auch nicht.

Die Eingangsfrage in diesem Thread sehe ich anders. Hier fragt die TE nach der Ansicht anderer User, ob ein TE das Recht haben sollte, moderierend in den Thread einzugreifen.

Die Antwort auf diese Frage hat einen Einfluss auf das Verhalten von Usern, nicht nur der TE, im Forum und möglicherweise sogar auf die Moderatoren in ihrer Entscheidung, wie rigide sie auf Regelverletzungen eingehen wollen.
Eine solche Frage ist ohne Diskussion nicht zu beantworten.

Und das sind Fragen, die in diesen Bereich gehören.

Die Frage: findet Ihr blau grüner als rot?
darf gerne gestellt werden, von mir aus kann man auch Diskussionen darüber und über die Antworten unterbinden, aber es ist nichts für diesen Bereich des Forums.

[Gelöschter Benutzer]

Folgendes bezieht sich jetzt zwar weniger auf das Moderieren, gehört aber auch irgendwie mit zum Thema:

Ich denke, es würde den Verlauf eines Threads positiv beeinflussen, wenn der/die TE sich vor dem Einstellen des Threads ganz genau überlegen würde, was er/sie schreibt.

Wenn er/sie also schon anfangs die für das Verständnis notwendigen Informationen hineinschreibt.
Es stört den Verlauf doch mächtig, wenn er/sie später auf Nachfrage immer wieder häppchenweise ergänzt, damit das ganze überhaupt einen Sinn ergibt.

Ein TE sollte nicht beeinflusst durch ein nur kurz zurückliegendes Ereignis, nicht aus einer Wut heraus schreiben, sondern sorgfälltig überlegen, was er/sie eigentlich sagen, wissen und erreichen will.

Es ist sicher eine gute Idee, provokante Überschriften zu wählen, so erreicht der TE Aufmerksamkeit für "seinen" Thread.

Wählt man aber irgendetwas mit alle Männer/Frauen, ist Protest, der sehr schnell OT wird, vorprogrammiert.

[Gelöschter Benutzer]

Wie seht ihr das?
Findet ihr es "anmassend", wenn ein TE um spamfreie Beiträge bittet, darum bitte OT`s zu unterlassen?
Stört es euch, wenn ein TE bemüht ist "seinen" Thread etwas zu moderieren?

Die Ansicht darüber, wie wichtig welches Thema/welche Frage ist, liegt wohl jeweils im eigenen Ermessen. Grundsätzlich muss man wohl im Zweifelsfall davon ausgehen, dass dem TE das Thema/die Frage wohl wichtig ist. Ansonsten wäre sie kaum gestellt worden. Dementsprechend sollte man dies auch behandeln. Selbst wenn man das Thema selbst als unwichtig ansieht, kann man entweder mal schweigen oder seine Antwort angemessen kund tun.
Im Eingangsthread sind die zitierten Fragen gestellt. In der Reihenfolge. Dadurch soll doch letztlich nur dem nochmal Nachdruck verliehen, was eigentlich üblich ist. Dabei ist es doch an sich ersteinmal unerheblich wo die Frage gestellt ist.

Was man nun wo einstellt sagt zur Intention des Erstellers wenig bis garnichts aus. Das ergibt sich einzig und allein aus der Formulierung des Eingangsposts.

[Gelöschter Benutzer]

Ich möchte einmal, da sein Beitrag all das abbildet, wie ich die Sache auch sehe, den Post von montago100 in dem inzwischen geschlossenen Thread
(Privat-)Fehden im Forum (bist du couragiert genug?!)
zur näheren Erläuterung beiziehen:
Zitat von montago100:
„Das ist ja nun schon der 3. Thread in Folge innerhalb kürzetester Zeit, der das Verhaltung von Usern in diesem Forum anspricht.

Das finde ich dann doch übertrieben. Sind wir hier bei einem Fachforum oder auf einer Fickenseite, zu der jeder Hans und jede Else beliebigen Alters Zugang hat? - mit einem Forum, um fickinteressierte User on zu halten? Denkt mal darüber nach, wo Ihr seid, welche Ansprüche Ihr daraus ableitet.

Da sollte doch erst einmal gesehen werden, wer mit welcher Intention hier postet. Wenn dem Einen nicht gefällt, was hier aufgrund der Konstellation zustande kommt, dem empfehle ich doch andere Foren. Hier ist es nun mal nicht änderbar. Auch @Laberlieses immer wiederkehrende Äußerungen ihrer Vorstellung eines optimierten Foristen ist wenig sinnreich.

Die Leute schreiben eben, wie sie gerade Bock haben - mit Stil - ohne Stil- sinnreich oder weniger sinnreich - argumentativ gut oder schlecht - .... that´s live - ich finde es gut so. Das ist eben die pure Individualität und das pure Leben in dieser virtuellen Welt. Ich kann wirklich nicht nachvollziehen, warum ein Bedürfnis da ist, Forderungen an User und die Seite zu richten, hier regulativ einzuwirken. Hier ist es so, woanders eben anders.

Jeder hat doch die Wahl, der Welt beizuwohnen, die seinem Gusto entspricht. Für Fans dieser Seite, zu denen ich mich zähle, gibt es den Bereich "Verbesserungsvorschläge", um die Seite noch attraktiver zu gestalten.

Das Kritisieren und Schlaubergern zu Usern dieser Seite ist meiner Ansicht nach völlig fehl am Platze. Wem das grundsätzlich auf den Nerv geht, soll doch einfach die Seite verlassen. Ich verstehe das widersprüchliche Verhalten wirklich nicht.“ (Zitatende)


Danke erst einmal @ montago für deine Ausführungen.

Du bist ja nun weiß Gott jemand, der durch sein immerzu und nimmermüdes redliches Bemühen um Sachlichkeit besticht. Aber scheinbar hattest selbst du, als du die o.a. Antwort gepostet hast – ich drücke es einmal rustikal aus – im wahrsten Sinne des Wortes die „Schnauze voll“. Wohlgemerkt, ich sehe das noch nicht als allgemeine Resignation deinerseits, sondern nur als Momentaufnahme einer vorübergehenden Einsicht. Wenn ich da falsch liege, berichtige mich bitte.

Vom Tenor deiner Aussage her, gebe ich dir allerdings umfassend recht. Genauso, wie du es ausgeführt hast, habe ich es von Anbeginn meiner Mitgliedschaft hier gesehen und damit meinen Frieden gemacht. In dieser heterogenen Zusammensetzung der ForumsschreiberInnen liegt zugleich einerseits der Segen (wunderbare köstliche Vielfalt) als auch der Fluch (die berühmten persönlichen Marotten und Animositäten).

Um dieses Wechselspiel halbwegs beherrschbar zu machen, gibt es Forumsregeln, deren Einhaltung von vom Seitenbetreiber eingesetzte Moderatoren nach dem Opportunitätsprinzip gesteuert wird.

Bei der Wahrnehmung der Moderatorentätigkeiten in der Vergangenheit konnte ich nach meinem objektiven Empfinden bei deren Begleitung der Threads nach dem Opportunitätsprinzip keine signifikanten Ausschläge nach oben oder nach unten feststellen.

Im Gegenteil. Es war ständig das Bemühen erkennbar, alle User gleich zu behandeln. Selbstverständlich gilt das Gleichheitsprinzip auch nur für gleiche Sachverhalte. Nur das vergessen die meisten ja allzu gerne. Eine Ungleichbehandlung - wie sie hier inletzter Zeit von Neuusern immer wieder ins Feld geführt wird, habe ich hier in der Vergangenheit nicht festgestellt.

Was für mich zu beanstanden ist, ist die viel zu geringe Anzahl an Moderatoren. Es wurde hier an anderer Stelle schon einmal erwähnt, es waren einmal 11, jetzt sind es noch 3!

Das ist meiner Meinung nach viel zu wenig. Und wenn ich für meine Mitgliedschaft bezahle, dann erwarte ich von dem Seitenbetreiber auch, dass er eine ausreichende Zahl von Moderatoren zur Einhaltung der von ihm geschaffenen Regeln einsetzt.

Keineswegs erwarte ich die Kundenunfreundlichkeit, dass an mich, als Threadersteller, die suggestive Erwartung gerichtet ist, meinen Thread doch bitte deshalb selbst zu moderieren, weil der Seitenbetreiber nicht genügend Moderatoren zur Verfügung stellt, aus welchen Gründen auch immer.

Abgesehen davon, dass ich das als Kunde für eine Unverschämtheit ansehe, ist gerade die Selbstmoderation hochgradig dazu geeignet, wegen persönlicher Animositäten, die nun mal auf Userebene systemimmanent vorhanden sind, komplett aus dem Ruder zu laufen.
Wenn zwischenmenschlich die Chemie nicht stimmt, dann stimmt sie eben nicht. Punkt. Da ist dann kein Raum mehr für Überzeugungsarbeit. Da ich die Kontrahänten räumlich nicht voneinander trennen kann, muss ich damit leben. Ende der Fahnenstange.

Ich halte einfach nichts von dieser ewigen Gesundbeterei/Salbaterei, denjenigen, der gegen irgendwas verstößt, wieder und wieder und wieder auf sein Fehlverhalten aufmerksam zu machen. Ich verspüre a) nicht die Lust und b) will ich die notwendige Geduld auch nicht aufbringen, da etwas zu richten, was ohne Druck (von offizieller Seite) nicht zu richten ist. Nein, meine Mitgliedschaft hier ist für mich ein Freizeitvergnügen und ich bleibe dabei, ich lehne es rigoros ab, mir formell über andere User den Mund fusselig zu reden. Das macht mir nämlich kein Vergnügen. Anderen mag es das bereiten, dann sollen die meinetwegen ihrem „Vergnügen“ nachgehen, allerdings dann bitte auch nicht hinterher rumjammern, Auch nicht von Zeit zu Zeit. . Damit möchte ich dann auch nicht belästigt werden.

Dann kann ich mich ja nun einmal an die Würdigung der Beiträge meiner Vorposter begeben.

...wenn der TE seinen Thread moderieren kann oder will, soll er das ruhig tun.
Bloß wie will der TE das bewerkstelligen ?? Schaut man sich die Threads an, verlaufen doch etliche nach immer dem gleichen Schema:
...
Da ich nicht davon ausgehe, daß der TE Hartz-IV-Empfänger ist und den ganzen Tag vor dem Rechner sitzt und korrigierend eingreifen kann, stellt sich mir echt die Frage, wie man einen vernüftigen Diskussionsverlauf gewährleisten möchte.
...
Ein Patentrezept wird es wohl nicht geben.
Der Baer

Das Patentrezept werter Baer sehe ich auch nicht.

Deshalb mache ich jetzt mal genau so weiter, wie all die Jahre zuvor.

Sind jetzt alle im Bett? Dann kann man hier ja endlich ungestört schreiben.
...
Ich moderiere nicht nur selbst, ich weise die Mods sogar noch darauf hin, wenn sie etwas löschen oder editieren dürfen (als kleinen Service).
:

Wer bettelt, wird prompt bedient.

Das ist mir vollkommen klar. Das passt in dein Persönlichkeitsbild.

Das sage ich dir aber auch nur, weil ich dich persönlich kenne.

..

Houdini, ich begreife ja nicht alles, was du so schreibst, muss ich dass jetzt evtl so verstehen "Haltet den Dieb, er hat mein Messer im Rücken?"
...LG Mondi,

Siehe oben.

...

Das evtl. nötige Eingreifen sollte in jedem Fall in neutraler Hand bleiben, meine Meinung.

Onkel, wie ausgeführt, sehe ich das wie du.

Nach meinem Verständnis obliegt die Moderation eines Threads dieser Seite den Mods der Seite.

Eben drum!

Ich glaube, darum ging es auch niemandem….

Doch doch, mir geht es genau darum und um nichts anderes.


LG xray666

bearbeitet Dezember 30, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Je****]

@xray666 PERFEKT!

[Sc****]

Was für mich zu beanstanden ist, ist die viel zu geringe Anzahl an Moderatoren. Es wurde hier an anderer Stelle schon einmal erwähnt, es waren einmal 11, jetzt sind es noch 3!

Das ist meiner Meinung nach viel zu wenig. Und wenn ich für meine Mitgliedschaft bezahle, dann erwarte ich von dem Seitenbetreiber auch, dass er eine ausreichende Zahl von Moderatoren zur Einhaltung der von ihm geschaffenen Regeln einsetzt.

ich möchte mir erlauben, mich hier einzuklinken.

Was Deine Anspruchshaltung angeht, möchte ich Dir nicht widersprechen, wenngleich die Mitgliedsfeatures m.E. kein ausreichend moderiertes Forum zusichern. Folglich entzieht der Betreiber Dir keine zugesicherte und von Dir bezahlte Leistungseigenschaft.

Das möchte ich aber auch weniger zum Thema machen, sondern viel mehr pragmatisch, wie Du Dir Abhilfe versprichst.

Naturgemäß rekrutieren sich die anwesenden und bisherigen Moderatoren ehrenamtlich aus der Userschaft.

Ich halte dies auch für eine ausgesprochen gute Vorgehensweise. Denn diese Moderatoren ( im Allgemeinen ) haben ihre Wurzeln ja in ihrem Userdasein.

Das heißt, sie kennen den Blickwinkel der User bestens, was es ihnen auch erleichtert, ihre Arbeit unter diesem Blickwinkel durchzuführen.

Was wäre Deines Erachtens die Alternative ?

Sollte der Betreiber, allein Deinem Anspruch einer bezahlten Mitgliedschaft wegen, hingehen und bezahlte Supportmitarbeiter als Moderatoren einsetzen ?

Gut, das würde funktionieren, wo es um die Abarbeitung von Forenmeldungen geht, wo auf Grund klar vorliegender "Tatbestände" beispielsweise Telefonnumern, Fremdlinks oder FSK18-Bilder zu entfernen sind. Das benötigt ganz sicher keinerlei anspruchsvollen Grundvoraussetzungen.

Ich sehe allerdings die Gefahr dort, wo es neben dem Abarbeiten von "banalen" Forenmeldungen um Forenmeldungen geht, die ein intensives Einlesen eines kontroversen Threads erfordern, um eine subjektive Meldung im Kontext eines Verlaufs nachvollziehen.

Ich sehe die Gefahr, Reglementierungen vornehmen zu lassen, von Leuten, die fernab vom Forengeschehen, ohne lange Forenerfahrung, ohne Einschätzungsvermögen der User, blind und planlos reagieren.

Ferner heiß moderieren nicht vorrangig, zu reagieren, sondern auch, zu begleiten. Hier tät ich mich ehrlich gesagt schwer, dies in die Hände eines bezahlten Vollzeitmod zu legen, allein, weil das Forum eigentlich eine 24/7 Betreuung benötigt und keine an feste Arbeitszeiten gebundene Betreuung.

Gehen wir also wieder einen Schritt zurück.

Ich habe durchaus Hochachtung und Respekt vielen Forenteilnehmern gegenüber, was ihre rhetorischen Qualitäten angeht. Viele davon haben sicher auch ausreichend charakterliche Qualitäten. Wenn man weiter siebt, findet sich dabei sicher auch der Eine oder Andere, der über ausreichend Frustrationstoleranz verfügt, im emotionellen Getümmel eines Threads einen kühlen Kopf zu bewahren, und letztendlich, wer von diesen paar Personen hätte bei all diesen Voraussetzungen die notwendige Leidensfähigkeit, als Moderator zu fungieren. Nenne mir spontan nur 3 Namen, die Deiner Meinung nach in Frage kämen, Deinem Wunsch nach mehr Moderationspräsenz gerecht zu werden.

[Je****]

Auf einem anderen Portal, dem ich war, wurde dies ca. einmal im Jahr gemacht.

Es wurden User zur Wahl gestellt (die natürlich damit einverstanden waren), dann wurden aus diesen Usern eine Anzahl an MODS ausgewählt.
Natürlich gehörte eine gewisse Kompetenz dazu. User konnten selber Vorschläge machen, und die Betreiber an sich stellten Welche auf.
Da MODS ja nunmal auch ein Privatleben haben, sich ein Chatverhalten ändern kann, Prioritäten sich verschieben, der Job evtl.....es gibt viele Faktoren das ein MOD nicht mehr die Zeit für ein Forum aufbringen kann....oder wenn es eben zu Wenige geworden sind.

Ich find die Idee an sich nicht schlecht?!

[Ba****]

[COLOR=blue]@xray, das von Dir zitierte Posting des @Montago bezieht sich aber auf einen völlig anderen Sachverhalt. In dem Thread wurde der Versuch gestartet, (böse formuliert) einen Stuhlkreis für verfeindete User aufzustellen.[/COLOR]
In diesem Fall gehe ich mit [COLOR=blue]@Montago völlig konform. Dies ist eine große bunte Seite und genau das kann man schätzen - aber man kann es nicht ändern.[/COLOR]

Hier aber geht es um die Frage, ob es einem TE erlaubt ist, zusätzlich und gemeinsam mit den Moderatoren Einfluß auf den Verlauf seines Threads zu nehmen.
Dieser Frage weichst Du aus.

Dass im Moment zu wenige Moderatoren im Forum tätig sind, ist zu merken, hat aber mit der Fragestellung nichts zu tun, denn zusätzliche Eigenmodertation hat es schon immer gegeben und auch Anfeindungen gegenüber diesem Verhalten.

Dein Wunsch nach zweckbezogenem Einsatz Deines Mitgliedsbeitrages finde ich zwar sehr nachvollziehbar, nur der Vertrag, den Du mit poppen.de eingegangen bist, beinhaltet etwas anderes. Du bezahlst für zusätzliche Funktionen und eine gewisse Bevorzugung in der Präsention hier auf der Seite.
Wenn daraus auch ein Anspruch für besondere Moderationsbetreuung im Forum abzuleiten wäre, dann gäbe es diese in den beiden Spezialbereichen für die Premiums und Vips. (ich weiss, dass Du damit die Moderation für das gesamte Forum meinst, und ich fände es auch besser, wenn es mehr Moderatoren gäbe - aber das ist nicht Bestandteil der bezahlten Mitgliedschaft)

Und nach meinem Enpfinden verkürzt Du die Aussagen der von Dir zur Untermauerung zitierten User.
Denn z.B. [COLOR=blue]@Montago schreibt auch folgendes:[/COLOR]

Claro! Wenn ein TE durch seine eigenen Beiträge gut durch den Thread führt und die Qualität des Threads damit erhöht, ist das für mich sehr begrüßenswert.

[Ballou1957]

Öhm - die Aussage von Xray war, dass er, wenn er für eine Mitgliedschaft bezahlt, auch erwartet, dass die Betreiber eine ausreichende Anzahl von Moderatoren zur Verfügung stellen, damit die Forenregeln eingehalten werden.
Da steht weder etwas von zweckgebundenem Einsatz der Mittel, noch von angestellten Moderatoren etc.

Es ist eine grundsätzliche Aussage über seine Auffassung der Zuständigkeiten. Punktum Und die kann ich sehr gut verstehen und teile ich auch.

Man sollte nicht vor lauter Regulierungswut eine ebensolche in Beiträge hineinlesen, die ihr gerade entgegentreten

[Ba****]

[COLOR=blue]@Ballou, er leitet aber den Anspruch auf ausreichend Moderatoren aus seiner bezahlten Mitgliedschaft ab. Und nur dem wurde widersprochen. [/COLOR]
Dass bei der Abwesenheit von ehrenamtlichen Mitarbeitern diese dann durch angestellte Mitarbeiter ausgeglichen werden müssen, ist die logische Konsquenz - außer Du kennst eine andere Möglichkeit.

Wo Du aber Regulierungswut in den Beiträgen siehst, ist mir schleierhaft.

[Ballou1957]

Was ist dagegen zu sagen, wenn man feststellt, dass man für die Mitgliedschaft auf dieser Plattform bezahlt und im Gegenzug von den Betreibern eine ausreichende Moderation des Forum zur Einhaltung der Forenregeln erwartet?

Hier wird einfach etwas Wesentliches übersehen: ein Threadersteller kann nur in dem Sinne moderieren, dass er durch mehr oder weniger gutes Eingreifen in die Diskussion Eskalationen vermeidet oder gar provoziert. Eine Moderation bei tatsächlichen Übertritten gegen die Forenregeln bleibt den tatsächlichen Moderatoren vorbehalten. Und dieser Ist-Zustand ist meines Erachtens eine sehr sinnvolle Regelung.

Wenn jedoch im Lauf der Zeit die Zahl der Moderatoren auf eine inzwischen extrem kleine Zahl zurückgegangen ist, dann ist nachvollziehbar, dass z.B. Forenmeldungen auch mal stundenlang auf Bearbeitung warten und Diskussionen dann auch völlig entgleisen können.
Ich hatte und habe kein Problem damit, dass die Betreiber Geld mit der Seite verdienen. Aber die Serviceleistung Moderation hat sich tatsächlich deutlich verschlechtert - und da sehe ich wie Xray die Betreiber in der Pflicht und nicht die User. Auch nicht mit der Ausarbeitung von Lösungsvorschlägen.

Ansonsten sehe ich schon Regulierungswut, wenn ein zweigeteiltes Forum angedacht ist oder die Vorprüfung von Postings vor Veröffentlichung: entweder dies geschieht mit nicht geringem Personalaufwand - was dann auf Kosten der Moderation des anderen Bereichs ginge, oder es gibt eine völlig leblose Diskussion wie in manchen Foren, oder es geschieht über ein Programm mit reiner Prüfung auf Unworte und dann ist es nicht anders wie hier.

[ge****]

...wenn Du einen Beispielthread verlinken könntest, damit man (ich) nachvollziehen kann, was Du meinst. ... oder magst Du ein Beispiel benennen, damit der geneigte Leser Deinen Eindruck nachvollziehen kann.

ich halte es keineswegs für die Wandlung vom Saulus zum Paulus, sondern um die Verdeutlichung, dass dieses nun mal ein Thread sein soll, in dem tatsächlich ernsthaft um die Sache gerungen werden soll. ...
Daher ist für mich der ausdrücklich formlierte Wunsch generell nachvollziehbar, ganz besonders aber bei Usern, die dafür bekannt sind, nicht ausschließlich ernsthaft zu posten. Denn dieses Statement findet sich ja nicht allen ihren Threads - dann wäre Deine Verwunderung vollkommen berechtigt - sondern eben in ausgewählten Themen.

Nicht alle sehen in einer Moderation durch den TE das Mittel der Wahl, weil nicht jeder TE unparteiisch genug ist, weil manche TEs bestimmte User oder Usergruppen ausgrenzen wollen bzw. weil manche TEs der Diskussion damit einen einseitigen Verlauf geben wollen....

im letzten von mir zitierten absatz schilderst du ja ganz genau meinen eindruck, den ich hier in diesem thread bereits zwei- oder dreimal unkommentiert zum ausdruck gebracht habe. der erste thread, bei dem mir das sehr klar wurde, war ritas editierthread, wie man so einen thread verlinkt, weiß ich leider nicht.

interessant finde ich deine sicht, dass es gerade die user sind, die öfters nicht ernsthaft posten und deshalb einen ernsthaften thread ausrufen müssen. auch hier frage ich mich, in wie weit das nicht auch der reinen provokation dienen könnte, wie etwas in ritas raucherthread oder diversen beiträgen von tb.

da wären wir dann wieder mal bei dem versuch, an die selbstheilungskräfte zu appellieren. wenn jeder erst mal davon ausginge, dass der fragesteller es ernst meint - vielleicht von offensichtlichen ausnahmen abgesehen - und dem mit der gleichen wertschätzung begegnen würde, die er sich umgekehrt auch wünsche würde, käme hier oft ein ganz anderern ton rein. dann müsste auch nicht eigens ernsthaftigkeit erbeten werden.

aber dagegen hat sich ja @montago mit dem hier zitierten post gewandt und die individualität der schreiber und ihrer beiträge verteidigt. ein post, das nun ständig zitiert und gelobt wird.

ich fände es halt trotzdem besser, jeder würde hinsichtlich des tons usw. ein wenig an sich halten.

ich erinnere mich aber auch an einige threads, allerdings ohne den titel dazu parat zu haben, in denen 'lebensfragen' diskutiert wurden und zwar überwiegend richtig gut. da hatte es auch nicht gestört, dass die TE zwischendurch mal wieder um mehr ernsthaftigkeit bat. sie hat sich aber nicht selbst zu moderatorin ernannt und dieses 'amt' missbraucht, um das thema zu steuern oder bestimmten leuten den mund zu verbieten. bzw. in einem sehr penetranten fall gegen schluss kam das mal vor, da waren aber mehrere ihrer meinung.


hier noch mal ein paar meine argumente, in denen u.a. das von @xray aus bezahlgründen so vehement abgelehnte selbstmoderieren mit einer anderen begründung ebenso abgeleht wird:

wieso sollte ein themensteller 'selbstverständlich berechtigt' sein, sein eigenes thema zu moderieren? damit wird der grundgedanke des moderierens, als des mäßigend eingreifenden, ins absurde geführt.
vermutlich kommt dein mißbehagen bei den beobachteten versuchen daher, dass eben nicht neutral, sonder sehr persönlich eingegriffen wurde. genau das aber lässt keine wirkliche diskussion zu....

im übrigen bin ich nach wie vor der ansicht, dass man, wenn man engagiert ein thema einstellt und vertritt, in der regel nicht in der lage ist, moderat nur die regelverstöße anzumahnen.

oder anders: ein TE sollte dahingehend entlastet sein zwischen ihm entgegenlaufenden meinungen und irgendwelchen verstößen zu unterscheiden. deshalb sollte ein möglichst neutraler dritter moderieren, damit der TE selbst inhaltlich frei mit diskutieren und so sein thema vertreten kann....

[Ballou1957]

Der Unterschied zwischen Xrays Begründung und der Deinen macht sich vor allem an einem fest:

Vom Tenor deiner Aussage her, gebe ich dir allerdings umfassend recht. Genauso, wie du es ausgeführt hast, habe ich es von Anbeginn meiner Mitgliedschaft hier gesehen und damit meinen Frieden gemacht. In dieser heterogenen Zusammensetzung der ForumsschreiberInnen liegt zugleich einerseits der Segen (wunderbare köstliche Vielfalt) als auch der Fluch (die berühmten persönlichen Marotten und Animositäten).

Dem steht Deinerseits eine völlig andere, unterstellende und anprangernde Haltung zugrunde:

interessant finde ich deine sicht, dass es gerade die user sind, die öfters nicht ernsthaft posten und deshalb einen ernsthaften thread ausrufen müssen. auch hier frage ich mich, in wie weit das nicht auch der reinen provokation dienen könnte, wie etwas in ritas raucherthread oder diversen beiträgen von tb.

Wenn Du einen Beweis dafür hast, genügt eine Forenmeldung, um ein Eingreifen der Moderatoren herbeizuführen - sofern sie Deine Einschätzung teilen und die Beweise für erbracht sehen.
Ohne Beweis ist es eine Unterstellung, die auch durch ständige Wiederholung nicht bewiesener wird.
Fakt ist: kein TE kann mich aus einem Thread wegmoderieren - es sei denn mit Hilfe der Moderatoren und dann auch nur, wenn ich Forenregeln verletzt habe oder off topic war.

Deshalb gehört für mich auch der eine oder andere mehr oder weniger gelungene Moderationsversuch von seiten der Threadersteller ganz einfach mit ins Paket "Vielfalt"

[Ba****]

[COLOR=blue]Ballou, Du baust einen Gegensatz auf, der nicht existiert.[/COLOR]
Der Kritikpunkt an [COLOR=blue]Xrays Forderung nach mehr Moderatoren bezieht sich ausschließlich auf seine Begründung, er bezahle doch für die Seite.[/COLOR]
Diese Begründung greift nicht. Denn er bezahlt nicht für die Teilnahme am Forum. Die ist genauso kostenlos möglich.

Der Forderung, dass mehr Moderatoren notwendig sind, widerspricht niemand. Aber diese Forderung dürfen auch User stellen, die nicht bezahlen. Oder leitet sich diese Forderung eben aus der Bezahlung ab?

Wenn Du in dem Gedanken, einen stärker moderierten Bereich zu schaffen eine Regulierungswut siehst, dann ist das so. Ich halte das für ein Angebot, dass jedem die völlige Freiheit lässt, wie er es gerne hätte. Also weder die Regulierung nur Nachkontrolle noch die Regulierung nur Vorkontrolle.
Und wie Prickel erklärt hat, ist die Vorkontrolle die Version mit weniger Aufwand für die Moderatoren.

Nur hat weder das eine noch das andere mit der Fragestellung der TE zu tun.

Darf ein TE seinen eigenen Thread moderieren oder sollte man ihn dafür schelten?

[Ballou1957]

Oliver - die Einteilung, für welche Teile der Plattform Du bezahlst und nicht bezahlst ist DEIN Hobby, das ich Dir auch von Herzen gönne.

Betriebswirtschaftlich ist die Seite ein Unternehmen, das durch das Zusammenwirken seiner verschiedenen Komponenten wirkt und wenn es gut organisiert ist, Gewinn abwirft.
Und wenn eine dieser Komponenten durch Verschlechterung des Service an Attraktivität verliert, kann dies zum Verlust von Kunden führen, die sich einen Teufel um Deine Einteilung scheren.

Ich weiß von Foren mit Vormoderation, dass der Aufwand enorm ist, wenn einigermaßen in time verfahren werden soll und dass andernfalls die Foren schlagartig an Attraktivität verloren haben. Von diesen Erfahrungen gehe ich aus.

Ich fände eine Reduzierung der Reaktionszeiten auf Verletzungen der Forenregeln auf einen Standard, der hier schon mal herrschte, wäre tatsächlich eine wesentlich und mit großer Wahrscheinlichkeit auch hinreichende Verbesserung der Situation.

[ge****]

..Dem steht Deinerseits eine völlig andere, unterstellende und anprangernde Haltung zugrunde:

...Wenn Du einen Beweis dafür hast, genügt eine Forenmeldung, ....
Ohne Beweis ist es eine Unterstellung, die auch durch ständige Wiederholung nicht bewiesener wird.
Fakt ist: kein TE kann mich aus einem Thread wegmoderieren ...

Deshalb gehört für mich auch der eine oder andere mehr oder weniger gelungene Moderationsversuch von seiten der Threadersteller ganz einfach mit ins Paket "Vielfalt"

vielleicht wäre es dir mal wieder möglich, auch mir gegenüber sachlich zu bleiben? ich hab keinen bock auf dieses kleinkleingehacke, mit dem du mich in letzter zeit immer wieder angehst.

zum einen habe ich einen satz von @babetteoliver aufgegriffen und dazu stellung bezogen, sowieein für mich augenfälliges beispiel gebracht, wie er es erbeten hat. mir wäre nun eher an einer zwar persönlichen, aber möglichst neutralen sicht dazu gelegen, nicht an deinen stetigen wiederholungen von phrasen.

bei sicht dieses threads hier würdest du ja auch gefunden haben, dass andere eine ähnliche wahrnehmung diesbezüglich haben. willst die jetzt alle als wahrnehmungsgeschädigt bezeichnen wollen? vielleicht könnte ja auch dir mal was entgangen sein, was sich bei neuem lesen des benannten threads dann aufklären würde?

habe auch nicht behauptet, dass ein TE einen user aus einem thread entfernen kann.
weiß gar nicht, weshalb du das anführst.

falls du es noch nicht bemerkt hast: wir diskutieren hier über etwas. und deine weise jetzt zu argumentieren zeigt genau, wie personen- statt sachbezogen manchmal geantwortet wird.

.

bearbeitet Dezember 30, 2011 von geilbinich

[Ballou1957]

Vielleicht überprüfst Du mal freundlicherweise Dein Empfinden für Sachlichkeit.

Ich kritisiere Deine inhaltliche Position in einem Punkt, weil ich tatsächlich überzeugt bin, dass derartige unterstellende Äusserungen nicht in Ordnung sind. Ich kritisiere nicht Deine Person, noch äussere ich mich in irgendeiner Weise herabwürdigend.

[ge****]

.
gut. ich überhupfe.

aber könntest du meine sicht vielleicht mal so ernst nehmen und das überprüfen, was ich sage? vielleicht würdest auch du meine aussage dann nciht mehr als unterstellung befinden, sondern als eine wahrnehmung, die ihre berechtigung hat.

deswegen muss ich dann trotzdem nicht zum mod rennen und einen auf petzen machen....

.

[Gelöschter Benutzer]

Vielleicht sollte man mal nicht zu selbstsicher auf seiner Meinung, Ansicht und Position beharren sondern erstmal mit dem einen oder anderen Gedanken tatsächlich vertraut machen

Der Hickhack wg Moderation zeigt ganz augenfällig, dass ohne nachzudenken erstmal losgeschrieben wird.
Warum?
Jeder Schreiber hat die ihm vom System zugeteilten Rechte. Nicht mehr und nicht weniger. Als TE ändert sich daran nichts. So wie jetzt auch schon, kann einjeder ein beliebiges Thema moderierend begleiten. Damit sind nicht zwangsweise Sonderrechte verbunden. Das geht einzig und nur über die Art der Beiträge.
Die vom Seitenbetreiber eingesetzten Moderatoren geniessen Sonderrechte, sogenannte administrative Rechte. Erst mit diesen wird ihnen ein erweitertes Eingreifen, wie Verwarnungen und Löschungen, ermöglicht.
Diese beiden Dinge gilt es grundsätzlich auseinander zu halten. Da hilft auch kein kenntnisloses drum- und draufherumreiten und sich drehen und winden. Ist nämlich ein grundsätzlicher Fehler im Denkansatz .

BTW: Genau das wurde schon ziemlich am Anfang auseinanderklamüsert