Brat, was reizt und was nervt?

[gl****]

Am 9.5.2023 at 17:38, schrieb Inception:

Wenn es nicht Ordnung für dich wäre: dann sind wir wieder bei besitzergreifend ... "MEIN Dom gehört NUR MIR" 

...  und das ist eigentlich etwas was nicht devot ist ...  der Vollständigkeit halber nicht zu vergessen. Zuammengefasst und aus dem BDSM ins Stinknormale übersetzt heißt das schlicht 'passt nicht'. Kluge Menschen müssen diebzgl einem Gegenüber (hier zB Brats und ihren Doms) dafür auch nichts absprechen, nur weil jene evtl ein anderer Zugang bzgl Unterwerfung befriedigt als einen selbst. Das wäre ja auch lächerlich.

[In****]

vor 5 Minuten, schrieb glaubensfrage:

Kluge Menschen müssen diebzgl einem Gegenüber (hier zB Brats und ihren Doms) dafür auch nichts absprechen

Wenn ich jeden Tag Fleisch esse aber darauf bestehe Veganer zu sein, dann kannst du mir absprechen Veganer zu sein. Auch wenn ich das nicht hören will.

Deshalb habe ich auch Orwelll zitiert. Krieg ist Frieden, wenn man beschließt unter Krieg und Frieden etwas anders zu verstehen. 

Besitzergreifend = devot, ist nicht stimmig. Rotzgöre = devot, ist nicht stimmig.

Wenn jeder Wörter eine andere Bedeutung (warum auch immer, vielleicht weil das Wort so cool klingt) geben will, dann verliert die Sprache Ihren Sinn, nämlich diesen das man sich verständigen kann. Wenn du sagt das ist weiß, aber eigentlich gilt das als schwarz, dann werden wir Verständigungsprobleme haben.

 

[gl****]

vor 30 Minuten, schrieb Inception:

Besitzergreifend = devot, ist nicht stimmig. Rotzgöre = devot, ist nicht stimmig.

Devot = Befriedigung durch (Situationsbedingte) Unterwerfung. Da gibt's dann das Unterwerfen aus sich selbst oder das unterworfen werden. So gesehen wird's stimmig und Brats können ihren Platz in der GroßraumSchublade der BDSMigen Klischeebegrifflichkeit 'dewott' haben und sich damit bezeichnen. So muss man sich auch nicht lächerlich machen undoder anderen gar etwas absprechen, was man sich selber zugesteht.

bearbeitet Mai 10, 2023 von glaubensfrage

[In****]

vor 30 Minuten, schrieb glaubensfrage:

Devot = Befriedigung durch (Situationsbedingte) Unterwerfung. Da gibt's dann das Unterwerfen aus sich selbst oder das unterworfen werden. So gesehen wird's stimmig und Brats können ihren Platz in der GroßraumSchublade der BDSMigen Klischeebegrifflichkeit 'dewott' haben und sich damit bezeichnen. So muss man sich auch nicht lächerlich machen undoder anderen gar etwas absprechen, was man sich selber zugesteht.

Ich bevorzuge die Übersetzung "Ergebenheit" die auch den lateinischen Stamm "devotus" besser übersetzt und nicht so eine abwertende Verwendung findet.

Kleiner Realitätscheck: Das "unterwerfen" ist immer aus sich selbst heraus, wenn es sich nicht um eine Straftat handelt. Man kann jemanden auch anders unterwerfen aber das ist nicht legal und macht Denjenigen auch keine Freude.

Was an "Rotzgöre sein" Ergebenheit sein soll oder von mir aus "unterwürfig" ist schleierhaft. Wirkt wie der Fleisch essende Veganer.

[gl****]

vor 31 Minuten, schrieb Inception:

Das "unterwerfen" ist immer aus sich selbst heraus, wenn es sich nicht um eine Straftat handelt.

Pardon, mir ist da das wollen durchgeflutscht. Es muss natürlich heißen 'oder das unterworfen werden wollen'. Mein Fehler. 

Ich lehne einfach mich mal weit aus dem Fenster und glaube, das die Ergebenheit bzw die Befriedigung selbiger bei sogn. Brats ganz woanders anfängt als zB bei dir. Daher der Schleier oder dieser hinkende Vergleich deinerseits.

bearbeitet Mai 10, 2023 von glaubensfrage

[Pa****]

vor 7 Stunden, schrieb Inception:

Weil sich dominante Menschen so gerne unterordnen? Ich verrate dir was: das tun sie nicht und weil sie das so ungern tun, tun sie viel dafür es möglichst wenig zu müssen. 

Du "erklärst" offensichtlich gerne dem Rest der Menschheit "irgendetwas" am laufenden Band. Das scheint wohl dein "Ding" zu sein.

Nur (zu meinem tiefsten Bedauern für dich) bleibt eine welt- und realitätsfremde Sichtweise auch bei unermüdlicher Wiederholung von haltlosen Argumenten weiterhin welt- und realitätsfremd, da kannst du mir "noch so viel verraten", ändert nichts an der Tatsache (ich hoffe doch sehr, dass dir der Begriff "Tatsache" sowie die Bedeutung dessen geläufig sind).

Ein Mensch der sich im Arbeitsleben nicht unterordnen möchte ist nicht qua definitonem dominant. Genauso wenig ein Mensch der sich im Arbeitsleben unterordnet qua definitonem unterwürfig ist [sic].

 

vor 7 Stunden, schrieb Inception:

Ich habe 100 Stunden Wochen hinter mir, weil ich eine Position erreichen wollte in der ich mich weniger unterordnen muss.

Das sagt im besten Fall über dich aus, dass du ehrgeizig und zielstrebig bist aber noch lange nicht, dass du dominant wärst. Und jetzt verrate ich dir was: Die Attribute "Ehrgeiz" und "Zielstrebigkeit" sind auch bei nicht dominanten Menschen vorhanden und dabei ebenfalls erfolgreich. 

 

vor 8 Stunden, schrieb Inception:

Aber ja: Ich bin in meinen Selbstbild sogar Veganer wenn ich das sein will, wenn ich einfach für mich beschließe das Fleisch essen dem nicht im Weg steht. Andere Menschen werden wahrscheinlich den Kopf schütteln.

Da lese ich nichts zum Kopfschütteln, sondern nur, dass du bereits so tief in deiner dir selbst geschaffenen Bubble versunken bist, dass du diese deine Welt auf alles und jeden projizierst. Solange es dich dabei glücklich macht und dein Selbstwertgefühl über Wasser hält, na warum auch nicht?

 

vor 8 Stunden, schrieb Inception:

Wie schrieb schon Orwell: Krieg ist Frieden, Freiheit ist Sklaverei, Unwissenheit ist Stärke.

Auch wenn ich deinen Literaturgeschmack und deine Affinität zu Christopher Nolan durchaus zu schätzen weiß, zeigt sich doch gerade bei letztgenanntem die Gemeinsamkeit mit dir. Zu auffällig bedeutungsschwanger, zu affektiert und viel zu viele offensichtliche Plot Löcher um tatsächlich ernstgenommen werden zu können.

Denn in Wirklichkeit bist du genauso wenig dominant wie ich ein Marsianer bin. Eher zeigst du mit deiner Kaugummiautomaten Argumentationskette die Attribute eines möchtegern-Alpha Männleins der von sich behauptet dominant zu sein. Ein tatsächlich dominanter Mensch (egal ob im sexuellen oder alltäglichen Kontext) erachtet es nie für nötig darauf hinzuweisen, dass er dominant sei, er IST einfach dominant. Du hast dich als angeblicher "Dom" in dem Augenblick disqualifiziert als du von Lisbethas Kommentar über "möchtegern-doms" so dermaßen getriggert wurdest, dass du dich genötigt gefühlt hast dich dazu hinreißen zu lassen darauf einzusteigen und sie eines "besseren zu belehren".

[Ni****]

vor 3 Stunden, schrieb Inception:

Was an "Rotzgöre sein" Ergebenheit sein soll oder von mir aus "unterwürfig" ist schleierhaft.

Dein Horizont ist halt extrem beschränkt und Das ist ganz allein Dein Problem .

 

 

[In****]

vor 11 Minuten, schrieb HMTMKMKM:

Denn in Wirklichkeit bist du genauso wenig dominant wie ich ein Marsianer bin. Eher zeigst du mit deiner Kaugummiautomaten Argumentationskette die Attribute eines möchtegern-Alpha Männleins der von sich behauptet dominant zu sein. 

Wenn du ein psychologisches Profil von mir erstellst, kann ich auch eins von dir erstellen:

Aufgrund deiner angriffigen Art würde ich auf einen höchsten durchschnittlichen Mann tippen, der eigentlich gerne mehr wäre, auch wenn er das nicht zugibt.

Erfolgreichere Männer sind für dich eigentlich Feindbilder, weil sie dir offenbaren das du klein bist, was dir nicht gefällt.

Dominanz darf auch nichts mit dem Wunsch an einer Führungsposition zu tun haben und dem streben danach (was offensichtlich absurd ist), weil du keine Führungsposition erreichen kannst. Ja, vielleicht ein "leitender Angestellter" oder kleiner Selbstständiger der nicht mal100.000 im Jahr macht.

Dominante sind in deinem Weltbild super happy damit sich möglichst unterzuordnen, weil das die einzige Chance ist das du dich so nennen könntest.

Ich bin mir ziemlich sicher das meine Wirklichkeit weit weniger mit Unterordnung zu tun hat als deine Wirklichkeit. Und das gefällt dir nicht und macht mich zu deinem Feindbild.

Du bist nicht mein Feindbild. Menschen wie du, arbeiten für mich.

Du warst mit deiner Einschätzung weit daneben ... wie nahe war ich?

 

 

 

 

[Pa****]

vor 6 Minuten, schrieb Inception:

Du warst mit deiner Einschätzung weit daneben ... wie nahe war ich?

Leider mindestens 7 AE daneben. Versuch's einfach nochmal. Aber süß zu sehen wie einfach du zu triggern bist über das Stöckchen zu springen das ich dir hinhalte.

[In****]

vor 4 Minuten, schrieb HMTMKMKM:

Leider mindestens 7 AE daneben. Versuch's einfach nochmal. Aber süß zu sehen wie einfach du zu triggern bist über das Stöckchen zu springen das ich dir hinhalte.

Das ist ein Input. Ich korrigiere meine Einschätzung auf wahrscheinlich sogar ein unterdurchschnittlicher Mann.

[Pa****]

vor 1 Minute, schrieb Inception:

Das ist ein Input. Ich korrigiere meine Einschätzung auf wahrscheinlich sogar ein unterdurchschnittlicher Mann.

Leider immer noch nicht. Versuch's doch einfach nochmal.

[Gelöschter Benutzer]

Na da haben sich zwei gefunden, grins

 

Zum Thema "Brat":

Bei mir zählt das Erlebte. Ob sich jemand "unterwürfig" oder "bockig" benimmt wirkt - je nach Situation - läherlich oder antörnend. Mal sehen wie das nächste Mal wird ...

Begriffe müssen dabei nicht sein, die finde ich eher hinderlich.

[In****]

vor 1 Stunde, schrieb Nitrobär:

Dein Horizont ist halt extrem beschränkt und Das ist ganz allein Dein Problem 

Ich habe kein Problem. Ich sehe Widersprüche die mir widersprüchlich erscheinen. Das habe ich erwähnt.

Es ist ok wenn Menschen widersprüchlich sein wollen.

Für mich ist es einfach nicht stimmig. Wenn ich sage ich bin Veganer, dann beinhaltet das für mich das ich kein Fleisch esse. Was darunter auch normalerweise verstanden wird.

Andere sagen: Ich will was anderes darunter verstehen. Jeden Tag Rindersteak und ich sehe mich trotzdem als Veganer.

Diese Vergleiche, auch wenn nicht jeder ein Fan davon sein mag, sollen verdeutlichen was ich meine und das auch damit das sie eine Distanz schaffen zu dem woran sie emotional sehr hängen.  Den woran wir sehr gerne glauben wollen, kann unsere Sicht sehr einschränken.

Wer erkennt das etwas nicht zusammen passt zB. Fleisch essen und Veganer sein, kann vielleicht besser verstehen das eine Rotzgöre zu sein und devot zu sein auch nicht zusammen passt.

Aber wie gesagt: Es gibt auch Menschen die daran glauben können Veganer zu sein, auch wenn sie jeden Tag ein Rindersteak essen.

Geben tut es vieles, auch wenn es ungewöhnlich ist. Sogar Menschen mit 11 Fingern.

Ich habe auch schon von "Switchern" gelesen, obwohl ich noch nie jemand persönlich  kennengelernt habe.

Vielleicht hat diese "Brat" Sache auch irgendwie damit zu tun. Was nicht devot erscheint, ist vielleicht auch einfach nicht devot, weil der Mensch auch

ein eher dominantes, forderndes Bedürfnis hat das er zum Ausdruck bringt.

bearbeitet Mai 11, 2023 von Inception

[In****]

vor 2 Stunden, schrieb HMTMKMKM:

Leider immer noch nicht. Versuch's doch einfach nochmal.

Es klingt danach das es bei dir keinen Schatz zu finden gibt. Meine Einschätzung dürfte ziemlich zutreffend sein.

Ist ok. Auch wenn du mich nicht magst. Ich mag dich. Weil Menschen wie du für mich nützlich sind und keine realistische Bedrohung sind.

Weder beruflich noch privat. Dafür bist du mir zu unterlegen. Du wirst höchst wahrscheinlich weder beruflicher Konkurrent sein noch wird sich meine Gattin für dich interessieren.

[Pa****]

vor 5 Stunden, schrieb Inception:

Du warst mit deiner Einschätzung weit daneben ...

Das wage ich stark zu bezweifeln. Denn hätte ich tatsächlich so weit daneben gelegen, hättest du darauf nicht so reagiert wie du reagiert hast. Im Gegenteil, deine darauffolgende Selbstdarstellung eines typischen Internet Schaumschlägers, inkl. dass du nicht mal verstanden hast was von mir mit hingehaltenem Stöckchen gemeint war, hat nur bewiesen, dass ich vollkommen ins Schwarze getroffen habe. Was im Übrigens auch deine weitere Reaktion beweist:

 

vor 2 Stunden, schrieb Inception:

Es klingt danach das es bei dir keinen Schatz zu finden gibt. Meine Einschätzung dürfte ziemlich zutreffend sein.

Ist ok. Auch wenn du mich nicht magst. Ich mag dich. Weil Menschen wie du für mich nützlich sind und keine realistische Bedrohung sind.

Weder beruflich noch privat. Dafür bist du mir zu unterlegen. Du wirst höchst wahrscheinlich weder beruflicher Konkurrent sein noch wird sich meine Gattin für dich interessieren.

Dein Minderwertigkeitskomplex muss gigantische Ausmaße haben, dass du tatsächlich zu glauben scheinst, dass du für mich in irgendeiner Weise relevant wärst. Weder als mein "Feind", noch als angeblicher "Konkurrent". Du kannst das natürlich weiterhin glauben und das auch gerne weiterhin hier lautstark keifend kundtun.

Denn wie ich dir oben bereits schrieb, solange du das offensichtlich benötigst um dein Selbstwertgefühl hoch zu halten, gönne ich es dir von Herzen.

Wenn du allerdings lächerlichen Schwachsinn von dir gibst, musst du eben damit rechnen, dass darauf hingewiesen wird, dass du lächerlichen Schwachsinn von dir gegeben hast. Und wenn dir das nicht passt, dann ist das dein Problem, nicht meins.

 

Und gerne überlasse ich dir nun die finale Reaktion auf meinen jetzigen post, damit du weiterhin dein angeknackstes Ego streicheln kannst, auch das gönne ich dir von Herzen. Dir wird bestimmt noch etwas weiteres pseudo-dominantes einfallen. Da bin ich mir sicher. 

[Li****]

Ich bleibe dabei: Ich stelle Dominanz in Frage, wenn diese damit einhergeht, ständig betonen zu müssen, wie dominant/ überlegen man sei, sich seitenweise rechtfertigt und erklärt, wie großartig erfolgreich man im Leben ist, wieso andere Tops eher nicht dominant sind usw. 
 

Da erfreue ich mich lieber an Tops, die emotional und mental dominant sind und führen, die haben solche Gebaren gar nicht nötig. Die sind häufig dominant genug, Aussagen, die ihnen nicht passen, zu ignorieren und arbeiten sich nicht ewig daran ab. 
 

Jetzt gehe ich mal Männer für mich arbeiten lassen und rede mir ein, das mache mich dominant. 😆

[Gelöschter Benutzer]

vor 3 Stunden, schrieb Inception:

Es klingt danach das es bei dir keinen Schatz zu finden gibt. Meine Einschätzung dürfte ziemlich zutreffend sein.

Ist ok. Auch wenn du mich nicht magst. Ich mag dich. Weil Menschen wie du für mich nützlich sind und keine realistische Bedrohung sind.

Weder beruflich noch privat. Dafür bist du mir zu unterlegen. Du wirst höchst wahrscheinlich weder beruflicher Konkurrent sein noch wird sich meine Gattin für dich interessieren.

Du hast ein unglaubliches Talent, jedes Thema so umzubiegen, das du deine Sichtweise von Dominanz darstellen kannst. Ganz ehrlich wir haben es begriffen... du bist der Beste, der einzig Wahre, das Ultimative. Ich frage mich nur, was willst du hier ? Bist auf missionarischer Mission ? Willst du deinen Glauben verbreiten ?

[Pa****]

Ich sehe hier keine Dominanz sondern lediglich eine unnötige Diskussion 

[gl****]

Wat für ein Dominanzgebaren. Bemerkenswert. Zwar nicht schön, aber allemal witzig. *UgahUgah*  🤪

[Ni****]

vor 11 Stunden, schrieb Inception:

Diese Vergleiche, auch wenn nicht jeder ein Fan davon sein mag, sollen verdeutlichen was ich meine

Was Du meinst wird sehr deutlich , was aber nichts dran ändert das Deine Vergleiche völlig unpassend sind .

Was für Dich stimmig ist , ist eben auch nur für Dich von Belang , eine Meinung nicht mehr und nicht weniger .

Andere Menschen haben eine andere Meinung und Keine davon kann den Anspruch erheben eine allgemeingültige Definition zu geben .

[In****]

vor 7 Stunden, schrieb HMTMKMKM:

Und gerne überlasse ich dir nun die finale Reaktion auf meinen jetzigen post, damit du weiterhin dein angeknackstes Ego streicheln kannst, auch das gönne ich dir von Herzen. Dir wird bestimmt noch etwas weiteres pseudo-dominantes einfallen. Da bin ich mir sicher. 

Du hast zuerst bei mir einen auf Möchtegern-Freud gemacht. Dann kann ich dich auch auf Dinge hinweisen die du nicht hören willst. Dein "Minderwertigkeitsgerede" ist ein starkes Indiz dafür das meine Einschätzung zutreffender ist als dir das lieb ist.

vor 7 Stunden, schrieb ZartundHart_Z:

Ich frage mich nur, was willst du hier ? Bist auf missionarischer Mission ? Willst du deinen Glauben verbreiten ?

Es wurde die Frage gestellt was "wirklich" dominant ist und anderen die Dominanz abgesprochen. Ich habe meine Meinung dazu geäußert.

Man kann vieles dominant nennen: Manche sind nur im Schlafzimmer dominant, im Alltag nicht.

Manche sind durch Gewalt dominant (was man zB. bei Serienmördern findet) aber im Alltag nicht.

Ob jemand der "Teilzeitdominant" ist, in die Kategorie "wirklich dominant" fällt darf ja jeder selbst für sich selbst beantworten.

Meine Antwort darauf ist nein.

[Gelöschter Benutzer]

vor 15 Stunden, schrieb Inception:

Es wurde die Frage gestellt was "wirklich" dominant ist und anderen die Dominanz abgesprochen. Ich habe meine Meinung dazu geäußert.

Man kann vieles dominant nennen: Manche sind nur im Schlafzimmer dominant, im Alltag nicht.

Manche sind durch Gewalt dominant (was man zB. bei Serienmördern findet) aber im Alltag nicht.

Ob jemand der "Teilzeitdominant" ist, in die Kategorie "wirklich dominant" fällt darf ja jeder selbst für sich selbst beantworten.

Meine Antwort darauf ist nein.

Du tolerierst aber keine andere Meinung. Sprichst jedem der nicht so ist wie du, das dominant sein ab. Das ist mehr als Meinung äußern. Das ist intolerant und missionarisch.

[gl****]

vor 17 Stunden, schrieb Inception:

Es wurde die Frage gestellt was "wirklich" dominant ist und anderen die Dominanz abgesprochen. Ich habe meine Meinung dazu geäußert

Nun, es wurde die Frage gestellt, wie dominant jemand sein kann, der sich von unten toppen und bis an seine persönliche Grenze reizen lässt. Es wurde also eher etwas in Frage gestellt und jenen sowohl von dir wie auch von der in FrageStellenden gleich zweierlei pauschal abgesprochen: zum einen das 'devot/dominant' sein in einem BDSM Kontext und zum anderen der Wert ihres DS/SMiges Treiben/Kink durch mehr oder weniger subtile Abwertung, das eigene Treiben/Kink dadurch hingegen aufgewertet. Demnach hat Dominanz_verhalten nicht nur schöne und edle Charaktereigenschaften, um die man rangeln muss, um wirklich zu sein. Unterwürfigies Verhalten allerdings auch nicht. 

Ich persönlich wünsche jedenfalls jener  BratUserin (die den Ausgangspunkt für die immer wiederkehrende Grundsatzdiskussion ums goldene Kalb geboten hat) und ihrem KomplizenDom eine Bedürfnisgerechte Befriedigung. Einen feuchten Furz darauf geben zu können wie andere euer Spiel mit der Unterwerfung bewerten und einfach machen das ist die wahre Macht. ;)))

 

[Li****]

Am 4.5.2023 at 20:54, schrieb Lisbetha:

Wie dominant ist jemand, der topping from the bottom hinnimmt und sich von anderen testen lässt? 

 

vor 19 Stunden, schrieb Inception:

Es wurde die Frage gestellt was "wirklich" dominant ist und anderen die Dominanz abgesprochen. Ich habe meine Meinung dazu geäußert.

Nein, diese Frage wurde nicht gestellt.  Der Trigger ließ aber wohl nur die Interpretation zu.

 

vor 24 Minuten, schrieb glaubensfrage:

Es wurde also eher etwas in Frage gestellt

Das darf ich auch. 😂 Ob Dir das passt oder nicht, ist unerheblich. Ich darf für mich das einschätzen wie ich mag. Selbst wenn ich hier erkläre, dass der 1,50 m große Busfahrer für MICH nicht dominant wäre, ist das legitim, auch wenn es noch so viele triggert. Im Gegenzug ist mir gleich, ob Du mich als BratUserin bezeichnest. Ist aber niedlich, dass Du von Abwertung usw schreibst, dann aber solche Bezeichnungen nutzt. 🤣

[gl****]

@Lisbetha

Es ging aber gar nicht um dich, somit hast du auch nichts in Frage zu stellen und abzuwerten. Aber Natürlich darfst du das, andere und ihr befriedigendes Spiel mit der Unterwerfung abwerten, um deines aufzuwerten. Wer soll es dir auch schon verbieten. Ist halt ne Charaktereigenschaft.

Im übrigen meinte ich nicht dich in dem Absatz mit der BratUserin, sondern diejenige, die sich als solche bezeichnet und einen kleinen Einblick bei sich gewährt hat, den du lediglich nur benutzt hast. 

bearbeitet Mai 12, 2023 von glaubensfrage