Das Leben in Abstinenz (und wie andere damit Leben)

[towel]

vor 15 Minuten, schrieb bromelain:

warum auch immer ... und die Frauen machen hier die Regeln; deswegen muß man da mitspielen, auch klar.

warum auch immer- wurde mehrmals erklärt!
und wennde es jetzt noch nich kapierst-autsch

[Li****]

vor 12 Stunden, schrieb bromelain:

Ja also - sie wollen aber vögeln, bleiben aber abstinent aus rein gesellschaftlichen Gründen - wie Ausgestoßene eben ... und da gibt sehr viele Gründe und eben auch alte Traditionen bestimmt von Kirche und Gesellschaft, deswegen ist es so wie es ist. Die Situation ist hier nun mal nicht gut in Deutschland.

Nein, sie wollen zwar vögeln, finden aber niemanden, der sie hinreichend attraktiv genug findet. Das hat mit gesellschaftlichen Gründen wenig zu tun, es sei denn, Du gibst der Gesellschaft/Kirche die Schuld, dass

 

vor 12 Stunden, schrieb bromelain:

Nicht umsonst gibt es in der Kirche ein Zölibat für Priester und die Kirche hat Einfluß und Sex ist für die Kirche immer schon etwas negatives gewesen. Die Frauen haben keine Schuld aber sie sind eben auch nur unbewußte Akteure, weil sie die Zusammenhänge nicht sehen oder auch nicht sehen wollen.

wenig attraktive Menschen - äußerlich wie innerlich - nichts zum Vögeln finden.  

vor 12 Stunden, schrieb bromelain:

Nicht umsonst gibt es in der Kirche ein Zölibat für Priester und die Kirche hat Einfluß und Sex ist für die Kirche immer schon etwas negatives gewesen. Die Frauen haben keine Schuld aber sie sind eben auch nur unbewußte Akteure, weil sie die Zusammenhänge nicht sehen oder auch nicht sehen wollen.

Das Zölibat gibt es nur in der katholischen Kirche und die ist in Deutschland schon lange nicht mehr prägend für die Gesamtgesellschaft. Es ist das eine, "die Kirche" immer zu bemühen, aber dann sollte man sich schon mal etwas damit auskennen. Es gibt in Deutschland fast genauso viele Protestanten wie Katholiken, mit regionalen Unterschieden. Dann müsste es in Bayern, Baden-Württemberg mehr untervögelte Männer geben als in Niedersachsen oder Schleswig-Holstein. Sex ist in der christlichen Gemeinschaft nie negativ gewesen, den Kirchen ging es nur um den außerehlichen/vorehelichen Sex.

Du behauptest, Frauen wären Akteure, die irgendwelche Zusammenhänge nicht erkennen. Es gibt aber nur einen Zusammenhang: Findet Frau den Mann nicht attraktiv, hat sie mit ihm keinen Sex, egal wie untervögelt er ist, egal wie sie von zuhause geprägt ist, egal welchem Glauben sie angehört, egal wie gern er dennoch Sex hätte. Du nimmst diese Männer aus der Verantwortung, kann man machen, ist aber albern. Denn es liegt ausschließlich an ihnen. 

[Gelöschter Benutzer]

3 Jahre ohne........ aber nicht frustriert...

[HansDampf77]

vor einer Stunde, schrieb bromelain:

Das glaube ich Dir so nicht, daß der Spruch "geht ja nur um Sex" ausgerechnet für Dich nicht gilt.

Dann wärst Du schon längst verheiratet und alles wäre gut nach Deiner Logik!

Also aus Vorteilsgründen vorgeschoben, weil nun mal Frauen ONS in der Regel hassen und meiden wie die Pest - warum auch immer ... und die Frauen machen hier die Regeln; deswegen muß man da mitspielen, auch klar.

Mal abgesehen davon das ich Hier nicht suche, ich reden Menschen grundsätzlich nicht nach dem Mund. 
 

Habe genug Meinungen und Vorstellungen, die nicht immer Allen passt, bzw. nicht der Mehrheit. 

Es bring ja auch Nichts, den Leuten etwas vorzumachen, auf Kurz oder Lang, kommt es eh raus. Mit Ehrlichkeit kommt man weiter. 
 

Mußt es mir ja nicht glauben, dass „nur Sex“ für mich nicht erstrebenswert ist, doch ist es so. 
Mir gibt es einfach Nichts, einfach nur etwas Reinraus, wie z.B. im Gloryhole oder einem unpersönlichen GB. 
Es gab auch schon Frauen, die wollten mir auf Partys nur ein blasen oder einen schnellen ONE, z.B. auf den Toiletten, was ich, bis auf ein Mal, abgelehnt habe. 
Auch in den Soldatenkneipen, waren immer Frauen für die „schnelle Nummer“, worauf ich auch keine Lust hatte.
Das eine Mal, bei dem ich mich auf so eine Nummer eingelassen habe, war das einzige Mal, wobei ich es bereut habe, Sex gehabt zu haben! 

Wenn möchte ich Mehr, da mir Nähe und gegenseitige Wertschätzung wichtig ist. 
Möglich das ich dafür einfach zu sehr Gefühlsmenschen bin oder ich es nicht mache, da ich bessere Möglichkeiten habe... 

Ich muß nicht Lieben um Sex zu haben, doch wertschätzen. 
 

Nicht alle Männer sind gleich. So wie es einige Männer gibt, die Alles wahllos vögeln, gibt es auch Männer, die wollen nur in festen Beziehungen Sex. 
 

Ich denke auch nicht permanent an Sex, kann in Saunen gehen, ohne jede Frau gleich als potenzielle Sexpartnerin zu sehen... 

So wie Frauen sehr unterschiedlich sind, von wahllos bis extrem wählerisch, von täglichen Sex bis selten Sex, kuschlig bis das sie Nichts mit Kuscheln anfangen können, von Sex nur mit dem Partner, bis GB oder Gloryhole Gängerinnen, sind es Männer auch. 
Siehst Du doch auch daran, das einige Männer am liebsten jeden Tag Sex hätten und anderen reicht es ein Mal im Monat. 

[sveni1971]

Ich staune, was man alles aus diesem Thema rausgeholt hat, da kommen plötzlich Männerquoten und Kirchenthesen auf den Tisch, dabei geht es doch nur darum, wer auch schon seit langem keine Lust mehr auf Mütze/Glatze bzw. Sex mit Frauen (oder wegen der Gleichberechtigung auch mit Männern oder Diversen)  hat, dachte ich zumindest.

Mich beruhigt es irgendwie zu wissen, dass ich im Zweifel jederzeit Sex mit mir selbst haben kann aber auch sonst in sexueller Hinsicht nicht das enthaltsamste Leben führen muss, ich kann es mir sogar leisten, wählerisch zu sein.

Es scheint, einige haben hier ordentlich angestauten Frust und können ihn sich nicht mal mehr von der Seele schütteln , andere nehmen ihr Leben so wie es ist.

[Gelöschter Benutzer]

vor 7 Minuten, schrieb sveni1971:

Ich staune, was man alles aus diesem Thema rausgeholt hat, da kommen plötzlich Männerquoten und Kirchenthesen auf den Tisch

Vor allem ich (der Ersteller dieses Themas) hab eigentlich gedacht das Thema war durch 😂

[sveni1971]

vor 1 Minute, schrieb Junkrat:

Vor allem ich (der Ersteller dieses Themas) hab eigentlich gedacht das Thema war durch 😂

Ist fast wie mit Sex, irgendwer will doch immer wieder. Ich wünsche dir jedenfalls dass du weiter so entspannt bleibst!

[Gelöschter Benutzer]

vor 4 Stunden, schrieb sveni1971:

Ist fast wie mit Sex, irgendwer will doch immer wieder. Ich wünsche dir jedenfalls dass du weiter so entspannt bleibst!

wär ja schlimm wenn ich mich deswegen so fertig machen würde   das macht nur falten

[HansDampf77]

vor 7 Stunden, schrieb Lisbetha:

Nein, sie wollen zwar vögeln, finden aber niemanden, der sie hinreichend attraktiv genug findet. Das hat mit gesellschaftlichen Gründen wenig zu tun, es sei denn, Du gibst der Gesellschaft/Kirche die Schuld, dass

 

wenig attraktive Menschen - äußerlich wie innerlich - nichts zum Vögeln finden.  

Das Zölibat gibt es nur in der katholischen Kirche und die ist in Deutschland schon lange nicht mehr prägend für die Gesamtgesellschaft. Es ist das eine, "die Kirche" immer zu bemühen, aber dann sollte man sich schon mal etwas damit auskennen. Es gibt in Deutschland fast genauso viele Protestanten wie Katholiken, mit regionalen Unterschieden. Dann müsste es in Bayern, Baden-Württemberg mehr untervögelte Männer geben als in Niedersachsen oder Schleswig-Holstein. Sex ist in der christlichen Gemeinschaft nie negativ gewesen, den Kirchen ging es nur um den außerehlichen/vorehelichen Sex.

Du behauptest, Frauen wären Akteure, die irgendwelche Zusammenhänge nicht erkennen. Es gibt aber nur einen Zusammenhang: Findet Frau den Mann nicht attraktiv, hat sie mit ihm keinen Sex, egal wie untervögelt er ist, egal wie sie von zuhause geprägt ist, egal welchem Glauben sie angehört, egal wie gern er dennoch Sex hätte. Du nimmst diese Männer aus der Verantwortung, kann man machen, ist aber albern. Denn es liegt ausschließlich an ihnen. 

Zum größten Teil gebe ich dir Recht. 
 

Doch...

“ Sex ist in der christlichen Gemeinschaft nie negativ gewesen, den Kirchen ging es nur um den außerehlichen/vorehelichen Sex.“ 

Das das nicht wirklich stimmt, bzw. was die Kirchen daraus gemacht haben, weißt Du auch... 

Will Damit nicht Alles erklären, auch jetzt garnicht tiefgründiger drauf eingehen, doch hatte Sex, Nacktheit und Frauen, bei   z.B. den Griechen, Germanen und Römer, einen anderen Stellenwert... bzw. positivere Sichtweise...

bearbeitet Mai 3, 2022 von HansDampf77

[Li****]

vor 4 Minuten, schrieb HansDampf77:

Doch...

“ Sex ist in der christlichen Gemeinschaft nie negativ gewesen, den Kirchen ging es nur um den außerehlichen/vorehelichen Sex.“ 

Das das nicht wirklich stimmt, bzw. was die Kirchen daraus gemacht haben, weißt Du auch... 

Was genau haben die daraus gemacht?? .. Gehet hin und vermehret Euch.. Sex war ja gewünscht, sollten ja weitere Gläubige generiert werden.. 

[HansDampf77]

vor 8 Minuten, schrieb Lisbetha:

Was genau haben die daraus gemacht?? .. Gehet hin und vermehret Euch.. Sex war ja gewünscht, sollten ja weitere Gläubige generiert werden.. 

„Ehepflichten...“, also auch mögliche legale ***igungen, die erst seit 1996 juristisch als ***igungen gelten! 
Frauen, die wenn sie sagten Spaß am Sex mit ihren Mann zu haben, schon als Huren bezeichnet wurden. 

Sex, zumindest für Frauen, war nicht dafür da Spaß zu haben, sonder um Kinder zu zeugen und Männern den „Druck“ zu nehmen. 
Frauen die „Bastarte“ gebaren, wurden ausgegrenzt, Männer die sie zeugten nicht! 

Frauen die ihren Körper verkauft haben (auch wenn sie es auch nur gemacht haben, dass ihre Kinder nicht verhungern), waren der Abschaum der Gesellschaft. Männer die diese Dienste in Anspruch genommen haben, nicht. 

Könnte den Text noch weiter führen, doch belasse ich es dabei, da Du darüber ja eh nur lachen willst und die Kirchen in Schutz nehmen willst! 

[Gelöschter Benutzer]

Ich denke, es ist eine Sache der Gewöhnung und vielleicht auch des Hormonhaushaltes, das dieses Bedürfnis einfach irgendwann nicht mehr so da ist, wie es früher mal war. In der Tat bietet das Leben viele Annehmlichkeiten und Sex ist nur eine davon.  Gutes Essen ist auch geil ^^

[br****]

vor 34 Minuten, schrieb HansDampf77:

 

Doch...

“ Sex ist in der christlichen Gemeinschaft nie negativ gewesen, den Kirchen ging es nur um den außerehlichen/vorehelichen Sex.“ 

Jetzt wird es albern bzw. haarspalterisch! Natürlich verdammt die Kirche jede Form von Sex sonfern er nicht in der Ehe stattfindet.

Sex ist bei der Kirche mit einer Ausnahme "negativ" - nämlich Ehe und Kinder kriegen, das ist die Ausnahme.

Und die Prägung ist eben durch die Kirche über Jahrhundete einfach entstanden inklusive düsteren Mittelalter ... und Zölibat bzw. wegen des heutigen Mangels eben Abstinenz wird ja positiv gewertet ... ganz im Sinne der Kirche also - "unbewußte" kirchliche Prägung eben.

[HansDampf77]

vor 4 Minuten, schrieb bromelain:

Jetzt wird es albern bzw. haarspalterisch! Natürlich verdammt die Kirche jede Form von Sex sonfern er nicht in der Ehe stattfindet.

Sex ist bei der Kirche mit einer Ausnahme "negativ" - nämlich Ehe und Kinder kriegen, das ist die Ausnahme.

Und die Prägung ist eben durch die Kirche über Jahrhundete einfach entstanden inklusive düsteren Mittelalter ... und Zölibat bzw. wegen des heutigen Mangels eben Abstinenz wird ja positiv gewertet ... ganz im Sinne der Kirche also - "unbewußte" kirchliche Prägung eben.

Wenn Du mich zitierst, solltest Du mich so zitieren, dass der Text nicht so aus dem Zusammenhang gerissen wird, dass man meine Aussage um 180 Grad dreht!!! 
Lesen, verstehen und dann erst die Antwort schreiben! Es sei den, Du schreibst es nur um mich zu diskreditieren! 
 

Nur weil ich nicht Alles, was Du mit der kirchlichen Prägung begründest mitträgt, heißt es nicht das ich die sexuelle Sichtweise „der Kirchen“ gutheiße! 
 

Doch nur weil Menschen keine ONE“, wollen, keinen gleichgeschlechtlichen Sex, kein KV, kein NS, nicht Windeln tragen wollen oder ***play machen, liegt das nicht automatisch an der kirchlichen Prägung! 

[Li****]

Die Diskussion ist völlig unsinnig, wenn das Gegenüber nicht einmal begreift, dass es nicht DIE Kirche/Kirchen gibt.. 

Aber ich nehme mit: Es liegt nicht an den Männern, ihrer Einstellung, ihrem Aussehen, dass sie untervögelt sind, sondern an den Frauen, die sich von irgendwelchen Vorschriften von DER Kirche und Konventionen nicht befreien können. Ansonsten würden sie hier natürlich ständig ONS mit Hintz und Kuntz haben und das toll finden. 

[towel]

och lis-
das eine hat doch per nich mit dem andren zu tun!

es gibt monos, es gibt polys und die gabs schon immer! völlig unabhängig von kirche, staat whatever

aber die katholische kirche z.b. iss da unmal sehr 'altbacken' iwo...

[HansDampf77]

vor 8 Minuten, schrieb Lisbetha:

Die Diskussion ist völlig unsinnig, wenn das Gegenüber nicht einmal begreift, dass es nicht DIE Kirche/Kirchen gibt.. 

Aber ich nehme mit: Es liegt nicht an den Männern, ihrer Einstellung, ihrem Aussehen, dass sie untervögelt sind, sondern an den Frauen, die sich von irgendwelchen Vorschriften von DER Kirche und Konventionen nicht befreien können. Ansonsten würden sie hier natürlich ständig ONS mit Hintz und Kuntz haben und das toll finden. 

Das Eine hat, mit dem Anderen wenig zutun, bzw. kann man nicht Wahllosichkeit mit den (monotonsten) Kirchen gleichsetzen. 
 

Finde schade, dass Du über meinem Text lachst, die Kirchen in Schutz nimmst, doch die ganzen negativen Seiten auslässt! 
 

Gehst doch sonst auf so Vieles ein, warum nicht wenn es um „Ehepflicht“ (ggf. ***igungen) geht??? 
Widerspricht es Dein Weltbild? 

[Do****]

vor 8 Minuten, schrieb HansDampf77:

Gehst doch sonst auf so Vieles ein, warum nicht wenn es um „Ehepflicht“ (ggf. ***igungen) geht??? 
Widerspricht es Dein Weltbild? 

Das eine hat sehr wohl etwas mit dem anderen zu tun!

Allein schon das Wort und der hinterwäldlerische Sinn des Wortes „Ehepflicht“ widerspricht auch meinem Weltbild!

[Li****]

vor 5 Minuten, schrieb HansDampf77:

Finde schade, dass Du über meinem Text lachst, die Kirchen in Schutz nimmst, doch die ganzen negativen Seiten auslässt! 

Weil es absurd ist.. In der Bibel steht auch "Aug um Auge...". Niemand würde ja wohl ernsthaft argumentieren, dass DIE Kirche zur Selbstjustiz aufruft. Die ehelichen Pflichten kommen aus einer ganz anderen Zeit, Du willst doch nicht behaupten, dass die Kirche heute noch eheliche Pflichten einfordert und ***igungen in der Ehe gutheißt. 

Hier wurde von Zölibat und christlicher Kirche geschrieben, ist genauso falsch. Zölibat bei Priestern gab es bereits in der Antike. Moral und Werte spiegeln immer die jeweilige Gesellschaft und ihren Konsens wieder. In der Antike war Sex mit Jugendlichen oder Inzest völlig normal und gesellschaftlich anerkannt, heute ist es aus vielen Gründen verboten. 

Ich nehme keine Kirchen in Schutz, ich nehme es aber nicht ernst, wenn jemand weder DIE Kirchen selbst noch die Institution Kirche von Religionen abgrenzen kann, diese dann aber für irgendetwas verantwortlich macht. Wie soll da eine vernünftige Diskussion entstehen? 

[Am****]

vor 23 Stunden, schrieb bromelain:

 

also eine Beziehung kann ich mir eigentlich nur noch mit einer Ausländerin vorstellen - mit einer Deutschen hätte ich echte Probleme, würde nicht lange gut gehen.

 

 

Also, ich kann mir nicht vorstellen, dass es generell  Frauen gibt, die mit dir eine Beziehung  eingehen  wollen. 

Ganz egal welche Nationalität sie besitzen. 

Und die Frauen von dieser Plattform  wahrscheinlich  sowieso nicht, nachdem sie deine  Beiträge gelesen haben. 🙄

Zum Thema:

Schon länger ohne und mir fehlt Sex überhaupt nicht. War mir aber auch  nie wichtig.

 

[br****]

vor 12 Minuten, schrieb Amaia:

Also, ich kann mir nicht vorstellen, dass es generell  Frauen gibt, die mit dir eine Beziehung  eingehen  wollen. 

Deutsche Frauen nicht und da habe ich auch wenig Interesse.

vor 12 Minuten, schrieb Amaia:

Ganz egal welche Nationalität sie besitzen. 

Falsche Annahme - wie nicht anders zu erwarten war

vor 13 Minuten, schrieb Amaia:

Und die Frauen von dieser Plattform  wahrscheinlich  sowieso nicht, nachdem sie deine  Beiträge gelesen haben. 🙄

weil meine Beiträge nicht verstanden werden ... aber das bin ich ja gewohnt.

vor 14 Minuten, schrieb Amaia:

Zum Thema:

Schon länger ohne und mir fehlt Sex überhaupt nicht. War mir aber auch  nie wichtig.

schön - das kannst Du aber nicht verallgemeinern und was heißt denn schon länger? Einen Monat oder 10 Jahre, wie das hier ja auch schon im Angebot war?

 

 

vor 3 Stunden, schrieb HansDampf77:

Doch...

“ Sex ist in der christlichen Gemeinschaft nie negativ gewesen, den Kirchen ging es nur um den außerehlichen/vorehelichen Sex.“ 

 

So das war Deine exakte Aussage - okay ?!

Und was ist eine doppelte Verneinung?

Die Kirche sieht Sex NUR in der Ehe als positiv an - und ansonsten als negativ, das gilt für ONS, außereheliche Äffare, schwul und trans sowieso ... alles negativ - nur die Ausnahme, nämlich Sex in der Ehe das war in der Tat in der christlichen Gemeinschaft niemals negativ gewesen.

So ist nämlich Deine verklausulierte Aussage richtig.

 

[Am****]

vor 3 Minuten, schrieb bromelain:

 und was heißt denn schon länger? Einen Monat oder 10 Jahre, wie das hier ja auch schon im Angebot war?

 

 

Das geht hier niemand was an.

Ich könnte aber für immer auf Sex verzichten. Und das hat absolut  nichts mit der Kirche und  oder Deutschland zu tun.

[br****]

Am 2.5.2022 at 20:17, schrieb Lisbetha:

Die sind abstinent, weil niemand sie vögeln will und das aus Gründen

Das finde ich schon eine ziemlich harte Aussage - das heißt "Ausgestoßene" gehören einfach dazu? Oder was soll das heißen?

[HansDampf77]

vor 31 Minuten, schrieb Lisbetha:

Weil es absurd ist.. In der Bibel steht auch "Aug um Auge...". Niemand würde ja wohl ernsthaft argumentieren, dass DIE Kirche zur Selbstjustiz aufruft.

Heute nicht mehr, wobei die Kirchen, HEUTE,  sich z.T. vom alten Testament abgrenzen... bzw. es relativieren... (mal abgesehen von den 10 Geboten von Moses) z.T. weil auch andere Glaubensrichtungen sich darauf berufen...

 

vor 37 Minuten, schrieb Lisbetha:

Die ehelichen Pflichten kommen aus einer ganz anderen Zeit, Du willst doch nicht behaupten, dass die Kirche heute noch eheliche Pflichten einfordert und ***igungen in der Ehe gutheißt. 

Ganz anderen Zeit??? Naja, ggf. bin ich schon zu alt, doch 1996, finde ich nicht als ganz anderer Zeit! 
Die Kirchen und die damaligen christlichen Parteien, wollten das Gesetz verhindern!!! 
 

 

vor 41 Minuten, schrieb Lisbetha:

Hier wurde von Zölibat und christlicher Kirche geschrieben, ist genauso falsch. Zölibat bei Priestern gab es bereits in der Antike

Naja,... dass Zölibat in der katholischen Kirche, wurde erst im 12. Jahrhundert eingeführt, nachdem Viele Kleriker so extrem herumhehurt haben! 
Wirklich zu greifen, kam es erst nach der Revolution. 

 

vor 49 Minuten, schrieb Lisbetha:

Ich nehme keine Kirchen in Schutz, ich nehme es aber nicht ernst, wenn jemand weder DIE Kirchen selbst noch die Institution Kirche von Religionen abgrenzen kann, diese dann aber für irgendetwas verantwortlich macht. Wie soll da eine vernünftige Diskussion entstehen?

Wie gesagt, ich vertrete NICHT die Meinung von bromelain!  
Auf der Basis ist keine vernünftige Diskussion möglich. 
Doch hast Du meinen Beitrag belächelt, bzw. darüber gelacht, somit Dich für mich einer sachlichen Diskussion entzogen. 
Über „das“ Thema, habe ich am We (auf einer Demo) noch mit Nonnen gesprochen... 

Sie haben mich und meine Meinung respektiert und ich ihre, so unterschiedlich wir sind. 
 

So gern ich auch mit Dir diskutiere, auch darüber nachdenke und „Fehler“ zugebe. 
Doch sich nur „lustig“ darüber zu machen, ohne vernünftige Argumente, lässt keine vernünftige Diskussion zu! 

[br****]

vor 13 Minuten, schrieb Amaia:

Das geht hier niemand was an.

ja, das ist auch okay ... ich mag nur nicht diese überaus dehnbaren Begriffe, länger, kürzer, halb voll, halb leer, nachhaltig - das kann nämlich alles und nichts heißen - sehr schwammig eben.

vor 13 Minuten, schrieb Amaia:

Ich könnte aber für immer auf Sex verzichten.

Dann ist die Frage - warum? Weil es keinen Spaß macht?

vor 13 Minuten, schrieb Amaia:

Und das hat absolut  nichts mit der Kirche und  oder Deutschland zu tun.

Na ja, das sehe ich etwas anders - da spielt die Vergangenheit hier in Deutschland wohl doch eine große Rolle ... natürlich unterbewußt, das spielt sich alles im Unterbewußtsein ab ohne daß man sich selbst dessen bewußt ist und ich könnte Dir einige Beispiele nennen wo Traditionen hierzulande immer noch eine absolute Rolle einnehmen aufgrund der christlich-kirchlichen Prägung der vorigen Jahrhunderte

bearbeitet Mai 3, 2022 von bromelain
Schreibfehler