Schläge ins Gesicht / Ohrfeigen

[gl****]

vor 45 Minuten, schrieb Lisbetha:

nö, aber manche trennen Privates und Berufliches halt.. Nicht jeder trägt seine privaten Präferenzen in die Öffentlichkeit.

War anders gemeint als du es verstehst. Passt schoo.

vor 44 Minuten, schrieb Rattenscharf:

Ich habe keine Ahnung worauf du hinaus willst oder was du bezweckst.

Egal. Mir fehlt die Muße mich zu erklären. Mein Fehler. 

[Ni****]

vor 8 Stunden, schrieb Rattenscharf:

Ohrfeige ist hingegen auch außerhalb der "BDSMigen Parallelwelt" lediglich eine Beleidigung, nicht mal eine Körperverletzung.

Falsch . 

 

[Go****]

vor einer Stunde, schrieb Nitrobär:

Falsch . 

 

So pauschal ist dein „falsch“ auch falsch.

bearbeitet Mai 15, 2022 von GoodBadorUgly

[juergendev001]

Ich kann dagegen nichts einwenden. Ich bekomme Ohrfeigen relartiv regelmäßig von meiner Eheherrin, mit und ohne Grund (just for fun). Wichtis ist, dass meien Herrin veranwortlich damit umgehen kann und weiß. wie weit sie gehen kann. Wenn sie sich aus irgendeinem Grund geärgert hat (nicht zwingend über mich), dann bekomme ich den Ärger natürlich mit. Wichtig ist einfach nur, dass sie (und ich) damit umgehen kann.

[Ma****]

vor 18 Stunden, schrieb Nitrobär:

Falsch .

Nein. Siehe Wikipedia: "Die Beibringung einer Ohrfeige kann als Körperverletzung in Tateinheit mit einer tätlichen Beleidigung bestraft werden (eine „leichte“ Ohrfeige, welche die „körperliche Unversehrtheit“ nur unerheblich beeinträchtigt, stellt keine Körperverletzung dar, verwirklicht in der Regel jedoch den Tatbestand der tätlichen Beleidigung).".

Eine Körperverletzung setzt halt voraus, dass der Körper auch verletzt wird. Das mag vielleicht bei harten Ohrfeigen der Fall sein, die vielleicht auch manche mögen. Da wäre dann aber für mich eine Grenze erreicht.

Die Wikipedia, ein Quell des Wissens! Ich zitiere hier noch etwas:

Zitieren

Obwohl eine Ohrfeige – im Vergleich z. B. zu einem Faustschlag in das Gesicht – landläufig mit einem eher geringen Verletzungsrisiko und geringerer Schmerzhaftigkeit in Verbindung gebracht wird, gilt diese unter Erwachsenen doch als besonders ehrenrührig.

und zu den Risiken:

Zitieren

Nicht immer treffen Ohrfeigen ihr eigentliches Ziel, was einige Risiken mit sich bringt. In Extremfällen können Ohrfeigen bei Kindern und Jugendlichen zu einer erheblichen traumatischen Rotationsbewegung des Kopfes mit resultierender Schädelinnenraumblutung im Sinne eines Schädel-Hirn-Traumas und in der Folge zu bleibenden Hirnschäden mit Behinderung oder gar zum Tode führen.[2] Wird ein Ohr getroffen, so kann die Wirkung der flachen Hand zu einem Überdruck im äußeren Gehörgang führen. Dadurch wird die Luft von außen gegen das Trommelfell gepresst, was zu dessen Verletzung führt.[3]

Wer sein Kind so ohrfeigt, gehört imho hart bestraft! Und auch bei der durchschnittlichen "BDSM-Ohrfeige" wird wohl kaum so fest geschlagen, dass es zu so erheblichen Folgen kommt, wie einer Hirnblutung oder einer Gehirnerschütterung. Das Ohr kann allerdings schnell etwas abkriegen und zumindest schmerzhaft getroffen werden. Mir persönlich ist aber kein Fall bekannt, wo im sexuellen Kontext eine Ohrfeige zu einem Trommelfellschaden geführt hat. Das heißt aber nicht, dass das gar nicht vorkommt. Ich würde aber weiterhin davon ausgehen, dass andere Verletzungen bei sexuellen Spielchen wesentlich häufiger sind. Ob beim Fisten, unsanften Analverkehr, stählernen Penisringen, Sex mit Saubsaugern (früher) oder vielleicht auch beim Sex unter der Dusche.

bearbeitet Mai 16, 2022 von Rattenscharf

[gl****]

vor 2 Stunden, schrieb Rattenscharf:

Ich würde aber weiterhin davon ausgehen, dass andere Verletzungen bei sexuellen Spielchen wesentlich häufiger sind. Ob beim Fisten, unsanften Analverkehr, stählernen Penisringen, Sex mit Saubsaugern (früher) oder vielleicht auch beim Sex unter der Dusche.

Warum versucht du vehement Risiken und Nebenwirkungen zu bagatellisieren? Verletzungen kommen woanders viel häufiger vor ... und? Also gar nicht erst drüber reden oder abtun? Wie soll man 'uns' in der Aussenbetrachtung da bitte ernst nehmen? 

Werter Rattenscharf, zwecks Ohrfeigen spiel ich anscheinend wesentlich härter als du. Mir gehen bei dem, was (bzw wie) du hier so  vehement versuchst zu verteidigen (die gesellschaftsfähigkeit einvernehmlicher Schläge ins Gesicht) die Nackenhaare. Eigentlich würde ich dich gerne links und rechts Ohrfeigen. *g*

Um etwas zu legalisieren muss man es nicht verharmlosen/kleinreden. Echt nicht.

bearbeitet Mai 16, 2022 von glaubensfrage

[towel]

vor 35 Minuten, schrieb glaubensfrage:

Warum versucht du vehement Risiken und Nebenwirkungen zu bagatellisieren? Verletzungen kommen woanders viel häufiger vor ... und? Also gar nicht erst drüber reden oder abtun? Wie soll man 'uns' in der Aussenbetrachtung da bitte ernst nehmen? 

Werter Rattenscharf, zwecks Ohrfeigen spiel ich anscheinend wesentlich härter als du. Mir gehen bei dem, was (bzw wie) du hier so  vehement versuchst zu verteidigen (die gesellschaftsfähigkeit einvernehmlicher Schläge ins Gesicht) die Nackenhaare. Eigentlich würde ich dich gerne links und rechts Ohrfeigen. *g*

Um etwas zu legalisieren muss man es nicht verharmlosen/kleinreden. Echt nicht.

ich hab nich den eindruck, dass er da iwas bagattelisiern möcht oder 'kleinreden', sonst hätt er den thread nich erstellt

aber es ging ja mehr und mehr um die frage, ob SM gewalt darstellt oder nich

iss SM ungefährlich- nein!
aber isses gewalt- nein, meiner meinung nach

und grade letzteres iss eben auch ne sache, die nach aussen dringt und nich zuletzt dafür verantwortlich iss, wie man 'uns' sieht

[Da****]

Vor 22 Minuten , schrieb towel:

ich hab nich den eindruck, dass er da iwas bagattelisiern möcht oder 'kleinreden', sonst hätt er den thread nich erstellt

aber es ging ja mehr und mehr um die frage, ob SM gewalt darstellt oder nich

iss SM ungefährlich- nein!
aber isses gewalt- nein, meiner meinung nach

und grade letzteres iss eben auch ne sache, die nach aussen dringt und nich zuletzt dafür verantwortlich iss, wie man 'uns' sieht

Das sehe ich genauso.
Beim SM geht es darum auf wirklich liebevolle und besonders verantwortungsvolle Weise die Schmerzen zu bereiten, die den Partner sexuell stimulieren oder ihm auf andere Weise tatsächlich gut tun.
Wenn dabei derjenige, der die Schmerzen verabreicht ebenfalls für sich daraus schöpfen kann, haben sich zwei gefunden, wo es passt.
Und tatsächlich durfte ich die Erfahrung machen um Ohrfeigen gebeten zu werden und sehe mit der passenden Intensität und Kontrolle auch nichts verwerflicheres darin als ein kräftiger Klapps auf den Po, der wahrscheinlich wesentlich häufiger als stimmulierend empfunden wird und deshalb als gesellschaftsfähig anerkannt ist.
Wie meine Vorrednerin bereits angeführt hat, geht es bei SM nicht um Aggression und Prügel, sondern um das präzise und abgestimmte setzen von Reizen die, wie es in der Leidenschaft immer sein sollte, beiden Partnern Lust bereiten.

[Gelöschter Benutzer]

Am 12.5.2022 at 01:44, schrieb Fettemaulvotze:

Ich mag das voll 😅vorher noch ins Gesicht spucken !

Gut so🤜🏻🤛🏻

vor 22 Stunden, schrieb GoodBadorUgly:

So pauschal ist dein „falsch“ auch falsch.

Nein, er hat recht 

Ich ohrfeige äußerst gerne beim Sex oder beim Vorspiel. Im Alltag kommt es bei mir nicht in Frage 

[Ma****]

vor einer Stunde, schrieb glaubensfrage:

Warum versucht du vehement Risiken und Nebenwirkungen zu bagatellisieren? Verletzungen kommen woanders viel häufiger vor ... und? Also gar nicht erst drüber reden oder abtun? Wie soll man 'uns' in der Aussenbetrachtung da bitte ernst nehmen? 

Werter Rattenscharf, zwecks Ohrfeigen spiel ich anscheinend wesentlich härter als du. Mir gehen bei dem, was (bzw wie) du hier so  vehement versuchst zu verteidigen (die gesellschaftsfähigkeit einvernehmlicher Schläge ins Gesicht) die Nackenhaare. Eigentlich würde ich dich gerne links und rechts Ohrfeigen. *g*

Um etwas zu legalisieren muss man es nicht verharmlosen/kleinreden. Echt nicht.

Ich verharmlose nichts, ich stelle es nur in Relation zu anderen Spielchen und da sehe ich nicht Verwerfliches drin.

[gl****]

vor 1 Stunde, schrieb towel:

aber es ging ja mehr und mehr um die frage, ob SM gewalt darstellt oder nich

Nein, die AufhängerFrage auf der das ganze hier beruht, war: "Wie seht ihr das? Hattet ihr dabei schon mal einen "Unfall"?" Und dann kommt vom TE nur sowas wie 'Verletzungen kommen anderswo viel häufiger vor' oder 'ist nicht immer eine Körperverletzung, kann auch nur eine Beleidigung sein.' Alles bagatelisierende Versuche, um gesellschaftliche Akzeptanz zu fordern. Das ist, als ob man den Teufel mit dem Beelzebub austreiben möchte. 

Und das SM angeblich gar nichts mit Gewalt zu tun hat sehe ich anders. SM spielt nicht selten mit Formen von Gewalt (die Ohrfeige stellt eine davon dar). Deswegen haben vor Zeiten Öffentlichkeitstätige SMer den Begriff 'Spiel' gewählt, um sich von der nicht einvernehmlichen Gewalt abzugrenzen. Nachzulesen bei Datenschlag. 

 

vor 55 Minuten, schrieb Rattenscharf:

Ich verharmlose nichts, ich stelle es nur in Relation zu anderen Spielchen und da sehe ich nicht Verwerfliches drin.

Spiel_chen? Du merkst es noch nicht mal 😶

bearbeitet Mai 16, 2022 von glaubensfrage

[Go****]

vor 37 Minuten, schrieb DerBöseWolf420:

Nein, er hat recht 

Er hat teilweise recht, hat @Rattenscharf weiter oben ausführlich erklärt. Drum schrieb ich, so pauschal ist es falsch.

[towel]

vor 2 Stunden, schrieb glaubensfrage:

Und das SM angeblich gar nichts mit Gewalt zu tun hat sehe ich anders. SM spielt nicht selten mit Formen von Gewalt (die Ohrfeige stellt eine davon dar). Deswegen haben vor Zeiten Öffentlichkeitstätige SMer den Begriff 'Spiel' gewählt, um sich von der nicht einvernehmlichen Gewalt abzugrenzen. Nachzulesen bei Datenschlag. 

iwas nachlesen? neh danke, muss ich nich, um zu wissen, wie ich leb und wie ich mein leben seh!

'gewalt' iss für mich wie  auch 'zwang' oder 'qual' schlicht der falsche terminus im SM
genau wie n sadist im BDSMbezug nich vergleichbar iss mit nem pathologischen sadisten

es iss ein abgesprochenes 'das will ich, das brauche ich'...exakt wie bei den nicht-BDSMlern auch

oder wie daring schrieb- es geht um präzise und abgestimmte reize, welcher art auch immer für 'wasauchimmer'

auch und- nein!
ich spiele nach wie vor nich!
 

bearbeitet Mai 16, 2022 von towel
ergänzung..musste sein

[gl****]

vor 51 Minuten, schrieb towel:

iwas nachlesen? neh danke, muss ich nich, um zu wissen, wie ich leb und wie ich mein leben seh!

'gewalt' iss für mich wie  auch 'zwang' oder 'qual' schlicht der falsche terminus im SM
genau wie n sadist im BDSMbezug nich vergleichbar iss mit nem pathologischen sadisten

Nee, musst du nicht. Verstehen das es nicht um dich geht auch nicht. Es geht da um das schlichte Wissen, mit was im SM nicht selten gespielt wird und um sensible Öffentlichkeitsarbeit/Aufklärung diesbzgl. Damals hatte man das anscheinend noch, das nötige Feingefühl. Scheint heutzutage so mancher nicht mehr so ganz auf dem Schirm zu haben und wundert sich dann, daß Fachfremde reagieren, wie sie hier im Thread reagiert haben. Um denen zu zeigen, wo der Frosch die Locken hat, hats jedenfalls gereicht. 🤓

 

Du hast noch nie mit einem SM Sadisten gespielt, richtig? Die unterscheiden sich vom Feld-Wald- und Wiesensadisten in einem entscheidenen Punkt und das ist die Einvernehmlichkeit. Auch die Intention eines SM Sadisten ist nicht einem 'etwas gutes zu tun', zumindest will er das nicht sehen. Aber lassen wir das Thema. Ist noch weniger gesellschaftsfähig wie zB ne einvermlich leidenschaftliche und voll bekleidete Backpfeifensession in der Fußgängerzone ...

bearbeitet Mai 16, 2022 von glaubensfrage

[towel]

vor 12 Minuten, schrieb glaubensfrage:

Du hast noch nie mit einem SM Sadisten gespielt, richtig? Die unterscheiden sich vom Feld-Wald- und Wiesensadisten in einem entscheidenen Punkt und das ist die Einvernehmlichkeit. Auch die Intention eines SM Sadisten ist nicht einem 'etwas gutes zu tun', zumindest will er das nicht sehen. Aber lassen wir das Thema. Ist noch weniger gesellschaftsfähig wie zB ne einvermlich leidenschaftliche und voll bekleidete Backpfeifensession in der Fußgängerzone ...

ich spiele per se nich...denn ich lebe so
aber wie auch immer- ein sadist im BDSM kontext iss nie pathologisch, ergo iss auch n metakonsens , wie ich ihn lebe, in einer einvernehmlich begründet!

was nu weniger mit dem thema an sich zu tun hat, da ich 'backpfeifen/ohrfeigen' per se nich dem SM zuordnen würd, aber darum gehts ja nich..zumindest nich in deinem schreiben grad

einvernehmlicher SM iss nich gewalt!
genausowenig wie 'ich liebe es, gezwungen zu werden' zwang iss oder 'oh geil sie/er quält mich' qual iss

das iss ne ***igung der worte, um sie für sich selbst 'geil' zu finden
*meine meinung

und jeder, der den begriff der gewalt mit BDSM im kontext unterstützt, unterstützt eben auch das falsche denken der gesellschaft

[gl****]

vor 27 Minuten, schrieb towel:

einvernehmlicher SM iss nich gewalt!

SM spielt/benutzt aber nun mal Formen von Gewalt. Das darf man im Hinterkopf behalten, wenn man in der breiten Öffentlichkeit zB locker flockig über Schläge ins Gesicht/Ohrfeigen und über ungewollte "Unfälle" Fachsimpeln möchte. Vllt kann man dann evtl entspannter reagieren. Aber ich wiederhole mich hier nur. 

 

vor 27 Minuten, schrieb towel:

und jeder, der den begriff der gewalt mit BDSM im kontext unterstützt, unterstützt eben auch das falsche denken der gesellschaft

Ich denke da nun mal anders, differzierter, reflektierter. Aber ich verstehe durchaus, wo deine Befürchtung liegt, gerade wenn man sich wie du demonstrativ von den Spielern abgrenzt.

vor 27 Minuten, schrieb towel:

das iss ne ***igung der worte, um sie für sich selbst 'geil' zu finden
*meine meinung

Das machst du beim 'Sadisten'. Meine Meinung. 

bearbeitet Mai 16, 2022 von glaubensfrage

[towel]

vor 14 Minuten, schrieb glaubensfrage:

Das machst du beim 'Sadisten'. Meine Meinung. 

das es mir null um geilheit geht, blödes beispiel!

aber weisste- da mir null daran liegt, dieses thema zu zerschiessen...nur weil du mal wieder mich provozieren willst

so what- denk, was du möchtest!
ich persönlich sehe in einvernehmlichem tun keine gewalt
und zur frage selbst äusserte ich mich ja auch bereits

bearbeitet Mai 16, 2022 von towel
edit..ich kann auch brav sein

[gl****]

vor 11 Minuten, schrieb towel:

das es mir nul um geilheit geht, blödes beispiel!

Wäh? Es geht darum, das du die Intention und somit die Definition von Sadismus ***igst/verwässerst indem du behauptest "n sadist im BDSMbezug nich vergleichbar iss mit nem pathologischen sadisten". Die Einvernehmlichkeit unterscheidet den einen Sadismus vom anderen. Das wars auch schon. Diese Meinung muss man nicht teilen.

bearbeitet Mai 16, 2022 von glaubensfrage

[Anonymes-Mitglied-5]

vor 17 Minuten, schrieb glaubensfrage:

Ich denke da nun mal anders, differzierter, reflektierter

Denkst du nicht. Differenziert und reflektiert gehen die Menschen damit um, die das praktizieren und sich bewusst sind, dass eine gewisse Sorgfalt notwendig ist und das bestehende Risiko minimieren. 

Am 15.5.2022 at 14:21, schrieb glaubensfrage:

Egal. Mir fehlt die Muße mich zu erklären. Mein Fehler. 

Du stellst iwelche Behauptungen auf und willst dich dann aber nicht weiter erklären. 

Billiger Trick der Rhetorik. Eine vernünftige dezidierte Aussage konnte ich von dir bisher nicht erkennen. Alles eher Schwammig mit dem Anschein der Allgemeingültigkeit und einer Rechtschaffenheit, um Dich selbst zu erhöhen. 

Eine wirkliche Diskussionsgrundlage sehe ich bei dir nicht. Insofern erübrigt sich jeder weiterer Kommentar auf dein Geschreibsel sowie deinem 

vor 5 Stunden, schrieb glaubensfrage:

Eigentlich würde ich dich gerne links und rechts Ohrfeigen. *g*

Spott.

[gl****]

vor 1 Minute, schrieb Anonymes-Mitglied-5:

Du stellst iwelche Behauptungen auf und willst dich dann aber nicht weiter erklären

Nein, ich bezog mich nachlesbar auf Fragen, die ich dem TE provokativ gestellt habe und die er nicht beantworten will, weil er nicht um meine Intention diesbzgl weiß undoder mir (daher) nicht vertraut. Verdammt, nun hab ich mich doch irgendwie bissi erklärt. Olle Muße.

Billiger Trick ... *Nägel pfeil*

 

vor 4 Minuten, schrieb Anonymes-Mitglied-5:

Insofern erübrigt sich jeder weiterer Kommentar auf dein Geschreibsel sowie deinem Spott

Denn man tau, anonymer Nr. 5. 

 

[Ma****]

vor 4 Stunden, schrieb glaubensfrage:

Nein, die AufhängerFrage auf der das ganze hier beruht, war: "Wie seht ihr das? Hattet ihr dabei schon mal einen "Unfall"?" Und dann kommt vom TE nur sowas wie 'Verletzungen kommen anderswo viel häufiger vor' oder 'ist nicht immer eine Körperverletzung, kann auch nur eine Beleidigung sein.' Alles bagatelisierende Versuche, um gesellschaftliche Akzeptanz zu fordern. Das ist, als ob man den Teufel mit dem Beelzebub austreiben möchte. 

Die gesellschaftliche Akzeptanz geht mir ziemlich am Allerwertesten vorbei, das kannst du aber mal glauben. Ich argumentiere mit imho nachvollziehbaren Argumenten. Ich habe bezüglich der Körperverletzung sogar die Wikipedia zitiert. Es ist nicht so, dass ich hier rumschwurbeln würde.

vor 4 Stunden, schrieb glaubensfrage:

Und das SM angeblich gar nichts mit Gewalt zu tun hat sehe ich anders. SM spielt nicht selten mit Formen von Gewalt (die Ohrfeige stellt eine davon dar). Deswegen haben vor Zeiten Öffentlichkeitstätige SMer den Begriff 'Spiel' gewählt, um sich von der nicht einvernehmlichen Gewalt abzugrenzen. Nachzulesen bei Datenschlag. 

Schnarch. Wir hatten weiter oben schon, dass der Begriff "Gewalt" nicht eindeutig definiert ist und deswegen jegliche Diskussion darüber müßig ist.

Auf den restlichen Kram mag ich gar nicht erst eingehen. Wenn du die Einblicke in den wirklich harten SM hast, dann kannst du uns ja teilhaben lassen und aufklären ohne ständig nur zu meckern. Ich rede, erkläre und argumentiere das so, wie ich das meine. Wenn du meinst, dass die Szene da anders tickt, dann erkläre es einfach.

vor 28 Minuten, schrieb glaubensfrage:

Nein, ich bezog mich nachlesbar auf Fragen, die ich dem TE provokativ gestellt habe und die er nicht beantworten will, weil er nicht um meine Intention diesbzgl weiß undoder mir (daher) nicht vertraut.

Ich bin nicht dein Erklärbär. Punkt. Ich muss auf deine provokativen Fragen nicht antworten, wenn ich da keinen Bock drauf habe.

Aber Glückwunsch, du hast den Thread jetzt endgültig zerschossen.

 

[gl****]

vor 20 Minuten, schrieb Rattenscharf:

Ich muss auf deine provokativen Fragen nicht antworten, wenn ich da keinen Bock drauf habe.

Die waren nicht nur provokativer Natur. Ich war auch neugierig. Die ein oder andere Frage hast du mir Laufe des Threads beantwortet. Auf den anderen Kram von mir musst du auch nicht (mehr) eingehen.

So, jetzt aber ... 🙊

 

[Ni****]

vor 9 Stunden, schrieb Rattenscharf:

Nein.

Du hast geschrieben sie wäre Keine , das ist falsch , aber hat mit dem Thema auch nix am Hut . 

 

vor 9 Stunden, schrieb Rattenscharf:

Das mag vielleicht bei harten Ohrfeigen der Fall sein, die vielleicht auch manche mögen.

Genau Das ist für mich  letztendlich die Problematik bei einer solchen Fragestellung ,

also was gilt noch als leicht und was passiert wenn es leicht sein soll und es durch einen dummen Zufall nicht mehr leicht ist .

Läuft alles nach Plan ist Dein Thema ja hinfällig , bzw. sollte es so sein . 

Ich halte die Fixierung des Kopfes Dabei eher für eine Ausnahme und dann wird ne Kopfbewegung schon ab und an ausreichen um aus leicht , heftig zu produzieren .

Auch Das führt ja nicht automatisch zu einem Problem , erhöht aber für mich klar das Risiko . 

vor 5 Stunden, schrieb Rattenscharf:

Ich verharmlose nichts

Machts Du für mich nicht , aber Du gehst Davon aus Deine Spielart wäre die Normalität und Heftigere die große Ausnahme und brauchen Deswegen nicht thematisiert werden.

 

vor 55 Minuten, schrieb Rattenscharf:

Wenn du meinst, dass die Szene da anders tickt, dann erkläre es einfach.

Ich halte es schon für einen Fehler da von einer , irgendwie im Konsens denkenden , oder handelnden Szene zu sprechen . 

BDSM ist ein extrem schwammiger Oberbegriff , der eine extreme Bandbreite zusammen bringt .

[Ma****]

Gerade eben, schrieb Nitrobär:

Du hast geschrieben sie wäre Keine , das ist falsch , aber hat mit dem Thema auch nix am Hut . 

Hast du das Zitierte zum Thema gelesen? Ich habe die relevanten Stellen extra unterstrichen.

Gerade eben, schrieb Nitrobär:

Genau Das ist für mich  letztendlich die Problematik bei einer solchen Fragestellung ,

also was gilt noch als leicht und was passiert wenn es leicht sein soll und es durch einen dummen Zufall nicht mehr leicht ist .

Lass uns mal ein paar Dinge unterscheiden:

a) Die Ohrfeige wird mit geringer Wucht ausgeführt, so dass Verletzungen bei richtiger Ausführung nicht auftreten.
b) Die Ohrfeige wird mit so einer Wucht ausgeführt, dass Verletzungen auch dann daraus resultieren können, wenn sie wie geplant ausgeführt wird. Meinetwegen Nervenschäden, Hirnblutungen, HWS-Syndrom etc.

So oder so kann noch folgendes passieren (Unfall, Fahrlässigkeit)
c) Die Ohrfeige wird nicht richtig ausgeführt und es kommt zu ungewollten Verletzungen an Stellen, die eigentlich nicht getroffen werden sollten. Also z. B. Trommelfellriss. Das ist bei b) deutlich wahrscheinlicher als bei a).

Ich glaube, wir müssen nicht noch diskutieren, was passieren kann, wenn der oder die Dom einen schweren Ring oder anderen Schmuck trägt oder ähnliches. Oder? Oder doch?

 

Gerade eben, schrieb Nitrobär:

Ich halte die Fixierung des Kopfes Dabei eher für eine Ausnahme und dann wird ne Kopfbewegung schon ab und an ausreichen um aus leicht , heftig zu produzieren .

Das kann passieren und habe ich ja eingangs auch geschrieben.

Gerade eben, schrieb Nitrobär:

Auch Das führt ja nicht automatisch zu einem Problem , erhöht aber für mich klar das Risiko . 

Naja, es ist zumindest großes Drama angesagt. Dem einen tut es vermutlich ziemlich weh und er muss sich vielleicht das Trommelfell flicken lassen (zum Beispiel) und der andere macht sich vermutlich Vorwürfe. Oder auch nicht, die Welt ist bunt.

Gerade eben, schrieb Nitrobär:

Machts Du für mich nicht , aber Du gehst Davon aus Deine Spielart wäre die Normalität und Heftigere die große Ausnahme und brauchen Deswegen nicht thematisiert werden.

Würde ich so nicht sagen, aber dann bin ich der Falsche, um das zu diskutieren. In dem Fall sollte man sich besser an andere halten, die diese besonders harte Gangart mit besonders hohem Risiko praktizieren. Glaubensfrage zum Beispiel kann sich da ja mal erschöpfend zu äußern. Aber ich als relativ softer Typ (wie es scheint) kann doch nicht erklären, was andere wie machen und was das dann für Risiken hat.

Ich will ja kein umfassendes Buch über SM schreiben, ich wollte hier nur etwas thematisieren. Und da weiß ich nicht, ob da unbedingt das Ziel sein muss, die komplette SM-Szene in all ihrer Breite zu berücksichtigen. Als nächstes kommen noch die mit den Gore- und Schlachtfantasien und wollen auch noch berücksichtigt werden. Ich habe doch nun schon weiß Gott genug erklärt, ich kann ja nicht noch ne Zeichnung beilegen mit genauer Angabe des Winkels und ob aus dem Handgelenk oder dem Schultergelenk geschlagen wird, unter genauer Angabe der Masse und Größe der Hand sowie der ausgeübten Kraft in Newton plus dem was auf die Backe wirkt in N/cm2 und womöglich noch das Volumen des Innenohrs der Sub. Ein ganz klein bisschen Wohlwollen sollte bei solchen Diskussionen schon sein, ohne dass man alles mögliche bis ins kleinste Detail definieren muss. Aber wer das machen will, dem steht es frei.

[Li****]

vor 9 Minuten, schrieb Rattenscharf:

Als nächstes kommen noch die mit den Gore-

Bei Gorean brennt hier die Hütte, obwohl das ein sehr interessantes Thema wäre