Was ist wichtiger, Rechtschreibung oder Grammatik?

[Ba****]

also ich finde den Vergleich mit dem Auto ziemlich genial. Man muss halt nur in der jeweiligen Metapher bleiben.
Das Auto eines Menschen ist mir in Bezug auf den Menschen relativ egal. Auch wenn ich schicke Autos (was auch immer das ist) ansprechender finde, als doofe. Andererseits gibt das Auto natürlich auch einen gewissen Blick auf den Besitzer. Ist es sauber, ist es übermäßig gepflegt, hat es Spoiler etc. Das beinflusst mein Bild dieses Menschen, ist aber nur ein Baustein. Und natürlich kann man dabei sehr falsche Schlüsse ziehen.

Wenn man das auf die Rechtschreibung und Grammatik umsetzt, gibt es viele Möglichkeiten, sich schriftlich auszudrücken. Diese Möglichkeiten runden das Bild, das ich von einem Menschen habe, ab. Und auch dabei kann man falsche Schlüsse ziehen, besonders zwischen Intelligenz und schriftlichem Ausdruck.

Wenn ein Auto aber nicht mehr den Regeln (der Straßenverkehrsordnung) entspricht, wird es gefährlich. Gefährlich, weil das Transportmittel versagen kann und man selber und andere nicht mehr ordnungsgemäß ankommen.
Wenn die Schriftsprache nicht mehr den Regeln (der Orthographie) entspricht, wird es genauso gefährlich. Das, was ich sagen möchte, kommt möglicherweise nicht mehr ordnungsgemäß beim Leser an, bzw. ich schreibe sogar etwas anderes, als ich mitteilen möchte.

Daher stimmt die Gefahr durch Regelverletzungen tatsächlich.

Ich wünsche mir, dass alle Beteiligten ihr bestes geben. Die, die Probleme mit dem Schreiben haben, geben sich Mühe, trotzdem möglichst richtig zu schreiben und die, die Lesen, geben sich genauso Mühe, das Geschriebene zu "entziffern". Wie aber einige User schon schrieben, das fällt um so schwerer, je anstrengender das Lesen wird. Wenn es dann nicht um einen interessanten Inhalt geht, lässt man es bleiben.
Und das ist eben die Gefahr, wenn die Regeln verletzt werden, kommt das Auto nicht an, und die Botschaft eben auch nicht. Oder nur verstümmelt.

[ge****]

Es gibt keine Regel, die besagt, dass nach einem Komma immer "dass" steht! ...

Nicht unbedingt.
Oft ist das Wort, das nach dem Komma kommt, rueckbezueglich.
Ich weiss nicht, wen das interessiert, konnte aber gerade nicht anders. ...

danke für eure gedanken dazu, allerdings hatte ich eine einschränkung gemacht:

... nämlich dass auf ein komma, 'dass' oder 'wenn' folgen, SELTENST 'das' oder 'wen'...

Die Groß- und Kleinschreibung ist auch eine grundlegende Regel im Deutschen. ...

Den Satz z.B. verstehe ich gerade nicht... Wenn so ein Satz dann noch ohne Großbuchstaben daherkommt, muss an ihn fünf Mal lesen, um seinen Sinn zu verstehen....

"da frag ich mich dann schon, ob nicht auch die intelligenz etwas "zurückhaltenden" werte hat."
also erstmal sorry, der satz schleppt leider einen flüchtigkeitsfehler mit, der blöderweise das verständnis erschwert!

es stimmt natürlich, dass die groß- und kleinschreibung eine der grundregeln des deutschen ist. dass die nichteinhaltung das textverständnis SEHR erschwert, sehe ich nicht wirklich - empfinde das eher als gewohnheitssache. anders ist das mit dem weglassen der satzzeichen, zumindest für mich.

dennoch halte ich mich bei wichtigen texten/korrespondenzen etc. selbstverständlich daran.
dass ich es nicht konsequent tue, hat zwei gründe:
noch kann ich das, zumindest solange mich nicht die neue rechtschreibung irrtiert. als die erste runde neue rechtschreibung umgesetzt wurde, war ich bei einer zeitschrift als redakteurin beschäftigt und hab mich damit herumgeschlagen. als die reform dann nochmal überarbeitet wurde, war grad mein vertrag am auslaufen und ich musste ich mich nur noch kurz damit befassen. nun also spuken manchmal 2 varianten und 3 meinungen in meinem kopf. und in beiträgen wie hier verzichte ich halt darauf.

ein wesentlicherer grund ist allerdings, dass ich bei ring- und kleinfinger der linken hand etwas probleme mit der feinmotorik habe. sobald ich die hochstelltaste bediene, 'rastet' der kleine finger in der abspreitzbewegung ein. dadurch verzieht es alle finger leicht nach links und es kommt zu ziemlich vielen tippfehlern, die ich dann relativ zeitaufwändig eliminieren muss, was tierisch nervt.

ich bitte also um nachsicht, dass ich euch da etwas strapaziere.

.

[Gelöschter Benutzer]

LACH...Gnadengesuch abgelehnt. Wer so gscheit ist...muß damit zurechtkommen

[ge****]

...Ich habe einen Freund, der eine Frau, ohne jegliche Nutzung eindeutiger Zweideutigkeiten bzw. sexueller Anspielungen, förmlich ins Bett schreiben kann ABER er spricht tiefstes kurpfälzisch (was per se kein Ausschlusskriterium wäre). Die Diskrepanz zwischen Schreibe und Sprache ist so enorm, dass in der Realität der Fall ins weiche Bett einem Aufschlag auf einen Betonboden gleicht.

kann ich gut nachvollziehen, fahr' auch auf ne gute schreibe ab und dein vergleich ist einfach herrlich!


@ peter
danke, zuviel der ehre... *rot werd*
aber bei so nem ungeduldigen menschen wie mir wird das nix, mit der ausbesserei

.

[sl****]

...grund ist allerdings, dass ich bei ring- und kleinfinger der linken hand etwas probleme mit der feinmotorik habe.

Kein Thema, in dem Fall kann ich mit Kleinschreibung gut leben.
Mich stoert die Geisteshaltung "mir egal, ob das fuer euch leicht zu lesen ist." Wenn normal schreiben schwierig ist, ist das was anderes. Ich mache mir ja auch nicht die Muehe, jeden Einzeiler, mit dem ich hier antworte, in Word zu schreiben und hier einzukopieren, nur um Zugang zu Umlauten zu haben... bei einer kurzen Antwort finde ich sowas zwar nervig, aber "nicht schlimm."

Ich habe hier noch nie einen Beitrag gesehen, der wegen mangelnder Rechtschreibung vom Mod gelöscht wurde. Wohl aber wegen der Grammatik.

Ja, deshalb hatte ich in meinem Eingangsbeitrag das Beispiel mit dem Haengenden gegeben.

Was mich aber weit mehr stoert als fehlende Kommata, sind verstuemmelte Ausdruecke, die fast gar keinen Sinn mehr machen.

[Gelöschter Benutzer]

Naja, die Metapher mit dem Auto und Deinen Freunden drinnen, die Dir wichtiger sind als das Vehikel, kam von Dir.

Eieiei. Ich glaube, ich muss mal was zum Stilmittel der Metapher erläutern. Vielleicht im Rahmen von "Anwendung von Sprache" nicht nur auf der korrekte-Buchstaben-Aneinanderreihungs-Ebene.

Aalso.

Wiki, immer eine gute Quelle, da so schön allgemeinverständlich, beschreibt die Metapher als

eine rhetorische Figur, bei der ein Wort nicht in seiner wörtlichen, sondern in einer übertragenen Bedeutung gebraucht wird, und zwar so, dass zwischen der wörtlich bezeichneten Sache und der übertragen gemeinten eine Beziehung der Ähnlichkeit besteht.

Betrachten wir die Metapher des Vehikels und dessen Insassen als eine Übertragung für einen Text und dessen Inhalt.

Wenn ich dann sage "mir sind die Insassen wichtiger als das Vehikel" und damit beschreiben möchte, dass der Text, die Textform mir weniger bedeutet als der Inhalt, dann passt diese Metapher.

Wenn jemand einen falsch geschriebenen Text mit dem Bild eines rostigen und damit unschönen Vehikels vergleicht, dann ist das ebenfalls eine durchaus verständliche Metapher.

Jetzt ist das Bild des Vehikels aber natürlich nicht in allen Eigenschaften auf das Objekt "Text" übertragbar. Zum Beispiel verbraucht ein altes Auto womöglich mehr Benzin, aber das bedeutet nicht, dass ein nicht korrekt verfasster Text jetzt umweltschädlich ist.

Ebenso ist natürlich ein verkehrsuntüchtiges Auto eine Gefährdung für die Sicherheit. Bei einem Text, der orthographische Fehler enthält... wird das nur von sehr wenigen Leuten so gesehen.

Das Wichtige bei einer Metapher ist also, dass sie nicht in allen Eigenschaften auf das tatsächliche Objekt übertragbar ist, sondern man sie eben verwendet, um bestimmte Eigenschaften hervorzuheben.

Wiki gibt auch ein paar sehr schöne Beispiele für die Anwendung, insbesondere verwendet man sie

Weil diejenige sachliche Eigenschaft, auf der die Ähnlichkeit beruht, besonders hervorgehoben werden soll. Beispiel: „der Löwe von Münster“ für Clemens-August von Galen zur Betonung seiner kämpferischen Haltung im NS-Widerstand.

Die kämpferische Haltung.

Die Metapher bedeutet aber nicht, dass der Herr Graf sich in der Savanne besonders zuhause fühlte, oder dass er über ein gelbes Fell und starken Eigengeruch verfügte, oder dass er die Bäume seines Bistums mit Urin zu markieren pflegte, um sie gegen andere Bischöfe zu verteidigen.

Wie gesagt.

Ich kann verstehen, dass man korrekte Rechtschreibung und Grammatik benötigt, um einen Text schneller und besser aufnehmen zu können. Ich selber bin darauf offensichtlich nicht so sehr angewiesen, daher ist mir das relativ schnuppe.

Aber einfach nur in der Lage zu sein, Buchstaben in der richtigen Reihenfolge hintereinander zu setzen, Satzzeichen, Majuskeln und Minuskeln an der richtigen Stelle anzubringen, das ist nicht das worauf's mir ankommt.

Das hat nichts mit Eloquenz zu tun. Mit Witz, mit Geist, mit Rhetorik.

Das ist nur Regelkunde.

bearbeitet Juli 17, 2011 von Gelöschter Benutzer
entlinkt

[To****]

Lieber dickmanns69, mein Beitrag war KEINE Kritik an einer Mod-Entscheidung, sondern war nur ein Beispiel dafür, dass ein fehlendes Komma den Sinn vollständig verändert und so der zitierte Satz zu einer Anprangerung wurde (der damals zu Recht gelöscht wurde! Da kritisiere ich nichts, das unterstütze ich sogar!)

Ein gesetztes Komma hätte aus der Anprangerung eine neutrale, beschreibende Formulierung gemacht.


Nachtrag @Sleepy

Du meinst solche?

Zitat von geilbinich:
ballou, jetzt von du nicht auch noch an, alles zu verdrehen!
(...)
hab ich ihn zur eindämmung dessen um lieber einen themabezogenen beitrag gebeten.

bearbeitet Juli 17, 2011 von Topbody

[sl****]

Laber, was hat ein Spitzname mit einer Metapher zu tun?
Meine Freunde nennen mich MacGuyver, aber das heisst nicht, dass ich ein Mann mit 80-er Jahre Haarschnitt bin. Ein Spitzname wird meist fuer eine bestimmte Eigenschaft vergeben - und wenn andere zustimmen, bleibt der kleben.

Eine Metapher ist ein rhetorisches Mittel - und durchaus dazu geeignet, in einer Diskussion weiter verwendet zu werden.

Da hast Du was verwechselt.


EDIT: ja, Top, genau solche

bearbeitet Juli 17, 2011 von sleeping_beasty

[Gelöschter Benutzer]

... und auch wenn das "weitere weibliche Profil" vs ein "weiteres, weibliches Profil" wirklich ein sehr anschauliches Beispiel für ein Mißverständnis ist, seh ich hier immer noch keine Gefahr für Sicherheit, Leib oder Leben.

Man kann weitere Buchstabenaneinanderreihungen dazu verwenden, um das Mißverständnis aufzuklären.

In Foren, in denen man für sowas direkt erschossen wird, würde ich mich nicht aufhalten.

Öhm, @sb, das hab ich jetzt nicht verstanden, in welchem Zusammenhang deine an mich gerichtete Bemerkung bezüglich deines Spitznamens mit irgendeinem meiner Beiträge stand... ich hab mich nicht zu Spitznamen geäussert.

Meintest du die Wiki-Erläuterung zur Metapher...? Herrn Galen? Tja... sowas ist nun mal ne Metapher. Klingt komisch, ist aber so...

Weiterer Nachtrag: oh. Ich verstehe. Nun, ich denke, wenn du meinen Beitrag (bezüglich der Metaphern) lesen würdest, würdest du feststellen, dass wir genau dasselbe ausdrücken wollen. Wiki auch.

Ich würde sagen, es scheint damit tatsächlich korrekt zu sein

bearbeitet Juli 17, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Ba****]

[COLOR=blue]Laberliese, meine Erklärung bezüglich Deiner Metapher läßt Du außen vor. Liegt es daran, dass dort die Gefahr in beiden Bildern doch passt?[/COLOR]

[sl****]

die Wiki-Erläuterung zur Metapher...? Herrn Galen? Tja... sowas ist nun mal ne Metapher. Klingt komisch, ist aber so...

Nein, ist es nicht. Es ist ein Spitzname. Das ist etwas anderes.
Ich gehe jetzt auch nicht bei Wiki nachlesen - wozu auch, Wiki ist nicht der Duden, sondern jeder kann seine Meinung reinschreiben; bis jemand einen falschen Eintrag editiert, bleibt der so stehen.

Beispiel: „der Löwe von Münster“ für Clemens-August von Galen zur Betonung seiner kämpferischen Haltung im NS-Widerstand.
Die kämpferische Haltung.
Die Metapher bedeutet aber nicht, dass der Herr Graf sich in der Savanne besonders zuhause fühlte, oder dass er über ein gelbes Fell und starken Eigengeruch verfügte, oder dass er die Bäume seines Bistums mit Urin zu markieren pflegte, um sie gegen andere Bischöfe zu verteidigen.

Das Bild eines Loewen wird mit Staerke und Kampfgeist verbunden. Und wird so als Metapher verwendet.
Dein Graf hat seinen Spitznamen fuer seinen Kampfgeist bekommen. Aber ein Spitzname ist KEINE Metapher.
Uebrigens: haette er an die Baeume gepinkelt, waere sein Sitzname vermutlich nicht Loewe sondern Iltis gewesen. Auch wieder keine Metapher, sondern ein Aufzeigen EINER spezifischen Eigenschaft, die als am typischsten empfunden wird. Wenn die blonde Uschi auch "Monstertitte" genannt wird, heisst das nicht, dass ihre Brueste gruen sind... Nicht Metapher, Spitzname!

[Gelöschter Benutzer]

Nein, ist es nicht. Es ist ein Spitzname. Das ist etwas anderes.
Ich gehe jetzt auch nicht bei Wiki nachlesen - wozu auch, Wiki ist nicht der Duden, sondern jeder kann seine Meinung reinschreiben; bis jemand einen falschen Eintrag editiert, bleibt der so stehen.

Ach so.

Dann hat Wiki hier also deiner Meinung nach einen Fehler.

Ok. Wie du meinst - bin sicher, du weißt das am Besten

[COLOR=blue]Laberliese, meine Erklärung bezüglich Deiner Metapher läßt Du außen vor.[/COLOR]

Ich schrieb, dass ich die Gefahr von Mißverständnissen sehe, aber keine für Leib oder Leben, wie bei einem defekten Fahrzeug.

Kann ich aber gern noch ein paarmal wiederholen.

Meinst du, das wirkt irgendwann...?

Genau. Ich glaub's auch nicht. Wiederholungen sind bis zu einem gewissen Grad sinnvoll. Aber irgenwann sind sie's nicht mehr.

Wenn ihr Rechtschreibfehler für ein echtes Risiko für euer Leben und eure Gesundheit haltet, dann akzeptier ich das. Ich finde es dann auch sehr beeindruckend, dass ihr das dann in einem Erotikforum doch ein recht großes persönliches Risiko eingeht.

Mir ist dieses Risiko nun mal nicht wirklich präsent. Ich fürchte mich vor allem möglichen. Insbesondere habe ich bei jedem ersten Date Schiß, womöglich an einen besonders charmanten Organhändler geraten zu sein... (was die geringe Menge solcher Dates erklärt. Ich brauche immer ein paar Jahre um wieder genügend Mut zu sammeln)

Aber Rechtschreibfehler können mich nicht schrecken. Die sollen nur kommen! Ha! Mit denen werd ich fertig! Spielend!

Schönen Abend noch,
Laberliese, die Löwin von Poppen

bearbeitet Juli 17, 2011 von Gelöschter Benutzer

[ge****]

...Dann hat Wiki hier also deiner Meinung nach einen Fehler...

wiki hat viele fehler, was einer reihe von nutzern nicht klar ist, weil es teilweise super professionelle oder professionell erscheinende artikel gibt. deswegen ist wiki ja auch nicht zitierfähig - also bei ernsthaften sachen.

zitat top:
"Nachtrag @Sleepy
Du meinst solche?
Zitat von geilbinich:
ballou, jetzt von du nicht auch noch an, alles zu verdrehen!
(...)
hab ich ihn zur eindämmung dessen um lieber einen themabezogenen beitrag gebeten."

ähemm, beasty... wieso jetzt diese threadübergreifende nachfrage?

.

bearbeitet Juli 17, 2011 von geilbinich

[sl****]

Wiki hat meiner Meinung nach viele Fehler - das ist hier aber nicht das Thema.
Ich bezog mich auf Dein:

Eieiei. Ich glaube, ich muss mal was zum Stilmittel der Metapher erläutern. Vielleicht im Rahmen von "Anwendung von Sprache" nicht nur auf der korrekte-Buchstaben-Aneinanderreihungs-Ebene.

Meiner Meinung nach machst Du einen Denkfehler, wenn Du die Verwendung des Autos als Deine Metapher zulaessig findest, die Verwendung von Susi&Mann, Oliver und mir aber ablehnst.
Der Denkfehler ist dabei ganz unabhaengig von Wikipedia-Definitionen.

[Gelöschter Benutzer]

*seufz*

Natürlich enthält Wiki Fehler.

Bei den Metaphern liegt meines Erachtens aber keiner vor.

Ist aber wirklich nicht so wichtig. Letztlich ist es bei Metaphern einfach so, dass sie verwendet werden, um bestimmte Eigenschaften besonders hervorzuheben.

Wenn der Gesamtkontext mit einem anderen Gesamtkontext verglichen werden kann, spricht man, glaube ich, von einer Analogie.

Meiner Meinung nach machst Du einen Denkfehler, wenn Du die Verwendung des Autos als Deine Metapher zulaessig findest, die Verwendung von Susi&Mann, Oliver und mir aber ablehnst.

Ich sehe halt einfach keine Lebensgefahr bei Rechtschreibfehlern. Das ist alles.

bearbeitet Juli 17, 2011 von Gelöschter Benutzer

[sl****]

ähemm, beasty... wieso jetzt diese threadübergreifende nachfrage?

Nach der Rechtschreibung und Grammatik? Warum nicht, es hat mich halt interessiert.

[Gelöschter Benutzer]

sie wollte Blut sehen.

Ich auch. Deshalb geh ich jetzt Fußball gucken!

[Gelöschter Benutzer]

so, ich ignorier erst mal alles bisher gepostete und tu euch meine meinung kund

also, rechtschreibfehler sind ab einer gewissen häufigkeit echt lästig, aber so lange die grammatik einigermaßen stimmt, kann man sich ja fehlerhafte passagen aus dem zusammenhang zusammenreimen. wenn aber die grammatik nicht stimmt, ist es mitunter sehr, sehr problematisch, den beabsichtigten sinn zu erfassen.

von daher ist grammatik eindeutig wichtiger als rechtschreibung!!

so, und jetzt gucke ich mir diesen thread mal genauer an...

[ge****]

... Warum nicht, es hat mich halt interessiert.

ist völlig o.k., war einfach nur verblüfft

.

[sl****]

Mir wurde Deine Frage halt nicht ganz klar - vor allem im Zusammenhang mit einem Zitat, in dem ein anderer User mich anspricht. Willst Du mir das erklaeren?
Oder war das einfach ein Irrtum? Dann muessen wir da nicht weiter drauf rumhacken.
Klang aber, als fuehltest Du Dich von mir auf die Zehen getreten - und das war weder meine Absicht, noch mein Tun.

[ge****]

Mir wurde Deine Frage halt nicht ganz klar - vor allem im Zusammenhang mit einem Zitat, in dem ein anderer User mich anspricht...
Klang aber, als fuehltest Du Dich von mir auf die Zehen getreten - und das war weder meine Absicht, noch mein Tun.

neee, nix auf die zehen getreten... nur top schien schon verschwunden, du aber gewusst zu haben, was er meinte und ich stand auf dem schlauch. daher die frage.

.

[sl****]

oh, dabei ging es einfach nur um das Beispiel:
"ballou, jetzt von du nicht auch noch an, alles zu verdrehen!"

Hier im Thread geben sich ja alle mehr Muehe mit der Rechtschreibung, da wird es schwerer, Stilblueten zu finden.
Ich hab auch nicht gemeint "das war das beste Beispiel, das du finden konntest" sondern einfach nur "ja, genau solche Verwechsler meine ich".

[Gelöschter Benutzer]

Zeugt nicht die Frage schon von der Dumpfheit möglicher Antworten?

Ey Alter, was stinkt mehr? Säugetier oder Affe?

[Gelöschter Benutzer]

Ey Alter, was stinkt mehr? Säugetier oder Affe?

affe, der ist dann nämlich doppelt am stinken

[ge****]

... da wird es schwerer, Stilblueten zu finden.
Ich hab auch nicht gemeint "das war das beste Beispiel, das du finden konntest" sondern einfach nur "ja, genau solche Verwechsler meine ich".

danke beasty, ist echt nett!

bin auch weder zer- oder verstört noch eingeschnappt und inzwischen auch wieder vom schlauch runter...

.

bearbeitet Juli 17, 2011 von geilbinich