Freispruch Kachelmann

[Gelöschter Benutzer]

u
Und wer menschen derart mies behandelt, wie wir es von Hernn K. gelesen haben, muss auch mal mit einer reaktion rechnen, die ihm nicht passt. Selbst wenn sie erfunden ist! Shit happens!

Wie man vorgeworfene Charakterlosigkeit mit einer anderen Charakterlosigkeit gutheißen kann, mag jeder für sich selbst werten.


LG xray666

[En****]

Und wer menschen derart mies behandelt, wie wir es von Hernn K. gelesen haben, muss auch mal mit einer reaktion rechnen, die ihm nicht passt. Selbst wenn sie erfunden ist! Shit happens!

Ich komme aus dem Zustand zwischen Entsetzen über diese Aussage und dem Kopf schütteln nicht mehr raus!
Es ist ja wohl ein Unterschied, ob eine Frau sich rächt, indem sie dem Ex vielleicht die Reifen am Auto plattsticht o.ä. oder ob sie ihn derarten verleumdet, daß sein ganz bisheriges Leben den Bach hinunter geht!!!!
Frauen sind in solchen Dingen sehr perfide und bei manchen Aussagen hier frage ich mich, ob das ernst gemeint ist.

[Xe****]

Aber rechtfertigt das, jetzt öffentlich ein moralisches Schuldgespenst aufzubauen?

JA,für mich macht es Sinn, sich (auch) über die moralische Seite Gedanken zu machen. Wenn du in Moralvorstellungen gleich ein Gespenst siehst, dann ist das eine überaus interessante Interpretation, die tief blicken lässt.

Wer weiß denn wirklich etwas über das Beziehungsleben des Herrn K. ?

Wesentliche Teile der Zeugenaussagen zu diesem Themenbereich geschahen unter Ausschluß der Öffentlichkeit. Alle weiteren "Informationen" stammen von Veröffentlichungen zwei Exfreundinnen über zwei Boulevardzeitungen, deren Wahrheitsliebe legendär ist. Anders formuliert: direkt aus der Klatschpresse!

Meine Interpretation der Charakterzüge des Herrn Kachelmann kannst du selbstverständlich anzweifeln. Sie allerdings leugnen zu wollen, wäre aufgrund mangelnder Anwesenheit deiner Person bei Gericht ebenso sehr an den Haaren herbeigezogen und u.U. populistischer Natur.

bearbeitet Juni 7, 2011 von Xenialll

[Ballou1957]

Ich zweifle nicht Deine Interpretation an - bestensfalls die nötige sachliche Substanz, sie für stichhaltig halten zu können.

Der Vorwurf des Populismus greift wohl eher für Leute, die ihre moralischen Werturteile auf fragmentarische Kenntnisse eines Sachverhaltes stützen. Es wäre mir auch aus der seriöseren Berichterstattung über den Fall neu, dass Kachelmann sich vor Gericht über seine Beziehungen ausgelassen hätte.

[ri****]

JA,für mich macht es Sinn, sich (auch) über die moralische Seite Gedanken zu machen.

Meine persönlichen Moralvorstellungen lebe ich jeden Tag, überdenke sie neu, verändere sie leicht........

Aber ich komme niemals auf die Idee, über die Moralvorstellungen anderer zu richten. Das ist nicht intelligent sondern kleinbürgerlich!

[Gelöschter Benutzer]

Aber ich komme niemals auf die Idee, über die Moralvorstellungen anderer zu richten. Das ist nicht intelligent sondern kleinbürgerlich!

Da bin ich komplett anders. Natürlich richte ich für mich über die Moralvorstellungen anderer. Was bitte ist daran unintelligent und kleinbürgerlich?

[ri****]

Intelligent ist bei Dir, Montago, daß du für dich richtest. Ich habe von Dir noch nicht gelesen, daß Du damit einen Freispruch untermauern oder anzweifeln willst. Sollte ich was überlesen haben, von Dir, naja.........

[Gelöschter Benutzer]

@ Rita - den Freispruch kann ich nur mit der Argumentation bzw.. dem Auschnitt aus der Urteilsbegründung, wie von Xenialll wiedergegeben, untermauern. Dabei teile ich zwar ihren Eindruck der Person K., (meine persönliche moralische Beurteilung der Person) ist aber unerheblich für die Urteilsfindung.

Wenn andere Menschen eine Moralvorstellung haben, die meiner zuwider läuft, ordne ich diese eben auch entsprechend negativ ein. Ich habe Dich so verstanden, dass Du dieses nicht tust und es für unintelligent und kleinbürgerlich hälst. Darum geht es.

[ri****]

Werter Montago, dann hast Du mich nur mißverstanden, alles andere hätte mich auch gewundert bei Dir.

[De****]

Für mich ist es absolut deutlich geworden, das Herr Kachelmann einen Umgang mit Frauen pflegte, den ich ( nicht nur moralisch) für verwerflich halte. Offensichtlich aus rein egoistischen Gründen „hielt“ er sich mehrere Geliebte, um u.a. seine sexuellen Triebe zu befriedigen. Hier war es ihm scheinbar vollkommen egal, wie sich sein Verhalten auf die Gesundheit, - insbesondere auf die Psychische Gesundheit dieser Frauen auswirkte. Er manipulierte Diese zu seinen Zwecken, nutzte aus, betrog und belog diese Menschen. Dieses Tun bringt mich, ganz unabhängig von Schuld oder Unschuld im Sinne des Urteils dazu, Herrn Kachelmann zukünftig nicht mehr in Form seiner „Karriere“ in der Öffentlichkeit (an)sehen zu wollen.

Was Du für moralisch verwerflich hältst, betrifft Dein eigenes moralisches Empfinden. Das Empfinden anderer Menschen mag davon abweichen.

Dass Menschen Geschlechtsverkehr mit häufig wechselnden Partnern pflegen, ist nicht völlig außergewöhnlich auch nicht, dass Menschen mehrere Affairen gleichzeitig pflegen. Auch Frauen. Da ist Herr Kachelmann kein Einzelfall.

Dass er sich "Geliebte hielt" ist eine vorsätzlich negative belegte Wortwahl. Ich gehe davon aus, dass es sich nicht um Käfighaltung handelte, auch wenn das mit dieser Wortwahl suggeriert wird.

Das er das tat, um seine sexuellen Triebe zu befriedigen, ist logisch. Alle Affairen dienen der Befriedigung sexueller Triebe.

Gibt es irgendeine seriöse Quelle, die belegt, dass es bei Frauen (Mehrzahl), die eine Affaire mit ihm hatten, wegen ihm zu gesundheitlichen Schäden gekommen ist? Damit meine ich Quellen, die kein Honorar für irgendwelche Aussagen gezahlt haben.

Dass Affairen, wenn sie gleichzeitig mit anderen Affairen geführt werden, oft heimlich geführt werden, ist nichts neues. Also wird da zwangsläufig gelogen. Auch da ist Herr Kachelmann kein Einzelfall und auch Frauen sind, was das angeht nicht grundsätzlich ehrlicher. Warum ist das bei ihm verwerflicher als bei anderen?

Und jetzt die alles entscheidende Frage: Was hat das alles mit seiner Qualifikation als Meteorologe, Geschäftsführer seiner Firma und Fernseh-Wetterfrosch zu tun?

Weißt Du von jedem und jeder anderen, die auf der Mattscheibe auftauchen, welchen Dreck sie am Stecken haben?

Es gibt Leute, die gehen jeden Sonntag in die katholische Kirche.....

bearbeitet Juni 7, 2011 von Delphin18

[Xe****]

@ Ballou1957:

Das ist in Ordnung und deine Sicht der Dinge.

Aber ich komme niemals auf die Idee, über die Moralvorstellungen anderer zu richten. Das ist nicht intelligent sondern kleinbürgerlich!

Was ist denn das für ein Widerspruch??


Wie bereits oben erwähnt sind meine Aussagen (eigene) Interpretationen der Charakterzüge des Herrn Kachelmann, die mit einem „richten über Moralvorstellungen“ nichts zu tun haben. Viel eher sehe ich in deiner Klassifizierung als „nicht intelligent und kleinbürgerlich“ ein derartiges Beurteilen und Richten bzgl. meiner Moralvorstellungen . Diese, vielleicht feinen Unterschiede solltest du bitte beachten.


-... zur Übung empfehle ich dir ein wiederholtes Lesen meines letzten Absatzes in meinem heutigen ersten Posting- und wenn du dann immer noch nicht in der Lage bist zur Differenzierung, solltest du doch eher in deinem Spezialbereich der spam- Unterhaltung bleiben. Ich schätze nämlich eher ernsthafte Diskussionspartner.

Was Du für moralisch verwerflich hältst, betrifft Dein eigenes moralisches Empfinden. Das Empfinden anderer Menschen mag davon abweichen.

Richtig!


...alles Andere ist reine Spekulation.

bearbeitet Juni 7, 2011 von Xenialll

[Gelöschter Benutzer]

Es ist ja wohl ein Unterschied, ob eine Frau sich rächt, indem sie dem Ex vielleicht die Reifen am Auto plattsticht o.ä. oder ob sie ihn derarten verleumdet, daß sein ganz bisheriges Leben den Bach hinunter geht!!!!

Warum ist das ein Unterschied? man könnte hier genauso eine Frau verurteilen, als zerstörerin von eigentum - nur wegen so ein bisschen Lügerei - und verlangen dass sie hart wegen Sachbeschädigung bestraft würde.

Kachelmann ist freigesprochen worden, und er kann sein bisheriges leben wieder aufnehmen. Er hat teilweise noch fans hinzugewonnen. außerdem.... da ist immer noch der künftige Bestseller, der ihm ein paar Mio. beschert.

Ich habe weder behauptet, er hätte schuldig gesprochen werden sollen, noch dass er es verdient habe. Nur: Ich kann die Motive nachvollziehen. gutheißen oder nachahmen ist damit nicht gemeint.... nur: verstehen!

[ri****]

Zitat von Xenialll
Für mich ist es absolut deutlich geworden, das Herr Kachelmann einen Umgang mit Frauen pflegte, den ich ( nicht nur moralisch) für verwerflich halte. Offensichtlich aus rein egoistischen Gründen „hielt“ er sich mehrere Geliebte, um u.a. seine sexuellen Triebe zu befriedigen. Hier war es ihm scheinbar vollkommen egal, wie sich sein Verhalten auf die Gesundheit, - insbesondere auf die Psychische Gesundheit dieser Frauen auswirkte. Er manipulierte Diese zu seinen Zwecken, nutzte aus, betrog und belog diese Menschen. Dieses Tun bringt mich, ganz unabhängig von Schuld oder Unschuld im Sinne des Urteils dazu, Herrn Kachelmann zukünftig nicht mehr in Form seiner „Karriere“ in der Öffentlichkeit (an)sehen zu wollen.

Dieses Zitat hat Dir bereits der Meeressäuger eingestellt. Und im weiteren Deine an mich gestellte Frage mit seinen flüssigen Worten längst beantwortet.

Einzig die Antwort auf die Frage, was Intelligenz und Kleinbürgertum miteinander zu tun haben, bleibe ich Dir schuldig. Wenn Du das nicht weißt, müsste ich zu weit ausholen.

Ganz besonders herzlichen Dank an Dich, liebe Xeniall, für meine Klassifizierung. Ich hätte bis vorhin niemals gedacht, daß so hochgeistige Frauen wie Du zu meiner Leserschaft gehören.

[Si****]

Wenn man mal ganz ehrlich ist, dann muss man wohl sagen, dass es gerade auf dieser Seite genug Leute gibt, die sich ähnlich bescheiden verhalten! Auch hier wird gelogen, betrogen und Gefühle vorgeheuchelt, wo es doch nur um Sex geht. Manche verteidigen es ja auch durchaus als legitim, Frauen romantische Illusionen zu geben, weil sie angeblich darauf stehen würden! (Bitte nicht wieder als männerfeindlich werten - ich glaube nicht, dass Frauen per se besser sind!)

Verdrängen wir nicht alle das Leid, das wir riskieren, sobald ein Seitensprung auffliegt? Kennt nicht jeder jemanden, der es nie richtig überwunden hat, hintergangen worden zu sein? Zwar tun sich glücklicherweise die wenigsten Menschen körperlich etwas an, aber sind psychische Langzeitschäden deswegen harmloser?

Nein, ich habe mich nicht von Saulus zu Paulus entwickelt. Wenn das Ideal der romantischen Ehe mit unbedingter Treue so selten ist, vielleicht sollten wir dazu übergehen, realistischer zu werden? Nichts versprechen, aber auch nichts einfordern, was eh nicht zu erbringen ist?

[Gelöschter Benutzer]

...daß ich dann auch so einen Unsinn brabbel, jetzt schon Vorsorge treffen für den Fall.

Es ist nicht meine "Erfindung" oder "Überzeugung", sondern Alltag und praxis. In jedem deutschen Gericht wird der angeklagte nach den Motiven und nach den Tatumständen gefragt. Es gibt nunmal gewisse dinge, die man unterlässt bzw. die einem der gesunde menschenverstand sagen muss.

jeder muss in bestimmten situationen auch ein gewisses maß an vorsicht wallten lassen. vielleicht ein "harmloseres" Beispiel: jeder muss auf seine Wertsachen aufpassen und wer diese fahrlässig herumliegen lässt, hat eine gewissen "Mitschuld" bzw. nicht gut genug aufgepasst.

Wenn eine Frau zum 1. date zu einem fremden in die wohnung geht, sehr sexy angezogen ist, ist sie natürlich nciht mit schuld an einer ***igung, aber sie war nicht umsichtig genug.

Man kann natürlich alles falsch verstehen, das ist jedem freigestellt.

Mir ist es im Grunde völlig wurscht, was mit K. passiert. Ich hab den thread nicht eröffnet, hätte ich auch niemals getan - ich habe den Prozess auch gar nicht so intensiv verfolgt. Es ist nur ein schöner thread zur Unterhaltung.

[ri****]

Mandarina, was ist denn, wenn ich nachts zu meiner Affaire, nur mit einem Pelzmantenl und Overknees bekleidet, fahre? Muß ich mit einer ***igung nur beim 1. Date rechnen? Bin ich dann auch in der Affaire schuld mit meinem Outfit? Die Beiden kannten sich auch nicht erst seit gestern.

[As****]

usw usw.


Und wer menschen derart mies behandelt, wie wir es von Hernn K. gelesen haben, muss auch mal mit einer reaktion rechnen, die ihm nicht passt. Selbst wenn sie erfunden ist! Shit happens!

Ob man damit rechnen muss,
mit einer ***igungsklage vor Gericht gezerrt zu werden, wenn man, wie Kachelmann, sich für den großen Charmeur und Verführer hält, der jede Frau um den Finger wickelt, das lass ich mal dahingestellt.

Wenn ich mich an seine Fernsehauftritte erinnere, dann kommt das schon hin, so das charmante Jungenimage pflegend, lustig , locker usw. sicher einer, der sich für unwiderstehlich hält und meint er habe alle im Griff.

Mich stört was anderes an deinem Statement.

Um dir das Lumpige an deinem "shit happens" mal
durch einen Perpektivwechsel zu verdeutlichen:

Angenommen du hast eine Beziehung zu einem Mann, machst auf große und einzige Liebe, aber hast einen oder gar mehrere Liebhaber nebenbei. Er kommt dahinter, sagt aber 1 Jahr lang nichts zu dir. In der Zeit bereitet er eine Falle für dich vor.

Er will dich beschuldigen, ihm 50000 Euro gestohlen zu haben.
Er hebt das Geld in bar ab in großen Scheinen ,100x500 ist ein kleines Päckchen, für einen angeblichen Autokauf, sorgt dafür dass du unter Zeugen davon erfährst, lässt dich ein paar Geldscheine anfassen,
die man später bei dir finden wird usw
Er schaut mit dir beim Autohändler ein paar schöne Schlitten an usw.
Er hat ja 1 Jahr Zeit das zu planen.

Als du ihn wieder mal besuchst provoziert er einen Streit, und du haust ab. Am nächsten oder übernächsten Tag verhaftet dich die Polizei und man findet im Futter deiner Handtasche
die großen Scheine. Mit deinen Fingerabdrücken drauf.

Natürlich sind auch deine Fingerabdrücke an seinem Schreibtisch
aus dem du mal auf seinen Wunsch hin etwas geholt hast.
DNA Spuren von dir an der Geldkassette usw.
Man kann es noch ausbauen - Glas mit ko-Tropfen , deine Fingerabdrücke drauf. usw. dann ist auch Körperverletzung im Spiel evtl. auch Raub.

Es kommt zum Gerichtsverfahren und du wirst verurteilt.
Vielleicht ohne Bewährung. 3-4 Jährchen Frauenknast.

Job weg, Ansehen ramponiert (natürlich lädt dein Ex-Lover
fleißig die Presse dazu ein )

Ob du dann noch schulterzuckend sagst: "Shit happens". Nur wegen den paar Seitensprüngen gleich für 4 Jahre eingefahren ..

bearbeitet Juni 7, 2011 von Asparagus1

[Gelöschter Benutzer]

Wenn eine Frau zum 1. date zu einem fremden in die wohnung geht, sehr sexy angezogen ist, ist sie natürlich nciht mit schuld an einer ***igung, aber sie war nicht umsichtig genug. ......

.......Es ist nur ein schöner thread zur Unterhaltung.

Naja, das ist nun die alte Masche, dass eine Frau, die sich in einer bestimmten Art und Weise kleidet, selbst an einer ***igung schuld ist. Super Logik, stammt irgendwie aus der tiefen Vergangenheit unserer Gesellschaft.

Wenn es nur ein schöner Thread zur Unterhaltung ist, ok, dann ab damit in die Unterhaltungsabteilung, ansonsten:

[Gelöschter Benutzer]

Rita, es geht nicht um Schuld oder Mitschuld, sondern einfach nur um Lebenserfahrung. Ich sage auch nicht, ob ich es "richtig" oder "Falsch" finde. Aber es gibt dinge, die passieren können.

meinetwegen (aber mich fragt ja keiner) könnten leute ihren schlüssel im Ferrari steckenlassen - ohne dass irgendwer auf die Idee käme, sich den Wagen zu schnappen. Frauen sollten sich kleiden können wie immer sie wollen - ohne dass auch nur irgendwer sich das Recht auf "Grapschen" herausnehmen würde! aber das Leben ist so nicht.

Ja, in meinem Augen ist es leichtsinnig (nicht verdient und auch nicht "mitschuldig"), würde man einen Unbekannten zu hause in Strapsen, Mini usw. besuchen - so als kennenlern -date.

In manchen Städten gibt es auch gewissen Viertel , in der man nachts nicht allein herumlaufen sollte. Und es wäre durchaus leichtsinnig, das dennoch zu tun. Aber wir menschen haben auch unterschiedlich viel Mut.

Naja, das ist nun die alte Masche, dass eine Frau, die sich in einer bestimmten Art und Weise kleidet, selbst an einer ***igung schuld ist. Super Logik, stammt irgendwie aus der tiefen Vergangenheit unserer Gesellschaft.

Nochmal: es ist nicht logisch, es ist nicht gut, sie ist auch nicht selbst schuld, aber es könnte ihr eher passieren als in einem Casual outfit.

Ich würde mich beim 1. date sowieso nicht in einer fremden wohnung verabreden. es gibt einfach situationen, in denen man zu Schaden kommen kann. Trotzdem muss der Täter bestraft werden.

Mich stört was anderes an deinem Statement.

Um dir das Lumpige an deinem "shit happens" mal
durch einen Perpektivwechsel zu verdeutlichen:

Angenommen du hast eine Beziehung zu einem Mann, machst auf große und einzige Liebe, aber hast einen oder gar mehrere Liebhaber nebenbei. Er kommt dahinter, sagt aber 1 Jahr lang nichts zu dir. In der Zeit bereitet er eine Falle für dich vor.

[...]

Dass sich jemand rächen könnte, ja, damit muss man dann rechnen. Es könnte umgekehrt auch passieren.

aber meist bringen Männer nicht diese Geduld wie Frauen auf!

bearbeitet Juni 7, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Li****]

Ich finde das ziemlich bescheuert, dass hier jetzt eine Moraldiskussion aufgemacht wird. Geht doch in den Bundestag und bringt ein Gesetz gegen doofe Frauen ein, die nicht schnallen, wenn ihr Typ sechs andere hat.
Wenn Kachelmann mit sieben Frauen gleichzeitig schlafen will, kann er das tun. Das geht uns eine feuchten Kehricht (das politisch korrekte Wort an Stelle des hier angemessenen) an.

Ich bin auch schon mal von einer Frau hintergangen worden. Hab ich sie deshalb der ***igung bezichtigt?

bearbeitet Juni 7, 2011 von Lichtschimmer

[Gelöschter Benutzer]

Ich finde das ziemlich bescheuert, dass hier jetzt eine Moraldiskussion aufgemacht wird.

Es gibt in diesem Forum genug threads... teils bescheuert, teils unsinnig, teils lustig.... so what!

Ich bin auch schon mal von einer Frau hintergangen worden. Hab ich sie deshalb der ***igung bezichtigt?

Das wissen wir nicht!

[Gelöschter Benutzer]

Es gibt in diesem Forum genug threads... teils bescheuert, teils unsinnig, teils lustig.... so what!



Das wissen wir nicht!

Also verstehen wir dich richtig, dass du irgendwie rumblubbern willst?

Schön viel Spaß dabei, hat jeder das Recht dazu.

Andererseits stellst du Thesen auf und beteiligst dich damit an dieser Diskussion, hmmmm?

Und der "Scherz" auf Lichtschimmers Kosten war jetzt echt ziemlich daneben!

[Si****]

Ich finde das ziemlich bescheuert, dass hier jetzt eine Moraldiskussion aufgemacht wird.

Gerade von dir erwarte ich solche Stellungnahmen nicht. Regst du dich nicht dauernd darüber auf, dass zu viele Menschen von ihren Genitalien dominiert werden würden?

Wenn Kachelmann mit sieben Frauen gleichzeitig schlafen will, kann er das tun. Das geht uns eine feuchten Kehricht (das politisch korrekte Wort an Stelle des hier angemessenen) an.

Würde er wirklich mit 7 Frauen gleichzeitig Sex haben, wäre das überhaupt kein Problem (außer für seine Potenz), denn alle Beteiligten sehen ja die anderen.

Wenn man nicht will, muss man nicht lügen!

[..]sie deshalb der ***igung bezichtigt?

Auch du verurteilst die Frau und klagst sie an. Wahrscheinlich hat sie gelogen - aber wenn das Gericht das schon nicht eindeutig beurteilen kann, wie sollen wir das können?

[Gelöschter Benutzer]

Andererseits stellst du Thesen auf und beteiligst dich damit an dieser Diskussion, hmmmm?

Lebt eine diskussion nicht von verschiedenen Meinungen? Oder versteh ich da was falsch?

Wir müssen auch nicht zu einem Konsens kommen, denn Kachelmann interessiert sich gar nicht für unsere meinung - auch Frau Schwarzer nicht.... auch das Gericht nicht.

[Gelöschter Benutzer]

Kachelmann ist freigesprochen worden, und er kann sein bisheriges leben wieder aufnehmen.

Nein, kann er nicht, denn hier ist Deutschland -sooo einfach ist das nicht, wie Du Dir das schön-redest, leider nicht für ihn.