Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 14, 2011 Autor Geschrieben Juni 14, 2011 Das ist natürlich genauso inakzeptabel. keine Frage ... würde es auch dann eine solche Anzeige nicht rechtfertigen. Nicht rechtfertigen... aber die frau hat es nunmal getan. Das ist fakt. Ihre Motive bleiben Spekulation.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 14, 2011 Autor Geschrieben Juni 14, 2011 (bearbeitet) Ihre Motive bleiben Spekulation.Aber genau deshalb kannst Du doch nicht sagen, sein Verhalten wäre der Auslöser gewesen, der Auslöser können ebenso rein subjektiv empfundene Rachegelüste, charakterliche Unzulänglichkeiten ihrerseits oder andere niedere Beweggründe gewesen sein. Mit der absoluten Aussage unterstellt Du ihm Verhalten, welches diese Anzeige zwingend zur Folge hatte, und das kann doch nur schuldhaftes Verhalten im Sinne der Anklage sein. Jede Abweichung davon ist kein Auslöser, sondern sein Verhalten, welches ja allenfalls moralisch und nicht strafrechtlich relevant wäre, hätte vorgenannte Begleitumstände aktiv auf die Anklägerin einwirken lassen, welche dann den Auslöser darstellen. bearbeitet Juni 14, 2011 von Gelöschter Benutzer
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 14, 2011 Autor Geschrieben Juni 14, 2011 Mit welchen Nebenkriegsschlammschlachten wird uns Frau Schwarzer denn jetzt langweilen? LG xray666 Aussergewöhnlich, dieser Thread sowas von OffTopic.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 14, 2011 Autor Geschrieben Juni 14, 2011 Aber genau deshalb kannst Du doch nicht sagen, sein Verhalten wäre der Auslöser gewesen, der Auslöser können ebenso rein subjektiv empfundene Rachegelüste, charakterliche Unzulänglichkeiten ihrerseits oder andere niedere Beweggründe gewesen sein. Mit der absoluten Aussage unterstellt Du ihm Verhalten, welches diese Anzeige zwingend zur Folge hatte, und das kann doch nur schuldhaftes Verhalten im Sinne der Anklage sein. Ich unterstelle gar nichts... ich vermute nur. Ich vermute mal, wenn K. der Zeugin nichts vorgespielt hätte, sondern die Affaire / Beziehung oder was immer es war, sauber beendet hätte, bestünde die wahrscheinlichkeit, dass sie es akzeptiert hätte, ohne sich gedemütigt zu fühlen. Ich weiss es nicht. Aber siehe das untere Zitat... K. selbst sieht in seinem Verhalten den Auslöser. Aber es kommen natürlich meist mehrere Auslöser zusammen. das Gefühl, verarscht worden zu sein muss schon einhergehen mit rachsüchtigen Persönlichkeitsmerkmalen. Christlich ("Halte ihm auch die andere (Po-)Backe hin") waren es jedenfalls nicht motiviert.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 14, 2011 Autor Geschrieben Juni 14, 2011 Aber siehe das untere Zitat... K. selbst sieht in seinem Verhalten den Auslöser. Nein Mandarina, genau darauf bezieht sich mein Einlass. Er räumt Fehlverhalten ein und erkennt einen Anteil infolge seines Fehlverhaltens, aber nicht den Auslöser. Er verurteilt die Anklage der Klägerin aufs Schärfste und sieht diese Reaktion auf sein eingeräumtes Fehlverhalten als vollkommen inakzeptabel.
Ballou1957 Geschrieben Juni 14, 2011 Geschrieben Juni 14, 2011 (bearbeitet) Und wenn Du es noch zehnmal behauptest: er sieht einen Anteil, nicht den Auslöser! Um gegebenenfalls (denn es bleibt Hypothese) eine solche kriminelle Aktion auszulösen, bedarf es nämlich noch der eigenen charakterlichen Prädisposition (um es mal ganz neutral zu formulieren), damit es zu solch einem Schritt kommt. Auch weiß das Kohlenstoffleben durchaus auch Fälle, wo es nach Ende einer Beziehung zu kriminellen Racheaktionen gekommen ist, obwohl kein Betrug und Fremdgehen vorlag. Das Herumreiten auf diesem Aspekt hat nur einen Effekt: Klarheiten werden verwischt! Dann ist es wohl mit dieser Logik auch nachvollziehbar und kein barbarischer Akt, wenn ein zurückgewiesener Bräutigam, seiner ehemals Angebeteten Säure ins Gesicht schüttet. Denn sie hatte ja mit der Zurückweisung Anteil daran, dass er sich so in seiner Ehre verletzt fühlte und hätte wissen müssen, dass er in dem kulturellen Umfeld, in dem er aufgewachsen ist, mit der Zurückweisung nicht umgehen kann. bearbeitet Juni 14, 2011 von Ballou1957
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 14, 2011 Autor Geschrieben Juni 14, 2011 Und wenn Du es noch zehnmal behauptest: er sieht einen Anteil, nicht den Auslöser! Man kann auch jeden Buchstaben sezieren Für SIE scheint es ein Auslöser gewesen zu sein. SIE selbst wird vermutlich keine charakterlichen Mängel bei sich erkennen - das tun die wenigstens Menschen. Ich habe versucht, den Fall aus IHRER Sicht zu betrachten.
Ballou1957 Geschrieben Juni 14, 2011 Geschrieben Juni 14, 2011 (bearbeitet) Dein Verständnis für ihrem Mangel an Selbstreflexion kann ich jetzt wiederum sehr gut nachvollziehen! (im Rahmen der hypothetischen Betrachtung) bearbeitet Juni 14, 2011 von Ballou1957
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 14, 2011 Autor Geschrieben Juni 14, 2011 Dann ist es wohl mit dieser Logik auch nachvollziehbar und kein barbarischer Akt, wenn ein zurückgewiesener Bräutigam, seiner ehemals Angebeteten Säure ins Gesicht schüttet. Denn sie hatte ja mit der Zurückweisung Anteil daran, dass er sich so in seiner Ehre verletzt fühlte und hätte wissen müssen, dass er in dem kulturellen Umfeld, in dem er aufgewachsen ist, mit der Zurückweisung nicht umgehen kann. Deine Logik verstehe ich nicht. Denn genau nach der Logik von Manderina wäre Dein Beispiel nachvollziehbar. Genau das möchte ich doch ausdrücken, dass ein Anteil nicht eine folgende Tat rechtfertigt, in diesem Falle eben die Anklage. Insofern ist das "Herumreiten" auf dem Unterschied von Anteil und direktem Auslöser von Relevanz. Das Fehlverhalten des Einen rechtfertigt noch lange nicht das Fehlverhalten des Anderen. Nichts Anderes sage ich seit diesem kurzen Dialog.
Ballou1957 Geschrieben Juni 14, 2011 Geschrieben Juni 14, 2011 @Montago - wie kommst Du darauf, dass das meine Logik sei ? Du hast es eigentlich richtig erkannt - es entspricht Mandarinas Logik und mein Beispiel dient gerade dazu, aufzuzeigen, wo das endet.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 14, 2011 Autor Geschrieben Juni 14, 2011 dass ein Anteil nicht eine folgende Tat rechtfertigt, Ich habe niemals von Rechtfertigung geschrieben, sondern nur Vermutungen über ihr Motiv angestellt. Ihr Verhalten - falls die Anschuldigungen gelogen waren - ist nicht zu rechtfertigen. Und dennoch geschah es nicht "aus einer Laune" heraus, oder weil sie ein grundsätzlich bösartiger mensch ist, der hobbymäßig sene Mitmenschen anzeigt (gibt es vielleicht auch, aber äußerst selten), sondern sie hatte - für sich! - ein Motiv.
Ballou1957 Geschrieben Juni 14, 2011 Geschrieben Juni 14, 2011 Jeder Täter hat ein Motiv - was klärt das? Interessant wäre - aber eben nur im Fall eines Nachweises, dass sie ihn aus Rache einer Tat beschuldigt hätte, die er nicht begangen hat - ob entlastende Elemente für die Tat vorhanden gewesen wären. So mancher Raubmörder hat auch - für sich - das beste Motiv, die Ungerechtigkeit der Welt wenigstens ein wenig auszugleichen und sich ein wenig Geld zu verschaffen
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 14, 2011 Autor Geschrieben Juni 14, 2011 @Ballou - sorry - dann habe ich Dich missverstanden. @Mandarina - (immer vorausgesetzt, K. wäre unschuldig im Sinne der Anklage) - Über die Motivation der Klägerin kann man natürlich separat sprechen. Man kann ja auch unter Umständen Verständnis für sie aufbringen und somit, wäre es eine Falschanklage gewesen, mildernde Umstände für ihre strafrechtliche relevante und moralische verwerfliche Reaktion in Betracht ziehen. Aber uns fehlen dazu natürlich Detailkenntnisse des Beziehungsverlaufs und das Ende der Beziehung, um diese Betrachtungen anstellen zu können.
De**** Geschrieben Juni 14, 2011 Geschrieben Juni 14, 2011 Aussergewöhnlich, dieser Thread sowas von OffTopic. Ja, "Frau" Schwarzer hat ganze Arbeit geleistet.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 14, 2011 Autor Geschrieben Juni 14, 2011 (bearbeitet) Tja, dass ist dann die Methode Bildzeitung: Etwas in den Raum werfen, mit großen Titeln untermauern und darauf warten, dass sich die Anhänger/Gegner schön in die Haare kriegen, damit man ein Fortsetzungsthema für die nächste Ausgabe hat. Und das diese Methode super funktioniert, sieht man an diesem Thread bearbeitet Juni 14, 2011 von Gelöschter Benutzer
Li**** Geschrieben Juni 14, 2011 Geschrieben Juni 14, 2011 Zitat von KlarKopf Aussergewöhnlich, dieser Thread sowas von OffTopic. ...was bei über 500 Beiträgen auch kein Wunder ist... Es ist eher eines, dass er es bis hierhin geschafft hat.
mu**** Geschrieben Juni 14, 2011 Geschrieben Juni 14, 2011 Durch die gebetsmühlenartigen Wiederholungen lassen sich bestimmt noch einige Schleifen drehen. Und wenn die Revision ansteht, wird er wieder eine Spitzenposition erreichen. Prominenz macht uns eben selbst sexy.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 15, 2011 Autor Geschrieben Juni 15, 2011 Opfer einer Frau, die aus verletztem Stolz und Eitelkeit nur noch eins im Sinn hatte. Rache! wie leicht es rache-/geltungssüchtigen Frauen gemacht wird. uns fehlen dazu natürlich Detailkenntnisse des Beziehungsverlaufs und das Ende der Beziehung, um diese Betrachtungen anstellen zu können. @Montago: Das scheint aber nur für diejenigen zu gelten, die ein wenig Verständnis für die mutmaßlichen Motive der mutmaßlichen Falschanklägerin aufbringen. Wer ihr Eitelkeit, Geltungssucht, Mediengeilheit etc. unterstellte, hatte das Forum hinter sich
Ma**** Geschrieben Juni 15, 2011 Geschrieben Juni 15, 2011 Etwas in den Raum werfen, mit großen Titeln untermauern und darauf warten, dass sich die Anhänger/Gegner schön in die Haare kriegen, damit man ein Fortsetzungsthema für die nächste Ausgabe hat. Um mal auf das Eingangsposting zurückzukommen: Die Schwarzer ist ja nun bei der Blöd-Zeitung gestrandet. Ich will hoffen, daß sie da bleibt. Da ich das Käse-Blatt nicht lese, kann ich hoffen, daß ich von den Anfällen ihrer geistigen Inkontinenz in Zukunft verschont bleibe. Der Baer
Se**** Geschrieben Juni 15, 2011 Geschrieben Juni 15, 2011 Scheint ja in dem Land hier Gang und Gebe zu sein.... pass nur auf sonst reißt man dich auch mit in den fleischwolf und du wirst hier angeprangert als verallgemeinerer.... meinung sagen kannst du gerne, aber da such dir besser n anderes forum, hier haben einige das sagen! läuft man mit denen nicht konform wird jedes thema hier genutzt wo auch immer du schreibst um dich nieder zu machen. also behalte deine meinung und lass dich nicht zu sachen hinreiseen die diese truppe gerne versucht um dich zu provozieren. später wenn du dann mal zurückschlägst hast du den schaden weil man dir ne schreibsperre erteilt. es bringt nichts sich zu äußern oder aufzuregen, gar eine meinung zu haben.. egal ob zu kachelmann oder nicht. denn eigentlich ist der titel schon lange nicht mehr gültig! es geht eh nur noch um alice schwarzer. befürworter und gegner dieser person kreuzen die klingen und finden jedes auch das kleinste haar in der suppe sich gegenseitig die worte zu verdrehen. so macht diskussion keinen spaß! dir aber viel spaß auf dem rest dieser plattform! die sexy
Ballou1957 Geschrieben Juni 15, 2011 Geschrieben Juni 15, 2011 (bearbeitet) Wer ihr Eitelkeit, Geltungssucht, Mediengeilheit etc. unterstellte, hatte das Forum hinter sich Und mit der Lüge rechtfertigst Du Deinen Müll ? Oder ist es einfach ein eingeschränkter Gesichtskreis, der nur wahrnehmen kann, was ins Feindbild passt? Hier haben genug Leute wiederholt betont, dass die Wahrheit nur zwei Personen kennen und daher Unterstellungen in die eine oder andere Richtung obsolet sind. Denen gegenüber ist Deine Aussage von oben einfach ein Unverschämtheit. Aber das Denkmodell "Wer nicht für mich ist, ist gegen mich" kennen wir ja bestens.@ SBW: Hast Du nicht genügend Beachtung für Deine Postings bekommen, dass Du jetzt mit Anprangerungen versuchen musst, die Aufmerksamkeit auf Dich zu lenken ? bearbeitet Juni 15, 2011 von Ballou1957
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 15, 2011 Autor Geschrieben Juni 15, 2011 huhu nun beide haben extreme sex vorlieben BDSM warum wundert es mich nicht das eine verlassene ex so reagiert warscheinlich ist sie so gefrustet das sie glaub sie WAR die EINZIGE!!!!
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 15, 2011 Autor Geschrieben Juni 15, 2011 Und mit der Lüge rechtfertigst Du Deinen Müll ? Ich habe gerade zitiert und nicht gelogen, das zum einen. Zum anderen ist es kein Müll, sondern nur eine Spekulation über die Motive der zeugin gewesen. Im forum herrscht immer noch meinungsfreiheit
Ballou1957 Geschrieben Juni 15, 2011 Geschrieben Juni 15, 2011 Zur Meinungsfreiheit gehört auch, Deine Tiraden als Müll anzusehen Das ändert aber nichts daran, dass Deine Behauptung, wer die Nebenklägerin angegriffen habe, habe das Forum hinter sich eine Lüge ist, weil sie wissentlich Postings ignoriert, die sich keineswegs hinter diese Spekulationen gestellt haben. Du diskreditierst damit User, um Deine eigene Mogelpackung zu rechtfertigen. Dir zum Trost: ich halte auch die gegenteiligen Spekulationen für Müll, weil sie genau das tun, was die Schlammpresse provozieren will.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 15, 2011 Autor Geschrieben Juni 15, 2011 Zur Meinungsfreiheit gehört auch, Deine Tiraden als Müll anzusehen Das bleibt dir unbenommen wären wir alle einer meinung, wäre es doch sehr langweilig
Empfohlener Beitrag