Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 16, 2011 Autor Geschrieben Juni 16, 2011 (bearbeitet) Mir geht es da auch nicht anders. Bleibt nur noch zu wünschen, dass der Verbraucher auch hier mal so konsequent wäre, wie bei Schlecker, Das wäre die Strafe für den Kachelmann, wenn man ihn schuldig gesprochen hätte Der Baer Du kannst wirklich grausam sein. LG xray666 bearbeitet Juni 16, 2011 von Gelöschter Benutzer
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 16, 2011 Autor Geschrieben Juni 16, 2011 Bleibt nur noch zu wünschen, dass der Verbraucher auch hier mal so konsequent wäre, wie bei Schlecker, Wie konsequent denn noch? (habe nur die Schlagzeile gesehen, diese Zeitung kaufe ich seit Anbeginn meiner Lebenszeit NIE!!!)
De**** Geschrieben Juni 18, 2011 Geschrieben Juni 18, 2011 Was mir (bei n-tv online) aufgefallen ist: Wieso ist die Frau, die da life interviewt wurde 15 Jahre älter als die auf dem Titelbild der "Bunten"?
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 18, 2011 Autor Geschrieben Juni 18, 2011 Das ist ja nicht nur ein Phänomen bei der "Bunten". Das soll dem Vernehmen nach hier ja auch gelegentlich vorkommen. Oder war das jetzt zu bunt? LG xray666
Ballou1957 Geschrieben Juni 18, 2011 Geschrieben Juni 18, 2011 Noch Fragen zur "Bunten" ? Ich frage mich nur noch, wie jemand ein solches Blatt überhaupt als Sprachrohr benutzen kann?
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 18, 2011 Autor Geschrieben Juni 18, 2011 Sie bezahlen am besten?
Ballou1957 Geschrieben Juni 18, 2011 Geschrieben Juni 18, 2011 @Klarkopf Dann ist es aber kein Sprachrohr, sondern eine Einnahmequelle und man nimmt billigend in Kauf sich damit zum Löffel zu machen. Bei einem ernsthaften Interesse an einer erfolgreichen Revision hätte das, was da jetzt geschehen ist, nicht geschehen dürfen: Ihr Vorwurf, Kachelmann habe sich den Freispruch gekauft, grenzt schon an eine Verleumdung sowohl des Gerichts als auch der Sachverständigen.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 18, 2011 Autor Geschrieben Juni 18, 2011 Leider gibt es in Deutschland noch keine vorbeugende Schweigehaft. LG xray666
Ma**** Geschrieben Juni 18, 2011 Geschrieben Juni 18, 2011 Vielleicht ganz gut so....die Kosten für die Haftanstalten würden wahrscheinlich unser Bruttoinlandsprodukt überschreiten Der Baer
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 18, 2011 Autor Geschrieben Juni 18, 2011 Die "Schlammschlacht zweier Verlierer" (spiegel) ist nur noch eine Wertschöpfungskette. Infohäppchen, traffic auf twiter, Interviews, Talkshows, Bücher, Verfilmung, Kino, Paytv, DVD. Die Revision der Nebenklägerin dient doch nur der Beschaffung von weiterem Material.
Ma**** Geschrieben Juni 18, 2011 Geschrieben Juni 18, 2011 Wobei man fairerweise sagen muss, daß wir als Konsumenten erhebliche Mitschuld an dem ausufernden medialen Schwachsinn haben. Die Medien machen das ja nicht aus Langeweile, sondern um die Sucht der Öffentlichkeit nach Klatsch und Tratsch zu befriedigen. Gibt ja genug Leute, die sich die Boulevard-Blätter kaufen, auf wenn da nur Mist drinsteht. Sonst wären die schon längst pleite und vom Markt. Die einzigsten Print-Medien, die ich mir sporadisch kaufe, sind der Focus und der Spiegel...alles andere ist mir zu reißerisch. Der Baer
Ni**** Geschrieben Juni 18, 2011 Geschrieben Juni 18, 2011 (bearbeitet) Es gibt im Netz eine interessante Doku vom Schweizer Fernsehen: SF-Videoportal Vermutlich ist K. tatsächlich unschuldig oder die Darstellung der Tat vom Opfers stimmte nicht. Die Doku ist fast 50 Minuten lang. Hab jetzt hier nicht alle Postings gelesen. Vielleicht steht diese Info schon irgendwo - dann sorry! bearbeitet Juni 18, 2011 von NightingaleNRW
As**** Geschrieben Juni 18, 2011 Geschrieben Juni 18, 2011 Was mir (bei n-tv online) aufgefallen ist: Wieso ist die Frau, die da life interviewt wurde 15 Jahre älter als die auf dem Titelbild der "Bunten"? An dir ist die Erfindung von Photoshop und ähnlichen Bildbearbeitungsprogrammen wohl spurlos vorbeigegangen.
no**** Geschrieben Juni 18, 2011 Geschrieben Juni 18, 2011 @nightingale: Danke für den Tipp mit der Doku. Ganz interessant, insbesondere weil damals das Urteil noch nicht feststand.
De**** Geschrieben Juni 18, 2011 Geschrieben Juni 18, 2011 An dir ist die Erfindung von Photoshop und ähnlichen Bildbearbeitungsprogrammen wohl spurlos vorbeigegangen.Und an Dir ist der Inhalt meiner Frage spurlos vorbeigegangen.
Ni**** Geschrieben Juni 18, 2011 Geschrieben Juni 18, 2011 @noregrets60 Auch eine Revision wird ins Leere laufen. Ist halt ne reine Medienschlacht. Wir werden alle veräppelt.
no**** Geschrieben Juni 18, 2011 Geschrieben Juni 18, 2011 Ich glaube nicht, dass es eine Revision gibt, lass mich aber gerne überraschen. Die Medienschlacht wird weitergehen mit Interviews, Büchern, Enthüllungen etc. bis es keiner mehr hören will. Ganz schön verlogen kam die BUNTE-Frau rüber. Überhaupt wird offenbar nur von Frauen über den Fall berichtet Frau Schwarzer geht es mM nur um die Zurschaustellung des Machtmissbrauchs der Männer. Sie fand es (sinngemäß) unerträglich, wie selbstbewusst der Verteidiger auftrat. Unerhört, typisch Macho, der die Opfer-Frauen einschüchtern will. Die Gutachten haben K. entlastet und die Zeugin der Anklage recht stark belastet.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 18, 2011 Autor Geschrieben Juni 18, 2011 @noregrets60 ... Wir werden alle veräppelt. Nee! Wir werden nicht veräppelt, sondern geschlachtet! Geschlachtet werden wir, wir mediengeilen Volldeppen! (unterm Strich bezahlen wir ja DAS, was zum Beispiel diese verlogene Votze da an "Urheber-Rechten" kassiert... )
no**** Geschrieben Juni 19, 2011 Geschrieben Juni 19, 2011 Das ist so bei diesen "Prominenten": Sie werden durch die Yellow-Press hochgejubelt im Autrag der Käufer dieser Blättchen (denn die wollen das so lesen). Und dann werden sie vom Thron gestürzt, ebenfalls zur Belustigung des Volkes der Blättchen-Käufer. Die Promis leben von der Bewunderung des Volkes. Wenn das Volk ein neues Gesicht will, wird der verbrauchte Promi weggeworfen. Das passt jetzt nicht 100% auf K und seine Ex. Okay. Aber ich wollte das schon lange mal loswerden
mu**** Geschrieben Juni 19, 2011 Geschrieben Juni 19, 2011 (bearbeitet) Brot und Spiele: so hält man sich das Fußvolk warm und von anderen Gedanken ab. Das nennt sich dann Ventilfunktion: Fußball ist das beste Beispiel dafür. bearbeitet Juni 19, 2011 von mundspieler
Li**** Geschrieben Juni 19, 2011 Geschrieben Juni 19, 2011 Brot und Spiele: so hält man sich das Fußvolk warm und von anderen Gedanken ab. Wer so was schreibt, hängt am gleichen Gängelband, weil das Schreiben ihn von eben jenen anderen Gedanken abhält. Aber ich wollte das schon lange mal loswerden Dito: Voyeurismus den Voyeuren gegenüber ist auch Voyeurismus...
no**** Geschrieben Juni 19, 2011 Geschrieben Juni 19, 2011 @Lichtschimmer: Gilt reziprok natürlich auch für dich -- wenn es denn gilt.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 20, 2011 Autor Geschrieben Juni 20, 2011 Wer sich für die nächste Runde in der "Schlammschlacht der Verlierer" interessiert möge die allwissende Müllhalde mit "die Weltwoche" AND "Lächerlicher Wahnsinn" um Gehör bitten.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 20, 2011 Autor Geschrieben Juni 20, 2011 ...möge die allwissende Müllhalde mit "die Weltwoche" AND "Lächerlicher Wahnsinn" um Gehör bitten. Interessant. Aber, oh weh, was hat Interviewer Roger Köppel für eine gewagte Frage gestellt : Hand aufs Herz: Durch Ihre Mehrfachbeziehungen haben Sie das ganze Schlamassel provoziert. Man weiss doch, dass Frauen emotionaler und radikaler reagieren als Männer, wenn sie sich betrogen fühlen.
no**** Geschrieben Juni 20, 2011 Geschrieben Juni 20, 2011 Aber natürlich @Mandarina, das weiß mann doch!
Empfohlener Beitrag