Freispruch Kachelmann

[Li****]

Ich habe keine großen Sympathien für Kachelmann. Ich stehe aber auf dem Standpunkt, dass wir von der Unkultur des "Freispruchs zweiter Klasse" weg müssen. Es kann sein, dass er es getan hat, aber es gibt nicht genug Beweise dafür. Das ist nun einmal eine Tatsache.

Das "immer etwas hängen bleibt" ist in meinen Augen echt übel. Freispruch muss volle Rehabilitation bedeuten, wenn nicht genug Beweise erbracht worden sind. Das persönliche Gefühl mag da was anderes meinen, aber da muss man auch mal auf den Kopf hören und das System so akzeptieren wie es ist.

Es ist ein Drama solcher Prozesse, dass häufig Wort gegen Wort steht, aber die Beweislast umzukehren würde auch Unschuldige ins Gefängnis spülen - und das können wir nicht wollen. Dieses "Wort gegen Wort" mag oft ungerecht sein, aber manchmal gibt es einfach ein höheres Gut, dem Vorrang einzuräumen ist.

bearbeitet Juni 3, 2011 von Lichtschimmer

[Gelöschter Benutzer]

Unglaublich wie leicht es sein kann jemanden fertig zu machen.

Das gilt natürlich umgekehrt genauso: Wenn (oder meinetwegen: "falls") er sie tatsächlich ***igt hat (und ich sehe die "große Wahrscheinlichkeit" eher auf dieser Seite) ist sie nicht nur körperliches Opfer gewesen sondern jetzt auch erstmal für die nächsten Jahre "im Arsch". Und ob sie sich jemals erholen wird?

[Si****]

Ich persönlich kenne 4 Männer, denen Frauen ***igung oder sexuellen Missbrauch anhängen wollten: Einmal um Schulden nicht zurückzahlen zu müssen. Die Frau war aber so dämlich, Daten zu nenen, wo der Mann gar nicht in ihrer Nähe gewesen sein konnte. Eine wollte damit die Ehe erzwingen (sie kommt aus dem Osten der ehemaligen Sovietunion, wo das gar nicht so selten ist!), eine wollte den Mann aus der Wohnung haben und eine im Scheidungsfall den Mann schlicht fertig machen. Das Thema scheint also für Männer eine reale Gefahr zu sein! Immerhin hatten die betroffenen Männer alle das Glück, dass der Fall nicht an die Öffentlichkeit gezerrt wurde, so dass zumindest kein Imageverlust damit verbunden war.


Umgekehrt kenne ich auch Frauen, die ***igung/Missbrauch nie angezeigt haben und bis heute unter den Folgen leiden.

Also insgesamt ein extrem brisantes Thema, das nicht in der Öffentlichkeit abgehandelt werden sollte.

[Gelöschter Benutzer]

@Paan:

Im Unterschied zu Frau Schwarzer bin ich nämlich nicht der Meinung, dass Geschlecht oder sexuelle Ausrichtung darüber entscheiden, ob jemandem demokratische Grundrechte und der nötige Respekt abgesprochen werden dürfen oder nicht.

Das ist für mich genau der Punkt, wenn Publicitybessenheit vor Sachlichkeit geht, die wiederum in einem Gerichtsverfahren - anders als bei p.de - unabdingbar ist.

Was die Berichterstattung über anhängige Strafverfahren angeht, würde ich mir gerne englische Verhältnisse wünschen. Dies gebietet meines Erachtens der Respekt vor der Judikative.

Die medienklamaukmäßigen Despektierlichkeiten sind für mich unerträglich.


LG xray666

[Wolforsheep72]

Und ob sie sich jemals erholen wird?

Bist Du zufällig mit Alice Schwarzer verwandt?

[Gelöschter Benutzer]

Bist Du zufällig mit Alice Schwarzer verwandt?

Ach komm- lass...hier wird sowohl in die eine, als auch in die andere Richtung spekuliert...man muss kein A.Schwarzer-Sympathiesant sein, um die Frau als Opfer in Erwägung zu ziehen...

[Li****]

in Erwägung zu ziehen

Sic! Da spekuliere ich lieber über den Urknall und was davor war.

[Gelöschter Benutzer]

im endeffekt ist eines ganz klar..
die sachen die nach außen gedrungen sind vom gerichtsverfahren haben kein anderes urteil zugelassen als freispruch!
bei einem schuldspruch hätte ich mein studium genommen und es an die wand geworfen da ich den glauben das das rechtssystem verloren hätte!

[Si****]

Opfer ist die Frau in jedem Fall! (Angeblich besteht Suizidgefahr!) Wenn sie sich durch Kachelmann so gedemütigt und getäuscht gefühlt hatte, dass sie sich zu einer Falschanschuldigung hat hinreißen lassen und nun damit leben muss, dass man ihr nicht mehr glaubt oder traut, ist das schlimm. (Für Kachelmann natürlich auch!)

Wenn sie aber betrogen, ***igt und dann noch öffentlich als vermeintliche Lügnerin hingestellt wurde, ist das etwas, was man kaum ertragen kann.

Der eigentliche Skandal an der Geschichte ist aber doch, dass etwas an die Öffentlichkeit gezerrt wurde, was dort niemals hätte landen dürfen! Wenn der Fall still und heimlich abgehandelt worden wäre, wären jetzt nicht alle abgestraft und bloßgestellt.

bearbeitet Juni 3, 2011 von SinnlicheXXL

[no****]

Der Fall K-mann ist jetzt hoffentlich abgehakt. Es gab keine Beweise, also Freispruch. Die Medienhype ist abstoßend.

Der nächste Fall ist DSK. Glücklicherweise ist das in Frankreich und wird die deutsche Presse nur am Rande interessieren.

Bei dem ARD-Talk mit Frau Schwarzer gab es eine witzige Stelle. Es ging genau um die Medienhype und Vorverurteilungen. Frau Schwarzer konnte sich nicht zurückhalten und baffte gleich los: "Also ich habe den EMMA-Kolleginnen sofort in der Redaktionssitzung gesagt: 'Ball flach halten. Wir wissen nicht, ob er es getan hat...'" In der Tat hat EMMA ja auch nichts bzw, wenig über den Fall geschrieben, wohl aber Frau S. in der BLÖD! Als ihr das vorgehalten wurde, bemerkte sie ihren Fehler und war mal 1 Minute ruhig.

In der BLÖD ist es normal, dass vorverurteilt und gelogen wird. Das ist den Autoren, die für die BLÖD arbeiten, in Fleisch und Blut übergegangen.

bearbeitet Juni 3, 2011 von noregrets60
Verdeutlichung

[Gelöschter Benutzer]

bedanke dich dabei bei der pressefreiheit und der pevertierten gesellschaft die danach lechzen genau diese sachen in den medien zu lesen oder zu hören..
da kachelmann ein mann der öffentlichkeit ist haben die menschen leider auch ein recht darauf darüber zu reden und zu spekulieren..

dazu muss man sagen das deine aussage a la "vermeintliche" lügnerin nicht soo ganz richtig ist..
die glaubwürdig der nebenklägerin ist durch sie selbst stark ins wanken gekommen da sie sich in ihren aussagen selbst widersprochen hat..
dazu kamen das es soweit ich es verfolgt habe kein trifftigen beweis dafür gab das er es tatsächlich gemacht hat
sie hatte angeblich kratzer am hals..die angebliche tatwaffe hatte weder finger abdrücke von kachelmann noch blut oder dna spuren aufzuweisen..
im endeffekt spricht das alles für kachelmann ohne wenn und aber

[Gelöschter Benutzer]

Mehreren Frauen zur selben Zeit Liebe vorzugaukeln ist absolut nicht in Ordnung und ziemlich unmoralisch! Das erfüllt aber keinen Straftatbestand. Mit großer Wahrscheinlichkeit ist Kachelmann das Opfer einer Frau, die aus verletztem Stolz und Eitelkeit nur noch eins im Sinn hatte.

Stimmt, es ist nicht strafbar, aber ich halte das auch - nicht zuletzt aus eigenem erleben - für höchst fragwürdig. Manchmal bleibt das "Opfer" mit Depressionen zurück, wird Alkohol- oder Drogenabhängig. Ob man das als "Eitelkeit" definieren kann?

Die wenigstens enttäuschten Frauen rächen sich so spektakulär, die meisten zerstören doch eher sich selbst. Nicht zufällig nehmen Depressionen zu.

[Gelöschter Benutzer]

@mandarina: es ist nun aber nicht so das "nur" die männer mal mehrer frauen gleichzeitig haben und es vorgaukeln...es gibt genügend frauen die selbiges auch tun..und da einen mann als opfer zu bezeichnen tut auch keiner..darüber zu reden ob der mann dadurch im umgang mit frauen einen knacks bekommt tut auch keiner..
also so ganz fair ist das nicht wenn man es mal auf die spitze treiben will...
im endeffekt halte ich es so wie bremen307 in seiner aussage..aus meiner sicht trifft dies genau zu

[Gelöschter Benutzer]

Ich habe mich auch nur auf das Wort "Eitelkeit" bezogen. "Sie hat mich nicht geliebt, sie wollte mich nur ficken".... lach, also, diese Klage habe ich noch von keinem Mann gehört oder gelesen.

Den Freispruch halte ich auch für gerechtfertigt, auch wenn mir Kachelmann nicht besonders sympathisch ist. Aber darum darf es nicht gehen.

Ich war bisher leider immer zu gutmütig für Rachegedanken, aber wenn man sich vorstellt, dass sich jemand, den man geliebt hat und der zu den wichtigsten menschen gehörte, sich nur über einen lustig gemacht hat, kann Liebe schon in Hass umschlagen.

[ri****]

Irgendwie fühle ich mich hier wie im falschen Film. Ein Mensch stellt eine Behauptung der ***igung auf. Nach äußerer Inansichtnahme dessen wird der Beschuldigte aus dem Taxi geholt und direkt eingelocht. Mir juckt es irgendwie auszuprobieren, ob das gleiche procedere angewendet wird, wenn ich meinen verhassten Nachbarn meiner ***igung beschuldige. Wir sind ja beide nicht prominent.

Die Aussage des selbstinzinierten Opfers wird Stück für Stück als Lüge entlarvt. Das wirkliche Opfer, nämlich Kachelmann, steht beruflich vor dem Nichts, der Name wird für immer mit diesem Prozess verbunden werden, das Opfer Kachelmann wird hier weiter in die Zange genommen. Die Denunziantin aber hat das volle Mitgefühl?

Ich bin froh, daß Plondinen nicht denken können, sonst würde ich noch einmal mehr verzweifeln.

bearbeitet Juni 3, 2011 von Rita07
Rechtschreibung

[Li****]

Männer sind gemein und Frauen doof. So einfach ist das...

[in****]

Eine Schmonzette von “Springer gegen Burda“ facettenreich und publikationsträchtig inszeniert und hochgepuscht, bei der die eigentlich Betroffenen zu Bauernopfern degradiert wurden – und zwar beide!

Was ich allerdings bei dieser ganzen Inszenierung nie verstanden habe: Warum sollte ein Mann, der parallel über zehn Frauen hat, ausgerechnet die ***igen, mit der es schon längst vorbei war?

[En****]

Die Aussage des selbstinzinierten Opfers wird Stück für Stück als Lüge entlarvt. Das wirkliche Opfer, nämlich Kachelmann, steht beruflich vor dem Nichts, der Name wird für immer mit diesem Prozess verbunden werden, das Opfer Kachelmann wird hier weiter in die Zange genommen. Die Denunziantin aber hat das volle Mitgefühl?

100% d`accord!
ER ist das Opfer!
Und wieder mal zeigt sich, wie leicht es rache-/geltungssüchtigen Frauen gemacht wird.
Sowas kann, leider Gottes, jedem Mann passieren.

[Gelöschter Benutzer]

Bist Du zufällig mit Alice Schwarzer verwandt?

So ist es richtig, immer nur das lesen, was man lesen will

Aber vielleicht solltest Du den von mir zitierten Post auch durchlesen - mit denselben Worten wird dort Kachelmann in Schutz genommen. Nur daß ich den Konjunktiv benutzte...

Was ich allerdings bei dieser ganzen Inszenierung nie verstanden habe: Warum sollte ein Mann, der parallel über zehn Frauen hat, ausgerechnet die ***igen, mit der es schon längst vorbei war?

Weil es bei ***igung eben nicht um Sex geht, sondern um Macht. Und Narzißten (und das ist Kachelmann gewiss) mögen Zurückweisungen nicht schon gar nicht, wenn sie bei Lügen ertappt werden.

Die normale Reaktion eines Narzißten auf Zurückweisung ist aber Beleidigung und anderes ausfallendes Verhalten. Wenn alle Narzißten mit ***igung reagieren würden, hätten wir ein echtes Problem.

Das heißt alles nicht, daß er es getan hat - aber das Argument "Sex hätte er überall haben können" ist unbrauchbar.

[Gelöschter Benutzer]

...In der Tat hat EMMA ja auch nichts bzw, wenig über den Fall geschrieben, wohl aber Frau S. in der BLÖD! Als ihr das vorgehalten wurde, bemerkte sie ihren Fehler und war mal 1 Minute ruhig.

War sie nicht!
Sie konterte sofort damit, dass die anderen (Spiegel, Welt usw.) Pro-Kachelmänner angefangen hätten und sie hätte mit ihrer Bildaktion "nur" reagiert und sich für das Opfer eingesetzt, dem von den Medien so übel mitgespielt wurde.

Kann das wie gesagt überhaupt nicht nachvollziehen, zumal ich die ersten Spiegelberichte nun auch kenne und da wurde weder auf das Opfer, noch auf Kachelmann Rücksicht genommen.

Die Frau fährt leider einfach nur Einbahnstraße, sobald es um Geschlechterkonflikte geht.

[ri****]

Die Frau fährt leider einfach nur Einbahnstraße, sobald es um Geschlechterkonflikte geht.

Und für diesen Satz von Dir, werter Paantuu, ist jede weitere Prosastunde mit mir gestrichen.

[Se****]

Um mal ein wenig Dampf aus dem Kessel zu lassen:

Der Versuch, den Prozess hier zu rekonstruieren, hat wenig Sinn. Abgesehen davon, dass kaum jemand in Mannheim auf den Zuschauerbänken gewesen sein wird (ich war es nicht), würde selbst das nicht helfen, weil wichtige Fragen unter Ausschluss der Öffentlichkeit verhandelt wurden. Den Inbegriff der Hauptverhandlung, auf dem das Urteil allein beruhen darf (§ 261 StPO) kennen daher nur die Prozessbeteiligten.
Wir Außenstehenden kennen nur die Berichterstattung. Diese war leider überwiegend tendenziös. Dabei half es auch nicht, dass dies in beiden Richtungen erfolgte: entgegen einer verbreiteten Auffassung haben sich die "Lager" nicht neutralisiert.
Ich bleibe dabei, dass oft genug weniger der allgemeine "Auftrag" der Medien, über relevante Ergeignisse zu informieren, im Vordergrund stand, sondern die Befriedigung voyeuristischer Neigungen zum Zwecke der Auflagensteigerung. Sollte es daher zu Gesetzesänderungen betreffend die Berichterstattung aus Gerichtssäälen kommen (nach meiner Kenntnis werden erste Überlegungen angestellt), haben es die Redaktionen nicht weit, um den Verantwortlichen zu finden: der Badezimmerspiegel sollte nicht weit sein.

[Gelöschter Benutzer]

Das wirkliche Opfer, nämlich Kachelmann, steht beruflich vor dem Nichts, der Name wird für immer mit diesem Prozess verbunden werden, das Opfer Kachelmann wird hier weiter in die Zange genommen. Die Denunziantin aber hat das volle Mitgefühl?

ER ist das Opfer!
Und wieder mal zeigt sich, wie leicht es rache-/geltungssüchtigen Frauen gemacht wird.

Mir kommen gleich die Tränen, wenn ich das lese. dieser arme unschuldige Mann war natürlich kein bisschen Mitschuld an der Situation, da er sich immer äußerst korrekt verhalten hat.

Ok, wenn die Frau die täterin ist, dann sucht jedes Gericht in Deutschland auch nach entlastenden Fakten. Warum hat sie es getan... jeder ladendieb und handtaschenräuber bekommt ggfls. "mildernde Umstände".

Wie hätten die poppen-Frauen gehandelt? Das ganze mit Humor genommen? Abgehakt und vergessen, am nächsten Tag den nächsten Lover. Mit den anderen Damen die Termine abgesprochen?

Wer erinnert sich noch an marianne Bachmeier? auch sie hat ein Unrecht getan, und ist dafür verurteilt worden. Aber sie hatte das Verständnis eines großen teils der Bevölkerung - für Unrecht! Für Mord!

Bei der kachelmann-anklägerin war es lediglich rufmord. Wenn.

Ob dessen karriere zu Ende ist, wage ich zu bezweifeln. Er bekommt sicher bald eine eigenen Talk-Show. oder schreibt ein buch, wie man zehn Frauen händelt.

[ri****]

Mandarina, was glaubst Du, wie oft mir die Tränen kommen, wenn ich Dich lese? Einfach mal ohne Gefühle, stattdessen mit gesundem Menschenverstand, an die Sache rangehen.

[En****]

Gehts hier darum, was ich persönlich von einem Menschen halte, der parallel mit 10 anderen vögelt?
NEIN!
Gehts hier darum, was ich persönlich vom Fall Marianne Bachmeier halte?
NEIN!
Gehts hier darum, wie die Frauenwelt von dieser Seite in so einem Fall gehandelt hätte?
NEIN!

Im übrigen finde ich es ziemlich daneben, hier den Fall der Marianne Bachmeier mit reinzubringen! Diese Frau hat den MÖRDER IHRER TOCHTER erschossen! Ich denke, daß das was anderes ist, als wenn sich eine Frau aus Rachelust eine ***igung ausdenkt/zusammenspinnt.