schreiben auch Frauen Männer an?

[Gelöschter Benutzer]

Die Richtige, die Rose (ob diese wirklich besser als die Brennnessel ist), die große tiefe Liebe.....Ob es dafür das richtige Portal ist? Alles viel zu verkrampft.
Es sagt über den Menschen wenig aus ob er mehr oder weniger Sex hat. Nur weil jemand seiner Lust etwas intensiver nachgibt ist er nicht oberflächlicher als ein sexueller Geizhals. Sex ist in erster Linie etwas körperliches. Wer hier von geistiger Tiefe und ähnliches redet wird ja auch nicht dabei philosophieren und über den Sinn des Lebens nachdenken.
Das kann man auch danach, bei einem Glas Wein. Wie lange braucht es um zu entscheiden ob jemand sympathisch ist? Drei Sätze und ein wenig Mimik...Es heißt ja auch nicht um sonst, der erste Eindruck und selten eine zweite Chance. Ob es mehr wird kann man auch danach klären. Und das Schlimmste ist es auch nicht, wenn es Freundinnen zum Quatschen, für Sex oder Tanzen gibt, muss ja nicht alles in einer Person sein. oder?

[sl****]

Also ich hab jetzt mal im Internet geguckt und folgendes gefunden:

Brennessel
Lateinische Bezeichnung Urtica dioica

Anwendung als Nahrungsmittel
Kräutertee
Spinat
Salat
Schönheitsmittel
Essig
Haarwuchsmittel

Mittel gegen
Schlechtes Blut
Harnsäure
Gicht
Rheumatismus
Magenleiden
Darmleiden
Geschwüre
Wassersucht
Darmbeschwerden
Ruhr
Gelbsucht
Hämorrhoiden
Unterleibsbeschwerden
Haarausfall
Blutbrechen
Blutgeschwür
Darmgeschwüre
Ewig kränkelnde Leute
Gallenfieber
Gefrorene Glieder
Innerliche Geschwüre
Leberentzündung
Magengeschwür
Nierenleiden
Rheumatismus
Unterleibsbeschwerden

Rose
Lateinische Bezeichnung Rosa

Anwendung als Nahrungsmittel
Nur bedingt/ kaum zum Verzehr geeignet

Mittel gegen
Keine Angabe

Ganz ehrlich, wer will denn da noch Rosen??

[Li****]

Werter Krokofant,

nur weil ich eine Rose zur Metapher nehme, spreche ich nicht von Liebe. Ich bewerte auch nicht, ob jemand viel oder wenig Sex hat.

Ich bewerte, mit wie viel menschlicher Wertschätzung über das Sexuelle hinaus man sich darin begegnet. Das mag verkrampft sein in deinen Augen. Du hast eine andere Geschichte, einen anderen Status Quo und eine andere Einstellung.

Außerhalb der reinen "Tätigkeit" ist Sex nichts vorwiegend Körperliches. Nichts, das Du tust, ist in diesem Sinn vorwiegend körperlich. Mit Sex entspannt man nicht nur den Körper, sondern tut auch seiner Seele etwas Gutes. Der Mensch ist ein psychophysisches Konstrukt.

Letztlich ist deine Einstellung auch eine, die aus dieser Grundstruktur hervorgeht. Wenn Du eine Freundin zum Essen gehen, fürs Theater und zum Vögeln hast, sind die ersten nicht fü Geist und Seele und die dritte ist "nur" für den Körper.

Du hast nur eine andere Einstellung als ich, was die Wahl deiner Partnerinnen und den Grad ihrer emotionalen oder geistigen Nähe angeht. Wenn ich mit einer Frau im Kopf nichts anfangen kann, ist Sex mit ihr für mich unattraktiv - und zwar deshalb, weil der ganze Abend, der zum Sex hin und vom Sex wegführt, einfach langweilig ist.

Wenn beide übereinkommen sich einander für eine begrenzte Zeit zum "Werkzeug" zu machen, ist das in meinen Augen ok, aber eben nicht mein Ding. Oberflächlichkeit habe ich schon genug in der Welt. Muss ich die auch noch beim Sex haben?

Eine solche Haltung ist nicht verkrampft. Sie ist achtsam und bedacht - sie ist die richtige für mich und für sicher viele andere auch. Das mag daran liegen, das manchen Menschen tiefere persönliche Definitionen zur Verfügung stehen, als der Sex dieser Seite sie bieten könnte. Ja selbst im Sex sind tiefere Definitionen möglich, als sie hier zur Kopulation nötig und gefordert sind.

Und deshalb ist man ja auch nicht notwendig prüde. Man kann sich genau so verabreden und ebenso ausgefallene sexuelle Praktiken haben, wie die vermeintlich "modernere" Fraktion - nur eben auf einem anderen Tiefenniveau. Dafür muss man halt auch al ein bisschen zuwarten, bis die/der Richtige am Horizont auftaucht.

Letztlich vertrete ich meine Position und bleibe dabei tolerant. Wenn ich einer 66/22.000-Frau den Kontakt aufkündige, bleibe ich ihrer Art gegenüber immer noch tolerant. Ich verbiete ihr ja nicht so zu leben - ich sage nur, dass sie und ich nicht zusammenpassen.

Und was ich mit emotionaler und geistiger Nähe meine, verstehst Du offenbar nicht so ganz. Oder Du verstehst es und blendest es aus, um deine Haltung nicht zu verwässern.

In Erwartung deiner sicherlich vorhersehbaren Antwort,
Lichtschimmer

@sleeping_beasty - Genau deshalb wollen Menschen Rosen. Denk mal drüber nach.

P.S. kennst Du die Früchte der Rosen? Und wenn Du die Kulturgeschichte von Brennessekn und Rosen vergleichst, wirst Du sehen, dass die Brennessel dem Körper gut oder schlecht tut, die Rose aber der Seele Gutes...

bearbeitet Juni 2, 2011 von Lichtschimmer

[sl****]

naja, ich muss ja ehrlich zugeben, dass ich oft eine Rose im Wohnzimmer stehen habe - seltener eine Brennnessel...
Und vor meinem Haus habe ich auch gerade ein paar neue Rosen gepflanzt... die Heilkraeuter hinten an meinem Bach dagegen kamen als Geschenk der Natur...

[De****]

... die Heilkraeuter hinten an meinem Bach dagegen kamen als Geschenk der Natur...

Da warst Du wohl ein wenig zu passiv........

[sl****]

Haha, dejay, ja, war ich!
Aber seit ich wieder ein paar Tage aus dem Urlaub zurueck bin, ist mein Garten schon viel weniger heilsam...
Allerdings bastle ich zum Leidwesen meiner Nachbarn lieber an meinem Motorrad, als meinen Garten nach ihrem Vorbild mit der Nagelschere zu stutzen... die Aermste gibt mir immer wieder Tipps... aber eigentlich gefallen mir die kleinen Bluemchen, die ueberall unerwartet auftauchen... Also mit anderen Worten, ich bin halt weiblich und daher passiv...

[Ballou1957]

Ich frag mich nach Lektüre der letzten Postings, ob man nicht mit ein wenig Pflanzenkunde einfach vermeiden könnte, sich in die Brennesseln zu setzen!

[De****]

Oder sich bewußt reinsetzen. Je nach sexueller Präferenz.

Wir wollen ja niemanden ausschließen. Den folgenden Satz wollte ich schon ewig mal schreiben.

Jeder so wie er es mag

....... als meinen Garten nach ihrem Vorbild mit der Nagelschere zu stutzen... die Aermste gibt mir immer wieder Tipps...

Ich stelle mir gerade vor, wie Du in Deinem natürlichen Outdoordress auf allen vieren ihren Ratschlägen nachkommst....sabber.

Das wär ihr aber bestimmt auch nicht recht.

bearbeitet Juni 2, 2011 von dejay

[As****]

Hallo an alle, hallo Speiche,

ich meine das nicht böse - aber wenn ich in dein Profil schaue, scheint mir deine PN-Statistik nicht unbedingt für einen großen Erfahrungsschatz zu sprechen. Generell hast Du natürlich Recht.

Ich selbst habe ein ziemlich langes, sprachlich und intellektuell sperriges und in Teilen schwierig zu verstehendes Profil und werde dennoch recht häufig angeschrieben.

Aber ich muss schon aufpassen, nicht zum Märchenonkel von poppen.de zu werden, mit dem man nett plaudert, während man fröhlich weiter nach dem ultimativen Stecher sucht. Es gibt hier außerdem viele Marktwertbestimmer und verbale Streicheleinheitenabholer, die man nur mit vorgehaltener Pistole zu einem Date zwingen kann.

Für mich ist das nicht immer schlimm, weil ich ohnehin nicht wie eine Cruise Missile auf einen Fick aus bin. Den kann der moderne Münchhausen hier ganz flott haben. Frauen, die man nicht wirklich will, ins Bett zu schreiben ist nicht so schwer. Was man bekommt, sind aber nur mal zwei andere Hände als die eigenen. Viel besser ist es oft (das gilt sicher nicht immer und für alle) nicht.

Aber die Richtige zu finden und in die Plünnen zu bekommen - das ist schwer. Eine Richtige ist nämlich immer eine, die sich nicht von jedem wie eine Primel am Wegesrand pflücken lässt. Sie ist eher eine stachelbewehrte Rose, mit tiefroten Blüten und einem verführerischen Duft.


Was nun wirklich ist schwierig ist? Die Rosen von den Brennesseln zu unterscheiden, die sich auch nicht und vor allem niemals anfassen lassen wollen - sie wollen aber wie eine Rose behandelt werden...

Zuletzt hatte ich einen wirklich netten Kontakt: verheiratet, aber ein bisschen zu weit weg wohnend, als das etwas hätte laufen können. Muss für mich ja auch nicht unbedingt. 150km fahren, um dann durchschnittlichen Sex in einem ebenso durchschnittlichen Hotel zu haben? Nicht mein Ding.

Aber dann habe ich mal in ihre Statistik geschaut: 22.000 Mails geschrieben, mit einer durchschnittlichen Zeichenzahl von 68.
(der Satz zuvor hat schon 109 OHNE Leerzeichen)

Das war mir dann doch zu dumm. Wenn ich schon nicht vögeln kann, will ich mich wenigstens anspruchsvoll unterhalten können. Und das ist bei 68 / 22.000 nicht möglich. Seither schau ich öfter mal zum Spaß in die Zahlen eines Profils. Der zweite Platz waren knapp 100 Zeichen bei über 10.000 PNs.
Auf die Art und Weise kann die menschliche Ebene nicht entstehen, die mir persönlich (sicher nicht jedem anderen) wichtig ist, bevor ich mit einer Frau etwas beginne.

Wenn also schon angeschrieben werden - dann bitte nur von denen, die auch ein bisschen mehr wollen, als nur ein bisschen rumstöpseln oder rumlabern. Und wenn Stöpseln nicht in die Tüte kommt - dann mag ich mein Gegenüber als Mensch ein bisschen besser kennenlernen, als dass man sich morgens "Hi" und abends "Gute Nacht" sagt.

Ca 33 Zeilen konfuses Selbstdarstellungsblabla nur in dem einen Post von dem Dunkelbirnchen, oh mei. Und dann noch mehr von der Sorte in dem Schred. .. Der Bursch hats echt nötig,

Irgendwie schon klar, dass diese 12,5 Watt Birne da nie zum poppen kommt. Bei dem endlosen (und langweiligen) Salbader ist ja jede Lady vorher längst eingeschlafen oder abgehauen.
Und wenn eine ihn anschreibt kriegt sie ein Telefonbuch zurück.

Tipp: Am besten auf die Friedhofsbank setzen und den Toten vortragen. Die schlafen schon und können nicht mehr weglaufen.

[Li****]

Ich kenn so Vögel wie Dich, Spargelsüppchen - aber ich bin immun dagegen. Und Du hättest auch nicht den ganzen Post zitieren müssen. So machst Du ja noch Werbung für mich. Ein Link hätte es doch auch getan?

Du bist doch nur zum Stänkern hier. Aber Stänkerer gibts in fast jedem Forum und jedes Forum kann sie aushalten. Sie sind bedeutungslos.

bearbeitet Juni 2, 2011 von Lichtschimmer

[Ballou1957]

Naja, ganz so weit her kann es ja nicht sein mit der Immunität - sonst wäre es ja nicht zu der Reaktion gekommen!

Wenn ich Deine Postings allerdings richtig verstehe, dann hast Du für den Mailverkehr mit einer Userin folgende Kriterien:

1. sie ist näher als 150km von Dir entfernt, so dass sich ein Sexdate lohnt - dann darf ihr Mailverkehr auch aus kurzen Nachrichten bestehen.
2. sie ist weiter entfernt und ein Sexdate ist dadurch nicht lohnend - dann allerdings muss ihre durchschnittliche Maillänge bedeutend länger ausfallen, um einen gewissen intellektuellen Mindestgehalt des Dialoges zu gewährleisten.

Hast Du da dann eine Formel über die Relation Maillänge zu Entfernung oder einfach einen statistischen Mindestwert der Nachrichtenlänge ab 150 km?

[Li****]

Ich bin ein sehr bedachter Mensch Ballou. Das bin ich tatsächlich, was mal gut und was schlecht ist.

Allerdings habe ich in sechs Jahren pde gelernt, dass es unsinnig ist, seine Standpunkte immer zu wiederholen, wenn es Kritik gibt. Oft habe ich versucht, Dinge nochmals zu erklären und gemerkt, dass es beim Gegenüber nicht am Verstehenkönnen, sondern am Wollen mangelte. Ich meine meine Worte so wie sich sie sage - wie Du und die meisten anderen wohl auch. Manchen gefällt das, anderen nicht. So ist das Leben.

Was die Immunität betrifft: Sie bedeutet, das ich nicht provozierbar bin. Ich hab erkannt, dass er nur stänkern will (kannst ja mal die Suchfunktion über seinen Nick laufen lassen und dir selbst ein Bild machen - ich denke aber, das hast Du auch intuitiv) - aber ich positioniere mich trotzdem. Einmal.

Man muss ich nicht alles gefallen lassen. Ich stürze mich allerdings nicht mehr in Scharmützel durch die man sich sogar unbeliebt macht, wenn man im Recht ist. Das will er nämlich und nutzt dazu die Forenetikette, an die wir uns gemeinhin halten, für seine Spitzen aus. Ich schreib dann lieber einmal hart am Rande einer Verwarnung, statt stundenlang mit ihm rumzukaspern.
So, dass soll es jetzt auch gewesen sein.

Und was die Maillänge angeht: zuerst sehe ich mal, wie viel Mühe man sich beim Schreiben mit mir gibt. Und wenn ich merke, dass man nur dreimal am Tag Hallihallo sagen will, stelle ich das zur Statistik in Relation. Wenn jemand 99 Zeichen im Mittel hat, mit mir aber 300 im Durchschnitt schreibt, ist das ok.

Aber ich kann nicht jemanden in 30 mal 80 Zeichen kennenlernen wollen. das geht nicht. Zumindest nicht für mich.

Ergänzung: Ich hab Spargelchen jetzt im Forum auf Igno gesetzt. Jetzt kann ich seine Beiträge nicht mehr sehen und muss die Zeit und Geduld anderer nicht mehr durch Geplänkel mit ihm verschwenden. Soll er doch schreiben, was er will.

bearbeitet Juni 3, 2011 von Lichtschimmer

[Ballou1957]

Dass Spargelchens Postings meist einfach beleidigend provozierend gemeint sind, ist ja nun von geringem Erkenntniswert. Wobei er ja nicht immer ganz unrecht hat, da die Fragestellung des Threads ja nicht war, wie sich die verschiedenen User im Mailverkehr verhalten und Du ja selbst sein ausführliches Zitieren als Werbung für Dich verstanden hast.

Aber das ist ja auch okay so - sofern nicht gerade gebunden und/oder ausgelastet, ist das ja im Allgemeinen der Grund für die Anwesenheit auf dieser Plattform.

Allerdings ist es mir auch noch nie passiert, dass ein Mailverkehr sich auf den Austausch von "Hallihallo" erschöpft hat, weshalb ich Deine Ausführungen zum Mailverkehr etwas befremdlich finde.

Wenn es tatsächlich um einen intensiveren Austausch geht (zumal ja die Entfernung Sexdates ausschließt) sehe ich keinen markanten Unterschied zwischen 80 und 300 Zeichen - es sei denn, man bedient sich anderer Kommunikationsmittel und führt dort den eigentlichen Dialog.

Ich hab nach meinen Ausführungen mal spasshalber bei meiner Freundin in die Statistik geschaut - und sie ist in Deiner Interpretation katastrophal. Und unsere "interne" Nachrichtenstatistik ist noch katastrophaler, da sie sich tatsächlich auf den Austausch von Kurzbotschaften beschränkt. - War sie übrigens von Anfang an, weil wir sehr schnell beim Telefon als Kommunikationsmittel gelandet sind.

Fazit: auch Mailstatistiken sind nicht aussagekräftig, so wenig wie Entfernung: wenn es funkt, dann funkt es!

[Li****]

Ich wiederhole das eben noch mal: Zuerst kommt es darauf an, wie sie mit mir schreibt. Wenn sie bei mir 300 hat und woanders 50 - ok.
Ich mach jetzt mal Platz für andere. Einen schönen Tag wünsche ich dir.

[Gelöschter Benutzer]

@ meine Vorposter:
das Erste was mir im P.de-Forum auffiel,war die ungeheuerliche Intoleranz einiger hier, den Meinungen und Ansichten anderer gegenüber! Nicht mal meine Kinder im Alter von 15 und 18 Jahren legen ein solches Verhalten mehr an den Tag.Kann von daher sehr gut nachvollziehen,dass mancher sich da ans Bein gepieselt fühlt!
Im "realen" Leben gehe ich diesen ewigen Missionaren aus dem Wege....hier kann ich sie aber auch ganz wunderbar ignorieren...
Wenn hier ein Mensch schreibt,wie er etwas handhabt,mit umgeht, dann ist das in meinen Augen doch keine Profilierung,sondern auch nur eine Meinungsäußerung...

Wollt ich mal gesagt haben

[Gelöschter Benutzer]

auch Mailstatistiken sind nicht aussagekräftig, so wenig wie Entfernung: wenn es funkt, dann funkt es!

Der Meinung schließe ich mich komplett an. Man darf bei der ganzen Statistik nämlich auch nicht vergessen, dass man manchmal wirklich nur kurz hin und her schreibt. Manche gehen dafür in den Chat - andere machen das vielleicht über PN-Verkehr.

Ich hab durchaus schon sehr lange Nachrichten geschrieben (welche, die sich in einer PN nicht ausgegangen sind, weil ich dafür keine Zeichen mehr zur Verfügung hatte) und trotzdem liegt mein Durchschnitt nur bei 209 Zeichen, weil ich über einen längeren Zeitraum mit einer Person sehr sehr viele Nachrichten geschrieben habe und da war das mehr wie eine Art Unterhaltung über den ganzen Tag verteilt. Wenn man da jedes Mal viel schreibt, dann ist man den ganzen Tag damit beschäftigt.

Wenn sie bei mir 300 hat und woanders 50 - ok.

Da hab ich nebenbei wohl zu viel anderes gemacht, bevor ich mit meiner Antwort fertig geworden bin.

bearbeitet Juni 3, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Ballou1957]

@ Ridiculum Dein Feldzug gegen Intoleranz in Ehren. Aber den Schuh zieh ich mir nicht an. Weder stört mich der selbstdarstellerische Anteil, noch dass jemand seine Kriterien anlegt.

Mir ist ganz einfach nach @Lichtschimmers Ausführungen aufgefallen, dass ich mit meiner Freundin nicht zusammen wäre, hätte ich seine Kriterien zugrunde gelegt. Daher kann ich sie nur als untauglich empfinden.

Und mir ging es tatsächlich um einen Austausch von Argumenten (was ja Sinn einer Diskussion ist) Leider ist Lichti darauf nicht eingegangen. Aber es ist nun einmal so, dass gerade Statistiken von Frauenprofilen hinsichtlich der Durchschnittslänge auch massiv dadurch "verfälscht" werden, dass kurze Absagen eben auch in die Statistik eingehen. Und damit bleibt aus meiner Sicht am Ende eben einfach nur die Qualität der Kommunikation: spricht mich jemand an oder nicht.

[Gelöschter Benutzer]

Die Länge der Mails halte ich auch nicht für aussagekräftig.

Die generierte Neindanke-Mail hat ja schon viel mehr Zeichen als ein persönliches "Neindanke". Ist aber die allgemein als begrüßenswerter und freundlicher gewertete Absagevariante.

Auf Dauer dürfte sich das ganz schön in der Statistik auswirken, insbesondere, wenn man Anschreiben nicht per Filter, Profilinhalt oder unpopuläre Steckbrief-Kriterien eindämmt, sondern den Kommet-In-Scharen-Ansatz fährt.

Was mindestens in Bezug auf die Threadfrage aber tatsächlich aussagekräftig ist, ist die Antwortstatistik. Wenn die bei 100% liegt, dann schreibt sie nicht an (weder Frauen noch Männer). Je niedriger die Quote liegt um so höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie selbst anschreibt. Wen und warum werden wir allerdings immer noch nicht wissen.

[Gelöschter Benutzer]

Stimmt, die kurzen und persönlichen Absagen hatte ich ganz vergessen.

Das mit der Antwortstatistik beschränkt sich nicht nur auf die Erstkontakte. Von daher ist das also auch nicht unbedingt aussagekräftig.

Manch einer geht immer wieder auf das Profil des anderen um ihn erneut anzuschreiben - der andere nimmt nur die PN vom Vorabend, geht auf antworten und ändert dabei nur die Betreffzeile. *klugscheiß*

bearbeitet Juni 3, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Li****]

Nochmal? Ich schaue zuerst darauf, ob sie bei mir echte Kommunikation sucht, die über ein bisschen Heiteitei hinausgeht.

Ich mag das Geplänkel auch. Aber das ist wie beim Sex. Ein Quickie ist ne feine Sache. Nur Quickies sind auf Dauer wenig gehaltvoll.


Zu dir, Ballou - ich habe keine Argumentaion ignoriert. Ich habe einfach meinen Standpunkt dargestellt. Ich hab zur Zeit ca. 2000 empfangene und ca. 1570 versandte Mails, was für einen Mann vermutlich ein bisschen untypisch ist. Die allerdings in relativ langer Zeit. Außerdem habe ich in dieser Zeit nur vielleicht fünf, sechs Frauen selbst angeschrieben.

Zuvor hatte ich ja etwas von der EKS (Engpasskonzentrierte Strategie) geschrieben, ohne sie explizit zu benennen - nach der es in der Unternehmensstrategielehre besser ist, den Bedarf weniger Kunden schnell und vollständig erfüllen zu wollen, als den Bedarf vieler zu bedienen.

Deshalb kriegen auch viele Männer so wenig Post, obwohl sie nette Profile haben. Die Austauschbarkeit ist das Problem. Es fehlen USP (Alleinstellungsmerkmal) und eine klare Positionierung.

Meine Positionierung ist z.B. erst gelungen, wenn viele im Forum mich kennen und sofort an den "Vollidioten" denken, "der einem immer was von besonderer Nähe als Prämisse für Sex erzählt, obwohl doch jeder weiß, dass es hier nur auf die schnelle Nummer ankommt".

In dem Moment, wo ich die Zielgruppe kleiner wähle und mich gemäß meines Profils auf sie konzentriere, habe ich mehr Erfolg (und bin dabei auch zufriedener).

bearbeitet Juni 3, 2011 von Lichtschimmer

[Gelöschter Benutzer]

Wer mich einige Male wahrgenommen hat, weiß auch das ich manches etwas überspitze und nicht jede These die ich hier veröffentliche genau meinen Empfindungen oder meine Meinung darstellt (ein wenig stecke natürlich immer drin), sondern vielleicht auch nur einen Beitrag zur Diskussion.

Ob Rose oder Brennnessel, jede hat ihren Reiz. Ich versuche immer den ganzen Menschen/Frau zu sehen. Tendenziell bin ich der Schwärmer, der den Frauen zu Füßen liegt. Nur führt es in der Regel zu so einer Minnesängerbeziehung. Es mag ja sein, dass Andere aus dieser intellektuellen Ecke wieder herausfinden, ich habe da meine Schwierigkeiten. Genau deshalb bin ich für Kaffee danach.

Freundinnen für bestimmte selektive Dinge, halte ich nicht für oberflächlich. Ich behaupte mal jeder hat Freunde für bestimmte Hobbys oder zum Quatschen usw.. Wer hier behauptet, jeder seiner Freunde deckt das ganze Leben ab, über den wage ich zu behaupten so viel Breite ist dann da auch nicht.
Das es bei mir für die verschiedenen Dinge hauptsächlich Freundinnen sind, ist so gewachsen. Vielleicht kommt daher die falsche Wahrnehmung, mich würde nicht die ganze Frau interessieren. In der Regel, kann ich mich mit Frauen einfach besser unterhalten (Vorsicht Gefahr). Mit den wenigsten lande ich im Bett. Das machen andere mit ihren Freunden doch auch so.

Außerhalb der reinen "Tätigkeit" ist Sex nichts vorwiegend Körperliches. Nichts, das Du tust, ist in diesem Sinn vorwiegend körperlich. Mit Sex entspannt man nicht nur den Körper, sondern tut auch seiner Seele etwas Gutes. Der Mensch ist ein psychophysisches Konstrukt.

Die "Tätigkeit" Sex tut meiner Psyche gut. Aber Erfahrungsgemäß ist er besser wenn ich schaffe den Kopf "abzuschalten" den Alltag auszublenden, nicht an Quantenphysik und die Rettung der Menschheit zu denken. Wenn die Welt sich reduziert auf das Jetzt und Hier, und man danach einige Zeit braucht wieder in die Realität zu finden.

Und genau das tut der Seele gut.

[Li****]

Zwei Zitate, werter Krokofant:

Ob Rose oder Brennnessel, jede hat ihren Reiz. Ich versuche immer den ganzen Menschen/Frau zu sehen.

Das ist es ja, was ich sage. Das tun viele aber nicht. Sonst wären viele Frauen nicht so angezickt. Mag sein, dass ich jemanden mehr kennen möchte und vielleicht sogar muss, um "heißzulaufen" als Du, aber das, was Du sagst, ist der absolue Mindeststandard in meinen Augen.

Die "Tätigkeit" Sex tut meiner Psyche gut. Aber Erfahrungsgemäß ist er besser wenn ich schaffe den Kopf "abzuschalten" den Alltag auszublenden, nicht an Quantenphysik und die Rettung der Menschheit zu denken.

Auch da bin ich anders. Ich kann viele Gedanken punktuell ausschalten.Sie poppen im Laufe des Abends aber auch mal gern wieder auf. Ich unterhalte mich sogar über solche Themen zwischendurch (aber natürlich nicht "dabei").

Es ist tatsächlich jeder Jeck anders, wie der Kölner sagt. Ich kann mit klassischem Hirn wegficken nix anfangen. Ich komme mir dann entfremdet vor. Gut - vielleicht bin ich auch nur unlocker, aber mir gefällt, was ich kriege... Und wenn ich bewusst bin, statt im sexuellen Delirium kann ich mich auch eher ganzheitlich auf den anderen beziehen (ohne das "ganzheitlich" zu sehr qualitativ zu meinen).

Für mich ist Sex eher eine Wellnessveranstaltung als ein Blow-away mit hartem Stoff.

bearbeitet Juni 3, 2011 von Lichtschimmer

[Gelöschter Benutzer]

Auf ganz normalen singlebörsen werden (gute) männer mit nachrichten überschwemmt. Auf seiten wo es NUR um sex geht haben frauen natürlich vorteile. Beziehungssuche und sexsuche kann man nicht vergleichen.

[Gelöschter Benutzer]

Meine Erfahrung auf anderen Dating-Portalen:

Wenn Dich da eine Frau anschreibt, dann kannst Du zu 99% davon ausgehen, daß es ein Fake ist, ein Lockvogel (damit Du fleissig zahlst um irgendwas auf dem Portal machen zu dürfen) oder finanzielle Interessen dahinterstecken. Diese sind dann meist schön verpackt in Einwortsätzen oder Angebote, die zu schön sind, um wahr zu sein.
Da ich noch nicht so lange hier bin und mehr Mails vom System bekommen habe aber bisher wenigstens eine nette Mail von einer Frau, denke ich mal, daß es hier etwas gediegener zugeht. Die Mail der Frau war allerdings auch aus dem Bereich FI aber weniger als Werbung gedacht, schon alleine wegen der Entfernung zueinander. War schon was persönlicher und es zumindest hier ein Vorteil, daß entsprechende FI-Profile auch so gekenzeichnet sind und man nicht raten muss.

Ergo, ist imho hier, wie auch anderswo auf den "besseren" Portalen, die Chance als Mann eine EK-Mail zu bekommen wohl genauso hoch, wie ein 6er im Lotto, da ja irgendwas immer direkt als K.O. Kriterium, vielleicht aus mangelnder Kompromisbereitschaft, im Profil zu finden ist.
Allen kann man es eh nicht recht machen und die Frau zu finden, die gerade das eigene Profil so ansprechend findet, daß sie sich zum Schreiben animiert fühlt, wird wohl auch hier schwer zu finden sein.

Ich bin auch kein Hemmingway und auch nicht eines Literaturnobelpreises würdig, um mich hier vielleicht über die Maßen gut zu präsentieren, was scheinbar sehr oft erwartet wird. Genauso wollen die meisten Frauen ja selber lieber umworben werden. Dann hat man allerdings das Problem beim Selberschreiben, ob von der Frau dann überhaupt eine Antwort kommt.

Meine Meinung und ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen.

bearbeitet November 16, 2013 von Gelöschter Benutzer

[Pu****]

wenn mich ein männliches Profil interessiert, dann schreibe ich auch schon mal diesen dann an.