Unfreiwillig Single

[Ni****]

vor 1 Minute, schrieb Different1967:

DAS wurde eben auch gezeigt und bewisen. leugnen.. obsolet.

Da wurde gar nichts bewiesen , aber ist mir auch egal wer da klar Tatsachen leugnet , weil sie die eigene Argumentation als Das entlarvt was ist ist , heiße Luft .

 

vor 2 Minuten, schrieb Different1967:

an dem vokabular soll man sie erkennen : geheul.. gelaber

Stimmt am Vokabular erkennt man " sie " .

[Gelöschter Benutzer]

vor 7 Minuten, schrieb Nitrobär:

Da wurde gar nichts bewiesen , aber ist mir auch egal wer da klar Tatsachen leugnet , weil sie die eigene Argumentation als Das entlarvt was ist ist , heiße Luft .

Stimmt am Vokabular erkennt man " sie " .

 

du hast sicher gegenteiliges gefunden ? würde mich arg wundern. gesehen (!).. habe ich.. von dir (oder sonstwem).. nichts.. und auch selbst im net nichts gefunden, was dem widerspricht, was ich sage. du hingegen behauptest einfach : stimmt alles nicht. fertig !

gott..ist.. leugnen.. leicht !

 

zugegeben : den "white knight" .. ja.. verwende ich schonmal..  . aber sonst ? die argumente, die stimmen.. ja. die nehme ich. aber ansonsten nicht das "typische" vokabular.

 

 

bearbeitet April 10, 2023 von Gelöschter Benutzer

[Ni****]

Gerade eben, schrieb Different1967:

du hast sicher gegenteiliges gefunden ?

Ich brauche nichts Gegenteiliges finden , es gibt keine wissenschaftliche Untersuchung des online-datings ,

die die absurde Behauptung aufstellt Frauen hätten zu hohe Ansprüche .

vor 2 Minuten, schrieb Different1967:

aber sonst ?

Den Red Pill und MGTOW Schwachsinn , zumindest für mich , neben den unsinnigen Unterstellungen was Frauen so beim dating grundsätzlich machen , völlig ausreichend .

[Li****]

vor 2 Stunden, schrieb Different1967:

das "problem" ist eben nur : wenn das.. so.. strikt.. durchgezogen wird, die anspruchshaltung ins absurde geht, steigt auch die zahl der "loser" ohne ende.. vielleicht vergleichbar mit der arm/reich-schere. wenn es .. too much.. wird, werden ZU VIELE leute motzig und fühlen sich natürlich ausgegenzt.. übervorteilt und das kann, wenn das so weirtergeht.. auch eine ganze gesellschaft negativ beeinflussen. wie auch immer benachtteiligte gruppen (unterdrückte frauen, trans-menschen, arme menschen, farbige, etc.).. werden größer und größer.. und das sorgt für unruhe. 

Dieses "Problem" ergibt sich nur für die jammernden "Loser", die meinen, sie würden beurteilen, was eine absurde Anspruchshaltung sei. Dir ist es leider unmöglich zu begreifen, dass die Frauen ihre Ansprüche definieren und nicht irgendwelche Incels, die dann ggf. durchs Raster fallen. Wenn Frauen lieber Job und Karriere haben statt wie früher Kinder großzuziehen und das Haus zu dekorieren, ist das ihre Entscheidung und führt im Zweifel zu einer anderen Gesellschaft. Vernünftig sozialisierte Männer können das ertragen und sind erfreulicherweise in der Mehrheit, die ewig Gestrigen spielen langfristig keine Rolle. 

[Gelöschter Benutzer]

Gerade eben, schrieb Nitrobär:

Ich brauche nichts Gegenteiliges finden , es gibt keine wissenschaftliche Untersuchung des online-datings ,

die die absurde Behauptung aufstellt Frauen hätten zu hohe Ansprüche .

Den Red Pill und MGTOW Schwachsinn , zumindest für mich , neben den unsinnigen Unterstellungen was Frauen so beim dating grundsätzlich machen , völlig ausreichend .

 

nein.. leugnen.. reicht ja. das macht.,. echt wenig.. "arbeit". ziemliche bequeme position.

stimmt, dass frauen ZU hohe ansprüche stellen, das findest du.. wissenschaftlich analysiert.. nicht. aber die.. ergebnisse.. lassen schon schlüsse zu.

"Man kann zwar die realität ignorieren aber nicht die daraus folgenden Konsequenzen."

 

"für dich" .. weil du dich eben da nur sehr oberflächlich reinliest. anteilig schätze ich deine beiträge.. aber.. in DEM punkt bist du leider nur.. sehr flach.. im thema. deshalb.. nennst du das alles auch nur "unterstellungen". man kann es sich.. ansehen.. WENN .. man auch.. willens.. ist. das sehe ich bei dir eben.. null. leider !

 

ich weiß nicht, ob du das auch mal gemacht hast, die möglichjeit hattest.. wie ich : ich hatte jahrelang mit reingeschnüffelt und beobachtet, was freundinnen so treiben im net.. und wie sie "wählten" und agierten. blöderweise.. hatte die red pill da.. weitgehend (!) recht. sonst wäre mir das alle sonstwo vorbeigegangen.

 

 

 

 

[Ni****]

vor 3 Minuten, schrieb Different1967:

stimmt, dass frauen ZU hohe ansprüche stellen, das findest du.. wissenschaftlich analysiert.. nicht.

Wo es keine solche wissenschaftlich fundierte These gibt , gibt auch nicht zu interpretieren ,

sondern man kann aus den vorliegenden Ergebnissen lediglich Behauptungen aufstellen die eben Unterstellungen sind .

Zu Diesen zu kommen benötigt eben die verquere Sichtweise der sogenannten " Manosphere " .

Da arbeitet sich dann halt die eine Minderheit , an einer Anderen ab und behauptet die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben .

Und in dieser Minderheit befinden sich eben auch Leute die echte Probleme verursachen können .

Da ist es halt die Aufgabe des Rechtsstaats dem entschieden entgegen zu treten und für mich zusätzlich die Aufgabe der Mehrheit der Gesellschaft da klar Stellung zu beziehen .

[Gelöschter Benutzer]

vor 35 Minuten, schrieb Lisbetha:

Dieses "Problem" ergibt sich nur für die jammernden "Loser", die meinen, sie würden beurteilen, was eine absurde Anspruchshaltung sei. Dir ist es leider unmöglich zu begreifen, dass die Frauen ihre Ansprüche definieren und nicht irgendwelche Incels, die dann ggf. durchs Raster fallen. Wenn Frauen lieber Job und Karriere haben statt wie früher Kinder großzuziehen und das Haus zu dekorieren, ist das ihre Entscheidung und führt im Zweifel zu einer anderen Gesellschaft. Vernünftig sozialisierte Männer können das ertragen und sind erfreulicherweise in der Mehrheit, die ewig Gestrigen spielen langfristig keine Rolle. 

 

mir IST klar, was die meisten frauen tun und wie sie ticken.. und auch,. dass natürlich keine "incels" das definieren können ! puuuuh...

 

und wo habe ich bitte3 widersprochen, was job und karriere angeht. frauen wollen das.. aber eben AUCH familie.. und letztere versuchen sie irgendwie miteinander in einklag zu bringen, was aber wohl schwer ist. keine frage. tu nicht so, als gäbe es nur noch.. karriere- frauen ! viele frauen wollen zwar von allem.. "mehr".. haben.. aber nicht unbedingt.. viel dafür tun oder was riskieren. verantwortung.. ? risiko.. ?  nein danke ? pflichten ? hau bloß ab !

 

komisch, dass diese eher maskulinen, "ewig gestrigen", die NICHT so.. "zahm" sozialisiert wurden.. immernoch eher.. von "den" frauen favorisiert werden.

da beißt sich der hu... in den schwanz. sich drüber.. beklagen.. aber auch.. wollen. sehr geil !

 

bearbeitet April 10, 2023 von Gelöschter Benutzer

[Li****]

vor 3 Minuten, schrieb Different1967:

komisch, dass diese eher maskulinen, "ewig gestrigen", die NICHT so.. "zahm" sozialisiert wurden.. immernoch eher.. von "den" frauen favorisiert werden.

 

Ewig Gestrige sind maskulin?  Und das drücken sie aus, in dem sie bejammern, dass sich die Zeiten geändert haben und sie keine Frau finden? Der war echt gut. Du hast ja doch Witz.  Wenngleich Deine ständigen Wiederholungen, es gäbe absurd hohe Ansprüche bei den Frauen eher lächerlich sind. Das behaupten nur Männer, oft Incels, die diesen Ansprüchen nicht gewachsen sind. 

[Gelöschter Benutzer]

vor 16 Minuten, schrieb Nitrobär:

Wo es keine solche wissenschaftlich fundierte These gibt , gibt auch nicht zu interpretieren ,

sondern man kann aus den vorliegenden Ergebnissen lediglich Behauptungen aufstellen die eben Unterstellungen sind .

Zu Diesen zu kommen benötigt eben die verquere Sichtweise der sogenannten " Manosphere " .

Da arbeitet sich dann halt die eine Minderheit , an einer Anderen ab und behauptet die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben .

Und in dieser Minderheit befinden sich eben auch Leute die echte Probleme verursachen können .

Da ist es halt die Aufgabe des Rechtsstaats dem entschieden entgegen zu treten und für mich zusätzlich die Aufgabe der Mehrheit der Gesellschaft da klar Stellung zu beziehen .

 

die wissenschaftlich fundierte these.. ist ja die hypergamie.. und den tinxx - statistiken hat NIEMAND wissenchaftlich begründet.. widersprochen. gefunden habe ich.. nichts. und du.. suchst danach nicht mal. du.. machst es dir.. ganz leicht.

 

..und weil es in einer gruppe eine radikale MINDERHEIT gibt, sollte man.. alles.. in die tonne werfen ? so etwa ? kommt mir bekannt vor.

wenn ein straftäter sagt, die welt ist eine kugel.. dann muss das falsch sein ? WER was sagt.. ganz wichtig !?

 

DIE "manosphere" als ganzes.. so zu verurteilen, hat schon was sehr voreingenommenes. das ist so einfach nicht okay.

und offensichtlich wissen die oft.. mehr.. weil sie das beschäftigt. das sind lange nicht nur idioten, als die du sie sehen möchtest.

wir reden jetzt NICHT von incels ! DIE haben den knall nicht gehört ! DIE muß man auch im auge haben ! in den USA werden die gerade schon ein fall für die "innere sicherheit" !

 

vor 10 Minuten, schrieb Lisbetha:

Ewig Gestrige sind maskulin?  Und das drücken sie aus, in dem sie bejammern, dass sich die Zeiten geändert haben und sie keine Frau finden? Der war echt gut. Du hast ja doch Witz.  Wenngleich Deine ständigen Wiederholungen, es gäbe absurd hohe Ansprüche bei den Frauen eher lächerlich sind. Das behaupten nur Männer, oft Incels, die diesen Ansprüchen nicht gewachsen sind. 

ähm.. nein !   völlig vorbei..

 

dir ist schon klar, dass DIE incels.. eine micro-gruppe sind (die leider zunimmt) ? es gibt für dich.. nur.. "super-gute" männer.. und auf der anderen seite.. "incels" ?   komisch, denn auch .. dieses.. weibliche denken.. wird in der red pill.. beschrieben. der apex-fehlschluss

bearbeitet April 10, 2023 von Gelöschter Benutzer

[Ni****]

vor 4 Minuten, schrieb Different1967:

die wissenschaftlich fundierte these.. ist ja die hypergamie

Nö Die hat keinerlei Bezug zu den angeblich zu hohen Ansprüchen und Die ist auch nix Neues .

Historisch relativ neu ist lediglich das Frau Darüber selbst entscheidet .

vor 5 Minuten, schrieb Different1967:

DIE "manosphere" als ganzes.. so zu verurteilen

Ich verurteile Die nicht sondern halte sie für Schwachsinn , da die Grundannahme Frauen hätten die Macht übernommen und Mann müsste sich dagegen wehren ,

oder sich aus der Gesellschaft entfernen um noch als Mann leben zu können einfach eben schwachsinnig ist .

vor 7 Minuten, schrieb Different1967:

wir reden jetzt NICHT von incels !

Genau Die hier sind Thema .

[Li****]

vor 5 Minuten, schrieb Different1967:

es gibt für dich.. nur.. "super-gute" männer.. und auf der anderen seite.. "incels" ?

Wenn ich nur die Extrema eines Spektrums nenne, machst Du daraus, dass es nur diese gibt?  Ist das jetzt sprachliches Unvermögen bei Dir oder gewollt? "Weibliches Denken"?  Dein sexistisches Gerede solltest Du in "manosphere" chat rooms verteilen, da bekommst Du den Zuspruch, den Du ja offensichtlich so benötigst. 

vor 3 Minuten, schrieb Nitrobär:

Historisch relativ neu ist lediglich das Frau Darüber selbst entscheidet .

Sehr wahr. Früher tat das die Familie für die Frau. 

[Gelöschter Benutzer]

vor 17 Minuten, schrieb Nitrobär:

Nö Die hat keinerlei Bezug zu den angeblich zu hohen Ansprüchen und Die ist auch nix Neues .

Historisch relativ neu ist lediglich das Frau Darüber selbst entscheidet .

Ich verurteile Die nicht sondern halte sie für Schwachsinn , da die Grundannahme Frauen hätten die Macht übernommen und Mann müsste sich dagegen wehren ,

oder sich aus der Gesellschaft entfernen um noch als Mann leben zu können einfach eben schwachsinnig ist .

Genau Die hier sind Thema .

 

wenn NUR NOCH dermaßen HOCH-gedatet wird, dann hat das auch.. konsequenzen.. und ob die so gesund sind, halte nicht nur ich für.. fragwürdig.

selbst paarthe***uten, psycholgen und therpeuten und alle möglichen instanzen sind davon nicht begeistert, weil die dem andrang kaum noch standhalten. nicht NUR aus dem grund.. aber immer mehr. eine entgleiste hypergamie.. ist nicht mehr "gesund".

 

diese "grundannahme".. hast du irgendwo gelesen.. und das reichte dir schon. das ist aber.. schwachsinn. es GIBT welche darunter die das so sehen, wie du es beschreibst, ja. aber das ist nicht der konsenz in der manospehre. du MEINST die extremisten !

 

die MGTOW "entfernen" sich nicht aus der ganzen.. gesellschaft ! HÄ ? die machen schon noch ihren job.. 

sie haben nur keinen bock mehr auf die feste bindung.. mit frauen.. sich von ihnen.. abhängig zu machen.. von denen sie auch öfter mal übern tisch gezogen wurden. das tun frauen schonmal.. echt   das sind nicht grundsätzlich.. alles kleine engel.

aber heute werden sie so.. dargestellt, was VÖLLIG an der realität vorbeigeht.

 

vor 15 Minuten, schrieb Lisbetha:

Wenn ich nur die Extrema eines Spektrums nenne, machst Du daraus, dass es nur diese gibt?  Ist das jetzt sprachliches Unvermögen bei Dir oder gewollt? "Weibliches Denken"?  Dein sexistisches Gerede solltest Du in "manosphere" chat rooms verteilen, da bekommst Du den Zuspruch, den Du ja offensichtlich so benötigst. 

Sehr wahr. Früher tat das die Familie für die Frau. 

 

du meinst, mit DEN thesen erwarte ich.. zuspruch ? aha  

 

wer nicht zu den oberen 5-10% gehört.. ist doch für die meisten frauen ein.. "loser". woran zu erkennen ? : der fliegt.. raus.. beim dating. so einfach ist das. denn auch das mittelfeld.. sind für frauen.. im schnitt.. eben.. "loser" mittlerweile.

 

achso. und die "familie", die das entschied, war NUR der mann ? komisch. frauen geben/gaben das.. nicht weiter ? "bitte heirate NUR den "prinzen" ?

 

bearbeitet April 10, 2023 von Gelöschter Benutzer

[HansDampf77]

vor 13 Minuten, schrieb Lisbetha:

Sehr wahr. Früher tat das die Familie für die Frau. 

Früher… kommt drauf an wie man es sieht, denke das Frauen vor 2000-3000 Jahren und davor, einen höheren „Stellenwert“ in ihren Gesellschaften hatten, als es die letzen Jahrhunderten der Fall war…

[Ni****]

vor 6 Minuten, schrieb Different1967:

wenn NUR NOCH dermaßen HOCH-gedatet wird

Wenn Dem so wäre gäb es halt eine Gruppe die automatisch auf der Verliererseite ist , Dem ist aber ist nicht so .

 

vor 7 Minuten, schrieb Different1967:

die MGTOW "entfernen" sich nicht aus der ganzen.. gesellschaft ! HÄ ?

Du zeigst hier lediglich auf das Du nicht informiert hast , sondern wie üblich nur Das für Dich irgendwo rausziehst was Dir grad in den Kram passt .

Was zum Einen zum Thema MGTOW mehr als eindeutig ist und zum Anderen sind Die Typen hier nicht Thema , egal wie oft Du es versuchst Die hier mit reinzunehmen .

Für die Problemgruppe gilt , wenn auch in einem ganz anderen Kontext konzipiert , der Song von den Ärzten " Schrei nach Liebe " wenn man Die sehr wohlwollend behandeln will .

 

Gerade eben, schrieb HansDampf77:

denke das Frauen vor 2000-3000 Jahren und davor, einen höheren „Stellenwert“ in ihren Gesellschaften hatten, als es die letzen Jahrhunderten der Fall war…

Da begibt man sich in den Bereich der " Kaffeesatzleserei " und Das ist der Tod einer jeden auf Argumenten basierenden Diskussion .

Für die im Eingangstext aufgestellte These spielt Das im Übrigen keine Rolle .

Da gehts schon klar um eine angeblich Veränderung in der jüngeren Vergangenheit .

[Li****]

vor 8 Minuten, schrieb Different1967:

du meinst, mit DEN thesen erwarte ich.. zuspruch ? aha  

 

wer nicht zu den oberen 5-10% gehört.. ist doch für die meisten frauen ein.. "loser". woran zu erkennen ? : der fliegt.. raus.. beim dating. so einfach ist das.

 

achso. und die "familie", die das entschied, war NUR der mann ? komisch. frauen geben/gaben das.. nicht weiter ? "bitte heirate NUR den "prinzen" ?

Die Mütter haben es sicher nicht gegen den Willen des Familienoberhaupts entschieden. So wenig Bildung hätte ich bei Dir gar nicht vermutet. Töchter waren wirtschaftlich gesehen eine Last und mussten daher bestmöglich verheiratet werden. 

Und ja, wenn die Frau meint, der Typ gehört nicht zu den Oberen, fliegt er raus. Warum auch sollte sich Frau auf jemanden einlassen, den sie als Loser sieht? Was einen Loser ausmacht, definiert sie, nicht er. Vielen Frauen wird es auch egal sein, ob der Loser dann greint und sich in Foren mit anderen zusammenrottet, um MGTOW, Incels, red pill und ähnliches als intellektuelle Bewegung zu verherrlichen. So einfach ist es. Darwin lässt grüßen. 

vor 3 Minuten, schrieb HansDampf77:

Früher… kommt drauf an wie man es sieht, denke das Frauen vor 2000-3000 Jahren und davor, einen höheren „Stellenwert“ in ihren Gesellschaften hatten, als es die letzen Jahrhunderten der Fall war…

Warum, weil sie das Feuer gehütet haben? Es gibt nur sehr wenige antike Gesellschaften, in denen Frauen überhaupt eine Rolle spielten. Das waren absolute Ausnahmen, z.B. bei den Ägyptern gab es weibliche Herrscherinnen, allerdings überwiegend zum Erhalt der Dynastie. Geschichtsverklärung ist nie sinnvoll. 

[Gelöschter Benutzer]

vor 24 Minuten, schrieb Nitrobär:

Wenn Dem so wäre gäb es halt eine Gruppe die automatisch auf der Verliererseite ist , Dem ist aber ist nicht so .

 

Du zeigst hier lediglich auf das Du nicht informiert hast , sondern wie üblich nur Das für Dich irgendwo rausziehst was Dir grad in den Kram passt .

Was zum Einen zum Thema MGTOW mehr als eindeutig ist und zum Anderen sind Die Typen hier nicht Thema , egal wie oft Du es versuchst Die hier mit reinzunehmen .

Für die Problemgruppe gilt , wenn auch in einem ganz anderen Kontext konzipiert , der Song von den Ärzten " Schrei nach Liebe " wenn man Die sehr wohlwollend behandeln will .

 

 

aber DARUM geht es doch !!! denn diese gruppe.. ist.. wahnsinnig gewachsen. die "loser" wie sie hier so gerne genannt werden ! ich rede echt vor eine wand so wie die "bügerliche mittelschicht" wegbricht.. so ist das auch.. dort ! es gibt vermehrt.. fast nur noch.. ganz oben.. oder.. ganz unten ! immer weniger.. dazwischen ! das ist ja das "problem".

 

an deinen äußerungen kann ICH doch sehen, wie flach du da rangehst. nicht umgekehrt. ich habe mich da schon tiefer reingekniet.

 

ich muß die MGTOW hier nicht "reinneh,en", denn sie stellen fast überall die größte gruppe.. und nicht nur hier. sie agieren GENAU  so.. kennen aber den ausdruck MGTOW nicht mal.

 

du meinst, die ganzen "erfolglosen" wären direkt.. frauenHASSER ? ziemlich gewagt.. und extrem ! um da hin zu kommen.. muß schon einiges.. pathologisches.. mehr passieren. sehr viele von den SELTENEN incels.. sind wirklich.. krank (depressionen. etc. .. kann man nachlesen). kein grund, das "lustig" zu finden, wie einige hier. einige damen gießen mit ihrem spott noch öl ins feuer.. und das führt zu NOCH MEHR "radikalisierten" 

 

vor 21 Minuten, schrieb Lisbetha:

Die Mütter haben es sicher nicht gegen den Willen des Familienoberhaupts entschieden. So wenig Bildung hätte ich bei Dir gar nicht vermutet. Töchter waren wirtschaftlich gesehen eine Last und mussten daher bestmöglich verheiratet werden. 

Und ja, wenn die Frau meint, der Typ gehört nicht zu den Oberen, fliegt er raus. Warum auch sollte sich Frau auf jemanden einlassen, den sie als Loser sieht? Was einen Loser ausmacht, definiert sie, nicht er. Vielen Frauen wird es auch egal sein, ob der Loser dann greint und sich in Foren mit anderen zusammenrottet, um MGTOW, Incels, red pill und ähnliches als intellektuelle Bewegung zu verherrlichen. So einfach ist es. Darwin lässt grüßen. 

Warum, weil sie das Feuer gehütet haben? Es gibt nur sehr wenige antike Gesellschaften, in denen Frauen überhaupt eine Rolle spielten. Das waren absolute Ausnahmen, z.B. bei den Ägyptern gab es weibliche Herrscherinnen, allerdings überwiegend zum Erhalt der Dynastie. Geschichtsverklärung ist nie sinnvoll. 

 

was hat das mit "bildung" zu tun ? auch die frauen hatten zuhause was zu sagen. falschdarstelluing !  beim sex, okay.. da hatten sie früher "pflichten", waren aber nicht gänzlich.. machtlose "sklaven" ! das ist miese.. feministen-propaganda ! hoch zu heiraten.. war für frauen UND familie srstrebenswert. also erzähl keinen quatsch. den müttern war AUCH daran gelegen.

 

eben ! frauen sehen nur 2 parteien : den besten, der ihnen möglich ist.. und  90-95% "loser". mittelfeld ? fehlanzeige. ein riesiges feld davon.

 

ich kenne schon die geschichte und etwas von der evolution und was so alles ungerechte ablief.  wer hier was gerne verklärt.. ist mir auch klar. das ist aber keine allumfassende rechtfertigung für heutiges verhalten !

bearbeitet April 10, 2023 von Gelöschter Benutzer

[Li****]

vor 9 Minuten, schrieb Different1967:

ist mir auch klar. das ist aber keine allumfassende rechrtfertigung für heutiges verhalten !

Du vergisst, dass sich niemand rechtfertigen muss. 

vor 9 Minuten, schrieb Different1967:

auch die frauen hatten zuhause was zu sagen. falschdarstelluing ! 

Unsinn. Die wenigsten konnten überhaupt entscheiden, wen sie heirateten. 

vor 11 Minuten, schrieb Different1967:

eben ! frauen sehen nur 2 parteien : den besten, der ihnen möglich ist.. und  90-95% "loser". mittelfeld ? fehlanzeige. ein riesiges feld davon.

Das Mittelfeld sehen sie schon, ich kenne nur keine Frau, die sich freiwillig jemanden aus dem Mittelfeld sucht. Ich finde Männer schon peinlich, die sich selbst im Mittelfeld verorten und meinen, Frauen müssten diese in Erwägung ziehen. 

[gl****]

vor 33 Minuten, schrieb Nitrobär:

Für die Problemgruppe gilt

Das Bemerkenswerte daran ist, das diese ProblemGruppe dieses "desto mehr Männer allein bleiben.kann es zu sozialen Problemen führen" auch dafür benutzen, um wiederum gegen andere Männer zu hetzen. Da allerdings wählt die ProblemGruppe eine andere Taktik für ihre Manipulationszwecke. Da dreht es sich dann nämlich wieder und "die Frau" muss vor diesen sozialen Problemen besonders geschützt werden. Plötzlich ist kein Wort mehr davon, das es daran liegt, weil "Frauen immer freier ihrer Partnerwahl werden" und daher angeblich "mitverantwortlich" sind.

Konservativ ist so durchschaubar.😶

 

bearbeitet April 10, 2023 von glaubensfrage

[Gelöschter Benutzer]

vor 11 Minuten, schrieb Lisbetha:

Du vergisst, dass sich niemand rechtfertigen muss. 

Unsinn. Die wenigsten konnten überhaupt entscheiden, wen sie heirateten. 

Das Mittelfeld sehen sie schon, ich kenne nur keine Frau, die sich freiwillig jemanden aus dem Mittelfeld sucht. Ich finde Männer schon peinlich, die sich selbst im Mittelfeld verorten und meinen, Frauen müssten diese in Erwägung ziehen. 

 

das mit dem rechtfertigen.. war wieder klar. nenn es, wie du willst

 

stimmt, WEIL die familien.. INCL. (!) der mütter.. das SO wollten ! aber sind ja wieder NUR die jungs (väter) "schuld".. was auch sonst ?!

 

stimmt. die meisten frauen "halten" sich ja auch heute.. für was "besseres" .. dem zeitgeist sei dank ! was soll sich eine mittelfeld- oder unterfeld-frau auch mit dem mittelfeld abgeben ?!  das wäre ja.. "verrückt" ! es sind ja "natürliche" und anerzogene "ilsebills" und aschenbrödel.. die als hausmädchen NUR den prinzen akzeptieren.  und da heißt es dauernd : "wir wollen doch NUR.. augenhöhe".

von wegen ! DER gag zieht nicht mehr .. 

 

komisch, dass die augenhöhe.. 10m höher liegt das..  entzieht sich irgendwie der logik

 

 

 

bearbeitet April 10, 2023 von Gelöschter Benutzer

[Ni****]

vor 12 Minuten, schrieb Different1967:

du meinst, die ganzen "erfolglosen" wären direkt.. frauenHASSER ?

Nö , keine Ahnung wie Du zu dieser Meinung kommst , aus Dem was ich geschrieben habe ist Die nicht abzuleiten .

Die Incel sind ein kleiner , radikaler , frauenhassender Teil der Gruppe der unfreiwilligen männlichen Singels und ja diese Gruppe wird größer ,

bleibt aber trotzdem eine kleine Minderheit , der man in meinen Augen knallhart begegnen sollte .

 

vor 15 Minuten, schrieb Different1967:

an deinen äußerungen kann ICH doch sehen, wie flach du da rangehst.

Was Du angeblichen sehen kannst ist lediglich Deine verquere Interpretation .

Sachargumente die Deine Thesen untermauert kannst Du eben nicht liefern und zwar ganz einfach weil es sie nicht gibt .

Sobald man Dich auf konkrete Zahlen festnagelt , die eben eindeutig belegen das online-dating nicht das Übliche ist ,

versuchst Du einen neuen " Nebenkriegsschauplatz " zu eröffnen , um genau von der Unsinnigkeit der Grundthese abzulenken .

vor 19 Minuten, schrieb Different1967:

ich muß die MGTOW hier nicht

Tja , dann stellt sich die ganz simple Frage warum Du es gemacht hast , zumal ohne zu wissen was es genau bedeutet sich dieser Gruppe als zugehörig zu bezeichnen .

 

vor 5 Minuten, schrieb glaubensfrage:

Da allerdings wählt die ProblemGruppe eine andere Taktik für ihre Manipulationszwecke.

Ne , eine solche Argumentation kommt nicht aus der selben Gruppe , die wollen keine Frau vor irgendwas beschützen ,

sondern wieder zur reinen Verfügungsmasse der Männer machen .

Da sie allerdings so halbwegs schnallen das es Dazu nicht mehr kommen wird , entscheidet sich der radikalste Teil zu Gewalttaten .

Und natürlich ist es ein Problem , wenn dieser Teil rein zahlenmäßig steigt .

Allerdings ein Gesellschaftliches und Keins der Frauen .

[gl****]

vor 16 Minuten, schrieb Nitrobär:

die wollen keine Frau vor irgendwas beschützen ,

Richtig. Die benutzen 'die Frauen' einfach für ihre Zwecke, um sie hinterrücks 'sozial ficken/benachteiligen' zu können. Aber ich merke schon, wir verstehen uns.

bearbeitet April 10, 2023 von glaubensfrage

[Ni****]

vor 1 Minute, schrieb glaubensfrage:

Die benutzen 'die Frauen' einfach für ihre Zwecke

Das würden sie gern , wenn sie es denn könnten .

[Gelöschter Benutzer]

vor 32 Minuten, schrieb Nitrobär:

Nö , keine Ahnung wie Du zu dieser Meinung kommst , aus Dem was ich geschrieben habe ist Die nicht abzuleiten .

Die Incel sind ein kleiner , radikaler , frauenhassender Teil der Gruppe der unfreiwilligen männlichen Singels und ja diese Gruppe wird größer ,

bleibt aber trotzdem eine kleine Minderheit , der man in meinen Augen knallhart begegnen sollte .

 

Was Du angeblichen sehen kannst ist lediglich Deine verquere Interpretation .

Sachargumente die Deine Thesen untermauert kannst Du eben nicht liefern und zwar ganz einfach weil es sie nicht gibt .

Sobald man Dich auf konkrete Zahlen festnagelt , die eben eindeutig belegen das online-dating nicht das Übliche ist ,

versuchst Du einen neuen " Nebenkriegsschauplatz " zu eröffnen , um genau von der Unsinnigkeit der Grundthese abzulenken .

Tja , dann stellt sich die ganz simple Frage warum Du es gemacht hast , zumal ohne zu wissen was es genau bedeutet sich dieser Gruppe als zugehörig zu bezeichnen .

 

 

1. sehe ich genau wie du !

 

2. nein.. nicht  nur MEINE interpretation. das wird ja gerne so gesehen, ist aber falsch. das ist nicht.. auschließlich.. subjektiv.

 

3. die konkreten zahlen gibt es ja. du akzeptierstsie nur nicht, weil ja nicht "wissenschaftlich" analysiert. wen interessieren schon.. statistiken und objektiv beobachtbares ?

 

4. online-dating ist.. vor allem eins. nicht.. natürlich.. und das hat konsequenzen.

 

5. man hat dem kind nur einen namen gegeben.. das ein bestimmtes verhalten und ansichten beschreibt. ich habs nicht so mit.. eingruppierungen.. oder labeln. das ist keine "echte" gruppe. es ist eine.. anschauung. eine entscheidung. das ist kein organisierter"verein", auch wenn es so aussieht.

da ich mir bewusst bin, dass ich das so leben möchte, habe ich das einfach mal übernommen. das ist nur ein mindset. nichts weiter.

ICH kenne ja scheinbar auch die.. andere.. seite der red pill. da hast du, sorry.. noch mankos.. und bist voreingenommen.

 

ich bin auf den ganzen kram gekommen über einen.. sage mal "coach".. "CM".. bei youtube.. und was ich da hörte.. fand ich einfach nur sehr.. konstruktiv. das hat fast nur mit persönlichkeitsbildung zu tun.. und einigen red pill-ansätzen. ich würde sagen, das wäre für einige männer.. recht hilfreich.. und DAS hat mit misogynie.. rein gar nichts.. zu tun. der "erzieht" eher männer zu.. sich selbst fordernden.. reflektierteren.. vernünftigeren typen.. und geht auch mit denen hart ins gericht.  

JEDE aussage würde ich aber auch da nicht übernehmen !

 

einiges mag neo-feministinnen so gar nicht schmecken.. aber das allermeiste ist durchaus plausibel.. wenn auch manchmal und für manche (auch männer) etwas "unbequem" und konservativ (AUCH für frauen) 

 

ein paar freundinnen haben sich das auch angehört.. und.. du wirst lachen, sie sagten.. der kerl hat mit fast allem.. sowas von recht   und wollten das ihren eigenen söhnen empfehlen. KEIN witz !

vor 32 Minuten, schrieb Nitrobär:

Sachargumente die Deine Thesen untermauert kannst Du eben nicht liefern und zwar ganz einfach weil es sie nicht gibt .

Sobald man Dich auf konkrete Zahlen festnagelt , die eben eindeutig belegen das online-dating nicht das Übliche ist ,

 

 

bist du denn.. offen.. für sachargumente ? die, die ich kenne.. untermauern.. jeden mist ! aber du tust sie ja.. sofort ab.. als spinner. ist ja.. red pill alle gleich !

 

bearbeitet April 10, 2023 von Gelöschter Benutzer

[sp****]

Was bitte möchtest Du wie leben, @Different1967? Bisher lese ich nur was von überzogenen Ansprüchen der Frauen im allgemeinen und den 90 Prozent Losern bei den Männern, die das angeblich nach sich zieht. Von beidem sehe ich in meinem näheren und weiteren Umfeld nichts, auch nicht die Benachteiligung der Männer. Wenn du hier eine wirkliche Diskussion willst, wäre es deshalb besser, du würdest ein bisschen konkreter anstatt dich auf Statistiken und Literatur zu beziehen, deren Grundthese für die meisten hier zweifelhaft ist. 

[Gelöschter Benutzer]

Ich habe ebenfalls den Eindruck, dass Frauen anspruchsvoller geworden sind, was ich sehr gut finde. Wenn man unterstellt, dass die Anzahl partnerschaftsfähiger Männer etwa gleich der der partnerschaftsfähigen Frauen ist, kommt auf jeden Mann, der keine Partnerin findet, da er den Ansprüchen nicht genügt, eine Frau, die ebenfalls leer ausgeht. Wo ist das Problem? 

Lustig ist nur, auf welch unterschiedliche Weise Männer und Frauen mit dieser Situation umgehen: Männer werden zu jammernden Waschlappen oder zu vermeintlichen Frauenverstehern, denen einzig die "inneren Werte" wichtig sind und zu erklären versuchen, wie Mann es richtig machen sollte, wohingegen Frauen mit einem großen Pappschild umherlaufen "Ich könnte jeden haben - bin aber zu anspruchsvoll".

Die Gemeinsamkeit besteht darin, dass beide Gruppe abends allein vor der Glotze hocken und Chips fressen 😁

Von irgendwelchen Ratschlägen, Mann müsse sich interessanter machen und mehr auf die Bedürfnisse von Frauen eingehen, halte ich wenig (außer auf Basis der Motivation, mal wieder eine Trulle ins Bett zu bekommen, um sie anschließend sofort wieder fallenzulassen), da das Vorspielen falschen Tatsachen, Gefühle und Charaktereigenschaften nur kurzfristig zum Erfolg führt; die Wahrheit kommt ohnehin ans Tageslicht.