Männliche vs weibliche Polarität

[Gelöschter Benutzer]

vor 3 Minuten, schrieb B-Jayyy:

Die Berg / Wetter Analogie? Neee, die passt nicht. 😂
Und ja, es gibt sicher Verhaltensweisen, die eher männlich sind und welche, die eher weiblich sind. Aber darum dreht sich die These ja nicht. Die These fragt nicht danach oder stellt in Zweifel, dass Frauen i.d.R. emotionaler sind, als Männer. Die These nennt ja konkrete Dinge wie emotionale Vielfalt oder Initiative. Und mit denen habe ich mich inhaltlich beschäftigt. Und mit der Frage ob es in sich logisch ist, Verhaltensweisen einem biologischen Geschlecht als typisch zu attestieren, wenn diese auch in sozialen Geschlechtern oder dem anderen, biologischen Geschlecht auftreten. Man kann sicher über eine gewisse Gewichtung reden. Das Wort typisch ist mir aber zu allumfassend. Das impliziert: Die einen sind so und so, die anderen sind so und so. Wir können über die statistische Verteilung und Häufigkeit einer Verhaltensweise reden. Aber ob diese dann dazu ausreicht von typisch zu sprechen, zweifele ich an.

 

 

❓
Ich habe doch geschrieben, dass Pole sich anziehen oder abstoßen können. Und das dies physikalische keine neue Erkenntnis ist. 🤷‍♂️ Jetzt ehrlich, meintest du mir gerade erklären zu müssen, dass etwas unterschiedliches passiert, wenn ich die zwei Magneten aus dem Physikunterricht einmal so rum und ein mal anders herum aneinander halte? 😳 Du, ich war auch auf einer Schule. Wir können die Basics überspringen...

 

 

Da wir hier ja aber bei einem Thema sind, wo es um Dating geht, ist der Freunde Aspekt ja zu vernachlässigen, oder? Du magst sprachlich sogar in deiner Differenzierung von gesellig und anziehend Recht haben. Nichts desto Trotz wird aber das Sprichwort "Gleich und gleich gesellt sich gern" genau so auf Beziehungen angewendet, wenn zwei sich sehr gleich sind und es für sie daher passt. Und um diese Anwendung des Sprichwortes ging es mir. Was eigentlich auch aus meinem Post zu erkennen war. Ich redete ja in keinem Abschnitt über Buddys. Ich bitte also darum, beide Sprichwörter in dem Sinn zu sehen, die ihnen im Bereich Dating / Beziehung zugedacht sind. Und da bedeuten sie für mich gegensätzliche Positionen. Was nicht ausschließt, dass sie nicht nebenher existieren können, was ja aber auch nicht meine Aussage war. 

 

 

❓
Initiativ hat nichts, aber auch gar nichts mit stoisch, ruhig oder stabil zu tun. Es mag ja sein, dass ein Berg dazu taugt, diese Eigenschaften als Bildnis dazustellen. Sehe ich sogar als zutreffend.
Im EP war aber nicht die Aussage, dass der Berg als Bildnis für die Eigenschaften stoisch, ruhig und stabil dienen sollte. Diese Eigenschaften wurden in der Erklärung, was eine männliche Polarität sei, nicht genannt. Es war von Initiative, Vorangehen, Entscheidungswille usw. die Rede. Und um diese Eigenschaften zu belegen, taugt ein Berg eben nicht. Hab ich glaube ich auch deutlich genug ausgeführt. Ich habe mich eben mit dem auseinandergesetzt, was da steht. Du hingegen suchst dir gerade einfach eine Bedeutung für den Berg zusammen, die zwar Sinn ergibt, in der These aber nicht vorkam. Die These sagt klar etwas anderes aus und beschäftigt sich nicht mit stoisch, ruhig oder stabil. Das war einfach nicht die Aussage. WENN ÜBERHAUPT dürfte jetzt der TE seine Aussage dahingehend korrigieren. Dir steht das aber nicht zu. Daher setzt DU das in den falschen Zusammenhang. Bzw. erfindest einfach einen an der These vorbei.
Ich: Hab mich auf das bezogen, was da steht. Du: Hast Dinge dazu erfunden, die da nicht stehen. Und nun wirfst du mir vor, ich verstehe die Dinge absichtlich in einem falschen Zusammenhang, nur weil ich mich mit dem befasse, was da steht und nicht von vornherein einen Zusammenhang zwischen stoisch und initiativ hergestellt habe. Ich soll das also gefälligst so verstehen, wie es ( für deine Position ) Sinn macht und nicht so, wie es geschrieben steht? Ne, damit habe ich ein Problem. Ich möchte nämlich auch nicht interpretiert werden. Also interpretiere ich auch nicht andere. Sondern beziehe mich auf das, was da steht. Wenn dir also meine ABSOLUT LOGISCHE Kritik am Bildnis Mann / Berg unter der hier gebrachten Definition der sog. "männl. Polarisation" nicht gefällt, musst du deine Kritik an den Bildnisersteller richten. Denn noch mal: Die Eigenschaften die du jetzt bringst, hast du jetzt kurzerhand im Nachhinein hinzu erfunden. Das sind nicht die, mit denen der TE den Berg beschrieben hat. 🤷‍♂️

 

nääääää... das schaffe ich jetzt nicht ! mit DIR kann ich maximal telefonieren.. aber die tipperei macht mich fertig !!!

 

 

[B-****]

***

vor 44 Minuten, schrieb Different1967:

 

nääääää... das schaffe ich jetzt nicht ! mit DIR kann ich maximal telefonieren.. aber die tipperei macht mich fertig !!!

 

 

😭😭😭

bearbeitet Mai 10, 2023 von Pop-MOD-Sunshine
Reaktion auf entfernten Beitrag

[Fu****]

Vor 5 Minuten , schrieb B-Jayyy:

😭😭😭

Also versteh mich nicht falsch. Deinen Inhalt finde ich immer mal wieder interessant. Nur fehlt mir tatsächlich zwischendurch die Zeit, um ihn richtig zu lesen, aktuell geht grad mal querlesen und das wäre mir als eine angemessene Reaktion auf deine Mühe zu schwach 😜

[Sp****]

vor 4 Stunden, schrieb hamburg680902:

Was hat Stabilität und Beständigkeit mit einer starken Persönlichkeitsstörung zu tun?

Bipolar ist keine Persönlichkeitsstörung sondern eine psychische Krankheit.

[Kn****]

Ich finde mich jetzt nahezu ausschließlich in der weiblichen Polarität wieder.

Ich glaube, ich bin mit meiner Anima im Einklang. Hab ich noch Prosecco im Hause?!

[Fu****]

Vor 7 Minuten , schrieb Spreeathenerin:

Bipolar ist keine Persönlichkeitsstörung sondern eine psychische Krankheit.

Vermutlich beides, wenn du dir das Krankheitsbild und den Wechsel anschaust

[Ph****]

vor 7 Minuten, schrieb hamburg680902:

Vermutlich beides, wenn du dir das Krankheitsbild und den Wechsel anschaust

Eine bipolare Erkrankung ist eine psychische Erkrankung, die in den meistens Fällen einen schweren, chronischen Verlauf hat..

[Sp****]

vor 49 Minuten, schrieb hamburg680902:

Kurze Frage in die Runde. Wer empfindet das auch so? Und das meine ich nicht ironisch/provokant, sondern tatsächlich neugierig.

Ich bin jetzt bei Seite 8 (also noch nicht ganz durch) und empfinde ebenso.

[Gelöschter Benutzer]

vor 1 Minute, schrieb Silberzunge:

Valide Ergebnisse, genau.... hier wird aber nirgends von Fröschen gesprochen, sondern nur von Monstern und Mahlzeiten .. und allem dazwischen.... aber um mal bei "objektiven" Zahlen zu bleiben. Nehmen wir mal an, besagte Studie hätte 100.000 Teilnehmer gehabt, liefert sie dann wirklich "valide" Ergebnisse für die restlichen 8 Milliarden Menschen?

 

muß leider weg.. bis später.

 

 

[Fu****]

vor 2 Stunden, schrieb hamburg680902:

Gesunde Skepsis ist natürlich gut für den Selbstschutz. Aber nur sich selbst zu glauben spricht für sich. Das tut mir ehrlich leid für die Erfahrungen (vielleicht auch als Kind) machen musstest, dass dein Vertrauen so erschüttert ist

Der war gut🤣🤣🤣... Mein Vertrauen wird nie erschüttert, denn wie schon gesagt, glauben und vertrauen tue ich nur mir selbst 😉 ... und das basiert einfach auf Lebenserfahrungen, die man selber macht und ausdenen man auch stetig lernt... soviel mal dazu...

Aber viele lernen halt auch nicht mehr aus eigenen erfahrungen, sondern lernt das was im Netz steht oder in irgendwelchen Medien läuft... sowas ist absolut nix für mich 😉 ... ich bin halt anderst als die Masse und das ist gut so 😉

[Jo****]

Himmel,über was sich Gedanke gemacht wird.Als wäre Sex und alles was dazu gehört erklärungsbedürftig.

[So****]

Frau passiv ----> Mann activ

Niemand ist aber nur das eine oder das andere... Yin-Yang-Symbol

Das gute ---> das böse (in uns)

Das starke ---> das schwache (in uns)

Es gibt keine Stärke ohne Schwäche und umgekehrt...

Kann eine devote/submissive Person nicht auch natürlich stark und führend sein ???

Auch devote Männer können für mich Sicherheit und Schutz ausstrahlen...
Es sind trotz allem MÄNNER, an die man sich anlehnen kann, die einen gut beraten können...usw.

Die Vorstellung, dass Frau biologisch-evolutionär, instinktiv Schutz sucht, findet man bei Menschen, deren Kontakt ich tunlichst meide....

Ich bin wie immer offen....mehr Licht in meine dunkle Ansichten zu bringen...

 

 

[Ta****]

Ich kenne hohe weibliche Berge und flache männliche Pfützen. So what?

[Ku****]

vor 3 Stunden, schrieb Different1967:

 

jetzt müsste man auch noch auseinanderklamüsern, was denn "stark" bedeutet ? körperlich z.b. ist der mann im schnitt überlegen.. stärker.. das hat konsequenzen im real life, die man nicht leugnen kann, so sehr man es auch versucht. unabhängig.. ja.. DAS hat sich verändert.. und es gibt auch immer mehr karriere-frauen.. und vor allem frauen, die unabhängig sein wollen !

ein mann kann nur in sich ruhen, wenn die spielregeln und rollen.. klar.. sind.. und nicht ständig gewechselt und verändert werden.

er selbst sein, das sollte er immer, klar.

beim dominieren geht es NICHT ums "klein-machen". wer sagt sowas ?  das ist wieder nur "gefühlssprache".

erzähl das mal den ganzen frauen, die sich als "sub" für die.. eigentlich "stärkere" halten und ihren "dom" eher für einen untergeordneten "erfüllungsgehilfen" , dem von ihr ein gewisser "spielplatz" eingeräumt wird..  wo alles nur "gespielt" ist.. sich aber echt anfühlen soll.

frauen die in sich ruhen.. gibts genau so selten wie bei männern.. ich denke sogar NOCH seltener..   ambivalenz ist für mich.. typisch.. weiblich. gerade zur heutigen zeit, wo sie alles wollen und alles möglichst auch bedienen können möchten : mutter.. familie.. UND karriere.. was äußerst schwer .. bis manchmal,.. fast unmöglich..ist.

naja.. erfahrungsgemäß gibt es schon deutlich mehr.. drama-queens.. als drama-kings

auch von "beiwerk" oder "fundament" sagt niemand etwas..   aber dass sich frauen.. gerne.. einen "leit-mann" angeln.. der ihnen auf eine art einen gewissen stabilen rahmen = sicherheit gibt.. das ist noch immer so.. feminismus hin oder her.

gleich-wertig.. absolut richtig !  gleich-artig.. absolut nicht ! und das hat nunmal auch konsequenzen.

die "beteiligten" sind im schnitt noch.. die gleichen.. wie immer.. mit den gleichen triggern. da ändern der zeitgeist und die soziologie auch nicht wirklich was dran .. auch wenn man sich darum sehr bemüht (warum auch immer)

Du hast mich überhaupt nicht verstanden bzw. versuchst hier, ein antiquiertes Rollenbild und alberne Geschlechterklischees zu "verargumentieren", jedoch nicht etwa mit Fakten, sondern nur mit irgendwelchen Plattitüden ("Gefühlssprache" 😂, "ich denke", "typisch", "Zeitgeist"). Um eine Dom/Sub-Beziehung ging es übrigens zu keinem Zeitpunkt 🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️. Auf dem Niveau erübrigt sich für mich jede weitere Diskussion.

[So****]

Witzig, wie Dating-Psychologen und Schriftsteller eine Theorie als neu verkaufen wollen, die es so schon seit Jahrtausenden gibt und nicht als Theorie abgetan wurde, sondern als allgemein verstandenes Prinzip. Das hat auch nichts mit biologisch-evolutionär zu tun. Sondern mit sich ergänzenden Energien. Die eine schafft Leben, die andere bewahrt. Wie man sie nennen will, ist unerheblich und meines Erachtens nach auch völlig geschlechterunabhängig. Einfach mal über den Tellerrand hinaus schauen. Dieses verkrampfte Schwarz-Weiß-Denken und Abdriften in "ne Frau ist so, n Mann ist so oder hat so und so zu sein" ist so ein Schwachsinn.

[ku****]

Und was ist mit Menschen, die einen androgynen Charakter haben? Die haben dann gar keine Polarität oder was? Oder was ist mit genderfluiden Personen, die zwischen beiden Polaritäten hin und her schwanken?

Ich halte den m/w-Polaritätskram für Erziehung, die leider schon einige jahrtausende "sozial vererbt" wird.

Und dass der Mann den ersten Schritt machen muss, ist für mich totaler Elephantshit. Schüchterne Männer würden dann ja nie ne Frau abbekommen, wenn die Ehe nicht von den Eltern arrangiert würde.

[ku****]

Und was ist mit Menschen, die einen androgynen Charakter haben? Die haben dann gar keine Polarität oder was? Oder was ist mit genderfluiden Personen, die zwischen beiden Polaritäten hin und her schwanken?

Ich halte den m/w-Polaritätskram für Erziehung, die leider schon einige jahrtausende "sozial vererbt" wird.

Und dass der Mann den ersten Schritt machen muss, ist für mich totaler Elephantshit. Schüchterne Männer würden dann ja nie ne Frau abbekommen, wenn die Ehe nicht von den Eltern arrangiert würde.

[Gelöschter Benutzer]

Leider entspricht die Theorie der Praxis. Frauen wollen gefickt werden und wollen nicht ficken. Alphamännchen hat nach wie vor das Vorkaufsrecht auf alle Frauen

[Av****]

Was genau wolltest du wissen? Ich bin dagegen, den Geschlechtern irgendwelche Eigenschaften zuzuordnen. Was vermutlich stimmt, ist, dass alles vertreten sein sollte, damit das Date gut wird. Demnach könnte ich ein geile Date mit mir allein haben. Läuft!

[Anonymes-Mitglied-3]

vor 11 Minuten, schrieb Suchesex112:

Leider entspricht die Theorie der Praxis. Frauen wollen gefickt werden und wollen nicht ficken. Alphamännchen hat nach wie vor das Vorkaufsrecht auf alle Frauen

Häh?

Sie können nicht ficken, weil die anatomischen Voraussetzungen dafür bei ihnen nicht vorhanden sind. 

Davon abgesehen, ich als Frau will auch nicht penetriert werden. Weder im wahrsten Sinne des Wortes, noch sonst!

Alpha-Männer sind meistens  Machos und Chauvis. Nichts für mich. Ein Vorkaufsrecht? Sind Frauen Verkaufobjekte?

Was sind hier bloß für Leute angemeldet?🤦‍♀️

[Sp****]

vor 22 Minuten, schrieb Suchesex112:

Leider entspricht die Theorie der Praxis. Frauen wollen gefickt werden und wollen nicht ficken. Alphamännchen hat nach wie vor das Vorkaufsrecht auf alle Frauen

In der Welt, in der ich lebe, sind die meisten Frauen nicht käuflich. Weder von einem Alpha- noch von einem Omega-Männchen.

[el****]

Ja das ist typisch gender Sprache ist ein Mann Mann und eine Frau Frau oder Transvestiten oder sonst was

[Gelöschter Benutzer]

vor 3 Stunden, schrieb Kurvenwunder:

Du hast mich überhaupt nicht verstanden bzw. versuchst hier, ein antiquiertes Rollenbild und alberne Geschlechterklischees zu "verargumentieren", jedoch nicht etwa mit Fakten, sondern nur mit irgendwelchen Plattitüden ("Gefühlssprache" 😂, "ich denke", "typisch", "Zeitgeist"). Um eine Dom/Sub-Beziehung ging es übrigens zu keinem Zeitpunkt 🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️. Auf dem Niveau erübrigt sich für mich jede weitere Diskussion.

 

bestimmte dynamiken werden sich einfach kaum/wenig verändern. ob du das nun antiquiert nennst, ist mir schnuppe. erzähl doch mal den ganzen frauen, die das "antiquierte" rollenbild nach wie vor favorisieren, dass SIE das ändern sollten   auf die reaktion wäre ich ja mal gespannt. glaub mal nicht, dass nur viele männer das immernoch mögen. man kann auch augenhöhe haben.. ohne jedem neumodischen mist nachzueifern.

 

klischees fallen nicht vom himmel. klar.. es stimmen noch lange nicht alle, ebenso wenig wie binsen- oder bauern"weisheiten".. aber einige assen schon noch zur realität.

 

es ging um dominanz.. und da ist bdsm nicht weit. sehr viele frauen beschreiben sich selbst noch immer als "devot" veranlagt.. und favorisieren (etwas) dominante jungs. leugnen zwecklos.. man muß sich nur mal profile durchlesen. treib DAS erstmal den damen aus.. bevor du auf "die" schuldigen männer schimpfst..  und DANN reden wir weiter   (ich mag unterwürfige frauen nämlich generell auch eher weniger).

 

vor 2 Stunden, schrieb kusheldir:

Und was ist mit Menschen, die einen androgynen Charakter haben? Die haben dann gar keine Polarität oder was? Oder was ist mit genderfluiden Personen, die zwischen beiden Polaritäten hin und her schwanken?

Ich halte den m/w-Polaritätskram für Erziehung, die leider schon einige jahrtausende "sozial vererbt" wird.

Und dass der Mann den ersten Schritt machen muss, ist für mich totaler Elephantshit. Schüchterne Männer würden dann ja nie ne Frau abbekommen, wenn die Ehe nicht von den Eltern arrangiert würde.

 

stimmt. "androgyne charaktäre" haben es schwerer.. weil die polarität/anziehung bei ihnen weniger zustande kommt.. mit anderen. aber nur meine meinung. die "eindeutigen" typen menschen.. haben es.. leichter. die sind leichter von anderen zu verorten.. "erkennbar-er". die "ausnahmen" irritieren eher.

 

und.. ja.. gerade schüchterne männer haben es wahrscheinlich NOCH schwerer. es ist nichts.. unmöglich.. aber ihre chancen stehen, gerade heute.. eher schlecht beim dating. das allein anzuzweifeln.. kann ich nicht nachvollziehen.

 

der "polaritätskram" mag ein stück weit sozialisiert sein.. sicher.. aber die biologie, schätze ich, hat.. mindestens.. gleich viel zu melden, bei der entwicklung.. und das mag auch.. genetisch.. vererbt werden. das bekommt man nicht wirklich/gänzlich.. ab-erzogen.

 

ob der "erste schritt" elephantshit ist, oder nicht.. erzähl das den ganzen frauen, die das.. noch immer SO und nicht anders haben wollen   mit dem wegsozialisisieren läufts da auch noch nicht so gut.

 

 

 

bearbeitet Mai 10, 2023 von Gelöschter Benutzer

[Li****]

vor 2 Stunden, schrieb Suchesex112:

Leider entspricht die Theorie der Praxis. Frauen wollen gefickt werden und wollen nicht ficken. Alphamännchen hat nach wie vor das Vorkaufsrecht auf alle Frauen

Das mag DEINER Praxis entsprechen, bei mir stellt sich das so nicht da. Selten solchen Blödsinn gelesen. 

[Ni****]

vor 46 Minuten, schrieb Lisbetha:

Selten solchen Blödsinn gelesen. 

Och , hier im Forum würde ich Das im oberen Mittelfeld positionieren , aber es ist zumindest kurz und knackig ,

im Gegensatz zu einigem Geschwurbel was letztendlich nix Anderes postulieren will .