Ja heißt ja - und nein heißt nein!

[Bl****]

vor 1 Minute, schrieb Different1967:

es wird ihn interessieren, sonst würde er das wohl auch nicht fragen. auch eine versicherung interessiert das.. oder nicht ?

Er MUSS danach fragen. Und eine Versicherung interessiert sich nur deshalb dafür, weil sie dann für den entstandenen Schaden eventuell nicht aufkommen muss. Auch jeder Versicherungsvertreter weiß, dass man jedes Türschloss knacken kann und kein Schloss wirklich vor Einbruch schützt.
 

 

vor 5 Minuten, schrieb Different1967:

man kann riskiken.. minimieren.. oder maximieren. auch das ist ein recht, das man hat.. und irgendwie auch eine pflicht.. auf sich selbst aufzupassen.

Deshalb ja mein Tipp an dich, dass du du dein Gesicht verhüllen solltest, wenn du das Risiko minimieren möchtest, dass sich jemand von deinem Gesicht provoziert fühlt. 

 

vor 8 Minuten, schrieb Different1967:

du.. glaubst.. das ? ich bin ziemlich unreligiös   .. das ist spekulativ.

Genau so spekulativ, wie deine Behauptung, dass Frauen mit "aufreizender Kleidung" öfter sexuelle Übergriffe erfahren. Was mich übrigens wieder zu der Frage bringt, welche Kleidung denn überhaupt für Frauen erlaubt sein sollte. 

[An****]

vor einer Stunde, schrieb Wikifolio:

Aufs Klo habe ich noch keine verfolgt. 

Das war nicht die Antwort auf die Frage, krieg ich ich wohl keine, aber damit lebe ich auch gut.

[Gelöschter Benutzer]

Gerade eben, schrieb Blauzahn84:

Er MUSS danach fragen. Und eine Versicherung interessiert sich nur deshalb dafür, weil sie dann für den entstandenen Schaden eventuell nicht aufkommen muss. Auch jeder Versicherungsvertreter weiß, dass man jedes Türschloss knacken kann und kein Schloss wirklich vor Einbruch schützt.
 

Deshalb ja mein Tipp an dich, dass du du dein Gesicht verhüllen solltest, wenn du das Risiko minimieren möchtest, dass sich jemand von deinem Gesicht provoziert fühlt. 

Genau so spekulativ, wie deine Behauptung, dass Frauen mit "aufreizender Kleidung" öfter sexuelle Übergriffe erfahren. Was mich übrigens wieder zu der Frage bringt, welche Kleidung denn überhaupt für Frauen erlaubt sein sollte. 

 

stimmt.. er.. muß.. fragen.. aus dem plausiblen grund.. wie mit-verantwortlich du bist. das interessiert eben auch die versicherung..

wie leicht und provokant sicherheits-vernachlässigend.. du.. warst. das ist relevant.

 

da ich augenscheinlich/erfahrungsgemäß.. kein/kaum ein risiko.. habe (siehe wahrscheinlichkeit.. zum x-ten mal) .. mache ich das nicht

 

was frau genau anziehen kann, kann ich tatsächlich nicht genau sagen. ich weiß aber eins ziemlich sicher : je mehr sexy, je offenherziger.. und damit.. auffälliger.. desto mehr macht sie sich zur "zielscheibe".. und das ist wohl mehr als.. logisch/rational.

es geht NICHT ums.. "erlauben" oder "verbieten" ! es geht um.. eigenverantwortung.. und persönliche, vernünftige.. risiko-abschätzung !

 

 

[Wi****]

vor 1 Stunde, schrieb AnfangsSproede:

Das war meine Definition von anhänglich, was verstehst du darunter?

Ähnlich. Ich will und brauche auch meine Freiräume. Wenn ich in die Berge will und meine Frau nicht, dann mache ich die Berge mit Wanderpartnerin oder alleine. 

[An****]

vor 3 Minuten, schrieb Wikifolio:

Ähnlich. Ich will und brauche auch meine Freiräume. Wenn ich in die Berge will und meine Frau nicht, dann mache ich die Berge mit Wanderpartnerin oder alleine. 

Danke..., ist doch Klasse, wenn man sich so Freiräume schaffen kann.

[Gelöschter Benutzer]

Bei mir passt das irgendwie nicht zusammen. Wie kommt man denn von "Ich nehme einen Wikiwakiwu.🥰" zu "Nimm das Ding raus aus mir!!!😡"?

[Pr****]

vor 11 Stunden, schrieb Nichtwichig:

Ist doch meine Sache, ob ich das tu. 

natürlich ist es deine Sache,aber dann höre auf rumzujammern

[Le****]

Vor 4 Stunden, schrieb NoDate:

Im Zweifelsfall die Finger von der Frau lassen,  wenn sie so unklare Signale sendet...

Auch Frauen müssen lernen,  dass diese subtilen Spiele nicht mehr zeitgemäß sind...

Ausserdem... was will man als mann mit einer frau, die so unlesbar ist??? Da ist der Ärger ja vorprogrammiert..

Ich als Mann würde da sagen... herzchen , ich finde dich klasse,  aber solange mir nicht klar ist, ob das auf Gegenseitigkeit beruht... gehe ich jetzt lieber alleine nach Hause 

Abgesehen davon, dass der Thread des TE komplett zerschossen wurde und die Diskussion minimal aus dem Ruder gelaufen ist, sehe ich das Ganze ähnlich wie NoDate.

Erhalte ich keine eindeutigen Signale frage ich entweder direkt nach (auch als Frau) oder lasse es ggfs. gleich sein und gehe mit mir selbst nach Hause.

In diesem Fall wäre es mir ziemlich egal, ob mein Gegenüber einen romantischen Balztanz erwartet, mit Dominanz überwältigt werden möchte oder mittels Fächersignalen arbeitet. Bin ich mir unsicher, spreche ich die Situation an. Wird ein klare Ansage seitens meines Gegenübers nicht geschätzt, erübrigt sich alles Weitere und ich gehe meiner Wege.

Normalerweise kommt es, meiner Erfahrung nach, erst gar nicht zu solchen Dramen wenn man bereits vor dem ersten Date richtig kommuniziert.

Das funktioniert natürlich nicht, wenn man sich spontan in einer Bar o. Ä. kennenlernt — selbstredend 😉

Und nein, ich werde auch künftig nicht in langen wallenden Gewändern wandeln, aber auch nicht nachts fröhlich durch den Park spazieren.

[Le****]

Um zum Thema des TE zurückzukommen:
Mein Motto heißt ebenfalls ein Nein bedeutet ein Nein. Nicht vielleicht und sicher nicht ja und es sollte klar kommuniziert werden.
Denn ich schätze weder Aufdringlichkeit noch übermäßige Anhänglichkeit. Beides kann übergriffig werden.

[Bl****]

vor 40 Minuten, schrieb Different1967:

stimmt.. er.. muß.. fragen.. aus dem plausiblen grund.. wie mit-verantwortlich du bist. das interessiert eben auch die versicherung..

wie leicht und provokant sicherheits-vernachlässigend.. du.. warst. das ist relevant.

Ich bin nicht dafür verantwortlich, wenn sich jemand unbefugt Zutritt zu meiner Wohnung verschafft. In welchem Gesetz steht, dass ich meine Türen und Fenster verschließen muss und welche Schlösser ich dafür verwenden muss?
 

 

vor 40 Minuten, schrieb Different1967:

da ich augenscheinlich/erfahrungsgemäß.. kein/kaum ein risiko.. habe (siehe wahrscheinlichkeit.. zum x-ten mal) .. mache ich das nicht

Und? Einige Frauen denken auch, dass sie kein Risiko haben. Weshalb sollten die also etwas an ihrem Kleidungsstil ändern?
 

 

vor 40 Minuten, schrieb Different1967:

was frau genau anziehen kann, kann ich tatsächlich nicht genau sagen. ich weiß aber eins ziemlich sicher : je mehr sexy, je offenherziger.. und damit.. auffälliger.. desto mehr macht sie sich zur "zielscheibe".. und das ist wohl mehr als.. logisch/rational.

Sie werden dann häufiger angeschaut. Heißt aber nicht, dass sie dann häufiger belästigt oder gar ***igt werden. Reine Spekulation.
 

 

vor 40 Minuten, schrieb Different1967:

es geht NICHT ums.. "erlauben" oder "verbieten" ! es geht um.. eigenverantwortung.. und persönliche, vernünftige.. risiko-abschätzung !

Genau! Dann verstecke schön dein Gesicht, wenn du in die Öffentlichkeit gehst. Es sind schließlich viele Verrückte unterwegs und einige von denen fühlen sich bestimmt durch dein Gesicht getriggert. - Risikominimierung!
 

bearbeitet Juni 18, 2023 von Blauzahn84

[Gelöschter Benutzer]

vor 27 Minuten, schrieb Blauzahn84:

Ich bin nicht dafür verantwortlich, wenn sich jemand unbefugt Zutritt zu meiner Wohnung verschafft. In welchem Gesetz steht, dass ich meine Türen und Fenster verschließen muss und welche Schlösser ich dafür verwenden muss?
 

Und? Einige Frauen denken auch, dass sie kein Risiko haben. Weshalb sollten die also etwas an ihrem Kleidungsstil ändern?
 

Sie werden dann häufiger angeschaut. Heißt aber nicht, dass sie dann häufiger belästigt oder gar ***igt werden. Reine Spekulation.
 

Genau! Dann verstecke schön dein Gesicht, wenn du in die Öffentlichkeit gehst. Es sind schließlich viele Verrückte unterwegs und einige von denen fühlen sich bestimmt durch dein Gesicht getriggert. - Risikominimierung!
 

 

mit-verantwortlich.. wenn.. ein schaden entsteht, dessen risiko.. man selbst.... hätte.. minimieren können. du weißt GENAU worum es geht !   es gibt keine "pflicht" .. okay.. aber die VERNUNFT gebietet es.. primär.. auf sich selbst aufzupassen und nicht.. jederzeit.. jegliche verantwortung an polizei, feuerwehr oder andere abzuschieben. die wären damit völlig überfordert. absolute sicherheit und auf ein recht pochen zu können.. ist.. träumerei.  wenn du überhaupt.. abgeschlossen hast, ist das ein anfang. das ist.. vernünftig.. oder "gesunder menschenverstand".

 

Selbstschutz sind alle Maßnahmen, die dazu führen, sich bedrohlichen Situationen gar nicht erst auszusetzen bzw. eine gegenwärtige Notlage von sich abzuwenden.

 

ich denke "einige" frauen sollten es aufgrund von presse, statistiken und.. ein wenig wach sein.. mitbekommen haben, dass es jede/n treffen kann.. und wie man das risiko auch zumindest.. vermindern kann.. (siehe.. nicht nachts allein im park spazieren )

 

das mit der kleidung ist auch spekulativ.. aber auch viel.. plausibler..   also.. doch.. trotzkopf !

 

also .. das mit der risikominimierung (gesicht triggert "bestimmt"? hä ? ).. erzähle ich jetzt nicht nochmal

 

bearbeitet Juni 18, 2023 von Gelöschter Benutzer

[Bl****]

vor 13 Minuten, schrieb Different1967:

mit-verantwortlich.. wenn.. ein schaden entsteht, dessen riskio.. man selbst.... hätte.. minimieren könne. du weißt GENAU worum es geht !   es gibt keine "pflicht" .. okay.. aber die VERNUNFT gebietet es.. primär.. auf sich selbst aufzupassen und nicht.. jederzeit.. jegliche verantwortung an polizei, feuerwehr oder andere abzuschieben. die wären damit völlig überfordert. absolute sicherheit und auf ein recht pochen zu können.. ist.. träumerei.  wenn du überhaupt.. abgeschlosen hast, ist das ein anfang. das ist.. vernünftig.

 

Inwiefern ist denn das Risiko minimiert, wenn ich meine Tür mit einem Schloss verschließe, welches von jedem Zehnjährigen geknackt werden kann? Das dient doch nur dem Sicherheitsgefühl. Wirklich sicherer ist man dadurch aber nicht. Und die Polizei weiß, dass man dadurch nicht wirklich sicherer ist.
 

 

vor 13 Minuten, schrieb Different1967:

ich denke "einige" frauen sollten es aufgrund von presse, statistiken und.. ein wenig wach sein.. mitbekommen haben, dass es jede/n treffen kann.. und wie man das risiko auch zumindest.. vermindern kann.. (siehe.. nicht nachts allein im park spazieren )

Das mag sein. Es gibt allgemein immer mehr Gewalt. Sollte man sich deshalb aber wegschließen und nicht mehr vor die Tür gehen?
 

 

vor 13 Minuten, schrieb Different1967:

das mit der kleidung ist auch spekulativ.. aber auch viel.. plausibler..   also.. doch.. trotzkopf !

 

also .. das mit der risikominimierung (gesicht triggert "bestimmt"? hä ? ).. erzähle ich jetzt nicht nochmal

Hat nichts mit "Trotzkopf" zu tun. Wenn dich jemand angreift, weil ihm dein Gesicht triggert oder weil ihm deine Kleidung nicht passt, hast du doch auch keine Mitschuld, oder?

bearbeitet Juni 18, 2023 von Blauzahn84

[Fi****]

Duct Tape...Macht aus einem "NEIN, NEIN, NEIN" ein sinnliches "MMM, MMM, MMM".

[Gelöschter Benutzer]

vor 11 Minuten, schrieb Blauzahn84:

Inwiefern ist denn das Risiko minimiert, wenn ich meine Tür mit einem Schloss verschließe, welches von jedem Zehnjährigen geknackt werden kann? Das dient doch nur dem Sicherheitsgefühl. Wirklich sicherer ist man dadurch aber nicht. Und die Polizei weiß, dass man dadurch nicht wirklich sicherer ist.
 

Das mag sein. Es gibt allgemein immer mehr Gewalt. Sollte man sich deshalb aber wegschließen und nicht mehr vor die Tür gehen?
 

Hat nichts mit "Trotzkopf" zu tun. Wenn dich jemand angreift, weil ihm dein Gesicht triggert oder weil ihm deine Kleidung nicht passt, hast du doch auch keine Mitschuld, oder?

 

das prinzip "besser als.. nichts" ist dir auch.. unbekannt ?   diskutier das bitte mal mit einem versicherungsverteter, juristen oder polizisten.. ja ?

 

nein.. man sollte (und kann) sich kaum komplett.. wegschließen. du merkst wirklich nicht WIE albern deine "argumente" gerade werden ?

 

die mechanismen.. was.. wen.. warum.. wie.. triggert.. muß man dir auch noch erklären ? wie MANCHE männer ticken auch ? dass es da gefährliche dabei gibt, bei denen dir  das StGB in der hand.. nunmal nicht gerade situativ hilft ?

 

man liest ja .. dauernd.. dass es häufig gewalttaten/angriffe gibt, nur weil einem das gesicht eines anderen einfach nicht gepasst hat

 

WIE absurd möchtest du denn.. noch.. argumentieren ?

das ist.. purer.. trotz !

 

 

bearbeitet Juni 18, 2023 von Gelöschter Benutzer

[Bl****]

vor 11 Minuten, schrieb Different1967:

das prinzip "besser als.. nichts" ist dir auch.. unbekannt ?   diskutier das bitte mal mit einem versicherungsverteter, juristen oder polizisten.. ja ?

Das muss ich nicht. Kein Jurist würde mich bestrafen, weil ich meine Tür nicht verschließe. 

 

vor 12 Minuten, schrieb Different1967:

nein.. man sollte (und kann) sich kaum komplett.. wegschließen. du merkst wirklich nicht WIE albern deine "argumente" gerade werden ?

Aber es ging dir doch um Risikominimierung. 
 

 

vor 14 Minuten, schrieb Different1967:

die mechanismen.. was.. wen.. warum.. wie.. triggert.. muß man dir auch noch erklären ? wie MANCHE männer ticken auch ? dass es da gefährliche dabei gibt, bei denen dir  das StGB in der hand.. nunmal nicht gerade situativ hilft ?

Das StGB hilft dir aber auch nicht, wen  jemandem deine Kleidung oder dein Gesicht nicht gefällt und er dich deshalb angreift.
 

 

vor 16 Minuten, schrieb Different1967:

man liest ja .. dauernd.. dass es häufig gewalttaten/angriffe gibt, nur weil einem das gesicht eines anderen einfach nicht gepasst hat

Ich habe auch noch nie gelesen, dass eine Frau ***igt wurde, weil ihre Kleidung zu "aufreizend" war. Wenn, dann war das eine Schutzbehauptung des Täters bzw. von dessen Anwalt. 

 

vor 17 Minuten, schrieb Different1967:

WIE absurd möchtest du denn.. noch.. argumentieren ?

das ist.. purer.. trotz !

 

Du solltest vielleicht mal vorschlagen, wie sich Frauen zukünftig zu kleiden haben, damit sie nicht ***igt werden. So viel zum Thema "absurd". 
 

[Si****]

vor 3 Stunden, schrieb Blauzahn84:

Pass auf, dass sich niemand dadurch "getriggert" fühlt. 

Ich werde mich ab jetzt mit der Verwendung des Wortes zurückhalten, auch wenn es mir in den Fingern juckt f..... zu schreiben.

Scheint ja bei den Herren auf einer Sex Dating Seite nicht gut anzukommen und ist ihr Vorbehalt.

Wollte damit ja eh nur die endlose Schlange an Verehrern etwas unter Kontrolle bringen, und zumindest die ganz Zartbesaiteten schonmal loswerden. 😆

[Gelöschter Benutzer]

vor 11 Minuten, schrieb Blauzahn84:

Das muss ich nicht. Kein Jurist würde mich bestrafen, weil ich meine Tür nicht verschließe. 

Aber es ging dir doch um Risikominimierung. 
 

Das StGB hilft dir aber auch nicht, wen  jemandem deine Kleidung oder dein Gesicht nicht gefällt und er dich deshalb angreift.
 

Ich habe auch noch nie gelesen, dass eine Frau ***igt wurde, weil ihre Kleidung zu "aufreizend" war. Wenn, dann war das eine Schutzbehauptung des Täters bzw. von dessen Anwalt. 

Du solltest vielleicht mal vorschlagen, wie sich Frauen zukünftig zu kleiden haben, damit sie nicht ***igt werden. So viel zum Thema "absurd". 
 

 

ein versicherugsvertreter würde dich schon "bestrafen".. mit verweigerung/reduzierung der erstattung, oder ? und er würde recht bekommen.

 

den unterschied zwischen.. risiko-minimierung.. und risiko-ausschluß.. und sowas wie.. "angemessenheit"/"verhältnismäßigkeit .. bekommst du AUCH nicht hin ? wird ja immer schlimmer !

 

stimmt.. aber.. kam/kommt ja nicht vor. mein gesicht scheint nicht so triggernd zu sein

 

ach komm.. is gut. albern.. müßig !

 

zur kleidung hatte ich schon etwas geschrieben kein bock mehr auf wiederholungen.

SO machst du hier jetzt.. keinen punkt.  da kannst du dich auf den kopf stellen

 

 

bearbeitet Juni 18, 2023 von Gelöschter Benutzer

[Bl****]

vor 5 Minuten, schrieb Different1967:

ein versicherugsvertreter würde dich schon "bestrafen".. mit verweigerung/reduzierung der erstattung, oder ? und er würde recht bekommen.

Das entscheidet im Streitfall die Judikative. 

 

vor 5 Minuten, schrieb Different1967:

den unterschied zwischen.. risiko-minimierung.. und risiko-ausschluß.. und sowas wie.. "angemessenheit"/"verhältnismäßigkeit .. bekommst du AUCH nicht hin ? wird ja immer schlimmer !

 

Dann erkläre doch mal, welche Kleidung risikominimierend wirkt und weshalb es so ist.
 

 

vor 5 Minuten, schrieb Different1967:

 

stimmt.. aber.. kam/kommt ja nicht vor. mein gesicht scheint nicht so triggernd zu sein

Aha... Es gibt auch Frauen, die sogar nackt rumlaufen und dennoch nicht ***igt werden. Aufreizende oder gar keine Kleidung scheint dann ja doch nicht so "triggernd" zu sein. 
Wo ist also dein Problem?
 

bearbeitet Juni 18, 2023 von Blauzahn84

[Gelöschter Benutzer]

Gerade eben, schrieb Blauzahn84:

Das entscheidet im Streitfall die Judikative. 

Dann erkläre doch mal, welche Kleidung risikominimierend wirkt und weshalb sie das ist.
 

Aha... Es gibt auch Frauen, die sogar nackt rumlaufen und dennoch nicht ***igt werden. Aufreizende oder gar keine Kleidung scheint dann ja doch nicht so "triggernd" zu sein. 
Wo ist also dein Problem?
 

 

 

jaaaa.. genau !   ich gehe jetzt raus.. schön bogenschießen.. und aufpassen, dass ich niemandem mit meinem.. gesicht.. triggere 

 

 

[Bl****]

Gerade eben, schrieb Different1967:

jaaaa.. genau !   ich gehe jetzt raus.. schön bogenschießen.. und aufpassen, dass ich niemandem mit meinem.. gesicht.. triggere 

Vielleicht kannst du dir beim Bogenschießen ja darüber Gedanken machen, welche Kleidung nicht zu sexuellen Übergriffen "triggert". 

[Gelöschter Benutzer]

vor 4 Minuten, schrieb Blauzahn84:

Vielleicht kannst du dir beim Bogenschießen ja darüber Gedanken machen, welche Kleidung nicht zu sexuellen Übergriffen "triggert". 

 

kannst du nicht lesen ? es gibt kein garantiertes.. "NICHT triggert" ! es gibt nur ein.. vermeiden.. von.. auffallend.. sexuell-stimulierender.. bekleidung. irgendwas KANN immer triggern.. auch figur.. gesicht.. (vor allem bei frauen). man kann es aber aufs erhöhte (!) risiko.. anlegen.. oder es lassen. absolute sicherheit.. gibts eh nicht.. ABER eine verringerung des risikos.. durch bedeckteres.. sich kleiden.. oder die tür abschließen !

 

habe fertig. tschüss   .. nervensäge..

 

[Anonymes-Mitglied-1]

vor 1 Minute, schrieb Different1967:

 

kannst du nicht lesen ? es gibt kein garantiertes.. "NICHT triggert" ! es gibt nur ein.. vermeiden.. von.. auffallend.. sexuell-stimulierender.. bekleidung. irgendwas KANN immer triggern.. auch figur.. gesicht.. (vor allem bei frauen). man kann es aber aufs erhöhte (!) risiko.. anlegen.. oder es lassen. absolute sicherheit.. gibts eh nicht.. ABER eine verringerung des risikos.. durch bedeckteres.. sich kleiden.. oder die tür abschließen !

 

habe fertig. tschüss   .. nervensäge..

 

Und weil immer irgendwas den Mann  triggert, sollte Frau doch lieber zu Hause bleiben. 

[Gelöschter Benutzer]

Gerade eben, schrieb Anonymes-Mitglied-1:

Und weil immer irgendwas den Mann  triggert, sollte Frau doch lieber zu Hause bleiben. 

 

natürlich nicht. mit übertreibungen macht man.. auch.. keine punkte

 

 

[Ni****]

vor 15 Stunden, schrieb TheGamer:

Euer letzte Date oder Sexualpartner war der/die aufdringlich?

Nein

vor 15 Stunden, schrieb TheGamer:

Was stört euch mehr aufdringlichkeit oder Anhänglichkeit, oder wiegen beide gleich ab! 

Wenn ich an der Frau sexuell interessiert bin darf sie gern aufdringlich werden .

Bin ich sogar an einer Beziehung interessiert , hab ich in Grenzen , auch keinerlei Problem mit Anhänglichkeit .

Bin ich weder das Eine , noch das Andere kommuniziere ich Das so eindeutig , das es weder zum Einen , noch zum Anderen kommt .

Ich hab auch kein Problem mit der angeblichen " weiblichen Passivität " , denn wenn die Frau noch passiv , oder eben uneindeutig ist ,

hat das Gründe und war bis jetzt immer nur ein temporäres " Problem " .

[Anonymes-Mitglied-1]

Du schreibst es doch irgendwas KANN immer triggern. Fazit: Frau hat zu Hause zu bleiben.👋