Optik vs. Charakter

[In****]

Es lässt sich auch meistens nicht von der Optik auf den Charakter schliessen, manches mal liegt man da ziemlich daneben.

[ku****]

Nunja, die meisten Frauen wählen ja heutzutage häufiger die Männer, die in optische Neandertaler kompensieren.
Hirn ist da wurscht. Und dann gibt's wieder gejammere.
Das ist meine eingeschränkte Theorie..

[Le****]

vor 1 Minute, schrieb StonieIsland:

Ne Mischung aus beidem kann wohl zur Erfüllung beitragen und jeder erfüllt sich es wohl so wie er mag zumindest könnte man in der Lage dazu sein 🤷‍♂️

stimmt jeder wie er es mag

[Gelöschter Benutzer]

Vor 2 Minuten , schrieb kusheldir:

Nunja, die meisten Frauen wählen ja heutzutage häufiger die Männer, die in optische Neandertaler kompensieren.
Hirn ist da wurscht. Und dann gibt's wieder gejammere.
Das ist meine eingeschränkte Theorie..

So wie die Männer, die junge, operierte Mäuschen wollen, die sie viel Geld kosten und es evtl nur auf das Geld abgesehen haben. Und dann über Ausnutzen jammern oder über die fehlende Augenhöhe.
Diese Pauschalisierung gibt es auf beiden Seiten.

[l_****]

Stimmt soweit vollkommen.
Bis auf kleine Detailfehler.....
Die Schieflage der Vorraussetzungen beider Geschlechter ist halt deutlich extremer. Als Frau reicht bloße Existenz um fickwillige Männer mit kleinstem Aufwand zu finden. Dafür muss sich Frau auch null Frustrationstoleranz erarbeiten, denn Körbe verteilt nur sie, ergo kann sie sich mit nem IQ einer Ameise und dem Aussehen wie der Glöckler von Notre Dame dennoch gottgleiche Überheblichkeit leisten, was viele hier auch ausgiegig zelebrieren.

Das gibt es sicherlich auch umgekehrt, ist aber stochastisch deutlich weniger relevant.
Letztlich haben es ja alle selbst in der Hand. Sowohl die Männer, die sich Anbiedern wie die Brötchenauswahl von gestern, aber auch die Frauen die wahrscheinlich ob Ihrer Filter immer wieder nur von den gleichen Clowns angeschrieben werden und sich alle ohne es zu wissen immer wieder für die gleichen 2% der Männer entscheiden und glauben sie seien die einzige die von diesen 2% gefickt werden.

Steile These, aber wahrscheinlich gar nicht so weit von Wahrheit entfernt.

[ku****]

Gerade eben, schrieb NotUrToy:

So wie die Männer, die junge, operierte Mäuschen wollen, die sie viel Geld kosten und es evtl nur auf das Geld abgesehen haben. Und dann über Ausnutzen jammern oder über die fehlende Augenhöhe.
Diese Pauschalisierung gibt es auf beiden Seiten.

Genau.

[Ra****]

Ein glück bin ich Kategorie gottgleicher Körper, muss mir über mein Verhalten also keine Sorgen machen

[Gelöschter Benutzer]

Vor 2 Minuten , schrieb NotUrToy:

So wie die Männer, die junge, operierte Mäuschen wollen, die sie viel Geld kosten und es evtl nur auf das Geld abgesehen haben. Und dann über Ausnutzen jammern oder über die fehlende Augenhöhe.
Diese Pauschalisierung gibt es auf beiden Seiten.

Kommt wohl in den besten Familien vor 🤷‍♂️

[Sw****]

Vor 7 Minuten , schrieb NotUrToy:

Es kommt darauf an, worauf man es abgesehen hat. Geht es um Spaß, nehm ich lieber den richtig heißen Kerl, der mir eine tolle Nacht bringt. Geht es um eine Beziehung, reicht es wenn er mir optisch gefällt, auch ohne eine 10 von 10 zu sein, wenn er dann eben andere Attribute aufweist.
Also muss man da unterscheiden.

Ja oke für eine tolle Nacht kann ich verstehen, das du das aussehen wählst. Aber darf ich dir was sagen? Das du sagst er muss keine 10/10 sein. Also sagen wir du hast das Beste Date ever, viel gelacht dich total fallen lassen können offen und erlich Reden. Er ist aber 1/10 aussehen. Gibts ein 2 Date?

[Gelöschter Benutzer]

Vor 1 Minute , schrieb Swisseyes:

Ja oke für eine tolle Nacht kann ich verstehen, das du das aussehen wählst. Aber darf ich dir was sagen? Das du sagst er muss keine 10/10 sein. Also sagen wir du hast das Beste Date ever, viel gelacht dich total fallen lassen können offen und erlich Reden. Er ist aber 1/10 aussehen. Gibts ein 2 Date?

Wenn er eine 1 von 10 ist gibt es vermutlich keine Chance für ein erstes Date, bei dem er mich vom Humor überzeugen könnte.🤷🏻‍♀️

[au****]

Die schönste Prinzessin muss bei mir trotzdem was im Kopf haben. Und damit meine ich keine Geschlechtsteile. Es muss nicht gleich eine Atomphysikerin sein, aber ein ordentliches Gespräch sollte vorher und danach möglich sein. Am besten Zwischen Runde 1 und 2 auch noch.

[Gelöschter Benutzer]

Nur, weil auf dieser Plattform ein paar sabbernde, notgeile Herren vor jedem weiblichen Profil Männchen machen, gilt das noch lange nicht für die gesamte Männerwelt. Vielleicht hast du die Erfahrung gemacht, dass hier über jedes noch so kleine Stöckchen gesprungen wird und hast aus diesem Grund eine solche abwertende Denkweise in deiner kleinen verallgemeinerten Pauschalwelt entwickelt. 

[Da****]

Vor 14 Minuten , schrieb NotUrToy:

Du bist auch jemand, der auf die guten Konversationen bei Pornos steht, weil das Drehbuch so gut ist?

😂 ja genau 😉
Spaß beiseite, wenn es um nen ONS gehen würde, müsste für mich definitiv die Optik und ansatzweise Intellekt stimmen. Beziehung geht ohne beides nicht.
Auch ich bin nur ein Mensch und würde, was die Ansprüche angeht, nicht ausschließen, dass es vielleicht zur Ausnahme der Regel kommen könnte.
Es ist eben die Frage, rede ich von: …in der Regel…, …von der Ausnahme… 😉

[He****]

Die Optik spielt immer eine Rolle,das Gehirn .... schließlich mit,kann zb.nichts mit mollige Männern anfangen, oder stark behaart am Körper und im Gesicht.Die könnte man mir auf den Bauch schnallen, da werde ich nicht mal feucht.Natürlich muss er auch was im Kopf haben🙂

[Ch****]

vor 2 Stunden, schrieb NotUrToy:

Männer, die sich wie Neandertaler aufführen und leider nicht in einem dies kompensierenden Körper stecken, werden wohl auch weiterhin untervögelt bleiben, wenn sie nicht für Sex bezahlen wollen oder das Glück haben auf eine extrem notgeile Dame zu treffen.

Interessanter Darwinistischer Ansatz...

Die am besten angepassten Ficker mit vorteilhaften Merkmalsausprägungen setzen sich gegen die weniger gut angepassten Ficker mit unvorteilhaften Merkmalsausprägungen durch. 

Abgesehen davon, dass Attraktivität immer im Auge des Betrachters liegt, lässt Du dabei Umwelteinflüsse wie den Lebensraum oder das soziale Umfeld außer Acht.

So ist es z.B. so, dass (gutaussehende) Frauen nicht zwangsläufig aus einer höheren, bildungsnahen Schicht stammen müssen, fest im Leben und auch im Job ihre Frau stehen. Im Lebensraum dieser Frauen spielen bei der Partnerwahl dann womöglich andere Faktoren eine viel wichtigere Rolle als Intelligenz, der Charakter oder gutes Benehmen. Der Neandertaler könnte also durchaus den perfekten Partner darstellen, wenn er eben die jeweils gewünschten Eigenschaften aufweist.

Oder wie der Volksmund sagt: gleich und gleich gesellt sich gern und jeder Topf findet seinen Deckel.

Und Gegenthese: warum bekommen selbst hässliche und strunzdumme Frauen Schwanz ab? Ich würde mich selbst z.B. nicht als notgeil bezeichnen, würde aber trotzdem jede Möse ficken. Und zwar, weil das als soziale Verpflichtung ansehen tue. Soziales Verhalten im Weberschen Sinne spielt bei mir eine wichtige Rolle. 

[Do****]

Vor 13 Minuten , schrieb Caligula141:

Nur, weil auf dieser Plattform ein paar sabbernde, notgeile Herren vor jedem weiblichen Profil Männchen machen, gilt das noch lange nicht für die gesamte Männerwelt. Vielleicht hast du die Erfahrung gemacht, dass hier über jedes noch so kleine Stöckchen gesprungen wird und hast aus diesem Grund eine solche abwertende Denkweise in deiner kleinen verallgemeinerten Pauschalwelt entwickelt. 

💯👌

[Gelöschter Benutzer]

Vor 16 Minuten , schrieb Caligula141:

Nur, weil auf dieser Plattform ein paar sabbernde, notgeile Herren vor jedem weiblichen Profil Männchen machen, gilt das noch lange nicht für die gesamte Männerwelt. Vielleicht hast du die Erfahrung gemacht, dass hier über jedes noch so kleine Stöckchen gesprungen wird und hast aus diesem Grund eine solche abwertende Denkweise in deiner kleinen verallgemeinerten Pauschalwelt entwickelt. 

Lies mal besser und genauer als mir etwas in die Schuhe zu schieben. Da steht etwas von Großteil und andererseits stelle ich einfach eine Behauptung bzw These auf und frage, wie andere dazu stehen.
Ich weiß, dass nicht alle gleich ticken🙄🙄🙄 du wertest eher mich und meine Diskussionsfreudigkeit ab als ich die gesamte Männerwelt

[Gelöschter Benutzer]

Vor 5 Minuten , schrieb Charlie-Mösengeier:

Interessanter Darwinistischer Ansatz...

Die am besten angepassten Ficker mit vorteilhaften Merkmalsausprägungen setzen sich gegen die weniger gut angepassten Ficker mit unvorteilhaften Merkmalsausprägungen durch. 

Abgesehen davon, dass Attraktivität immer im Auge des Betrachters liegt, lässt Du dabei Umwelteinflüsse wie den Lebensraum oder das soziale Umfeld außer Acht.

So ist es z.B. so, dass (gutaussehende) Frauen nicht zwangsläufig aus einer höheren, bildungsnahen Schicht stammen müssen, fest im Leben und auch im Job ihre Frau stehen. Im Lebensraum dieser Frauen spielen bei der Partnerwahl dann womöglich andere Faktoren eine viel wichtigere Rolle als Intelligenz, der Charakter oder gutes Benehmen. Der Neandertaler könnte also durchaus den perfekten Partner darstellen, wenn er eben die jeweils gewünschten Eigenschaften aufweist.

Oder wie der Volksmund sagt: gleich und gleich gesellt sich gern und jeder Topf findet seinen Deckel.

Und Gegenthese: warum bekommen selbst hässliche und strunzdumme Frauen Schwanz ab? Ich würde mich selbst z.B. nicht als notgeil bezeichnen, würde aber trotzdem jede Möse ficken. Und zwar, weil das als soziale Verpflichtung ansehen tue. Soziales Verhalten im Weberschen Sinne spielt bei mir eine wichtige Rolle. 

Ich wollte eben nur eine kleine Diskussionsrunde schaffen und keine Zulassungsarbeit schreiben 🤭😝
Und man findet anscheinend eine noch netter Begründung, warum man alles fickt um nicht "Loch ist Loch" sagen zu müssen.

[Ye****]

Ähhh, weiß nicht… ich hab nur Hunger und wenn nicht, will ich ficken 😃

[Gelöschter Benutzer]

vor 1 Minute, schrieb NotUrToy:

Lies mal besser und genauer als mir etwas in die Schuhe zu schieben. Da steht etwas von Großteil und andererseits stelle ich einfach eine Behauptung bzw These auf und frage, wie andere dazu stehen.
Ich weiß, dass nicht alle gleich ticken🙄🙄🙄 du wertest eher mich und meine Diskussionsfreudigkeit ab als ich die gesamte Männerwelt

Du würdest deine verachtende These bzw. Behauptung gar nicht aufstellen, wenn du nicht die von mir beschriebene Denkweise verinnerlicht hättest. 

[be****]

die meisten gehen heute, insbesondere auf dieser Plattform, nach den rein äusserlichen Gegebenheiten. Gerade den Männern auf dieser Plattform, wird es durch die Frauen sehr schwer gemacht, in einen niveauvollen Chat zu wechseln. Da wird gar nicht erst geantwortet, oder sehr schnell geblockt, ersatzweise unterstellt, das man eh nur ficken will. Von daher ist diese Plattform nicht geeignet in eine niveauvolle Kommunikation zu kommen.

[kl****]

vor 1 Minute, schrieb NotUrToy:

Lies mal besser und genauer als mir etwas in die Schuhe zu schieben. Da steht etwas von Großteil und andererseits stelle ich einfach eine Behauptung bzw These auf und frage, wie andere dazu stehen.
Ich weiß, dass nicht alle gleich ticken🙄🙄🙄 du wertest eher mich und meine Diskussionsfreudigkeit ab als ich die gesamte Männerwelt

Ich finde es bewundernswert,  dass du dich getraut hast, dieses Thema zu posten. Trotz der zu erwartenden Mimimi-Kommentare. Wie oft ich diese "Fick-mich-Bettelei" auf Frauenprofilen schon gelesen habe... Da stand nie "Fick mich nur, wenn du ein abgeschlossenes Physikstudium hast und wir wochenlang wunderbar kommunizieren können". Und jetzt heucheln hier einige... wow!

[Gelöschter Benutzer]

Vor 2 Minuten , schrieb Caligula141:

Du würdest deine verachtende These bzw. Behauptung gar nicht aufstellen, wenn du nicht die von mir beschriebene Denkweise verinnerlicht hättest. 

Wenn ich Männer allgemein als so scheiße ansehen würde, dann würde ich mich nicht dazu herablassen, mit einem ins Bett zu gehen.
Aber bleib du nur auf deinem Ross sitzen, dass in eine engstirnige Richtung reitet 🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️ ist mir zu blöd, mit dir darüber zu schreiben, da ich nicht so eingestellt bin, wie du es denkst und wenn du es nicht kapierst, ergibt es keinen Sinn. Schönen Sonntag noch

[B-****]

vor 2 Stunden, schrieb NotUrToy:

Männer, die sich wie Neandertaler aufführen und leider nicht in einem dies kompensierenden Körper stecken, werden wohl auch weiterhin untervögelt bleiben, wenn sie nicht für Sex bezahlen wollen oder das Glück haben auf eine extrem notgeile Dame zu treffen.
(Nur meine eingeschränkte Theorie ✌🏼)

Ich weiß, dass das sehr pauschal formuliert ist. Geht natürlich da auch ein wenig um die Provokation, aber ich bin tatsächlich davon überzeugt.

Was ist denn daran eine Theorie? Wer ein Arsch und hässlich ist, vögelt nicht. Dürfte wohl zu 95% ein Fakt sein und keine Theorie. 

 

vor 2 Stunden, schrieb NotUrToy:

Andersherum klappt das natürlich auch. Eine hübsche Frau braucht nicht viel in der Birne haben und muss sich auch nicht gepflegt wie eine Prinzessin verhalten und würde trotzdem einen Großteil der Männer zum Sex bekommen.😉

Auch das ist jetzt keine bahnbrechend neue Geschichte. Geht es rein um Sex, kann sie natürlich dumm wie Brot sein, solange sie gut aussieht. Warum auch nicht? Welcher Mann ( oder auch Frau! ) will denn beim Sex tiefgreifende Gespräche führen?? Kopf und Charakter spielen bei der Partnerschafts- oder Freundschaftswal eine Rolle. Aber bei reinem Sex? Nope, warum sollten sie?

 

vor 2 Stunden, schrieb NotUrToy:

Wie seht ihr das, sind die Aussagen wahr oder falsch?

Es gehr ja oft darum, wie wichtig Optik ist und wenn es ja nur um Sex geht, genügt dann die Optik oder geht man auch mit dem Charakter ins Bett?

Wahr... s.o.
 

 

vor 2 Stunden, schrieb NotUrToy:

PS: das Verhältnis "gottgleicher Körper" muss sich proportional zu "ausgeprägter Dummheit" verhalten, damit das funktioniert. Man verzeiht eher "Fehler", wenn jemand besonders gut aussieht und lässt sich ab und an dann blenden.😝☝🏽

Ich sehe nicht, warum sich das proportional verhalten muss. Für reinen Sex ist laut deiner eigenen Theorie zumindest bei Männern der Charakter bzw. die Intelligenz unerheblich. Bestätige ich dir zumindest für meine Person. Ergo kann der Graph ganz verschiedene Verläufe haben und muss nicht proportional sein. Voraussetzung ist nur "gottgleicher Körper".  Gottgleicher Körper + klug = Sex. Gottgleicher Körper + dumm = Sex. Egal, wie dumm. Egal, wie klug. Eine Proportionalität ist zwar nicht ausgeschlossen, stellt aber nur einen Bruchteil der möglichen graphischen Verläufe dar. Sie kann vorkommen, ist aber kein Gesetz oder Voraussetzung. 
Oder wie genau meinst du das? Vllt. verstehe ich es ja auch nur nicht richtig...

[Gelöschter Benutzer]

Vor 1 Minute , schrieb klitmaster11:

Ich finde es bewundernswert,  dass du dich getraut hast, dieses Thema zu posten. Trotz der zu erwartenden Mimimi-Kommentare. Wie oft ich diese "Fick-mich-Bettelei" auf Frauenprofilen schon gelesen habe... Da stand nie "Fick mich nur, wenn du ein abgeschlossenes Physikstudium hast und wir wochenlang wunderbar kommunizieren können". Und jetzt heucheln hier einige... wow!

Ich habe kein Problem mit polarisierenden Themen. Hab nur ein Problem mit zu engstirnigen Menschen und mit Leuten, die meine Haltung Null verstehen können und mir Dinge in den Mund legen oder so auslegen, dass es der Wahrheit doch sehr entrückt ist.